Biuletyn Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Złotoryi

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Biuletyn Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Złotoryi"

Włodzimierz Pietrzak
7 lat temu
Przeglądów:

1 IZ Dostawa i montaż fabrycznie nowego sprzętu komputerowego oraz oprogramowania w ramach projektu p.n. Złota sieć II przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Powiecie Złotoryjskim etap II Złota sieć II - Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Powiecie Złotoryjskim Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Wykonawcy biorący udział w postępowaniu ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY O WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE/ ORAZ WYKONAWCACH, KTÓRZY ZOSTALI WYKLUCZENI Z PROWADZONEGO POSTEPOWANIA* Niniejszym informuję, iż w prowadzonym przez Powiat Złotoryjski z siedzibą w Złotoryi, Pl. Niepodległości 8 postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie Dostawa i montaż fabrycznie nowego sprzętu komputerowego oraz oprogramowania w ramach projektu p.n. Złota sieć II przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Powiecie Złotoryjskim etap II,Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j. t. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: Nbit Spółka Jawna, Popenda Ireneusz, Jenczmionka Jarosław, ul. Metalowców 13a, Chorzów. Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż oferta Wykonawcy spełniła wszystkie warunki opisane w SIWZ oraz uzyskała najwyższą liczbę punktów w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego na podstawie kryteriów wskazanych w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wykaz Wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu oraz przyznana punktacja w kryterium cena 85 % oraz okres udzielonej gwarancji na przedmiot zamówienia 15%: 1. Nbit Spółka Jawna, Popenda Ireneusz, Jenczmionka Jarosław, ul. Metalowców 13a, Chorzów 1

2 Przyznana punktacja w kryterium cena: 85,00 pkt; Przyznana punktacja w kryterium okres udzielonej gwarancji na przedmiot zamówienia: 15,00 pkt; Łączna przyznana punktacja: 100,00 pkt W postępowaniu odrzucono oferty następujących Wykonawców: 1. Ematech Trade Sp. z o.o., ul. Obrzeżna Północna 17, Mysłowice, który złożył ofertę oznaczoną numerem 4: 2 pkt 3 2. MPC Paweł Oleksiewicz, ul. Podrzeczna 38, Kutno, który złożył ofertę oznaczoną numerem 5: W formularzu oferty Wykonawca nie wskazał nazwy oprogramowania biurowego, wersji oprogramowania antywirusowego. Nazw zaproponowanego oprogramowania nie można określić na podstawie innych dokumentów wymaganych do oferty, ponieważ nie widnieją one nigdzie poza formularzem oferty. 3. Konsorcjum firm: InfoSoftware Polska Sp. z o.o. ul. Marynkowska 5, Krościenko Wyżne oraz Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o. o., ul. Wadowicka 12, Kraków, który złożył ofertę oznaczoną numerem 6. 2

3 4. Centrum Komputerowe PLANETA Marcin Dejas, ul. Piwna 32, Tychy, który złożył ofertę oznaczoną numerem 7: Komisja uznała, że wersja oprogramowania antywirusowego zaproponowana przez Wykonawcę jest niezgodna z wymogami 5. PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o., ul. Kilińskiego 6, Połaniec, który złożył ofertę oznaczona numerem 8. 3

4 W postępowaniu wykluczono następujących Wykonawców: 1. Cezar, ul. Wolności 8/4, Radom, który złożył ofertę oznaczoną numerem 1: Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907). Oferta Wykonawcy nie została zabezpieczona wadium. 2. IT Government Sp. z o.o., ul. Szopena Boczna 1/2 m. 7, Pyskowice, który złożył ofertę oznaczoną numerem 2: Wykonawca podlega wykluczeniu z prowadzonego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentu - informacji o przynależności Wykonawcy do grupy kapitałowej/listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej przesłał dokument, nie używając wzoru przedmiotowego dokumentu, stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ. Zamawiający mógłby uznać taki dokument, pod warunkiem, że zawierałby on wszystkie niezbędne elementy wymagane przez Zamawiający nie może uznać za prawidłowe złożenie dokumentu - informacji o przynależności Wykonawcy do grupy kapitałowej/listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, ponieważ: - dokument nie jest opatrzony datą; - w dokumencie nie ma wskazania, że jest on składany w imieniu Wykonawcy - w szczególności brak pieczęci nagłówkowej ani jakiegokolwiek wskazania w treści że osoba podpisująca dokument działa w imieniu i na rzecz Wykonawcy IT Government Sp. z o.o. Dokument podpisała co prawda osoba uprawniona do reprezentacji Spółki Wykonawcy, jednakże treść dokumentu jest tak sformułowana, że wynika z niej, że to sam Prezes nie należy do grupy kapitałowej (cyt. Informuję, że nie należę do grupy kapitałowej ). 3. InfoSoftware Polska Sp. z o.o. ul. Marynkowska 5, Krościenko Wyżne oraz Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o. o., ul. Wadowicka 12, Kraków, który złożył ofertę oznaczoną numerem 6: Wykonawca podlega wykluczeniu z prowadzonego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia brakujących dokumentów nie przesłał Zamawiającemu: a) Wymaganego w rozdziale VI pkt 6.1 SIWZ dokumentu potwierdzającego, osiągi w testach wydajności babco (wydruku z przeprowadzonego testu, potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę lub wydruk ze strony lub równoważnej w odniesieniu do komputera PC; b) Wymaganego w rozdziale VI pkt 6.2 SIWZ dokumentu potwierdzającego kompatybilność komputera na daną platformę systemową (wydruk ze strony internetowej) lub dokumentu równoważnego w odniesieniu do jednostki centralnej; c) Wymaganego w rozdziale VI pkt 6.3 SIWZ dokumentu stwierdzającego posiadanie deklaracji zgodności CE lub wyższej lub równoważnej w odniesieniu do komputera PC; d) Wymaganej w rozdziale VI pkt 6.4 SIWZ deklaracji spełniania przez oferowane urządzenie wymagań normy Energy Star 5.0 lub wyższej lub równoważnej dla oferowanego urządzenia (wydruk ze strony internetowej lub lub stron www dla norm równoważnych) w odniesieniu do komputera PC; e) Wymaganej w rozdziale VI pkt 6.5 SIWZ deklaracji spełniania przez oferowane urządzenie wymagań normy Energy Star 6.0 lub wyższej lub równoważnej dla oferowanego urządzenia (wydruk ze strony internetowej lub w odniesieniu do monitora; 4

5 f) Wymaganego w rozdziale VI pkt 6.6 dokumentu potwierdzającego spełnianie wymagań normy ISO 9001:2000 lub wyższego lub równoważnego na świadczenie usług serwisowych w odniesieniu do: -komputera PC - monitora, g) Wymaganego w rozdziale VI pkt 6.7 SIWZ certyfikatu potwierdzającego spełnianie wymagań normy ISO lub wyższego lub równoważnego w odniesieniu do monitora. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy, umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 15 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. 5

Podobne dokumenty

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.krus.gov.pl

1 z 5 2013-11-29 08:06 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.krus.gov.pl Bydgoszcz: Dostawa sprzętu komputerowego dla Oddziału Regionalnego