WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

Transkrypt

1 2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA Warszawa, ul. Marsa 110 RBL - 5 Warszawa, dnia r. WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający 2. Regionalna Baza Logistyczna, zawiadamia, że w postępowaniu na dostawę serwerów, wpłynęły wnioski od Wykonawców o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia następującej treści: WNIOSEK NR 1 Szanowni Państwo, W nawiązaniu do ogłoszonego przez Państwa ww. postępowania działając na podstawie art 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r, poz 907,984,1047 i 1473) niniejszym zwracamy się o odpowiedź na poniższe pytanie: 1. Dotyczy : Opis przedmiotu zamówienia, Zadanie nr 2 Prosimy o informację jaką wersję systemy CUCM posiada obecnie Zamawiający. Odpowiedź do wniosku nr 1 : Zamawiający informuje, iż obecnie eksploatowaną wersją oprogramowania CUCM w systemie, dla którego pozyskiwany jest sprzęt, to wersja WNIOSEK NR 2 Szanowni Państwo Nawiązując do postępowania przetargowego nr D/80/2018, na dostawę serwerów, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na poniższe pytania. RBL-5 Strona 1

2 Pytanie 1 Dotyczy wszystkich części. Zamawiający wymaga: zadanie należy dostarczyć dokumentację techniczną zawierającą: - Kartę katalogową wystawioną przez producenta (na urządzenia i elementy, które ją posiadają) w języku polskim; - Instrukcję obsługi w języku polskim i angielskim. zadanie 3 - Wykonawca dostarczy do każdego egzemplarza sprzętu wydrukowaną - kartę gwarancyjną oraz instrukcję w języku polskim instalacji, użytkowania i obsługi (zwane dalej dokumentacją użytkownika ). Producenci urządzeń nie udostępniają ww. dokumentów w języku polskim. Czy Zamawiający dopuszcza dostarczenia ww. dokumentów jedynie w języku angielskim? Pytanie 2 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 1 - Zamawiający wymaga dostarczenia 2kpl serwerów hiperkonwergentnych Cisco HX240c M4 Hyperflex System lub równoważne. Wyspecyfikowane w OPZ przez Zamawiającego podzespoły według najlepszej wiedzy wykonawcy są wycinkiem systemu hiperkonwergentnego i nie pozwalają na jego uruchomienie oraz poprawną pracę. W poniższym zestawieniu została przedstawiona poprawna minimalna konfiguracja jednego zestawu platformy hiperkonwergentnej opartej o serwery Cisco HX240c M4 Hyperflex. W celu uruchomienia systemu należy dostarczyć jeden komplet serwerów wg poniższej konfiguracji. System Hiperkonwergentny Przełącznik Zasilacze Przełączników Serwer Procesor Pamięć Operacyjna Kontroler Raid Dyski Twarde Karta Sieciowa 1x Cisco Hyperconverged System [HX2X0C-M4S] 2x UCS 6248UP 1RU Fabric Int/No PSU/32 UP/ 12p LIC [HX-FI- 6248UP] 4x UCS 6248UP Power Supply/ VAC [UCS-PSU-6248UP- AC] 3x Cisco HX240c M4 Hyperflex System [HX240C-M4SX] 6x 2.60 GHz E v4/135w 14C/35MB Cache/DDR4 2400MHz [HX-CPU-E52690E] 24x 64GB DDR MHz LRDIMM/PC /quad rank/x4/1.2v [HX-ML-1X644RV-A] 3x Cisco 12Gbps Modular (non-raid) SAS HBA [HX- SAS12GHBA] 3x 120 GB 2.5 inch Enterprise Value 6G SATA SSD (boot) [HX- SD120GBKS4-EB] 24x 1.2 TB 12G SAS 10K RPM SFF HDD [HX-HD12TB10K12G] 3x 1.6TB 2.5 inch Enterprise performance 12G SAS SSD(3X DWPD) [HX-SD16TSASS3-EP] 6x 64GB SD Card for UCS Servers [HX-SD-64G-S] 3x Cisco UCS VIC1227 VIC MLOM - Dual Port 10Gb SFP+ [HX- MLOM-CSC-02] RBL-5 Strona 2

3 Zasilacze Serwerów Obudowa Licencje Okablowanie 6x 1200W / 800W V2 AC Power Supply for 2U C-Series Servers [UCSC-PSU2V2-1200W] 3x Obudowa 2U 3x Ball Bearing Rail Kit for C220 & C240 M4 & M5 rack servers [UCSC-RAILB-M4] 3x Reversible CMA for C240 M4 ball bearing rail kit [UCSC- CMA-M4] 3x HyperFlex Data Platform Standard Edition 4 Yr Subscription [HXDPS001-4YR] Zestaw okablowania niezbędny do w pełni redundantnych połączeń W związku z powyższym czy zamawiający oczekuje dostarczenia w ramach zadania 1 tego zapytania ofertowego, 1 kpl powyższej minimalnej konfiguracji zapewniającej dostarczenie działającego systemu serwerów hiperkonwergentnych? Pytanie 3 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 2 Zmawiający w parametrach równoważnych dla serwera Cisco Meeting Server 1000, wymaga w pkt 7 możliwości rozbudowy systemu do 500 portów HD. Prosimy o potwierdzenie, że zwiększenie ilości portów do wymaganych parametrów dopuszczalne jest przez rozbudowę platformy sprzętowej w przyszłości. Pytanie 4 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 2 Zamawiający w parametrach równoważnych dla serwera Cisco Meeting Server 1000 wskazuje w pkt 10.n. wymóg obsługi kodeka ig.722. Prosimy o potwierdzenie, że wskazany kodek jest oczywistą pomyłką pisarską i chodzi o G722. Pytanie 5 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 1 i 2 Prosimy o potwierdzenie, że oferowane w Zadaniu nr 1 serwery, musza wspierać uruchomienie systemów komunikacyjnych zapewniających kierowanie połączeń audio, dostarczonych ramach zadania nr 2. Pytanie 6 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 2 Zamawiający wymaga dostarczenia serwerów Cisco Meeting Server 1000 w ilości 2 kpl. oraz jednocześnie w minimalnych wymaganiach równoważnych wymaga redundancji sprzętowej w postaci klastra niezawodnościowego. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający chce zbudować klaster niezawodnościowy w ramach każdego z wymaganych 2 kpl. serwerów, czyli dostawy w sumie czterech urządzeń. Pytanie 7 Dotyczy załącznika nr 1 - Opis Przedmiotu Zamówienia, Zadanie nr 3 tabela Serwer SR1 (parametry minimalne) oraz warunki techniczne w zakresie zadania nr 3 pkt. 3. W tabeli zawierającej ukompletowanie serwera SR1(a) w pozycji Procesor Zamawiający wymaga dostarczenia urządzenia zgodnego modelowo i spełniającego wynik testu RBL-5 Strona 3

4 SPECint_rate2006base równy 700. W warunkach technicznych w zakresie zadania nr 3 Zamawiający z kolei wymaga dostarczenia testów wydajności SPECint_rate2006base w oferowanej konfiguracji, a nie platformie zgodnej modelowo. Zwracamy uwagę, że testy SPECint_rate2006base publikowane są dla pewnej konfiguracji wzorcowej i nie ma możliwości ich uzyskania dla urządzenia zgodnego sprzętowo z zapytaniem Zamawiającego. W przypadku podtrzymania wymagania dostarczenia wyniku testów dla urządzenia zgodnego konfiguracyjnie oferent będzie musiał zaproponować urządzenia identyczne występujące w teście SPECint_rate2006base, co spowoduje nieefektywność cenową. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za spełnione dostarczenie wyników testów SPECint_rate2006base dotyczących procesora dla urządzenia zgodnego modelowo. Pytanie 8 Umowy dla części I, II,III 4 ust. 12. Wnosimy o usunięcie całego ust. 12 ze względu na specyfikę produktów wymaganych przez Zamawiającego gdzie pamięci nieulotne mogą być zintegrowane ( nierozerwalne) z produktem co powoduje niemożność ich pozostawienia u Zamawiającego. Wykonawca wskazuję iż zgodnie z polityką producenta jeśli nie nastąpi zwrot produktu Wykonawca zostanie obciążony pełnym kosztem. Zatem Wykonawca nie może spełnić warunku postawionego w ust. 12 w przypadku gdy informatyczne zapisywalne i nieulotne nośniki danych są zintegrowane ( nierozerwalne) z produktem bez wykupienia zapasowej ilości dodatkowych produktów. Jednocześnie ze względu, iż nie ma możliwości przewidzenia ilości awarii powodujących konieczność wymiany produktów oszacowanie kosztów na tym etapie jest niemożliwe co powoduje iż opis przedmiotu zamówienia jest ogólny i niejednoznaczny. Wnosimy zatem o usunięcie ust. 12 lub wprowadzenie postanowień o następującej treści: z zastrzeżeniem zdania następnego. W przypadku gdy informatyczne nośniki danych są zintegrowane z produktem postanowienia określone w niniejszym ustępie nie mają zastosowania? Pytanie 9 Umowy dla części I, II 4 ust. 15 pkt. 2) podpkt. e) Ze względu, iż Wykonawca ma na rozpatrzenie Protokołu reklamacji 7 dni a Zamawiający w podpkt. e wymaga wymiany wadliwego przedmiotu umowy w terminie 5 dni licząc od daty otrzymania Protokołu reklamacji prosimy o podanie informacji czy termin wskazany w podpkt. e należy liczyć jednak od daty rozpatrzenia reklamacji? Pytanie 10 Umowy dla części I, II, III 4 ust. 15 pkt. 2) podpkt. d) Wnosimy o usunięcie całego podpkt. d gdyż zgodnie z polityką producenta, producent nie przedłuża gwarancji o czas niemożności korzystania z urządzeń. Pytanie 11 Umowy dla części I, II,III 8 ust. 1 pkt. 2 Prosimy o wykreślenie sekwencji zdania jak również od niego niezależnych. Obecne postanowienie wskazuje iż Wykonawca odpowiada za niewykonanie Umowy czy niezrealizowanie części przedmiotu umowy również w przypadkach zależnych od Zamawiającego. Pytanie 12 Umowy dla części I, II,III 8 ust. 1 pkt. 3 pkt. a-c 2 Prosimy o zmianę słowa opóźnienie na zwłokę lub ewentualnie opóźnienie z winy Wykonawcy? Obecne postanowienie wskazuje iż Wykonawca odpowiada za niedotrzymanie terminu również w przypadkach zależnych od RBL-5 Strona 4

5 Zamawiającego. Jeśli nie prosimy o wyjaśnienie czy kary za opóźnienia są skorelowane z art. 471 KC? Pytanie 13 Umowy dla części I, II,III 8 Prosimy o wprowadzenie postanowień o następującej treści Łączna i całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy, niezależnie od podstawy prawnej dochodzonego roszczenia, wynikająca z realizacji umowy lub mająca z nią związek (w tym z tytułu kar umownych) ograniczona jest do wartości netto umowy. Przedmiotowa prośba uzasadniona jest coraz szerszą międzynarodową praktyką, w której standardem są klauzule ograniczające odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy, w kontekście coraz powszechniejszej zasady, że odpowiedzialność Wykonawcy nie powinna przekraczać określonej części wynagrodzenia umownego Wykonawcy (min. klauzule takie funkcjonują w umowach Banku Światowego, są rekomendowane przez instytucje publiczne i urząd zamówień publicznych). Pragniemy zauważyć, że ograniczenie odpowiedzialności do konkretnej kwoty i do sytuacji, w których wystąpiła bezpośrednia strata Zamawiającego pozwoli na zaoferowanie znacznie niższej ceny, a wyznaczony pułap kar umownych i łącznej kwoty odpowiedzialności odszkodowawczej są i tak wystarczającym czynnikiem motywującym Wykonawcę do należytego, w tym terminowego wykonania umowy. Pytanie 14 Umowy dla części I, II, III 9 Prosimy o podanie informacje czy w przypadku odstąpienia od Umowy Wykonawca zachowuje prawa do żądania wynagrodzenia za odebrany przedmiotu umowy? Odpowiedź do wniosku nr 2: Zamawiający informuje, iż udziela odpowiedzi: Odpowiedź na pytanie nr 1 Zamawiający informuje, że wymaga dostarczenia wymienionych dokumentów zarówno w języku polskim jak i angielskim. Odpowiedź na pytanie nr 2 Zamawiający w ramach zadania nr 1 oczekuje dostarczenia 2 kpl. serwerów w konfiguracji zgodnej z zapisami w SIWZ. Jest to część składowa do rozbudowy systemu hiperkonwergentnego. Odpowiedź na pytanie nr 3 Zamawiający potwierdza, że zwiększenie ilości portów do wymaganych parametrów dopuszczalne jest przez rozbudowę platformy sprzętowej w przyszłości. RBL-5 Strona 5

6 Odpowiedź na pytanie nr 4 Zamawiający informuje, że wskazany kodek jest omyłką pisarską i dokona zmiany zapisu w opisie przedmiotu zamówienia. Odpowiedź na pytanie nr 5 Zamawiający potwierdza, że oferowane w zadaniu nr 1 serwery muszą wspierać uruchomienie systemów komunikacyjnych zapewniających kierowanie połączeń audio dostarczonych w ramach zadania nr 2. Odpowiedź na pytanie nr 6 Zamawiający wymaga dostarczenia 2 urządzeń (klaser złożony z 2 urządzeń). Odpowiedź na pytanie nr 7 Zamawiający wymaga, aby wyniki testu SPECint_rate2006base zostały wykonane na urządzeniu zgodnym modelowo z zaoferowanym w konfiguracji z procesorem zgdnym z zaoferowanym. Odpowiedź na pytanie nr 8 Odpowiedź na pytanie nr 9 Zamawiający informuje, że termin wskazany w 4. Ust.15 pkt 2) ppkt. E) należy liczyć od daty rozpatrzenia protokołu reklamacji. Odpowiedź na pytanie nr 10 Odpowiedź na pytanie nr 11 Odpowiedź na pytanie nr 12 RBL-5 Strona 6

7 Odpowiedź na pytanie nr 13 Odpowiedź na pytanie nr 14 Zamawiający informuje, że Wykonawca może dochodzić swoich słusznych roszczeń na zasadach Ogólnych przewidzianych w Kodeksie Cywilnym. WNIOSEK NR 3: Szanowni Państwo, Zwracamy się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na załączone do niniejszego pisma pytanie związane ze wskazanym powyżej postępowaniem. Czy Zamawiający rozważy ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu kar umownych do przyczyn leżących po stronie Wykonawcy? Rozszerzenie odpowiedzialności z tytułu kar umownych na okoliczności niezależne od Wykonawcy potencjalnie rozszerzają odpowiedzialność Wykonawcy w sposób nieograniczony i uniemożliwiają Wykonawcy egzonerację. Jednocześnie w par. 12. ust. 1 pkt 1) Zamawiający wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu opóźnienia w wykonaniu umowy z przyczyn leżących po jego stronie. Taka konstrukcja umowy kreuje znaczną nierówność Stron umowy i nakłada na Wykonawcę znaczące ryzyko.? Odpowiedź do wniosku nr 3: Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę treści umowy. Zamawiający informuje, iż w wyniku złożonych wyjaśnień treści SIWZ, nie przedłuża terminu składania ofert. KOMENDANT 2. REGIONALNEJ BAZY LOGISTYCZNEJ /- z up. płk Andrzej MOCNY RBL-5 Strona 7