RAPORT Z BADAŃ BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE, ZREALIZOWANYCH DLA URZĘDU MIASTA KRAKOWA WYDZIAŁ BEZPIECZEŃSTWA I ZARZĄ- DZANIA KRYZYSOWEGO PRZEZ BIURO

Transkrypt

1 RAPORT Z BADAŃ BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE, ZREALIZOWANYCH DLA URZĘDU MIASTA KRAKOWA WYDZIAŁ BEZPIECZEŃSTWA I ZARZĄ- DZANIA KRYZYSOWEGO PRZEZ BIURO BADAŃ SPOŁECZNYCH OBSERWATOR Wrzesień/Październik 206

2

3 Spis treści. Wprowadzenie, główne założenie, cele badania Synteza metodologiczna (metoda badawcza, operat badawczy dobór próby, kontrola i zabezpieczenie jakości danych, narzędzie wykorzystane w badaniach) Opis metody Operat badawczy Ważenie próby, błąd w próbie Kontrola i zabezpieczenie jakości danych Narzędzie wykorzystane w badaniach Termin realizacji Streszczenie badań Struktura próby Wyniki badania Problemy Krakowa, bezpieczeństwo w mieście Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania Wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją Ocena służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek Aneks zestawienie miejsc uznawanych za niebezpieczne przez mieszkańców Krakowa Kwestionariusz wykorzystany w badaniach

4 Spis tabel Tabela Liczba wywiadów (8 dzielnic)... 9 Tabela 2 Liczba wywiadów (makrodzielnice)... 0 Tabela 3 Struktura badanej populacji (płeć)... 0 Tabela 4 Struktura badanej populacji (wiek)... 0 Tabela 5 Struktura badanej populacji (wiek i płeć)... Tabela 6 Struktura badanej populacji (wiek według makrodzielnic)... Tabela 7 Struktura badanej populacji (płeć według makrodzielnic)... 2 Tabela 8 Struktura badanej populacji (wykształcenie)... 2 Tabela 9 Struktura badanej populacji (status społeczno-zawodowy)... 3 Tabela 0 Struktura badanej populacji (zamieszkiwany budynek)... 4 Tabela Struktura badanej populacji (ocena sytuacji materialnej)... 4 Tabela 2 Status miejsca zamieszkania... 5 Tabela 3 Czas mieszkania... 5 Tabela 4 Dochody... 6 Tabela 5 Dochody 4 grupy dochodowe... 6 Tabela 6 Liczba osób w gospodarstwie domowym... 7 Tabela 7 Liczba małoletnich dzieci w gospodarstwach domowych... 7 Tabela 8 Stan cywilny... 7 Tabela 9 Najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa... 9 Tabela 20 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? Tabela 2 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (płeć) Tabela 22 Występowanie niebezpiecznych miejsc w rejonie zamieszkania (płeć)...35 Tabela 23 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych (płeć) Tabela 24 Prawdopodobieństwo bycia ofiarą przestępstwa Tabela 25 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa... 4 Tabela 26 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa (płeć)... 4 Tabela 27 Przestępstwa, jakich doświadczyli respondenci Tabela 28 Przestępstwa, jakich doświadczyli respondenci (płeć) Tabela 29 Zawiadamianie policji o przestępstwie Tabela 30 Zawiadamianie policji o przestępstwie (płeć) Tabela 28 Przyczyny niezawiadamiania Policji o przestępstwie Tabela 28 Przyczyny niezawiadamiania Policji o przestępstwie (płeć) Tabela 3 Potencjalna ochrona przed wiktymizacją (płeć)... 5 Tabela 32 Stosowana ochrona przed wiktymizacją (płeć) Tabela 33 Ocena działań Policji Tabela 34 Ocena działań policji (płeć) Tabela 35 Ocena działań Straży Miejskiej Tabela 36 Ocena działań Straży Miejskiej (płeć) Tabela 37 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji (płeć) Tabela 38 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego (płeć)

5 Spis wykresów Wykres Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (edycje badania) Wykres 2 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (dzielnice) Wykres 3 Czy dzielnica, w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? Wykres 4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? (dzielnice) Wykres 5 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w miejscu zamieszkania po zmroku? (dzielnice) Wykres 6 Poczucie bezpieczeństwa w Krakowie, w dzielnicach oraz w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia (odsetek odczuwających zdecydowane bezpieczeństwo i raczej czujących się bezpiecznie)... 3 Wykres 7 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania Wykres 8 Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szczególnie niebezpieczne? Wykres 9 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych Wykres 0 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia przestępstwa przeciwko mieniu Wykres Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa? (dzielnice) Wykres 2 Przestępstwa, jakich doświadczyli respondenci (dzielnice) Wykres 3 Zawiadamianie policji o przestępstwie (dzielnice) Wykres 4 Ochrona przed wiktymizacją (potencjalna) Wykres 5 Ochrona przed wiktymizacją (stosowana) Wykres 7 Ocena działań Policji (dzielnice) Wykres 8 Ocena działań Straży Miejskiej (dzielnice) Wykres 9 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji... 6 Wykres 20 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego 63 4

6 . Wprowadzenie, główne założenie, cele badania Niniejsze opracowanie powstało na podstawie umowy z sierpnia 206 roku, zawartej pomiędzy Gminą Miejską Kraków, a Biurem Badań Społecznych Obserwator Sp. j. Głównym celem badania, przygotowanego we współpracy z Katedrą Socjologii Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego, było uzyskanie informacji o problemach i zagrożeniach dostrzeganych przez mieszkańców Krakowa, a także sposobów radzenia sobie z nimi. Szczegółowe cele badawcze objęły następujące kwestie: - problemy i zagrożenia w Krakowie - bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania - wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją - ocena służb porządkowych 2. Synteza metodologiczna (metoda badawcza, operat badawczy dobór próby, kontrola i zabezpieczenie jakości danych, narzędzie wykorzystane w badaniach) 2.. Opis metody Badania zostały przeprowadzone za pomocą wywiadów telefonicznych CATI (ang. Computer Assissted Telephone Interviews). CATI to ilościowe badanie realizowane telefonicznie przy wsparciu programu komputerowego, który nadzoruje wybieranie numerów telefonicznych oraz przeprowadzanie wywiadów Operat badawczy Operatem wykorzystanym w badaniach była baza telefoniczna mieszkańców Krakowa, obejmująca zarówno telefony stacjonarne, jak i komórkowe. Próba badawcza była nieproporcjonalna ze względu na dzielnice, w każdej z 8 dzielnic zrealizowano po ok. 00 wywiadów łącznie zrealizowano 820 wywiadów Ważenie próby, błąd w próbie W celu zapewnienie reprezentatywności próba została zważona przy uwzględnieniu następujących zmiennych: płeć, wiek oraz dzielnica. Ważenie dokonano w oparciu o metodę poststratyfikacyjną RIM. W efekcie ważenia uzyskano reprezentatywną próbę dorosłych mieszkańców Krakowa ze względu na płeć, wiek oraz dzielnicę zamieszkania. Próba po dokonaniu ważenia liczy 89 wywiadów. 5

7 Próba nie jest reprezentatywna ze względu na wykształcenie, gdyż parametr ten nie był kontrolowany w trakcie badania, ze względu na brak wiarygodnych danych. W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że według Barometru Krakowskiego, odsetek osób z wyższym wykształceniem może wynosić nawet 49% (przy błędzie oszacowania +/-0) i do tego pomiaru można odnieść dane dotyczące wykształcenia. WYKSZTAŁCENIE MIESZKAŃCÓW KRAKOWA - BAROMETR KRAKOWSKI 205 M3. Wykształcenie 205 % Podstawowe i gimnazjalne 3 Zasadnicze zawodowe 4 Średnie 35 Wyższe 49 Razem 00 Błąd w próbie wynosi +/-2 % przy przedziale ufności Kontrola i zabezpieczenie jakości danych Proces badawczy rozpoczął się od opracowania szczegółowej koncepcji badań, której efektem było opracowanie kwestionariusza. Kwestionariusz ankiety został przetestowany w badaniach pilotażowych, dzięki którym została opracowana ostateczna wersja ankiety. Badania ilościowe przygotowano zgodnie z ustaloną metodologią oraz kodeksem ESOMAR (m.in. zapewnienie anonimowości respondenta, zagwarantowanie bezpieczeństwa danych, posiadanie doświadczenia). Wszystkie te kroki pozwoliły uzyskać dane wysokiej jakości, które umożliwiły uzyskanie odpowiedzi na założone wcześniej pytania badawcze Narzędzie wykorzystane w badaniach Kwestionariusz wykorzystany w badaniach liczył 20 pytań zasadniczych oraz 3 metryczkowych. Średni czas wypełnienia kwestionariusza to ok. 6 minut. Na podstawie pytań zawartych w kwestionariuszu opracowano Indeks Strachu, Skalę Ryzyka Wiktymizacji, Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu, Skalę Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku, Skalę Niepokojów Kryminalnych, Skalę Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek oraz Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Termin realizacji Obecna edycja badania realizowana została w dniach 8 września - 23 października 206. Chrzanowski M. (205). Barometr Krakowski 205. Kraków: Urząd Miasta Krakowa. 6

8 3. Streszczenie badań Problemy Krakowa Wśród spontanicznie wymienianych problemów jakie dotykają na co dzień mieszkańców Krakowa po raz pierwszy jako główny pojawia się problem ochrony środowiska/zanieczyszczenie powietrza (49,6% wskazań), a na drugim miejscu wymieniano utrudnienia w ruchu drogowym, korki (34,9%). Trzecia pod względem liczebności odpowiedź to usprawnienia komunikacji (6,%), a następnie brak dostatecznej liczby parkingów (9%). Poczucie bezpieczeństwa mieszkańców Kraków to bezpieczne miasto w opinii 79,4% respondentów. W porównaniu do dwóch poprzednich edycji badania, subiektywne poczucie bezpieczeństwa uzyskało najwyższy wynik. Należy również zwrócić uwagę, że zwiększył się znacząco odsetek osób zdecydowanie przekonanych o tym, że Kraków to bezpieczne miast0 (w kwietniu 206-7,7%, we wrześniu 206-7,9%). Co istotne, odnotowano niewielki spadek odsetka osób, którzy uważają, że Kraków jest niebezpieczny - obecnie opinię taką wyraziło 9,3% ankietowanych, a w poprzedniej edycji badania,8%, natomiast Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania Przekonanie o tym, że dzielnica w której respondent mieszka jest bezpieczna, wyraża aż 8,% badanych mieszkańców Krakowa (w poprzednim pomiarze - 76,6% ankietowanych). Przeciwnego zdania jest natomiast % ankietowanych, którzy uważają, że dzielnica zamieszkania nie jest bezpieczna (w poprzednim badaniu odsetek ten wynosił,4%). Z badań wynika, że aż 95,% badanych czuje się w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia bezpiecznie. Poczucie bezpieczeństwa po zmroku zdecydowanie spada nieco ponad połowa badanych (56,%) po zmroku czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania, natomiast co czwarty badany nie czuje się bezpiecznie. Największy problem w dzielnicach to przypadki wandalizmu, zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami mury - taka sytuacja występuje w okolicy miejsca zamieszkania 70% badanych, a także spotykanie osób pijanych w miejscach publicznych - na ten problem zwraca uwagę 69,9% ankietowanych. Jeżeli chodzi o poczucie występowania niebezpiecznych miejsc w okolicy miejsca zamieszkania, to odnotowano wzrost odsetka badanych, którzy uważają, że nie ma takich miejsc - 60%- (we wrześniu ,9%, w kwietniu ,3%). Odsetek badanych, którzy uważają, że w okolicy ich miejsca zamieszkania są miejsca niebezpieczne utrzymuje się na podobnym poziomie jak w poprzedniej edycji badania i wynosi 34,%. 7

9 Wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją Około dwie piąte ankietowanych (42,4%) przyznaje się do bycia ofiarą przestępstwa, a 3,2% badanych padło ofiarą przestępstwa w ciągu ostatniego roku (najczęściej są to drobne przestępstwa przeciwko mieniu). W porównaniu do poprzedniej edycji badania zmalał odsetek respondentów, którzy stali się ofiarą przestępstwa o około 5 pkt. procentowych. Również zdecydowana większość badanych, podobnie jak w ubiegłych edycjach pomiaru deklaruje, że zawiadomiła policję o przestępstwie, którego doświadczyła (69,5%). W opinii mieszkańców Krakowa najbardziej prawdopodobne jest potrącenie przez samochód taką opinię wyraziło 50,4% ankietowanych oraz wulgarne zaczepki (jako prawdopodobne uznaje je 45% badanych). Mniejszy odsetek (co trzeci respondent) uznaje za prawdopodobne bycie napadniętym i obrabowanym. Jeżeli chodzi o przestępstwa przeciwko mieniu to najbardziej prawdopodobne dla mieszkańców Krakowa jest to, że ktoś ukradnie im telefon, portfel albo inną rzecz (podobnie jak w ostatniej fali badania połowa badanych uważa, że jest to prawdopodobne). Aby zabezpieczyć się przed wiktymizacją, badani zdecydowanie najbardziej są skłonni prosić sąsiadów, aby zwracali uwagę na mieszkanie pod nieobecność domowników (8,6%), przestrzegać innych o niebezpieczeństwach (83,2%) oraz schodzić z drogi określonym grupom osób, np. wałęsającej się młodzieży, pijanym, żebrakom, narkomanom (79,%). Deklaracje respondentów mają również pokrycie w rzeczywistości - najczęściej wskazywanym środkiem ochrony przed przestępczością po jaki sięgali lub sięgają badani jest schodzenie z drogi określonym grupom osób (40,%), proszenie sąsiadów by zwracali uwagę na mieszkanie pod nieobecność domowników (39,5%) oraz omijanie określonych ulic i placów (29,5%). Ocena służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek Ocena służb miejskich odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek pozostaje na podobnym poziomie, jak w poprzednich edycjach badania. Jeżeli chodzi o policję, to 58,8% respondentów uważa, że może liczyć na jej pomoc, gdy zajdzie taka potrzeba, a co piąty badany jest przeciwnego zdania uważając, że nie można liczyć na pomoc policji. Ten z kolei wskaźnik jest podobny do wyników z września 205 roku, gdzie 22,% ankietowanych deklarowało, że nie wierzy w pomoc policji. Ocena straży miejskiej jest mniej korzystna niż policji, jednak utrzymuje się na podobnym poziomie w porównaniu do kwietniowej edycji badania - 3,8% badanych mieszkańców Krakowa uważa, że można liczyć na pomoc straży miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba. Warto jednak zaznaczyć, że wzrósł odsetek osób zdecydowanie przekonanych, że można liczyć na pomoc straży miejskiej. Odsetek ankietowanych, którzy nie wierzą w pomoc straży miejskiej stanowi 46,4%. 8

10 4. Struktura próby Wywiady zostały zrealizowane w osiemnastu dzielnicach Krakowa. Zgodnie z założeniem próby nieproporcjonalnej w każdej dzielnicy zrealizowano po 00 wywiadów. Dzięki przeprowadzonemu ważeniu próby uzyskaliśmy próbę reprezentatywną, ze względu na liczebność mieszkańców w poszczególnych dzielnicach. Poniższa tabela przedstawia wyniki po zważeniu próby oraz ukazuje, że obecna edycja badania podobnie jak wcześniejsze zachowuje reprezentatywność względem dzielnic Krakowa. Tabela Liczba wywiadów (8 dzielnic) E 23a. Dzielnica Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Stare Miasto 05 5,8% 04 5,7% 03 5,7% Grzegórzki 78 4,3% 80 4,4% 79 4,4% Prądnik Czerwony 22 6,7% 2 6,6% 20 6,6% Prądnik Biały 72 9,5% 73 9,5% 7 9,5% Krowodrza 02 5,6% 02 5,6% 0 5,6% Bronowice 59 3,3% 60 3,3% 59 3,3% Zwierzyniec 52 2,9% 53 2,9% 53 2,9% Dębniki 43 7,9% 46 8,0% 45 8,0% Łagiewniki - Borek Fałęcki 40 2,2% 40 2,2% 40 2,2% Swoszowice 54 3,0% 55 3,0% 54 3,0% Podgórze Duchackie 3 7,3% 32 7,2% 30 7,2% Prokocim / Bieżanów 60 8,8% 59 8,7% 57 8,7% Podgórze 84 4,6% 87 4,8% 87 4,8% Czyżyny 73 4,0% 73 4,0% 73 4,0% Mistrzejowice 33 7,4% 33 7,3% 3 7,3% Bieńczyce 0 6,% 09 6,0% 08 6,0% Wzgórza Krzesławickie 5 2,8% 5 2,8% 50 2,8% Nowa Huta 44 7,9% 42 7,8% 4 7,8% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 9

11 Tabela 2 Liczba wywiadów (makrodzielnice) E 23a. Dzielnica Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Śródmieście 304 6,8% 304 6,7% 302 6,8% Krowodrza 385 2,3% 388 2,3% 384 2,3% Podgórze 6 33,7% 69 34,0% 63 34,0% Nowa Huta 50 28,2% ,9% ,9% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% W badanej grupie kobiety stanowią 54,8%, a mężczyźni 45,2% respondentów. Stopień feminizacji w próbie odpowiada strukturze płci mieszkańców Krakowa. Tabela 3 Struktura badanej populacji (płeć) E7. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Populacja N % N % N % % Kobieta ,8% ,7% ,7% 54,8% Mężczyzna 88 45,2% ,3% 86 45,3% 45,2% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 00,0% Jeżeli chodzi o strukturę wieku to zachowuje ona reprezentatywność dla każdego przedziału wiekowego. Tabela 4 Struktura badanej populacji (wiek) E8. Wiek Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Populacja N % N % N % % ,4% 9 6,6% 58 8,8% 0,0% ,4% 393 2,6% 390 2,6% 20,0% ,8% 345 8,9% 296 6,4% 7,8% ,9% 262 4,4% 25 3,9% 3,8% ,0% 274 5,% 298 6,5% 7,3% 65 i więcej ,5% ,4% ,7% 2,% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 00,0% 0

12 Tabela 5 Struktura badanej populacji (wiek i płeć) E7. Płeć E8. Wiek Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Ogółem N % N % N % N % N % N % N % ,4% 45 5,5% 56 5,6% 63 7,7% 79 8,0% 80 9,8% 58 8,8% ,4% ,8% 97 9,8% 96 23,7% 87 8,9% ,9% 390 2,6% ,8% 39 7,0% 85 8,6% 59 9,3% 6 6,3% 35 6,5% 296 6,4% ,0% 95,7% 36 3,7% 26 5,3% 47 4,9% 04 2,8% 25 3,9% ,6% 35 6,5% 66 6,7% 09 3,2% 73 7,5% 26 5,4% 298 6,5% 65 i więcej ,9% 68 20,5% ,6% 72 20,8% ,3% 68 20,6% ,7% Ogółem ,0% 88 00,0% ,0% ,0% ,0% 86 00,0% ,0% Tabela 6 Struktura badanej populacji (wiek według makrodzielnic) E 23a. Dzielnica E8. Wiek Śródmieście Krowodrza Podgórze Nowa Huta Ogółem N % N % N % N % N % ,4% 52 3,5% 45 7,3% 36 7,2% 58 8,8% ,9% 65 7,0% 60 26,% 02 20,2% 390 2,6% ,9% 63 6,5% 96 5,7% 9 8,2% 296 6,4% ,8% 45,8% 90 4,7% 77 5,3% 25 3,9% ,2% 66 7,3% 00 6,3% 77 5,3% 298 6,5% 65 i więcej 75 24,8% 92 23,9% 22 9,9% 20 23,9% ,7% Ogółem ,0% ,0% 63 00,0% ,0% ,0%

13 Tabela 7 Struktura badanej populacji (płeć według makrodzielnic) E 23a. Dzielnica E7. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Ogółem N % N % N % N % N % N % N % Śródmieście 70 7,% 34 6,4% 69 7,0% 35 6,4% 68 7,0% 34 6,4% 302 6,8% Krowodrza 24 2,5% 72 2,0% 25 2,6% 73 2,0% 23 2,5% 7 2,0% 384 2,3% Podgórze ,7% ,8% ,9% ,2% ,9% ,% 63 34,0% Nowa Huta ,7% ,8% ,6% ,4% ,5% ,4% ,9% Ogółem % 88 00% ,0% ,0% ,0% 86 00,0% ,0% Jeżeli chodzi o poziom wykształcenia, to połowa badanych (49,9%) ma wykształcenie wyższe ukończone, a 3,3% badanych legitymuje się wykształceniem średnim. Wykształcenie wyższe niepełne deklarowało 6,2% badanych, a zasadnicze zawodowe 7,3% badanych. Tabela 8 Struktura badanej populacji (wykształcenie) E9. Wykształcenie Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Podstawowe 8,0% 8,0% 28,6% Zasadnicze zawodowe 23 6,8% 02 5,6% 32 7,3% Średnie ogólnokształcące 74 9,6% 27,9% 200,% Średnie techniczne (technikum, liceum zawodowe) 30 6,6% 322 7,7% 328 8,2% Pomaturalne 88 4,9% 39 2,2% 37 2,0% Studia wyższe niepełne (w trakcie nauki, nieukończone) Studia wyższe ukończone (licencjat, magister, inżynier, wyższe niż magisterskie) 79 4,4% 86 4,7% 3 6,2% ,2% ,4% ,9% Odmowa 83 4,6% 63 3,4% 65 3,6% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 2

14 Status społeczno-zawodowy badanych wygląda następująco najliczniej reprezentowani są emeryci i renciści 30,3%, następnie technicy i wyspecjalizowani pracownicy administracyjno-biurowi (0,5%), urzędnicy państwowi (9,9%) oraz przedsiębiorcy, właściciele prywatni (8,%). Tabela 9 Struktura badanej populacji (status społeczno-zawodowy) E20. Status społeczno-zawodowy Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Przedsiębiorcy, właściciele prywatni 8 6,5% 22 6,7% 46 8,% Kadra kierownicza 29 7,% 08 5,9% 80 4,4% Wolne zawody 3 7,3% 80 4,4% 99 5,5% Technicy i wyspecjalizowani pracownicy administracyjno-biurowi 9 0,6% 23,7% 90 0,5% Pracownicy umysłowi niższego szczebla 37 7,6% 36 7,5% 98 5,5% Pracownicy handlu i usług 96 5,3% 23 6,7% 08 6,0% Robotnicy wykwalifikowani 47 2,6% 55 3,0% 68 3,8% Robotnicy niewykwalifikowani 2,% 8,4% 8,0% Bezrobotni 32,8% 46 2,5% 23,3% Gospodynie domowe 26,4% 8,4% 37 2,% Emeryci i renciści ,% ,6% ,3% Studenci / uczniowie 92 5,% 97 5,3% 08 6,0% Urzędnik państwowy (nauczyciel, służba zdrowia, policja, itp.) 59 8,8% 94 0,6% 79 9,9% Inna grupa 60 8,8% 48 8,% 05 5,8% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 3

15 Największą grupę stanowią respondenci zamieszkujący niskie bloki do 4 pięter 4,3%, następnie wysokie bloki, liczące co najmniej 5 pięter 26,5%. W domu jednorodzinnym zamieszkuje 7,9% badanych, a w kamienicy co dziesiąty ankietowany. Najmniejszy odsetek respondentów zamieszkuje w domu w zabudowie szeregowej (,6%). Tabela 0 Struktura badanej populacji (zamieszkiwany budynek) E2. Zamieszkiwany budynek Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) ,7% ,3% ,5% W niskim bloku (do 4 pięter) ,% ,% 745 4,3% W kamienicy 69 9,3% 44 7,9% 73 9,6% W domu w zabudowie szeregowej 22,2% 2,2% 28,6% W domu jednorodzinnym ,% 352 9,4% 323 7,9% Odmowa 80 4,4% 75 4,% 55 3,% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Większość badanych (43,7%) ocenia swoją sytuację materialną jako przeciętną, natomiast dwie piąte ankietowanych (40,4%) uważa, że powodzi im się raczej i bardzo dobrze. Ciężką sytuację materialną ma 8,7% ankietowanych (odpowiedzi: powodzi mi się raczej źle i powodzi mi się bardzo źle ). Tabela Struktura badanej populacji (ocena sytuacji materialnej) E23. Ocena sytuacji materialnej Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Powodzi mi się bardzo dobrze 59 3,3% 89 4,9% 72 4,0% Powodzi mi się raczej dobrze ,0% ,% ,4% Powodzi mi się przeciętnie ,3% ,4% ,7% Powodzi mi się raczej źle 3 6,2% 00 5,5% 2 6,7% Powodzi mi się bardzo źle 9,% 20,% 36 2,0% Odmowa 84 0,% 66 9,% 32 7,3% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 4

16 Z badań wynika, że 8% ankietowanych zamieszkuje we własnym mieszkaniu lub domu, a zaledwie 7,% wynajmuje mieszkanie od prywatnego właściciela. Wynajmujący mieszkania komunalne od Gminy Kraków stanowią 3,7% badanych. Tabela 2 Status miejsca zamieszkania E23. Status miejsca zamieszkania wynajmuję mieszkanie komunalne (Własność Gminy Kraków) wynajmuje mieszkanie od właściciela prywatnego w drodze umowy cywilno-prawnej (wolny rynek) Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % 58 3,2% 6 3,4% 68 3,7% 90 4,9% 2 6,% 28 7,% zamieszkuję u właściciela prywatnego w wyniku otrzymania decyzji administracyjnej o przydziale mieszkania mieszkanie własnościowe (wszystkie formy własności, własny dom) 0,5% 22,2% 9,% ,8% ,2% 460 8,0% Inne 5 2,8% 23,3% 26,5% Odmowa 39 7,6% 05 5,8% 02 5,7% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Ankietowani zamieszkują w danym miejscu najczęściej od 20 do 29 lat (9,8%) i od 30 do 39 lat (9,%). Niewiele mniejsza grupa badanych zamieszkuje w danym miejscu od 0 do 9 lat (7,7%). Tabela 3 Czas mieszkania E23. Od jak dawna mieszka Pan/i w tym miejscu? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Rok lub mniej 6 3,4% 67 3,7% 09 6,0% 2 do ,7% 30 7,0% 274 5,2% 0 do ,9% 343 8,9% 39 7,7% 20 do ,2% ,% 356 9,8% 30 do ,7% 304 6,7% 343 9,% 40 do ,6% 20,% 229 2,7% 50 i więcej 40 7,7% 35 7,4% 49 8,2% Nie pamiętam 7 3,9% 92 5,% 24,3% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% 5

17 Jeżeli chodzi o dochody, to najliczniejsze grupy badanych deklarowały łączny miesięczny dochód netto wszystkich członków gospodarstwa domowego pomiędzy złotych (6,5%) oraz złotych (6,2%). Odsetek respondentów, którzy odmówili podania dochodów wynosi 35,2%. Tabela 4 Dochody E23. Do której grupy zaliczyłby(zaliczyłaby) Pan(i) łączny miesięczny dochód (netto, w złotówkach) wszystkich członków Państwa gospodarstwa domowego. Proszę wziąć pod Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 uwagę wszystkie dochody miesięczne każdego z członków gospodarstwa dom. N % N % N % 500 zł lub mniej 4,2% 6,9% 5,3% zł 44 2,5% 49 2,7% 26,4% zł 7 3,9% 73 4,0% 65 3,6% zł 25 6,9% 32 7,3% 2 6,2% zł 00 5,5% 3 6,2% 7 6,5% zł 93 5,% 32 7,3% 97 5,4% zł 72 4,0% 66 3,6% 75 4,2% zł 67 3,7% 00 5,5% 04 5,7% zł 28,6% 48 2,7% 56 3,% zł 70 3,9% 73 4,0% 68 3,8% zł 45 2,5% 56 3,% 59 3,3% zł 43 2,4% 43 2,4% 4 2,3% zł 22,2% 35 2,0% 33,8% zł 22,2% 27,5% 20,% zł 9,5% 29,6% 3,7% zł 3,7% 30,7% 3,7% zł 3,7% 8,4%,6% zł 2,7% 4,2% 7,9% 900 zł i więcej 60 3,3% 64 3,5% 56 3,% Odmowa ,6% ,6% 85 45,2% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Tabela 5 Dochody 4 grupy dochodowe E23. Do której grupy zaliczyłby(zaliczyłaby) Pan(i) łączny miesięczny dochód (netto, w złotówkach) wszystkich członków Państwa gospodarstwa domowego. N % poniżej 2000 zł 207,5% zł 393 2,8% zł 277 5,4% 700 zł i więcej 0 6,% Odmowa 85 45,2% Ogółem ,0% 6

18 Co trzeci respondent (33%) deklaruje, że jego gospodarstwo domowe składa się z dwóch osób, co czwarty (23,%) zamieszkuje trzyosobowe, a prawie co piąty jednoosobowe (8,9%) gospodarstwo domowe. Gospodarstwo domowe składające sie z czterech osób cechuje 5,3% badanych. Tabela 6 Liczba osób w gospodarstwie domowym E23. Z ilu osób składa się gospodarstwo domowe? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % 243 3,4% 24 3,3% 34 8,9% ,5% ,0% ,0% ,7% 38 20,9% 46 23,% ,% ,4% 276 5,3% 5 i więcej 78 9,8% 66 9,% 54 8,5% Odmowa odpowiedzi 7 6,4% 32 7,3% 22,2% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Z badań wynika, że w 73,3% gospodarstw domowych nie ma nieletnich dzieci. Jedno dziecko występuje w 5,2% gospodarstw, a dwoje w prawie co dziesiątym gospodarstwie (8,6%). Zaledwie 2% ankietowanych zadeklarowało, że w ich gospodarstwach domowych jest troje i więcej dzieci. Tabela 7 Liczba małoletnich dzieci w gospodarstwach domowych E23. Ile dzieci do lat 8-tu zamieszkuje w gospodarstwie domowym? Brak dzieci do lat 8-tu w gospodarstwie domowym Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % 75 64,9% 48 63,% 32 73,3% Jedno 297 6,4% 292 6,0% 275 5,2% Dwoje 96 0,8% 203,2% 56 8,6% Troje i więcej 4 2,3% 28,5% 36 2,0% Odmowa odpowiedzi 02 5,6% 48 8,2% 6,9% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Ponad połowa badanych (54,8%) to osoby zamężne / żonate / pozostające w związku partnerskim, natomiast 23,2% ankietowanych stanowią osoby nie będące w trwałym związku, a co dziesiąty respondent jest wdowcem/wdową. Tabela 8 Stan cywilny E23. Jaki jest Pana/i stan cywilny? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Kawaler/panna 380 2,0% 396 2,9% 48 23,2% Żonaty / mężatka ,3% ,5% ,9% Związek partnerski / konkubinat 28,5% 22,2% 7,9% Wdowiec / wdowa 77 9,8% 7 9,5% 87 0,4% Rozwiedziony(a) / w separacji 86 4,8% 74 4,% 80 4,4% Odmowa 37 7,6% 4 7,8% 29 7,2% Ogółem ,0% ,0% ,0% 7

19 5. Wyniki badania 5.. Problemy Krakowa, bezpieczeństwo w mieście Pierwsza część kwestionariusza poświęcona była problemom i zagrożeniom w Krakowie. Ankieterzy zapytali na wstępie, jakie są najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa. Było to pytanie otwarte, bez listy odpowiedzi (kafeterii), respondenci wymieniali z głowy to, co najbardziej im przeszkadza (mogli podać trzy odpowiedzi). Na pierwszym miejscu w zestawieniu najważniejszych problemów Krakowa pojawia się coraz intensywniej nagłaśniany w mediach problem zanieczyszczenia powietrza, ochrony środowiska (49,6% wskazań, w poprzedniej edycji badania wymieniło ten problem większy odsetek osób, gdyż 56,6% badanych). Na drugim miejscu odnotujmy odpowiedź utrudnienia w ruchu drogowym, korki (34,9% wskazań, poprzednio 40,8%), a na trzecim usprawnienie komunikacji (6,0, poprzednio bardzo podobnie, gdyż 8,6%). Na kolejnej pozycji wymieniano brak dostatecznej liczby parkingów (9%). Kolorem szarym wyróżniliśmy w tabeli na następnej stronie wszystkie wymieniane przez ankietowanych kategorie związane z bezpieczeństwem, kolejno są to: zakłócenia porządku publicznego (chuligaństwo / zakłócanie ciszy nocnej/wykroczenia nietrzeźwych/pijaństwo) (5,8%), zbyt mało patroli służb porządkowych (4,6%), agresywna młodzież (2,9%), pseudokibice (2,4%), wandalizm (2%), przestępczość (2%), graffiti, napisy na murach (,4%). Łączny odsetek wskazań na kategorie związane z bezpieczeństwem wynosi 2,% (w poprzedniej edycji badania 23,8%). 8

20 Tabela 9 Najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa A2. Jakie są najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Ochrona środowiska / zanieczyszczenie powietrza 383 2,20% ,60% ,60% Utrudnienia w ruchu drogowym/korki ,30% ,80% ,90% Usprawnienie komunikacji ,20% 339 8,60% 289 6,0% Brak dostatecznej liczby parkingów 64 9,0% 36 7,50% 62 9,00% Zagospodarowanie przestrzenne 66 3,60% 02 5,60% 58 8,80% Zły stan infrastruktury drogowej 82 0,0% 60 8,80% 48 8,20% Nie wiem, trudno powiedzieć 334 8,50% 6,0% 43 7,90% Bezpieczeństwo 77 9,80% 207,40% 25 6,90% Zakłócenia porządku publicznego (chuligaństwo/zakłócanie ciszy nocnej/wykroczenia nietrzeźwych/pijaństwo) 02 5,70% 56 3,0% 04 5,80% Powiększenie obszarów, terenów zielonych 68 3,80% 02 5,60% 95 5,30% Zaśmiecenie, oczyszczenie miasta ze śmieci, segregacja śmieci 98 5,40% 8 6,50% 89 4,90% Zbyt mało patroli służb porządkowych 30,70% 36 2,00% 83 4,60% Służba zdrowia 64 3,50% 40 2,20% 8 4,50% Rekonstrukcja służb bezpieczeństwa lub służb porządkowych 62 3,40% 7 0,90% 68 3,80% Inny 66 3,60% 72 3,90% 63 3,50% Zbyt mała ilość ścieżek rowerowych 6 3,40% 58 3,20% 54 3,00% Agresywna młodzież 57 3,20% 2,20% 53 2,90% Rozszerzenie strefy płatnego parkowania 0,60% 24,30% 5 2,80% Uzależnienia (narkotyki, alkoholizm) 35,90% 5 0,80% 45 2,50% Pseudokibice 48 2,60% 29,60% 43 2,40% Bezdomni 6 0,90% 4 0,80% 38 2,0% Wandalizm/ niszczenie mienia publicznego 28,50% 33,80% 36 2,00% Przestępczość 33,80% 28,50% 36 2,00% Zbyt mała ilość tradycyjnych sklepów spożywczych i usługowych 0,60% 5 0,30% 35,90% Niekompetencja/nieudolność władz lokalnych 27,50% 22,20% 25,40% Graffiti/napisy na budynkach 23,30% 22,20% 25,40% Wysokie ceny biletów MPK 4 0,20% 6 0,30% 24,30% Niebezpiecznie jeżdżący kierowcy, samochody parkujące na chodnikach 2 0,70% 20,0% 23,30% Wysokie ceny parkingów 7 0,90% 5 0,80% 23,30% Utrudnienia dla osób starszych, niepełnosprawnych, poszkodowanych 37 2,0% 25,40% 22,20% 9

21 Brak lub niewystarczające oświetlenie w niektórych miejscach 9,00% 9,00% 2,20% Rowerzyści stanowiący zagrożenie na ulicach i chodnikach 5 0,80% 8 0,40% 2,0% Brak metra 2 0,0% 4 0,20% 9,0% Zbyt wiele remontów, przedłużające się prace na drogach 20,0% 5 0,80% 8,00% Brak lub zły stan chodników 27,50% 39 2,20% 6 0,90% Likwidacja służb porządkowych, służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w mieście (w tym Straży Miejskiej) 5 0,30% 7 0,40% 6 0,90% Zbyt duża liczba sklepów monopolowych 28,50% 7 0,90% 5 0,80% Bezrobocie 37 2,0% 23,30% 4 0,80% Brak placów zabaw 2 0,70% 8 0,40% 4 0,80% Zaniedbana zieleń w mieście 7,00% 5 2,80% 2 0,70% Zbyt duży ruch samochodów, busów i autobusów szczególnie w ścisłym centrum 0 0,50% 22,20% 2 0,70% Hałas 28,60% 8,00% 2 0,70% Problem dostępu do żłobków, przedszkoli i szkół 34,90% 27,50% 2 0,60% Zbyt mało miejsc rekreacyjnych, sportowych umożliwiających przyjemne spędzanie wolnego czasu 8 0,40% 6 0,90% 0,60% Rozwój kulturalny/ Oferta kulturalna 9 0,50% 5 0,20% 0 0,60% Złe oznakowanie dróg, za dużo/ za mało znaków drogowych/ niepoprawne oznakowanie ,50% Nie sprzątanie po swoich psach 0,60% 29,60% 9 0,50% Zbyt dużo turystów, ich złe zachowanie 0,60% 9 0,50% 9 0,50% Brak obwodnicy 3 0,70% 2,20% 8 0,50% Brak mieszkań ,50% Brak kanalizacji 7 0,40% 2,20% 8 0,40% Brak kontaktów międzyludzkich, nieżyczliwi ludzie ,40% 7 0,40% Brak wystarczającej liczby ławek w mieście 5 0,30% 0,0% 7 0,40% Wysokie ceny mieszkań/ nieruchomości 6 0,30% 7 0,40% 6 0,30% Brak monitoringu lub niewystarczający monitoring 8 0,40% 6 0,30% 6 0,30% Korupcja w instytucjach publicznych 6 0,40% 3 0,20% 6 0,30% Szpecące miasto reklamy, billboardy 7 0,40% 2 0,0% 6 0,30% Brak klimatyzacji w środkach komunikacji miejskiej ,30% Brak sygnalizacji świetlej albo źle działająca sygnalizacja (uniemożliwiająca płynne przechodzenie) 2 0,70% 6 0,30% 5 0,30% Źle działające urzędy miejskie, za duża biurokracja - - 8,00% 4 0,20% 20

22 Zły stan gospodarki/zadłużenie/ brak pieniędzy 5 0,20% 3 0,20% 4 0,20% Organizacja ŚDM ,30% 3 0,20% Niedostateczna liczba przejść dla pieszych 4 0,20% 3 0,20% 3 0,20% Palenie w piecach węglowych (zwłaszcza palenie śmieciami) ,20% Tłumy na ulicach, ciasnota ,20% Tłumy na ulicach, ciasnota ,40% 3 0,20% Przymus zmiany systemu ogrzewania ,50% 0,0% Zaniedbane zabytki, nieodnowione kamienice ,30% 0,0% Źle zaplanowane ścieżki rowerowe ,30% 0,00% Bieda 0,0% 5 0,30% 0,00% Brak zainteresowania władz zdaniem mieszkańców miasta, nie pytanie o zdanie Krakowian podczas planowania inwestycji 0,00% 0 0,50% 0 0,00% Organizacja imprez masowych ,50% 0 0,00% Jakość kształcenia w szkołach 4 0,20% 2 0,0% 0 0,00% 2

23 Z przeprowadzonych badań we wrześniu 206 roku wynika, że aż 79,4% respondentów jest przekonanych o tym, że Kraków to bezpieczne miasto. W poprzedniej edycji badania (kwiecień 206) odsetek takich osób był niższy o około 0 pkt. procentowych i wynosił 69,9%. Należy zwrócić uwagę, że zwiększył się znacząco odsetek osób zdecydowanie przekonanych o tym, że Kraków to bezpieczne miast0 (w kwietniu 206-7,7%, we wrześniu 206-7,9%). Należy zaznaczyć, że odnotowano również spadek odsetka osób, które wybierały środkową odpowiedź na skali - ani tak, ani nie (w kwietniu 206-6,6%, we wrześniu 206-9,%), natomiast odsetek osób, które uważają Kraków za zdecydowanie lub raczej niebezpieczne miasto pozostał na podobnym poziomie, jak w poprzedniej edycji badania. Tabela 20 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Zdecydowanie tak 260 4,4% 4 7,7% 323 7,9% Raczej tak ,4% 32 62,2% 09 6,5% Ani tak, ani nie 223 2,3% 302 6,6% 64 9,% Raczej nie 202,2% 72 9,4% 35 7,5% Zdecydowanie nie 6 3,4% 44 2,4% 33,8% Nie wiem 25,4% 29,6% 39 2,% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Wykres Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (edycje badania) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% 0% 79,4% 7,8% 69,9% 6,6% 2,3% 4,6% 9,%,8% 9,3% Tak Ani tak, ani nie Nie Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień

24 Pozytywną opinię na temat bezpieczeństwa w Krakowie wyraziło aż 78,9% kobiet (w kwietniu 206 odsetek ten wynosił 68,4%) oraz 80% mężczyzn (poprzednio 7,9%). Kraków nie jest bezpiecznym miastem według 9,3% kobiet i 9,4% mężczyzn. Tabela 2 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (płeć) A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? E2. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Ogółem % % % % % % % Zdecydowanie tak,4% 8,0% 5,7% 0,2% 8,7% 7,0% 7,9% Raczej tak 59,0% 55,4% 62,7% 6,7% 60,2% 63,0% 6,5% Ani tak, ani nie 2,3% 2,3% 7,0% 6,% 8,9% 9,3% 9,% Raczej nie,9% 0,3% 0,7% 7,9% 7,6% 7,4% 7,5% Zdecydowanie nie 3,4% 3,3% 2,6% 2,3%,7% 2,0%,8% Nie wiem 2,0%,7%,3%,9% 2,9%,3% 2,% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% Mieszkańcy wszystkich rodzajów budynków bardzo wysoko oceniają bezpieczeństwo w Krakowie. Prawie wszyscy respondenci (97,3%) zamieszkujący domy w zabudowie szeregowej uważają Kraków za bezpieczne miasto - należy jednak zaznaczyć, że w próbie znalazło się tyko 28 respondentów zamieszkujących ten typ budynku. W następnej kolejności, wysoki odsetek osób (8,7%), uznających Kraków za bezpieczne miasto charakteryzuje mieszkańców niskich bloków. Tabela 2 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (zamieszkiwany budynek) A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) W niskim bloku (do 4 pięter) E2. Zamieszkiwany budynek W kamienicy W domu w zabudowie szeregowej W domu jednorodzinnym Ogółem % % % % % % Zdecydowanie tak 4,8% 20,% 3,0% 34,4% 8,3% 7,9% Raczej tak 62,7% 6,6% 63,2% 62,9% 59,3% 6,5% Ani tak, ani nie 8,4% 7,3% 3,9% 2,7% 2,5% 9,% Raczej nie 9,4% 6,8% 6,8%,0% 6,5% 7,5% Zdecydowanie nie,3% 2,3%,8%,0%,9%,8% Nie wiem 3,4%,9%,3%,0%,5% 2,% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 23

25 Przekonanie o tym, czy Kraków jest bezpiecznym miastem jest bardzo związane z miejscem zamieszkania (z dzielnicą). Najbardziej przekonani o tym, że Kraków jest bezpieczny (biorąc pod uwagę łącznie odpowiedzi zdecydowanie tak i raczej tak ) są mieszkańcy Dębnik (89,5%), Bronowic (89,%), Podgórza (87,5%) i Prądnika Czerwonego (85,7%). Najgorzej na temat bezpieczeństwa Krakowa wypowiadali się mieszkańcy Wzgórz Krzesławickich - co czwarty respondent zamieszkujący tą dzielnicę uważa Kraków za miasto niebezpieczne. Wykres 2 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (dzielnice) Stare Miasto 2,9% 69,9% 6,9% 9,0% Grzegórzki 7,5% 60,2% 7,7% 8,5% Prądnik Czerwony 25,8% 59,9% 6,3% 6,2% Prądnik Biały 22,0% 58,0% 9,7% 8,7% Krowodrza 4,4% 58,% 9,4% 3,3% Bronowice 27,2% 6,9% 3,0% 5,4% Zwierzyniec 4,6% 66,9% 6,% 6,9% Dębniki 7,9% 7,6% 3,0% 3,6% Łagiewniki - Borek Fałęcki 9,2% 55,3% 3,3% 9,8% Swoszowice 6,% 59,6% 2,8% 6,4% Podgórze Duchackie 9,8% 56,2% 2,6% 8,% Prokocim - Bieżanów 5,6% 66,0% 5,6% 7,4% Podgórze 8,5% 79,0% 6,% 2,9% Czyżyny 4,8% 6,5% 0,8% 0,9% Mistrzejowice 5,7% 60,4%,9% 4,2% Bieńczyce 4,0% 6,% 7,3% 0,% Wzgórza Krzesławickie 3,8% 47,2% 4,6% 2,4% Nowa Huta 24,9% 49,7%,7% 0,3% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem 24

26 5.2. Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania W obecnej edycji badania wzrosło również poczucie bezpieczeństwa w miejscu zamieszkania - przekonanie o tym, że dzielnica, w której respondent mieszka jest bezpieczna, wyraża aż 8,% badanych mieszkańców Krakowa (w poprzednim pomiarze - 76,6% ankietowanych). Zarówno w obecnej, jak i poprzedniej edycji badania, co dziesiąty ankietowany uważa, że jego dzielnica zamieszkania nie jest bezpieczna. Tabela 22 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Zdecydowanie tak 55 28,4% 329 8,% 54 28,5% Raczej tak ,4% ,5% ,6% Ani tak, ani nie 48 8,2% 20,% 22 6,8% Raczej nie 206,4% 6 8,9% 38 7,7% Zdecydowanie nie 85 4,7% 46 2,5% 59 3,3% Nie wiem 7,9% 8,0% 2,2% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Opinie na temat bezpieczeństwa w dzielnicy zamieszkania są podobne wśród kobiet i mężczyzn 80,8% kobiet uważa, że ich dzielnica jest bezpieczna, natomiast wśród mężczyzn tego samego zdania jest 8,5% badanych. Tabela 23 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy (płeć) A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? E2. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna % % % % % % Zdecydowanie tak 26,8% 30,4% 6,% 20,5% 27,7% 29,4% Raczej tak 46,2% 46,6% 59,% 57,8% 53,% 52,% Ani tak, ani nie 8,3% 8,% 2,4% 9,5% 7,0% 6,6% Raczej nie 3,% 9,3% 9,3% 8,3% 7,4% 8,0% Zdecydowanie nie 4,6% 4,8% 2,0% 3,% 3,4% 3,2% Nie wiem,%,8%,%,8%,5%,8% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 25

27 Z przeprowadzonych badań wynika, że najbezpieczniejsze dzielnice (biorąc pod uwagę łącznie odpowiedzi zdecydowanie tak i raczej tak ) to Grzegórzki (9,%), Dębniki (88,7%), Bronowice (87,7%), Prądnik Czerwony (86,9%) i Pogórze (86,7%). Z kolei najmniej bezpieczne (biorąc pod uwagę łącznie odpowiedzi zdecydowanie nie i raczej nie ) są Wzgórza Krzesławickie, Prokocim-Bieżanów i Mistrzejowice - co piąty respondent zamieszkujący te dzielnice uważa je za niebezpieczne. Wykres 3 Czy dzielnica, w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? Stare Miasto 22,4% 58,% 4,6% 3,2% Grzegórzki 3,2% 59,9%,2% 3,7% Prądnik Czerwony 28,% 58,8% 7,4% 3,7% Prądnik Biały 30,7% 5,2% 8,5% 5,7% Krowodrza 24,4% 56,7% 3,0% 4,4% Bronowice 5,% 36,6% 4,8% 5,2% Zwierzyniec 3,8% 54,6% 4,2% 4,9% Dębniki 39,9% 48,8% 5,0% 2,9% Łagiewniki - Borek Fałęcki 25,6% 5,3% 0,5% 8,8% Swoszowice 26,6% 5,5% 0,2% 6,5% Podgórze Duchackie 22,6% 58,9% 8,2% 6,5% Prokocim - Bieżanów 22,2% 5,7% 6,6% 2,9% Podgórze 7,% 69,6% 4,7% 4,5% Czyżyny 24,5% 55,7% 4,8% 0,2% Mistrzejowice 35,4% 38,7% 4,7% 4,3% Bieńczyce 26,2% 49,9% 2,0% 9,7% Wzgórza Krzesławickie 9,9% 49,5% 8,6% 5,3% Nowa Huta 3,0% 48,%,4% 6,3% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem 26

28 Poczucie bezpieczeństwa w miejscu zamieszkania sondowały kolejne pytania pierwsze odnosiło się do kwestii poczucia bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia. Z badań wynika, że 95,% badanych czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia - prawie tak samo, jak w ubiegłej edycji badania. Kobiety i mężczyźni odpowiadali na to pytanie bardzo podobnie. Tabela 24 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Zdecydowanie tak 8 65,2% ,5% 68 64,8% Raczej tak ,0% ,8% ,3% Ani tak, ani nie 37 2,0% 33,8% 33,8% Raczej nie 45 2,5% 20,% 29,6% Zdecydowanie nie 23,3% 8,4% 5,8% Nie wiem 8,0% 6,3% 3,7% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Tabela 25 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia (płeć) B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? E2. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna % % % % % % Zdecydowanie tak 62,5% 68,5% 52,0% 53,0% 63,6% 66,2% Raczej tak 30,% 25,4% 45,3% 42,% 3,4% 28,9% Ani tak, ani nie,7% 2,4%,8% 3,0%,% 2,7% Raczej nie 3,2%,6%,2%,9%,9%,3% Zdecydowanie nie,8%,6%,2%,7%,9%,8% Nie wiem,6%,5%,4%,2%,%,2% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 27

29 Z badań wynika, że bezpiecznie można spacerować w ciągu dnia we wszystkich krakowskich dzielnicach. Najbezpieczniej podczas spacerów w ciągu dnia czują się mieszkańcy Dębnik (98,7%). W przypadku prawie wszystkich dzielnic, oprócz Swoszowic i dzielnicy Prokocim-Bieżanów odsetek badanych, którzy czują się w ciągu dnia bezpiecznie wynosi ponad 90%. Największy odsetek badanych, którzy nie czują się bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia dotyczy Prokocimia-Bieżanowa (7,5%), Wzgórz Krzesławickich (5%) oraz Mistrzejowic (4,5%). Wykres 4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? (dzielnice) Stare Miasto Grzegórzki Prądnik Czerwony Prądnik Biały Krowodrza Bronowice Zwierzyniec Dębniki Łagiewniki - Borek Fałęcki 62,2% 70,2% 73,4% 7,4% 76,% 76,2% 72,3% 72,% 70,3% 35,0% 26,2% 23,0% 24,0% 9,7% 7,8% 23,2% 26,6% 25,5% Swoszowice 49,3% 37,7% Podgórze Duchackie Prokocim - Bieżanów Podgórze Czyżyny Mistrzejowice Bieńczyce Wzgórza Krzesławickie Nowa Huta 6,8% 55,3% 50,3% 56,6% 58,2% 67,9% 5,9% 64,% 34,4% 34,3% 46,% 40,3% 36,% 28,8% 39,7% 29,7% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem 28

30 Poczucie bezpieczeństwa po zmroku zdecydowanie spada, jednak wciąż ponad połowa badanych (56,%) czuje się bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku, natomiast przeciwnego zdania jest co czwarty ankietowany. Warto zaznaczyć, że w obecnej edycji badania wzrósł odsetek osób, które zdecydowanie czują się bezpiecznie po zmroku o 9 pkt. procentowych. Wśród badanych, większy odsetek mężczyzn niż kobiet czuje się bezpiecznie w miejscu zamieszkania po zmroku. Tabela 26 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku B5. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku? Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 N % N % N % Zdecydowanie tak ,6% 275 5,% ,% Raczej tak ,0% ,7% ,0% Ani tak, ani nie 95 0,8% 238 3,% 48 8,2% Raczej nie 345 9,% ,3% 320 7,8% Zdecydowanie nie 8 0,0% 4 6,3% 24 6,9% Nie wiem 37 7,6% 20 6,6% 200,% Ogółem 8 00,0% 89 00,0% ,0% Tabela 27 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku (płeć) B5. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku? E2. Płeć Czerwiec 205 Wrzesień 205 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna % % % % % % Zdecydowanie tak 9,5% 30,7% 0,7% 20,4% 20,8% 28,0% Raczej tak 26,0% 30,5% 35,9% 42,0% 30,9% 33,3% Ani tak, ani nie 0,%,6% 3,% 3,% 8,5% 7,9% Raczej nie 22,% 5,4% 23,9% 5,9% 7,5% 8,% Zdecydowanie nie 2,6% 6,8% 7,2% 5,% 8,% 5,4% Nie wiem 9,7% 4,9% 9,3% 3,4% 4,2% 7,3% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 29

31 Najbezpieczniej w czasie wieczornego spaceru czują się mieszkańcy Dębnik (72,2%), dzielnicy Zwierzyniec (7,7%) oraz Bronowic (7,5%) - łączny odsetek odpowiedzi raczej tak i zdecydowanie tak. Zdecydowanie najmniej bezpiecznie po zmroku czują się mieszkańcy Mistrzejowic aż 4,9% mieszkańców tej dzielnicy odpowiedziało raczej nie i zdecydowanie nie na pytanie, czy czują się bezpiecznie spacerując w miejscu zamieszkania po zmroku. Wykres 5 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w miejscu zamieszkania po zmroku? (dzielnice) Stare Miasto 7,0% 29,6% 2,8% 24,6% 7,9% 7,9% Grzegórzki 25,8% 28,9% 7,3% 4,% 8,0% 6,0% Prądnik Czerwony 37,9% 6,4% 8,2% 7,5% 4,7% Prądnik Biały 26,4% 37,8% 7,5% 7,0% 6,3% 5,% Krowodrza 4,8% 37,3% 2,8% 7,2% 23,4% Bronowice 39,6% 3,9% 6,% 7,7% 2,5% Zwierzyniec 28,0% 43,7% 4,0% 8,2% 5,5% Dębniki 3,0% 4,2% 5,2% 3,8% 6,8% Łagiewniki - Borek Fałęcki 25,7% 27,7% 6,5% 20,4% 0,% 9,6% Swoszowice 22,9% 27,8% 3,5% 7,7% 6,9% 2,3% Podgórze Duchackie 9,0% 45,% 2,2% 8,8% 7,5% 7,4% Prokocim - Bieżanów 20,3% 28,7% 0,2% 6,% 9,7% 5,2% Podgórze 7,% 4,5% 3,0% 8,5% 5,6% Czyżyny 8,6% 37,2% 7,0% 25,9% 6,6% 4,8% Mistrzejowice 9,5% 9,8% 6,0% 32,7% 9,0% 3,0% Bieńczyce 28,% 27,6% 9,% 6,0% 5,7% 3,5% Wzgórza Krzesławickie 8,4% 29,8% 2,3% 22,3% 8,6% 8,6% Nowa Huta 24,5% 25,3% 5,6% 22,9%,0% 0,6% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem 30

32 Poniżej zamieszczono podsumowanie ocen poczucia bezpieczeństwa w Krakowie, w dzielnicy oraz w najbliższej okolicy zamieszkania. Wykres 6 Poczucie bezpieczeństwa w Krakowie, w dzielnicach oraz w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia (odsetek odczuwających zdecydowane bezpieczeństwo i raczej czujących się bezpiecznie) A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? Tak % A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? Tak % B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? Tak % Stare Miasto Grzegórzki Prądnik Czerwony Prądnik Biały Krowodrza Bronowice Zwierzyniec Dębniki Łagiewniki - Borek Fałęcki Swoszowice Podgórze Duchackie Bieżanów-Prokocim Podgórze Czyżyny Mistrzejowice Bieńczyce Wzgórza Krzesławickie Nowa Huta Krakow 82,8% 80,5% 97,2% 77,7% 9,0% 96,4% 85,8% 86,9% 96,4% 80,0% 8,9% 95,4% 72,5% 8,% 95,8% 89,% 87,7% 94,0% 8,6% 86,4% 95,4% 89,5% 88,7% 98,7% 74,6% 76,9% 95,8% 75,7% 78,% 87,% 76,0% 8,5% 96,2% 8,6% 73,8% 89,6% 87,5% 86,7% 96,4% 76,3% 80,2% 96,9% 76,% 74,% 94,3% 75,% 76,0% 96,7% 6,0% 69,4% 9,6% 74,6% 79,% 93,8% 79,4% 8,% 95,0% 3

33 Aby dokładnie zdiagnozować bezpieczeństwo w okolicy miejsca zamieszkania odczytano respondentom różne stwierdzenia opisujące możliwe zagrożenia, prosząc, aby się do nich odnieśli za pomocą pięciostopniowej skali zgodności (zdecydowanie tak, raczej tak, ani tak, ani nie, raczej nie, zdecydowanie nie, odpowiedź nie wiem nie była odczytywana). W opinii badanych mieszkańców w okolicy ich miejsca zamieszkania podobnie jak we wcześniejszej fali badania najczęściej zdarzają się przypadki wandalizmu, zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami mury (taka sytuacja występuje w okolicy miejsca zamieszkania u 70% badanych). Kolejne negatywne zjawisko, jakiego doświadczają respondenci to spotykanie osób pijanych w miejscach publicznych na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze (jest to zjawisko występujące w miejscu zamieszkania u 69,9% badanych). Następne w kolejności sytuacje mające wpływ na bezpieczeństwo w okolicy miejsca zamieszkania, to w opinii 56,8% ankietowanych napotykanie osób żebrzących lub zaczepiających przechodniów z prośbą o pieniądze oraz w opinii 54,6% badanych - niebezpiecznie jeżdżący kierowcy. Najrzadziej występujące zjawisko, spośród tych, o które pytano mieszkańców Krakowa, to podobnie jak w poprzedniej fali badania uciążliwi, hałasujący sąsiedzi, łamiący ciszę nocną tylko 4,2% badanych stwierdziło obecność takich sytuacji w ich okolicy miejsca zamieszkania. Wszystkie uzyskane wyniki dotyczące poszczególnych sytuacji występujących w miejscu zamieszkania są zbliżone do wyników z poprzedniej edycji badania. Wykres 7 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania Zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, połamane drzewa, wymalowane napisami mury. 38,2% 3,8% 2,4% 5,5%,5% W miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze) można spotkać osoby pijane. 35,7% 34,2% 4,% 7,7% 7,% W miejscach publicznych można spotkać osoby żebrzące lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze 3,2% 25,6% 3,3% 22,7% 6,8% Kierowcy jeżdżą niebezpiecznie 27,8% 26,8% 9,3% 25,4% 8,9% W nocy hałasują grupki młodzieży 9,9% 24,0% 5,6% 28,3% 2,7% Zagrożenie stwarzają pseudokibice 8,3% 3,5% 4,9% 33,4% 26,9% 3,0% Zdarzają się kradzieże 8,3% 23,2% 4,7% 30,6% 2,8% 0,5% Najbliżsi sąsiedzi często hałasują, łamią ciszę nocną, organizują libacje 4,9% 9,3% 2,4% 26,5% 56,6% - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie 4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć 32

34 Tabela 28 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania (płeć) E2. Płeć Wrzesień 205 Kwiecień 206 Wrzesień 206 Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna Kobieta Mężczyzna % % % % % % - Zdecydowanie tak 27,3% 24,4% 4,8% 5,9% 9,3% 7,% 2 - Raczej tak 2,% 8,5% 29,8% 25,5% 2,8% 24,9% Zdarzają się kradzieże 3 - Ani tak, ani nie 6,% 6,3% 9,% 2,7% 5,0% 4,2% 4 - Raczej nie 25,2% 30,7% 3,8% 28,4% 29,5% 3,9% 5 - Zdecydowanie nie 5,3% 5,6% 7,0% 8,8% 3,8%,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 5,% 4,5% 7,5% 8,7% 0,6% 0,4% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% - Zdecydowanie tak 24,% 29,8% 2,5% 4,8% 9,3% 20,5% 2 - Raczej tak 9,5% 3,9% 25,5% 24,5% 2,2% 27,4% W nocy hałasują grupki młodzieży 3 - Ani tak, ani nie 8,7% 0,4% 2,7%,6% 5,% 6,2% 4 - Raczej nie 23,0% 2,7% 32,7% 32,5% 27,2% 29,7% 5 - Zdecydowanie nie 23,9% 23,8% 5,5% 5,8% 26,7% 5,6% Nie wiem, trudno powiedzieć,8%,3%,0%,8%,5%,6% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% - Zdecydowanie tak 55,8% 50,0% 39,5% 36,3% 36,% 40,8% Zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami mury. 2 - Raczej tak 9,2% 2,4% 34,3% 35,8% 30,2% 33,7% 3 - Ani tak, ani nie 3,9% 4,6% 6,8% 6,6% 2,5% 2,4% 4 - Raczej nie,6% 5,2% 3,9% 6,% 7,% 3,6% 5 - Zdecydowanie nie 9,2% 8,4% 5,% 5,0% 3,4% 9,2% Nie wiem, trudno powiedzieć,3%,4%,5%,3%,8%,3% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% - Zdecydowanie tak 49,% 38,9% 35,7% 28,5% 36,6% 34,5% W miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze) można spotkać osoby pijane. 2 - Raczej tak 23,9% 23,0% 37,0% 36,7% 32,7% 35,9% 3 - Ani tak, ani nie 4,0% 8,4% 5,4% 8,9% 3,9% 4,3% 4 - Raczej nie 5,6% 9,0% 7,% 2,9% 6,9% 8,7% 5 - Zdecydowanie nie 6,4% 9,0% 3,7% 3,% 8,3% 5,6% Nie wiem, trudno powiedzieć,0%,7%,%,9%,5%,0% Ogółem 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 00,0% 33