MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: - obszary Natura 2000



Podobne dokumenty
MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: 1

Przyznana punktacja. Waga. Lp. Kryterium Opis sposobu punktowania Elementy podlegające punktacji Punkty KRYTERIA TRAFNOŚCI/ SKUTECZNOŚCI 1.

MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1. Rangę ośrodka:

I. OCENA MERYTORYCZNA DZIAŁANIE 7.2 DZIEDZICTWO NATURALNE (PROJEKTY REGIONALNE)

Kryteria wyboru projektów dla Osi Priorytetowych III-IX w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata

Uchwała Nr 7/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

Uchwała Nr 34/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Tytuł programu: Powstrzymanie spadku liczebności i odbudowa populacji zagrożonych gatunków zwierząt, roślin i grzybów PROGRAM

Uchwała Nr 1056/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 12 lipca 2016 roku

Uchwała Nr 430/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 24 marca 2016 roku

I. OCENA FORMALNA WYBRANE DZIAŁANIA (TYPY PROJEKTÓW) WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR C. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE DZIAŁANIE 7.3 TURYSTYKA PRZYRODNICZA

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

Działanie 4.5. Cel szczegółowy

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

Uchwała Nr 431/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 24 marca 2016 roku

b. Kryteria merytoryczne specyficzne dla poszczególnych działań RPO WD zakres EFRR

Inwestycje w infrastrukturę służącą do szkoleń zawodowych i uczenia się przez całe życie 2 typ projektów

Rewitalizacja w Regionalnym Programie Operacyjnym. Puławy, r.

Uchwała Nr 1057/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 12 lipca 2016 roku

Ochrona przyrody i ograniczenie zagrożeń dla zachowania różnorodności biologicznej PROGRAM

UCHWAŁA NR 230/05 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia 10 marca 2005 r.

Procedura realizacji inwestycji na terenach obszarów Natura 2000 z uwzględnieniem planowania przestrzennego

Godzina rozpoczęcia oceny:

PROGRAM. ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie w formie dotacji w 2013 roku

A. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE

TYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY: WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR: DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY: DATA:

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy

Godzina rozpoczęcia oceny:...

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

Logotypy. Lokalne kryteria wyboru: Przyznane punkty i uzasadnienie. Opis kryterium Ocena punktowa Źródło weryfikacji kryterium

Godzina rozpoczęcia oceny:

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Uchwała Nr 32/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 sierpnia 2017 r.

OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Nie dotyczy. Tak Nie. Zgodność projektu z obowiązującymi przepisami prawa oraz obowiązującymi wytycznymi. Spójność dokumentacji projektowej

Godzina rozpoczęcia oceny:

Karta Oceny Rady pozostałe działania (oprócz przedsiębiorczości) Tytuł wniosku: Wnioskodawca: Imię i Nazwisko członka Rady:

Nie dotyczy. Tak Nie. Zgodność projektu z obowiązującymi przepisami prawa oraz obowiązującymi wytycznymi. Spójność dokumentacji projektowej

KRYTERIA WYBORU PRZEDSIĘWZIĘĆ FINANSOWANYCH ZE ŚRODKÓW WOJEWÓDZKIEGO FUNDUSZU OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W SZCZECINIE

KRYTERIA DOSTĘPU Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Postępowanie w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000

Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a

KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

Karta Oceny Rady przedsiębiorczość. Tytuł wniosku: Wnioskodawca: Imię i Nazwisko członka Rady:

Program priorytetowy NFOŚiGW Współfinansowanie programu LIFE

Zespół Wsparcia Inicjatyw Europejskich zwraca się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania w ramach działania 6.3 Ochrona zasobów bio-

Lokalna Grupa Działania Równiny Wołomińskiej Rok założenia Tłuszcz ul. Warszawska 4

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 21 kwietnia 2016 r.

SZCZEGÓŁOWY OPIS LOKALNYCH KRYTERIÓW OCENY OPERACJI

OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO GOSPODARKA NISKOEMISYJNA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Lokalna Grupa Działania Równiny Wołomińskiej Rok założenia Tłuszcz ul. Warszawska 4

Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja

OŚ PRIORYTETOWA 8 RPO WO INTEGRACJA SPOŁECZNA - KRYTERIA SZCZEGÓŁOWE

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

logotypy Lokalne kryteria wyboru: Lp. Rodzaj kryterium wyboru operacji

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

Ochrona bioróżnorodności i edukacja ekologiczna

Wymogi kryterium TAK NIE

4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY

OŚ PRIORYTETOWA X RPO WO INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Godzina rozpoczęcia oceny:...

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH

Załącznik nr IV. KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / tak-warunkowo /nie / nie dotyczy

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego

NUMER KONKURSU:. NUMER WNIOSKU:. TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:...

Lokalna Grupa Działania Równiny Wołomińskiej Rok założenia Tłuszcz ul. Warszawska 4

Lokalna Grupa Działania Równiny Wołomińskiej Rok założenia Tłuszcz ul. Warszawska 4

Procedura ustalania lub zmiany kryteriów oceny operacji. Zasady ogólne

Projekt zmian SzOOPi kryteriów wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej 9. publicznych RPO WiM Olsztyn, 22 lutego 2017 r.

II. OCENA MERYTORYCZNA

Uchwała Nr 17/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 października 2009 r.

Szkolenie Schematy 3.1C, 3.2A, 3.2B MRPO

Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska

Uchwała Nr 37/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 sierpnia 2017 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Działanie 1.5 Wspieranie przedsiębiorczości i zatrudnienia w gminach, których rozwój uwarunkowany jest siecią Natura 2000

Karta informacyjna przedsięwzięcia

pozakonkursowy III KWARTAŁ 2016 I OCENA FORMALNA A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU

ZAŁĄCZNIK 5 - ZGODNOŚĆ PLANU Z PRZEPISAMI PRAWA W ZAKRESIE OOŚ

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

DZIAŁANIE OCHRONA RÓŻNORODNOŚCI BIOLOGICZNEJ KRYTERIA FORMALNE

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP. Nr ewidencyjny (według KSI )... Tytuł projektu...

Wniosek nr:... złożony przez:. Nazwa operacji:... Lokalne kryteria oceny operacji

Unia Europejska Europejskie Fundusze Strukturalne i Inwestycyjne

Transkrypt:

KARTA MERYTORYCZNEJ OCENY WNIOSKU O PRZYZNANIE DOFINANSOWANIA PROJEKTU ZE ŚRODKÓW EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO W RAMACH RPOWL KRYTERIA STRATEGICZNE Numer i nazwa Osi Priorytetowej: VI Środowisko i czysta energia Numer i nazwa Działania: 6.1 Ochrona i kształtowanie środowiska Kategoria/typ projektu: Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych Wnioskodawca: Data wpłynięcia wniosku: Nr ewidencyjny wniosku: Tytuł projektu: Całkowita wartość projektu: Wnioskowana kwota z EFRR: Lp. Kryterium Opis sposobu punktowania Elementy podlegające punktacji Punkty 1. 1.1 KRYTERIA TRAFNOŚCI/ SKUTECZNOŚCI Wpływ na poprawę jakości środowiska wynosi od 1 do, a jego waga (najwyŝsza). Przedziały punktowe za poszczególne elementy są określone w kolumnie punkty. Ilość przyznanych punktów jest uzaleŝniona od stopnia realizacji przez projekt elementów podlegających punktacji. MoŜliwa jest sytuacja kiedy w projekcie występują dwa (lub więcej) takie elementy i w sumie moŝe on otrzymać więcej niŝ punktów (są to tzw. małe punkty). Nie zmienia to jednak faktu, Ŝe w ocenie końcowej danego kryterium maksymalna ilość punktów, jaką moŝe otrzymać projekt to. Ilość przyznanych punktów za to kryterium jest uzaleŝniona od typu/rodzaju projektu oraz od stopnia realizacji przez projekt celów Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego na lata 006-00. NajwyŜej będą więc punktowane inwestycje najwaŝniejsze dla regionu: - dotyczące gatunków lub siedlisk z obszarów Natura 000, rezerwatów, parków itp. - dotyczące gatunków lub siedlisk szczególnie zagroŝonych. wynosi od 1 do. Punktujemy: 1-1) miejsce projektu: - obszary Natura 000 - rezerwaty biosfery - parki narodowe - rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe - leśny kompleks promocyjny ) gatunki lub siedliska przyrodnicze, których ochronie bezpośrednio słuŝy przedsięwzięcie (w przypadku projektów nakierowanych na róŝne gatunki i siedliska stosuje się średnią waŝoną intensywnością działań przewidywanych dla róŝnych gatunków i siedlisk) - gatunki roślin lub zwierząt uwzględnione na regionalnej czerwonej liście o statusie CR, EN lub VU - gatunki i siedliska przyrodnicze priorytetowe podlegające ochronie w sieci Natura 000 - pozostałe gatunki i siedliska podlegające ochronie w sieci Natura 000 4 1 4,0

- pozostałe gatunki i siedliska przyrodnicze, nie uwzględniane w sieci Natura 000 - projekty o pośrednim wpływie na stan zagroŝonych populacji gatunków lub siedlisk przyrodniczych 1 po uwzględnieniu wagi 1. Wpływ na bezpieczeństwo zasobów przyrodniczych wynosi od 1 do, a jego waga. Przedziały punktowe za poszczególne elementy są określone w kolumnie punkty. Ilość przyznanych punktów jest uzaleŝniona od stopnia realizacji przez projekt elementów podlegających punktacji. MoŜliwa jest sytuacja kiedy w projekcie występują dwa (lub więcej) takie elementy i w sumie moŝe on otrzymać więcej niŝ punktów (są to tzw. małe punkty). Nie zmienia to jednak faktu, Ŝe w ocenie końcowej danego kryterium maksymalna ilość punktów, jaką moŝe otrzymać projekt to. Kryterium to ocenia w jakim stopniu realizacja projektu jest zasadna, a więc czy istnieje zapotrzebowanie na daną inwestycję na danym obszarze. Kryterium premiuje projekty: - eliminujące skutki zaniechania realizacji przedsięwzięcia. wynosi od 1 do. Punktujemy: - brak działań moŝe doprowadzić do utraty populacji gatunku lub siedliska przyrodniczego na danym stanowisku w ciągu nie więcej niŝ 6 lat 1- - brak działań stwarza ryzyko pogorszenia stanu populacji gatunku lub siedliska przyrodniczego na danym stanowisku 4,0 - brak działań stwarza ryzyko utraty osiągniętego dotychczas efektu ekologicznego - brak działań wpłynie w przyszłości na wzrost kosztów ochrony

- brak działań nie pogorszy stanu obiektu (chronionego), choć przeprowadzenie działań poprawi jego stan 1 po uwzględnieniu wagi Suma przyznanych punktów w ramach kryterium 1 (z uwzględnieniem wag) KRYTERIA EFEKTYWNOŚCI.1 Wartość korzyści ekonomicznych projektu w odniesieniu do kosztów realizacji (B/C) wynosi od 1 do, a jego waga. W kryterium tym nie ma przedziałów punktowych. W tym przypadku przydziela się odpowiednią ilość punktów za odpowiednią wartość. Ilość przyznanych punktów za to kryterium jest uzaleŝniona od wartości korzyści ekonomicznych projektu w odniesieniu do kosztów jego realizacji. Kryterium to bada, w jakim stopniu korzyści społecznoekonomiczne przewyŝszają koszty inwestycji (w tym koszty społeczno-ekonomiczne i środowiskowe). NaleŜy równieŝ wziąć pod uwagę inne wskaźniki (np. ENPV, ERR). wyniesie od 1 do. Punktujemy: 1- - B/C = (,0; ) - B/C = (1,8;,0 - B/C = (1,6; 1,8 - B/C = (1,4; 1,6 4,0 - B/C = (1; 1,4 1

po uwzględnieniu wagi Suma przyznanych punktów w ramach kryterium (z uwzględnieniem wagi).1 KRYTERIA TRWAŁOŚCI / ODDZIAŁYWANIA Oddziaływanie na otoczenie poprzez współdziałanie z innymi projektami (synergia regionalna wynosi od 1 do, a jego waga 4 Przedziały punktowe za poszczególne elementy są określone w kolumnie punkty. Ilość przyznanych punktów jest uzaleŝniona od stopnia realizacji przez projekt elementów podlegających punktacji. MoŜliwa jest sytuacja kiedy w projekcie występują dwa (lub więcej) takie elementy i w sumie moŝe on otrzymać więcej niŝ punktów (są to tzw. małe punkty). Nie zmienia to jednak faktu, Ŝe w ocenie końcowej danego kryterium maksymalna ilość punktów, jaką moŝe otrzymać projekt to. Ilość przyznanych punktów za to kryterium jest uzaleŝniona od stopnia współdziałania przedmiotowego projektu innymi z projektami. NajwyŜej będą punktowane inwestycje poprawiające spójność programową oraz spójność działań na rzecz ochrony przyrody, będące elementem szerszej strategii realizowanej przez kilka projektów komplementarnych, dotyczące projektów juŝ zrealizowanych, w trakcie realizacji lub wybranych do realizacji w ramach ZPORR, RPO lub Krajowych Programów Operacyjnych (umów od 01.01.1999 r.). MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tym kryterium wyniesie od 1 do. Punktujemy: 1- - kompleksowe rozwiązania obszarowe projekt jest końcowym elementem wypełniającym ostatnią lukę w zestawie działań na rzecz ochrony środowiska na danym obszarze lub projekt jest centralnym rozwiązaniem, którego realizacja umoŝliwi realizację kolejnych projektów umiejscowionych wokół danego projektu - kontynuacja bądź uzupełnienie projektów zrealizowanych ze środków pomocowych (fundusze strukturalne, przedakcesyjne, kontrakt wojewódzki itp.) - projekty realizowane w porozumieniach (1 pkt za kaŝdego dodatkowego partnera gminnego, pkt za powiatowego, max. 4 pkt) 1-4 po uwzględnieniu wagi 4,0

Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne wynosi od 0 do, a jego waga. Przedziały punktowe za poszczególne elementy są określone w kolumnie punkty. Ilość przyznanych punktów jest uzaleŝniona od stopnia realizacji przez projekt elementów podlegających punktacji. MoŜliwa jest sytuacja kiedy w projekcie występują dwa (lub więcej) takie elementy i w sumie moŝe on otrzymać więcej niŝ punktów (są to tzw. małe punkty). Nie zmienia to jednak faktu, Ŝe w ocenie końcowej danego kryterium maksymalna ilość punktów, jaką moŝe otrzymać projekt to. Kryterium punktuje konkretne działania podjęte na rzecz realizacji poszczególnych polityk horyzontalnych. NajwyŜej będą więc punktowane inwestycje realizujące największą ilość elementów wchodzących w skład kaŝdej z polityk. wynosi od 0 do. Punktujemy: 0- Wpływ na polityki horyzontalne w zakresie ochrony środowiska, np.: - projekty zawierające działania na rzecz promowania bioróŝnorodności i ochrony przyrody Wpływ na politykę horyzontalną w zakresie równości szans, np.: 0- - zatrudnienie kobiet lub osób z marginalizowanych grup społecznych lub outsourcing usług uzupełniających działania przedsiębiorstwom zatrudniającym osoby z marginalizowanych grup społecznych (np. niepełnosprawnych) - uruchomienie róŝnorakich form konsultacji z mieszkańcami i ich stowarzyszeniami na poziomie lokalnym (uzgadnianie lokalizacji obiektów i instalacji) 0-,0. Wpływ na politykę horyzontalną z zakresu społeczeństwa informacyjnego, np.: - serwisy informacyjne, strony internetowe, w tym wykorzystanie narzędzi ICT (e-edukacja) 0- po uwzględnieniu wagi Suma przyznanych punktów w ramach kryterium (z uwzględnieniem wag)

Liczba punktów uzyskanych przez projekt podczas oceny strategicznej (z uwzględnieniem wag) Imię i nazwisko specjalisty ds. oceny strategicznej oceniającego wniosek: Data: Podpis: * W uzasadnieniu naleŝy odnieść się do sposobu punktowania poszczególnych elementów i wyjaśnić co wpłynęło na przyznaną ilość punktów. Uzasadnienie musi wyjaśniać dlaczego specjalista przyznał określoną ilość punktów, a więc nie powinno ograniczać się jedynie do stwierdzeń typu właściwe, poprawne itp. Sposób uzasadnienia będzie podlegał weryfikacji przez Przewodniczącego KOP.