Przyjazny Dziekanat 2017

Podobne dokumenty
Przyjazny Dziekanat Raport ogólnouniwersytecki

Przyjazny Dziekanat Raport ze studenckiej ankiety oceniającej pracę dziekanatów na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Przyjazny Dziekanat Raport ze studenckiej ankiety oceniającej pracę dziekanatów na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Dotyczy Szkolenia BHP dla studentów rozpoczynających naukę Zasady obowiązujące w roku akademickim 2016/2017

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Ankietyzacja zajęć z języków obcych 2015

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Zarządzenie Nr 93/2016/2017 Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. z dnia 12 czerwca 2017 r.

Zarządzenie Nr 223/2017/2018 Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. z dnia 12 czerwca 2018 r.

Seminarium dla WZOJK 22 stycznia 2014 Maria Ziółek

do 1 października Wzór zaświadczenia z Urzędu Skarbowego

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM: STUDIA STACJONARNE A STUDIA NIESTACJONARNE (2011)

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

Zasady przyznawania stypendiów doktoranckich w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Postanowienia ogólne

Na podstawie analiz wyników poprzednich edycji badania, w IV edycji skupiliśmy się na następujących obszarach tematycznych:

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2014/2015

Seminarium dla WZOJK 22 października 2012 Maria Ziółek

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

System pomocy materialnej

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI RADY ds. JAKOŚCI KSZTAŁCENIA (RJK) na UAM. w okresie od stycznia do grudnia 2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

Postępowanie rekrutacyjne na studia doktoranckie prowadzone jest w Poznaniu.

P R O C E D U R A Indeks UTP 3/2017 OCENA SATYSFAKCJI STUDENTÓW I DOKTORANTÓW UTP

Postępowanie rekrutacyjne na studia doktoranckie prowadzone jest w Poznaniu.

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

SPRAWOZDANIE Z WERYFIKACJI 6 LISTOPADA 2017

REGULAMIN STYPENDIUM REKTORA DLA NAJLEPSZYCH STUDENTÓW UNIWERSYTETU IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU

Ocena zajęć dydaktycznych 2016/2017

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

REKOMENDACJE na rok 2018

REGULAMIN STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW UNIWERSYTETU IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PRZEZ STUDENTÓW

REGULAMIN STYPENDIUM REKTORA DLA NAJLEPSZYCH STUDENTÓW UNIWERSYTETU IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU

KATALOG PRZEDMIOTÓW DO WYBORU

Procedury Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia

Procedury Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia (kadencja )

Postępowanie rekrutacyjne na studia doktoranckie prowadzone jest w Poznaniu.

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Uchwała nr 44/2016/2017 Senatu Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. z dnia 24 kwietnia 2017 r.

Program kształcenia Polacy i Niemcy w Europie

REGULAMIN STYPENDIUM REKTORA DLA NAJLEPSZYCH STUDENTÓW UNIWERSYTETU IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU

Program kształcenia Studia międzykulturowe Polacy i Niemcy w Europie

Uczelniany System Zarządzania Jakością Kształcenia. Zadania WZOJK

Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012

Program kształcenia Studia międzykulturowe Polacy i Niemcy w Europie

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr letni 2016/2017

Lublin, dn

Internacjonalizacja obszaru nauki

Progi punktowe w roku akademickim 2013/2014 Stypendium rektora dla najlepszych studentów

Zarządzenie 64 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 16 października 2008 roku

WNIOSEK O STYPENDIUM REKTORA DLA NAJLEPSZYCH STUDENTÓW

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Zdecydowanie nie. Zdecydowanie tak. Ani tak, ani nie

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

ANKIETA EWALUACYJNA. A) Czy biorąc pod uwagę wszystkie możliwe do pomyślenia aspekty procesu kształcenia, jesteś zadowolony(a) z odbywanych studiów?

ORAZ Z BADAŃ DOTYCZĄCYCH PRACY DZIEKANATU ZA ROK

Progi punktowe do stypendium rektora dla najlepszych studentów obowiązujące w roku akademickim 2012/2013

Arkusze wydziałowe RAPORT WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

REKOMENDACJE. dotyczące doskonalenia jakości kształcenia na WFPiK UAM w Poznaniu

PRZYZNANE STYPENDIA SOCJALNE za okres X II 2015 studia stacjonarne nr Lp. albumu Psychologia II - jednolite mgr Stacjonarne

e) wysokość stypendium rektora dla najlepszych studentów; f) wysokość stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości.

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Progi punktowe w roku akademickim 2015/2016 Stypendium rektora dla najlepszych studentów

UPOWSZECHNIENIE SYSTEMU HOSPITACJI

Progi punktowe w roku akademickim 2014/2015 Stypendium rektora dla najlepszych studentów

Procedura zatwierdzona uchwałą nr 171/2014 Rady Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji z dnia

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

PROCEDURA DOTYCZĄCA UPRAWNIENIA STUDENTA

Raport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2014/2015

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Wniosek o przyznanie stypendium Rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 20.../20...

REKOMENDACJE na rok 2014

Zasady postępowania przy przyznawaniu świadczeń


I. NAUCZYCIELE AKADEMICCY

Raport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2015/2016

Omówienie VI edycji badania jakości kształcenia w UAM i rekomendacji Rady Jakości Kształcenia Spotkanie WZOJK 31 marca 2016 r.

Uniwersytet Wrocławski. Uniwersytecki System Obsługi Studiów. Oświadczenie studenta w sprawie uprawnienia do studiów bezpłatnych

Rekomendacje Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczące doskonalenia jakości kształcenia na WFPiK na rok 2017

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH i GEOLOGICZNYCH

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

Wydział Neofilologii UPOWSZECHNIENIE SYSTEMU HOSPITACJI

DRODZY STUDENCI PIERWSZEGO ROKU

Transkrypt:

Przyjazny Dziekanat 2017 Studencka ankietyzacja dziekanatów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Raport ogólnouniwersytecki

Wprowadzenie Ankietyzacja Przyjazny Dziekanat została przeprowadzona w terminie od 10 kwietnia do 25 maja 2016 roku wśród studentów wydziałów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Ankieta studencka została przeprowadzona po raz ósmy wśród studentów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu i ma na celu ocenę jakości pracy dziekanatów dla studentów oraz wskazywanie sytuacji niepożądanych w ich pracach, które to sytuacje są odczuwane przez studentów. Osobami odpowiedzialnymi za przeprowadzenie ankietyzacji byli wydziałowi koordynatorzy ankietyzacji, wyznaczeni przez przewodniczących Wydziałowych Rad Samorządu Studentów. W przeprowadzaniu ankietyzacji wśród studentów udział brali członkowie Wydziałowych Rad Samorządu Studentów oraz osoby współpracujące z WRSS. W ankietyzacji udział wzięło 3161 studentów ze wszystkich wydziałów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Ustalonym przez Komisję Dydaktyki i Jakości Kształcenia Parlamentu Samorządu Studentów UAM wymaganym odsetkiem respondentów było 15% studentów stacjonarnych i niestacjonarnych.

Udział studentów w badaniu z podziałem na jednostki: Udział studentów w badaniu z podziałem na tryb studiów: 6% 1 2 94% 1. Studia stacjonarne (2962 odpowiedzi) 2. Studia niestacjonarne (199 odpowiedzi)

Udział studentów w badaniu z podziałem na stopień studiów (studia I stopnia licencjackie lub inżynierskie, studia II stopnia uzupełniające magisterskie, studia jednolite magisterskie): 18% 6% 76% 1 2 3 1. Studia I stopnia (2400 odpowiedzi) 2. Studia II stopnia (581 odpowiedzi) 3. Studia jednolite (181 odpowiedzi)

Pytanie 1.1. Jak często korzystasz z dziekanatu?

Pytanie 1.2. W jakim celu udajesz się do dziekanatu? WT 31,28% 16,30% 1,32% 11,45% 14,98% 24,67% 0,00% WSE WPiA WP-A WN 40,59% 17,08% 4,46% 9,03% 15,72% 13,12% 0,00% WNS 37,24% 17,17% 2,01% 10,81% 14,60% 18,17% 0,00% WNPiD 39,00% 19,33% 6,00% 6,67% 15,67% 11,33% 2,00% WNGiG 32,96% 13,41% 3,74% 15,53% 10,80% 23,57% 0,00% WMiI WH 35,46% 12,10% 4,03% 16,14% 10,83% 19,53% 1,91% WF 39,04% 9,55% 2,25% 13,76% 12,36% 20,51% 2,53% WFPiK 35,42% 16,12% 1,25% 13,22% 11,10% 21,72% 1,16% WCh 35,92% 14,74% 3,60% 6,44% 13,86% 23,91% 1,53% WB 33,11% 17,30% 3,16% 8,82% 10,65% 24,79% 2,16% WA 36,77% 14,93% 1,82% 11,41% 13,11% 21,97% 0,00% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% a b c d e f g Uwaga: W pytaniu możliwy był wybór kilku odpowiedzi. Odpowiedzi A-F były wskazywane jako pytanie zamknięte, a odpowiedź G była odpowiedzią otwartą Inne jeśli to możliwe to podaj jakie. Najczęstsze odpowiedzi otwarte: Sprawy studenckie Mobilność studencka Zmiana grupy przedmiotowej Problemy z systemem USOSweb Pytania z działu 2. Jak wyglądało rozpatrywanie Twoich spraw przez dziekanat w tym roku

akademickim? Pytanie 2.1. Jak często dziekanat poinformował Cię, co możesz zrobić w Twojej sprawie?

Pytanie 2.2. W przypadku negatywnego rozpatrzenia Twojej sprawy, jak często dziekanat informował Cię o przyczynach decyzji?

Pytanie 2.3. Czy otrzymałaś/otrzymałeś decyzję na piśmie?

Pytanie 2.4. Jak często dziekanat informował Cię o drodze odwoławczej od podjętej decyzji? WT 27,78% 14,44% 3,33% 3,33% 51,11% WSE WPiA WP-A WN 13,22% 6,90% 9,77% 6,61% 63,51% WNS 19,30% 6,52% 7,02% 12,28% 54,89% WNPiD 14,86% 9,46% 6,08% 11,49% 58,11% WNGiG 19,77% 14,31% 9,60% 10,92% 45,39% WMiI WH 19,25% 9,63% 7,49% 8,56% 55,08% WF 11,64% 8,22% 11,64% 10,27% 58,22% WFPiK 26,56% 8,59% 5,73% 7,55% 51,56% WCh 14,74% 7,37% 7,13% 7,86% 62,90% WB 17,23% 12,18% 7,14% 9,24% 54,20% WA 20,51% 10,26% 2,56% 2,56% 64,10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% a b c d e

Pytanie 2.5. Czy zdarzyło się, że dziekanat odmówił przyjęcia Twoje wniosku? Jeśli tak to podaj, jaki był powód? (najczęstsze odpowiedzi) Wniosek był niekompletny Wniosek został złożony za późno Wniosek był źle wypełniony Z powodu braku miejsca w grupie zajęciowej Bez podania informacji o powodach

Pytania z działu 3: Organizacja pracy dziekanatu. Pytanie 3.1. Czy zdarzyło się, że przyszedłeś/przyszłaś do dziekanatu w godzinach funkcjonowania i był on zamknięty?

Pytanie 3.1.1. Czy uważasz, że w ciągu ostatniego roku praca dziekanatu uległa zmianie? WT 5,62% 4,49% 7,87% 82,02% WSE WPiA WP-A WN 11,49% 12,64% 17,53% 58,33% WNS 4,51% 5,76% 16,29% 73,43% WNPiD 4,76% 9,52% 8,16% 77,55% WNGiG 51,42% 35,29% 13,28% 0,00% WMiI WH 9,84% 8,20% 18,58% 63,39% WF 11,81% 6,94% 16,67% 64,58% WFPiK 22,87% 7,71% 15,96% 53,46% WCh 6,57% 3,71% 9,71% 80,00% WB 7,17% 7,17% 14,77% 70,89% WA 7,30% 3,81% 10,79% 78,10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% a b c d

Pytanie 3.2. Czy uważasz, że w ciągu ostatniego roku praca dziekanatu uległa zmianie? WT 12,36% 2,25% 39,33% 46,07% WSE WPiA WP-A WN 16,38% 8,91% 34,48% 40,23% WNS 17,71% 2,00% 18,95% 61,35% WNPiD 5,44% 2,72% 19,73% 72,11% WNGiG 33,01% 5,23% 61,76% 0,00% WMiI WH 14,89% 0,53% 34,04% 50,53% WF 8,33% 1,39% 52,78% 37,50% WFPiK 10,70% 1,04% 43,34% 44,91% WCh 14,29% 0,50% 26,57% 58,65% WB 6,75% 2,95% 42,19% 48,10% WA 12,70% 1,90% 47,30% 38,10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% a b c d

Pytania z działu 4: Proszę ocenić pracę dziekanatu w skali od 1 do 5 (gdzie 1 oznacza ocenę najniższą, natomiast 5 ocenę najwyższą lub zaznacz nie dotyczy Pytanie 4.1. Rzeczowość przy udzielaniu pomocy w sprawach studenckich

Pytanie 4.2. Efektywność przy udzielaniu pomocy w sprawach stypendialnych: WT WSE WPiA WP-A 0,00% 10,11% 31,46% 58,43% WN 1,45% 4,64% 20,58% 38,84% 34,49% WNS 0,52% 6,19% 27,32% 34,79% 31,19% WNPiD 1,37% 3,42% 9,59% 43,84% 41,78% WNGiG 0,76% 3,61% 14,64% 42,59% 38,40% WMiI WH 1,09% 3,83% 22,40% 44,81% 27,87% WF 0,70% 2,80% 16,78% 44,76% 34,97% WFPiK 0,80% 3,20% 14,13% 31,47% 50,40% WCh 1,24% 6,45% 24,07% 36,97% 31,27% WB 0,43% 6,44% 15,88% 38,20% 39,06% WA 0,00% 1,27% 10,51% 27,71% 60,51% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5

4.3. Dostępność informacji ogłaszanych przez dziekanat (strona internetowa, tablica ogłoszeń, wiadomości mailowe itd.) WT 0,00% 5,62% 16,85% 38,20% 39,33% WSE WPiA WP-A WN 1,73% 9,54% 28,61% 35,55% 24,57% WNS 1,28% 10,20% 25,26% 34,44% 28,83% WNPiD 3,45% 3,45% 13,79% 23,45% 55,86% WNGiG 1,93% 7,72% 20,85% 41,31% 28,19% WMiI WH 2,73% 7,10% 28,96% 38,80% 22,40% WF 0,70% 10,49% 22,38% 38,46% 27,97% WFPiK 1,33% 7,45% 23,14% 31,38% 36,70% WCh 1,75% 8,23% 24,19% 32,67% 33,17% WB 1,28% 5,98% 22,65% 32,91% 37,18% WA 0,96% 1,59% 5,41% 26,43% 65,61% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5

Pytanie 4.4. Uzyskiwanie informacji w sposób pośredni (przez telefon lub mailowo): WT 1,75% 7,02% 8,77% 19,30% 63,16% 0,00% WSE WPiA WP-A WN 2,02% 3,76% 8,38% 17,05% 26,88% 41,91% WNS 2,53% 4,30% 15,70% 24,56% 23,29% 29,62% WNPiD 2,03% 4,05% 8,78% 16,89% 39,86% 28,38% WNGiG 2,07% 3,58% 14,50% 19,59% 29,38% 30,89% WMiI WH 3,78% 3,78% 12,97% 17,84% 22,70% 38,92% WF 0,00% 3,47% 10,42% 18,06% 23,61% 44,44% WFPiK 1,31% 4,99% 10,24% 16,54% 37,27% 29,66% WCh 1,47% 8,11% 12,78% 16,22% 20,39% 41,03% WB 1,27% 4,66% 8,47% 16,53% 31,78% 37,29% WA 0,33% 1,31% 7,21% 15,74% 47,21% 28,20% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 nie dotyczy

Pytanie 4.5. Uzyskiwanie informacji o systemie pomocy materialnej (stypendia, zapomogi, miejsca w domach studenckich WT 0,00% 5,45% 9,09% 25,45% 60,00% 0,00% WSE WPiA WP-A WN 1,17% 4,11% 12,32% 17,60% 17,30% 47,51% WNS 2,02% 4,03% 13,35% 19,40% 22,17% 39,04% WNPiD 2,03% 1,35% 12,16% 11,49% 45,95% 27,03% WNGiG 2,82% 3,77% 10,92% 17,51% 27,12% 37,85% WMiI WH 1,08% 3,23% 10,75% 19,89% 24,19% 40,86% WF 0,69% 2,78% 11,11% 13,19% 17,36% 54,86% WFPiK 1,58% 3,17% 8,71% 15,30% 27,18% 44,06% WCh 1,23% 5,15% 12,99% 16,91% 21,08% 42,65% WB 0,00% 2,12% 8,90% 20,76% 30,08% 38,14% WA 0,32% 1,62% 4,21% 11,33% 32,36% 50,16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 nie dotyczy

Pytanie 4.6. Postawa pracowników dziekanatu względem studenta WT WSE WPiA WP-A 0,00% 3,45% 5,75% 26,44% 64,37% WN 2,89% 8,96% 15,32% 31,50% 41,33% WNS 1,57% 8,88% 23,76% 34,73% 31,07% WNPiD 2,10% 3,50% 10,49% 22,38% 61,54% WNGiG 1,92% 3,26% 11,71% 35,89% 47,22% WMiI WH 2,16% 5,95% 16,76% 34,59% 40,54% WF 1,41% 7,04% 24,65% 36,62% 30,28% WFPiK 1,75% 4,38% 9,63% 41,58% 42,67% WCh 4,50% 9,50% 26,75% 30,50% 28,75% WB 1,72% 3,00% 15,02% 38,20% 42,06% WA 0,97% 1,61% 11,29% 28,06% 58,06% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5

Pytanie 5. Jaką ogólną ocenę wystawiłbyś/wystawiłabyś dziekanatowi (gdzie 1 oznacza ocenę najniższą, natomiast 5 ocenę najwyższą). WT 0,00% WSE WPiA WP-A WN0,29% 3,18% WNS0,26% 2,32% WNPiD 2,04% 1,36% WNGiG0,57% WMiI 2,48% WH0,54% 3,24% WF0,00% 1,38% WFPiK0,53% 2,13% WCh0,74% 4,94% WB0,43% 3,85% WA0,00% 0,64% 6,90% 7,72% 22,25% 27,84% 9,52% 13,74% 19,46% 20,00% 13,33% 23,21% 12,82% 40,23% 44,22% 43,56% 33,33% 50,00% 52,43% 48,97% 38,13% 43,21% 43,16% 31,19% 52,87% 30,06% 26,03% 53,74% 33,21% 24,32% 29,66% 45,87% 27,90% 39,74% 60,45% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5

Pytanie 6. Jakie usprawnienia należałoby wprowadzić w funkcjonowaniu dziekanatu? (najczęstsze odpowiedzi) : Dziekanat powinien być otwarty dłużej i być czynny w każdy dzień roboczy, Wprowadzić lepszy przepływ informacji między dziekanatem a studentami, Szybsze odpowiadanie na wiadomości mailowe, Obsługa powinna być bardziej życzliwa dla petentów, Dbanie o aktualność komunikatów na stronie internetowej, Dostosowanie odpowiedzi do wiedzy studentów z I roku studiów, Dziekanat powinien być chociaż w jeden dzień otwarty w godzinach popołudniowych, Wprowadzenie możliwości aplikowania o stypendium socjalne w systemie USOS, Wprowadzenie możliwości składania podań i wniosków przez USOS.

Ranking jednostek według ocen z pytań z działy 4 oraz pytania 5: Pozycja Wydział 2017 2016 1. Wydział Anglistyki 4,53 4,53 2. Wydział Teologiczny 4,40 4,41 3 Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa 4,30 4,60 4. Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej 4,20 4,17 5. Wydział Biologii 4,13 4,32 6. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych 4,08 3,79 7. Wydział Fizyki 4,01 3,92 8. Wydział Neofilologii 3,97 4,07 9. Wydział Historyczny 3,96 3,95 10. Wydział Nauk Społecznych 3,90 3,61 11. Wydział Chemii 3,87 3,92 Uniwersytet im. Adama Mickiewicza 4,13 4,07