www.forumradnadzorczych.pl Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
I. Wynagrodzenia rad nadzorczych spółek giełdowych 2
Krzysztof Szułdrzyński Partner zarządzający działem audytu PwC, Członek Komitetu Konsultacyjnego GPW ds. Ładu Korporacyjnego Rośnie odpowiedzialność, wynagrodzenia nieznacznie Zaledwie przed rokiem prezentując Państwu analizę wynagrodzeń członków rad nadzorczych za rok 215 postawiłem pytanie: czy w kontekście rosnącej odpowiedzialności i wymagań, dominujący akcjonariusze będą skłonni sowiciej wynagradzać swoje rady? Tegoroczna analiza pokazała nam, że na znaczące zmiany musimy jeszcze poczekać. Przeciętne wynagrodzenie członka rady nadzorczej w analizowanych przez nas spółkach z trzech głównych indeksów w 216 roku wyniosło 116 tysięcy złotych rocznie, czyli o 11 tysięcy więcej niż w roku ubiegłym (Wykres 1.). Nie zmienił się poziom wynagrodzeń w najmniejszych spółkach objętych naszym badaniem i nadal wynosi on około 2 tysięcy złotych rocznie. To wciąż nie rokuje dobrze w odniesieniu do poziomu wynagrodzeń w jeszcze mniejszych spółkach, spoza głównych indeksów, a więc większości spółek notowanych na GPW. Przyglądając się elicie polskiego rynku kapitałowego, niepokojem napawa fakt braku dynamicznego wzrostu płac osób zasiadających w komitetach. Jednocześnie można zaobserwować, że osób, które pracują w komitetach ubywa. W tym roku udział osób zasiadających w komitetach wśród ogółu członków rad nadzorczych spadł z 47% do 43% (Wykres 4.). Komitet audytu jest najczęściej występującym komitetem w radzie nadzorczej, a jego przewodniczący jest drugą po przewodniczącym najlepiej wynagradzaną osobą w radzie. Natomiast to właśnie na ten komitet ostatnie zmiany regulacyjne nałożyły najwięcej nowych obowiązków i odpowiedzialności. Zmniejszająca się ilość chętnych do pracy w tych gremiach, może być jednym z sygnałów, świadczących o niechęci członków rad nadzorczych do brania na siebie coraz większej odpowiedzialności za niewystarczająco atrakcyjne, w ich mniemaniu wynagrodzenie. W przeciągu kolejnych lat należałoby się spodziewać znaczących zmian w tym obszarze. W przeciwnym razie spółka będzie narażona na niższą jakość pracy komitetu audytu, a tym samym na sankcje, które dziś mogą dotknąć zarówno członka zarządu, członka rady nadzorczej, jak i całą spółkę. Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 3
Wykres 1. Średnie wynagrodzenie członków Rad Nadzorczych (tys. zł) 14 12 1 8 6 4 2 15 116 215 216 562 167 Całkowita liczba Członków Rad Nadzorczych objętych analizą Liczba osób, które przepracowały min. pełne 2 lata w RN, wzrost średniego wynagrodzenia o ok. 4% 11 osób odnotowało wzrost wynagrodzenia, 26 osób odnotowało spadek wynagrodzenia, 31 osób odnotowało wynagrodzenie bez zmian. Wykres 2. Średnie wynagrodzenie i mediana według indeksów średnia (tys. zł) 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 mediana (tys. zł) 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 +12% -9% -16% +2% 149 147 148 133 136 123-1% -6% 84 83 78 WIG2 mwig4 swig8 +4% +6% 12 125 133 +23% +4% 98 12 8-4% -14% 5 48 42 WIG2 mwig4 swig8 214 215 216 4 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
Wykres 3. Rady Nadzorcze porównanie zmian średniego wynagrodzenia średnia -9% 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 198-4% 18 172 Przewodniczący rady nadzorczej -1% 124 112 Przewodniczący komitetu audytu +6% -2% +2% -6% 13 97 11 14 93 87 Wiceprzewodniczący rady nadzorczej Członek rady nadzorczej 214 215 216 Wykres 4. Średni roczny poziom wynagrodzenia w zależności od członkostwa w komitetach rady nadzorczej oraz procentowy udział osób zasiadających w komitetach wśród ogółu członków rad nadzorczych średnia 26 24 22 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 47% 43% 12 13 tak nie 1 komitet 2 komitety 3 komitety Członek komitetu rady nadzorczej 57% 34% 31% 53% 15 19 111 92 12% 136 1% 163 Członkostwo w komitetach 1,5% 241 2% 26 215 216 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 5
Okiem eksperta: Agnieszka Słomka-Gołębiowska Członek rady nadzorczej mbanku i Komitetu Audytu UN World Food Programme, Rada Ekspertów Forum Rad Nadzorczych Kolejna edycja analiz PwC dotyczących wynagrodzeń członków rad nadzorczych przynosi znów kilka ważnych informacji dotyczących procesu profesjonalizacji organu nadzorczego spółek publicznych w Polsce. 1 Po pierwsze, przeciętny poziom wynagrodzenia członków rad nadzorczych spółek publicznych w Polsce wzrósł, ale nieznacznie (+5%) na przestrzeni ostatnich lat. Jest to całkowicie odmienny obraz w porównaniu do krajów Unii Europejskiej oraz innych krajów wysokorozwiniętych, gdzie dynamika ta jest znacznie większa. Ale podobnie jak w innych krajach silnym determinantem wielkości wynagrodzenia członka rady nadzorczej pozostaje wielkość spółki. 2 Po drugie, niepokój budzi fakt spadku przeciętnego wynagrodzenia przewodniczącego rady nadzorczej. Przewodniczenie radzie jest coraz ważniejszą rolą wymagającą jednocześnie subtelności oraz żelaznego uścisku w nadzorowaniu działalności zarządu i w trzymaniu porządku obrad. To z jednej strony splendor i prestiż, ale także światła reflektorów, gdy w spółce pojawiają się problemy. Dobry przewodniczący rozumie, że w spółce jest miejsce tylko dla jednej gwiazdy prezesa zarządu. Jego funkcja jest mniej oczywista, ale może i ważniejsza dla długoterminowego rozwoju spółki poprzez kontrolowanie, kogo i kiedy wprowadzić do organów spółki oraz co i jak długo jest dyskutowane na radzie. Agenda rady nadzorczej jest dość stabilna, ale silny przewodniczący ustala priorytety i określa wagę punktów z agendy. Idealnie jak ma silny wpływ na proces decyzyjny, ale nie na jego wynik. Wielkość wynagrodzenia przewodniczącego w odniesieniu do wielkości wynagrodzenia członka rady wynosiła w 216 roku 1,6, a w 215 roku ponad 2 (Wykres 3.). Ten wskaźnik jest jednym z najniższych w UE, lokując Polskę pośród takich egalitarnych krajów jak Holandia, Austria czy Norwegia. Najlepiej wynagradzani są przewodniczący w Wielkiej Brytanii i Włoszech, gdzie wskaźnik ten wynosi powyżej 4. 3 Po trzecie, wyraźny trend rosnących stopniowo wynagrodzeń członków rady nadzorczej znany z innych krajów o dojrzałym ładzie korporacyjnym w Polsce nie jest jeszcze zjawiskiem powszechnym. O ile wynagrodzenia w 216 roku w stosunku do roku 215 nieznacznie wzrosły, o tyle nie można mówić o ich dynamicznym wzroście, co pokazuje, że pozytywne trendy w wynagradzaniu członków rady nadzorczej docierają do Polski, jednak na wyraźnie zauważalne zmiany przyjdzie nam jeszcze poczekać. Dodatkowe wynagrodzenie za pełnione funkcje w radzie jeszcze nie w pełni odzwierciedla zwiększający się zakres obowiązków i wymogów wobec osób nadzorujących spółki publiczne, a także ilość czasu niezbędną do wywiązania się z nich. W Polsce zasadniczo widać to w komitetach audytu, gdyż popularność pozostałych komitetów nie wzrosła od roku poprzedniego, za wyjątkiem częstszego powoływania komitetu ds. wynagrodzeń w największych spółkach WIG2. Członek komitetu zarabiał w 216 roku średnio 2% więcej niż członek rady nadzorczej nie zasiadający w żadnym komitecie. Przewodniczący komitetu audytu otrzymywał przeciętnie o 7% większe uposażenia niż jego członek. Różnice są większe w przypadku większych spółek odpowiednio 18,5% w przypadku spółek WIG2 i 11% w przypadku spółek mwig4. W krajach Unii Europejskiej najszybciej zwiększało się w ostatnich latach wynagrodzenie przewodniczącego komitetu wynagrodzeń ze względu na rosnące znaczenie regulacji i praktyki rynkowej odnoszących się do polityki wynagradzania kadry zarządzającej spółek. Najbardziej poszukiwani są obecnie członkowie komitetów ds. ryzyka, którzy w Wielkiej Brytanii otrzymują najwyższy dodatek funkcyjny. Równolegle wzrosło wynagrodzenie osób niezasiadających w komitetach rad, co pokazuje, że mamy do czynienia z ogólną tendencją wzrostową wynagrodzeń, niekoniecznie związaną ze zwiększoną liczbą obowiązków w radach. Wyraźny trend rosnących stopniowo wynagrodzeń członków rady nadzorczej znany z innych krajów o dojrzałym ładzie korporacyjnym w Polsce nie jest zjawiskiem dynamicznym. Dodatkowe wynagrodzenie za pełnione funkcje w radzie jeszcze nie w pełni odzwierciedla zwiększający się zakres obowiązków i wymogów wobec osób nadzorujących spółki publiczne, a także ilość czasu niezbędną do wywiązania się z nich. 6 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
Wykres 5. Dziesięć spółek, których wynagrodzenie dla całej rady nadzorczej w 216 roku było najwyższe 6 5 5 596 4 3 2 1 2 561 2 42 2 28 1 933 1 864 1 848 1 769 1 712 1 628 AMREST mwig4 AMICA mwig4 MILLENIUM mwig4 GETIN swig8 ORANGEPL WIG2 MBANK WIG2 RAFAKO swig8 HANDLOWY mwig4 BZWBK WIG2 PKPCARGO mwig4 miejsce w rankingu 215-2 4 12 3 7 1 8 1 16 całkowite wynagrodzenie wypłacone w 215 r. - 2 192 2 48 189 2 152 1 864 2 345 1 826 1 535 1 219 Wykres 6. Dziesięć spółek, które w 216 roku najlepiej wynagradzały członków rad nadzorczych w 216 r. (wynagrodzenie per capita) 1 4 1 2 1 285 1 8 6 4 565 46 323 3 264 226 21 21 195 2 AMREST mwig4 AMICA mwig4 GETIN swig8 PFLEIDER mwig4 GRUPAAZOTY mwig4 RAFAKO swig8 IDEABANK swig8 DOMDEV swig8 NEUCA mwig4 SNIEZKA swig8 Rekreacja i wypoczynek Wyposażenie domu Banki Drewno i papier Chemia Budownictwo Banki Nieruchomości Dystrybucja leków Budownictwo miejsce w rankingu 215-2 94-12 5 1 23 16 8 wynagrodzenie per osoba wypłacone w 215 r. - 429 67-214 345 68 165 23 257 Wykres 7. Struktury wynagrodzeń 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 6% 4% 36% 54% 8% 4% 3% 58% 215 216 Wynagrodzenia zasadnicze Premie i nagrody Pozostałe korzyści Wynagrodzenie od spółek zależnych i stowarzyszonych Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 7
Wykres 8. Porównanie przeciętnego, rocznego wynagrodzenia według typu akcjonariusza dominującego Typ akcjonariusza dominującego Przeciętne, roczne wynagrodzenie osób nadzorujących (zł) Przewodniczący rady nadzorczej Pozostali członkowie rady nadzorczej 215 216 215 216 Inwestor strategiczny 247 197 1 135 Inwestor instytucjonalny 99 189 58 77 Skarb Państwa 19 18 116 119 Prezes Zarządu 161 97 58 55 Przewodniczący Rady Nadzorczej 236 352 79 92 Inwestor strategiczny branżowy, venture capital lub spółka matka (w tym inwestor zagraniczny). 8 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
Okiem headhuntera: Tomasz Magda Prezes Zarządu Amrop W 216 roku widać oznaki istotnego ożywienia w postaci zapotrzebowania angażu do rad nadzorczych osób, które wniosłyby konkretne doświadczenia biznesowe, odpowiadające długofalowym zamierzeniom strategicznym przedsiębiorstw. Zauważalna jest też postępująca profesjonalizacja rad, tj. zwiększenie w nich obecności osób wywodzących się z operacyjnego biznesu. Wynika to zapewne z naturalnej sukcesji, postępującej dostępności osób z bogatym doświadczeniem zdobytym w warunkach gospodarki rynkowej i coraz bardziej zauważalną chęcią swoistego wykorzystania rady i zawartego w niej kapitału intelektualnego. Jak na razie nie widać jeszcze istotnego przełożenia tego trendu na wynagrodzenia członków rad dla wielu z nich, szczególnie tych wstępujących do swoich pierwszych rad, doświadczenie wydaje się być ważniejszym od wysokości wynagrodzenia. Jeżeli natomiast ta zdrowa podaż utrzyma się w dłuższej perspektywie oraz jeżeli rynek ustami opinii publicznej upomni się o odpowiedzialność członków rad, czeka nas istotny wzrost wynagrodzeń. Wykres 9. Porównanie zmian przeciętnego, rocznego wynagrodzenia w zależności od przychodów spółki Przychody (mld zł) Przeciętne, roczne wynagrodzenie osób nadzorujących (zł) 215 216 Do,1 Od,1 do,5 Od,5 do 1, Od 1, do 2,5 19 19 71 56 85 87 14 124 Od 2,5 do 5, Powyżej 5, 13 127 175 128 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 9
II. Wynagrodzenia zarządów spółek giełdowych 1
Robert Kujoth Starszy menedżer w zespole HR Consulting, PwC 1 Struktura wynagrodzenia praktycznie się nie zmienia. Nie tylko liczona w stosunku do ubiegłego roku czy 2 lata temu, ale porównanie struktury z 216 z tą z 211 pokazuje praktycznie brak jakiejkolwiek zmiany. Podstawowy element pakietu wynagrodzenia, który decyduje o tzw. poziomie agresywności czyli udział wynagrodzenia zmiennego w wynagrodzeniu całkowitym spadł de facto na przestrzeni ostatnich 6 lat z 35% w 211 do 3% w 216 (Wykres 11.). Oczywiście należy podkreślić dwa istotne aspekty, które mają wpływ na tę analizę. Po pierwsze mówimy tutaj o tej części badanych spółek, które w ogóle pokazują w raportach rocznych strukturę wynagrodzenia (a nadal ok. 2/3 spółek prezentuje wynagrodzenie członków Zarządu jedynie w formie jednej kwoty zbiorczej na każdego członka Zarządu). Po drugie mowa tutaj o wynagrodzeniu wypłaconym (a nie należnym). Można sobie wyobrazić, że w gruncie rzeczy systemy wynagrodzeń dla najwyższej kadry zarządzającej są znacznie bardziej agresywne (tzn. komponent zmienny mógłby być znacznie większy gdyby spełnione były założone kryteria). Jednakże wiadomo, że to tylko teoretyczna możliwość. W tym momencie należy przestać liczyć na jakiekolwiek istotne zmiany w tym zakresie (wszelkie regulacje są raczej anty bonusowe to znaczy promują ich stosowanie w ogóle, ale jednocześnie narzucają limity (tzw. bonus cap), tudzież promują odraczanie wypłaty. To wszystko powoduje, że atrakcyjność wynagrodzenia zmiennego (w oczach Zarządu) istotnie maleje. 2 Jeszcze kilka lat temu, większość osób zajmujących się obszarem wynagrodzeń Zarządów zakładała, że popularność długoterminowych programów motywacyjnych (tzw. LTIP) będzie konsekwentnie rosła. Na ten moment widać, że nic takiego się nie dzieje mamy wręcz do czynienia z odwrotnym trendem. W 211 r. 42% spośród 12 największych spółek notowanych na GPW posiadało LTIP. W roku 216 odsetek ten wynosi już tylko 29% (Wykres 13.) i widać na przestrzeni ostatnich 6 lat konsekwentny spadek z roku na rok. Jest to o tyle zadziwiające, że programy takie są praktycznie standardem na rynkach zachodnich (programami LTIP objętych jest po 8-95% Zarządów największych spółek notowanych na giełdach w Londynie czy Frankfurcie). Są to również bardzo atrakcyjne narzędzia motywowania z punktu widzenia akcjonariuszy gdyż wiążą wynagrodzenie osób zarządzających z długoterminowym rozwojem spółki. Wreszcie dobre praktyki spółek notowanych na GPW wskazują na LTIP jako dobrą praktykę wynagradzania Zarządu, więc można było się spodziewać, że programy takie będą coraz bardziej popularne. Zdaje się jednak, że naturalna ludzka niechęć do nagrody odroczonej w czasie, a także spore skomplikowanie LTIP-ów stanowią istotną przeszkodę w popularyzacji tych programów w Polsce. 3 Systematycznie zmniejsza się luka między wynagrodzeniami WIG2, a mwig4. W 214 średnie wynagrodzenie Zarządów spółek z WIG2 było o 17% wyższe niż tych z indeksu mwig4. W kolejnym roku różnica ta spadła do 13%, a według najnowszych danych w ubiegłym roku wyniosła już tylko 6%. Skala/ranga spółek z mwig4 pretenduje coraz częściej do wynagradzania Zarządów na poziomie WIG2. Widać więc, że w tym obszarze zachodzi zjawisko analogiczne do procesu zrównywania wynagrodzeń Zarządu w spółkach z istotnym udziałem Skarbu Państwa z pozostałymi spółkami. 4 Mimo rosnącej presji regulacyjnej skoncentrowanej na Corporate Governance w zarządzaniu wynagrodzeniami członków zarządów, nie poprawia się jakość danych ujawnianych przez polskie spółki. Nadal jedynie około 1/3 spółek podaje informacje o wynagrodzeniach w podziale na poszczególne składniki. Systematycznie zmniejsza się luka między wynagrodzeniami WIG2 a mwig4. W 214 roku średnie wynagrodzenie Zarządów spółek z WIG2 było o 17% wyższe niż tych z indeksu mwig4. W kolejnym roku różnica ta spadła do 13%, a według najnowszych danych w ubiegłym roku wyniosła już tylko 6%. Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 11
Wykres 1. Zmiany średniego, rocznego wynagrodzenia na stanowiskach Prezesa i Członka Zarządu (tys. zł) średnia 2 +11% +14% 1 89 1 8 1 6 1 493 1 66 1 4 +9% +,8% 1 2 1 1 77 1 18 1 19 8 6 4 2 214 215 216 Prezes Zarządu Członek Zarządu Wykres 11. Zmiana struktury wynagrodzeń 1% 9% 8% 4% 7% 3% 8% 5% 7% 9% 8% 6% 4% 8% 4% 7% 35% 33% 32% 25% 36% 3% 6% 5% 4% 3% 2% 55% 55% 56% 58% 54% 58% 1% 211 212 213 214 215 216 Wynagrodzenie zasadnicze Premie i nagrody Pozostałe korzyści Wynagrodzenie od spółek zależnych i stowarzyszonych 12 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
Wykres 12. Średnie, roczne wynagrodzenie członków Zarządów (tys. zł) 1 4 1 3 1 36 1 2 1 8 6 49 13 Całkowita liczba Członków Zarządów objętych analizą Prezesów Średni wzrost wynagrodzeń w porównaniu do 215 roku wynosi 4% Wzrost wynagrodzeń na stanowisku Prezesa Zarządu kształtuje się na poziomie 14%, 4 2 36 Członków Zarządu zaś pozostałych Członków Zarządu o,8% 215 216 Wykres 13. Popularność długoterminowych programów motywacyjnych 9% 11% 18% 11% 2% 15% 14% 25% 4% 31% 5% 32% 5% 8% 69% 12% 59% 6% 65% 7% 57% 8% 55% 1% 9% 8% 7% 6% 58% 59% 63% 65% 68% 71% 5% 4% 3% 2% 1% 42% 41% 37% 35% 32% 29% 211 212 213 214 215 216 Firmy oferujące LTIP Firmy nieoferujące LTIP Opcje/Warranty Akcje Akcje fantomowe Inne Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 13
14 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216
Wykres 14. Porównanie przeciętnego, rocznego wynagrodzenia według typu akcjonariusza dominującego Typ akcjonariusza dominującego Prezes Zarządu Przeciętne, roczne wynagrodzenie osób zarządzających (zł) Pozostali członkowie Zarządu 215 216 215 216 Inwestor strategiczny 1 879 2 299 1 254 1 329 Inwestor instytucjonalny 1 181 1 433 943 1 67 Skarb Państwa 1 679 1 821 1 66 1 513 Prezes Zarządu 2 433 2 249 1 86 968 Przewodniczący Rady Nadzorczej 1 317 1 525 77 92 Wykres 15. Porównanie przeciętnego, rocznego wynagrodzenia według kapitalizacji, wielkości aktywów i przychodów Kapitalizacja rynkowa (mld zł) Przeciętne roczne wynagrodzenie osób zarządzających (zł) Aktywa (mld zł) Przeciętne roczne wynagrodzenie osób zarządzających (zł) Przychody (mld zł) Przeciętne roczne wynagrodzenie osób zarządzających (zł) Do,1 Od,1 do,5 Od,5 do 1, Od 1, do 2,5 Od 2,5 do 5, Powyżej 5, 21 Do,1 2 Do,1 19 79 Od,1 do,5 47 Od,1 do,5 56 67 Od,5 do 1, 81 Od,5 do 1, 87 114 Od 1, do 2,5 12 Od 1, do 2,5 124 216 Od 2,5 do 5, 158 Od 2,5 do 5, 175 131 Powyżej 5, 148 Powyżej 5, 128 Analiza wynagrodzeń zarządów i rad nadzorczych 216 15
Zespół redakcyjny Krzysztof Szułdrzyński Partner Zarządzający działem audytu i usług doradczych w PwC Forum Rad Nadzorczych krzysztof.szuldrzynski@pwc.com Agnieszka Janković-Żelazna Menedżer w zespole marketingu i komunikacji, PwC Forum Rad Nadzorczych agnieszka.jankovic-zelazna@pwc.com Robert Kujoth Starszy Menedżer w zespole HR Consulting, PwC robert.kujoth@pwc.com Agnieszka Gołota Asystent Risk Assurance, PwC agnieszka.golota@pwc.com Mariusz Walkiewicz Ekspert w dziedzinie analizy danych i audytu procesów mariusz.walkiewicz@pwc.com Aleksandra Przyjałkowska Zespół HR Consulting, PwC aleksandra.przyjalkowska@pwc.com Analiza wynagrodzeń rad nadzorczych i zarządów największych spółek giełdowych w 216 roku zawiera: komentarz ekspertów dotyczący poziomu i systemu nagradzania członków rad nadzorczych w Polsce; prezentację poziomów wynagrodzenia rad nadzorczych w zależności od różnych czynników m.in. stanowiska, roli pełnionej w radzie nadzorczej czy typu akcjonariusza dominującego; ranking spółek, które wydają najwięcej na rady nadzorcze oraz ranking spółek, w których przeciętne wynagrodzenie członka rady nadzorczej jest najwyższe. Badaniem objęto spółki z trzech indeksów giełdowych: WIG2, mwig4 oraz swig8 według składu indeksów na dzień 31 grudnia 216 roku. Wszelkie porównania z rokiem 215 opierają się na danych dotyczących wynagrodzeń rad nadzorczych i zarządów spółek, które znalazły się w tych indeksach na dzień 31 grudnia 215 roku.