ANALIZA KOSZTÓW I KORZYŚCI W. Agnieszka Markowska

Podobne dokumenty
Analiza Kosztów i Korzyści

Liczenie efektów ekonomicznych i finansowych projektów drogowych na sieci dróg krajowych w najbliższej perspektywie UE, co się zmienia a co nie?

Waldemar Jastrzemski, JASPERS

Kluczowe pojęcia w SW

Źródło:

Zmiany w obszarze ustalania wartości dofinansowania projektów generujących dochód względem podejścia z lat

ć ć ć

ś ś ś ź ć ś ś

ź Ć Ż

Ą ŚĆ Ś Ś Ę ć

Ą Ę Ł Ą Ż

Analizy finansowo - ekonomiczne w projektach PPP

ś ść ść ś ść ść ś ś ś ś ść ś ś ś ść ść

Ę Ż ż Ł ź ż ż ż ż

Ż ź Ł

ś ś ś ś ś ś ś ś ś ś ć ś Ż Ż ć ś ś Ż ć

Ę

Ł

ć Ę ć Ę ź Ę

ź Ź Ź ć ć ć ź ć ć ć ć ć Ź

Ś Ń Ń ć Ń ć

ć

Ą ć ć ć ć Ł

WSTĘP ZAŁOŻENIA DO PROJEKTU

Ocena kondycji finansowej organizacji

OCENA PROJEKTÓW INWESTYCYJNYCH

Metody szacowania opłacalności projektów (metody statyczne, metody dynamiczne)

Zasady ustalania wartości dofinansowania projektów generujących dochód w perspektywie finansowej

OCENA EFEKTYWNOŚCI INWESTYCJI. Jerzy T. Skrzypek

Metodyka wyliczenia maksymalnej wysokości dofinansowania ze środków UE oraz przykład liczbowy dla Poddziałania 1.3.1

ć Ą Ą Ł Ą

Ą Ł ć Ę ć Ę ć

Efektywność projektów inwestycyjnych

ć ć ć ć ć Ł

Ś Ę Ą Ł Ś Ł Ł Ł Ł Ł Ś Ś Ł Ł Ł Ą Ł Ł Ł Ł Ł Ą Ą Ł

Analiza finansowa inwestycji energetycznych (studium wykonalności) Dr Marek Urbaniak Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

ć ż ż ć Ą ż ż Ł ć Ż ż Ż Ż Ż Ż

ż ć

Ę Ż Ż Ż ś ż Ż

Ż ź Ś Ż

ć ź Ż Ń

Ekonomika i Logistyka w Przedsiębiorstwach Transportu Morskiego wykład 09 MSTiL niestacjonarne (II stopień)

Ś ć ź ź Ę ź ź Ę Ę Ą Ś Ę Ś Ę ź Ę Ś Ś Ę Ś Ś Ł Ś

ć ć ć Ó ć Ó ć Ę ć Ł ć Ś ć Ę ć Ą ć ć ć ć ć ć ć


Ś Ę ź Ń

ś ś ś Ł ś

ź Ś Ó Ó Ż

Ś Ę ŚĆ Ę ź ź ź Ś Ś Ś ć ź Ś ź Ę Ś Ą ź ź ź Ś Ś Ę ź ź

Podstawy zarządzania projektem. dr inż. Agata Klaus-Rosińska

Metody wyceny nierynkowej i ich wykorzystanie w praktyce

Ó Ś Ś ć

ć ż ż ż ź

C e l e m c z ę ś c i d y s k u s y j n e j j e s t u ś w i a d o m i e n i e s o b i e, w o p a r c i u o r o z w a ż a n i a P i s m a Ś w.

Ń ć Ł Ł Ł ź

ć ć Ł ć Ź ć Ł ź ć Ś ć ć Ż Ł Ż ć ż ć

ź Ą Ę Ę ć Ł ć ć ć ć ć ć ć

Ł ż

Ś

Nauka o finansach. Prowadzący: Dr Jarosław Hermaszewski

ć Ś Ś Ść


Ą Ó Ś ź Ś

Ż Ę Ż Ł Ą ź ć ć ć

ż ż Ż Ł

Ł Ó Ó Ó Ł Ó Ó Ł Ł Ó Ą Ć Ó Ą ć Ó ć ć

ć

ć Ę ż Ł ź ż ź Ś Ś ź ć Ć ż Ś ż Ś

ć

Ł ż Ó Ó ć Ó Ć

ć ż Ą ż ż ż ż ż ż ż Ę Ę

Ł ź Ń

Ć ć ć Ś ć

ć ć Ą ć Ęć Ó Ą ź ć ć ć ć ź ź Ą ć Ę ć ź ć ć ć ź ć ź ć ć ć Ś Ź ź

ż ń ń ń ż ń ń Ę ń ć ń ż ń Ę

ż ż ź ć ć ć ć ż

Ę Ę ć ć Ę Ą Ę Ą Ę Ę Ę Ę Ę Ę ź Ę Ż Ę Ę Ę Ę ć Ę Ę ć Ę ć

ż ń Ł ń ń ż ż ż ż ż

ż ć ć ć ć ć ż Ę ż Ę ż Ł Ą ż ń Ą Ł

Analiza kosztów i korzyści w perspektywie finansowej (działanie 2.2) Podtytuł prezentacji

Ł Ś Ł Ś ć ć ć ź Ę ć ć ź ć ć ć ć ć Ę ć ć

ż ż ż ż Ź ż Ą ż ż ż Ś

ń ń ń ń ń Ż ć Ż Ł Ż Ł Ś ć ń Ś Ę Ż ć ń Ż Ż Ż Ą Ż Ż Ł Ż Ś

Ę

przedsięwzięcia. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Strona 2 z 6

ć ć ż ć ź ż ż ź ź ŚĆ Ź ź ć Ź ź ź ź ź Ś Ą Ć Ć ć Ź ź

ż

18 Analiza kosztów i korzyści społeczno- ekonomicznych

Ó Ł Ę ź ź ź ć Ó ć

Ą Ź ć ć Ó Ó Ć Ć Ś

Ź ć Ż ć ć Ó

Ś Ż Ó Ś ż Ó ć ź ż ż Ą

Ś

ć ć ź ć ć ć Ść ć ź ź ź ć ź Ą ź

Ż ń ć ć ń Ż ć Ż Ł ń Ż ń ń ń ń

ć Ę ć ć ć Ł ć ń ć ć ć ń ć

Ń ź ź Ą Ń Ą ć ć ć ć ć Ń Ą

Ż Ź Ż ż Ś Ś Ź Ż Ż Ż Ż Ż ć ć Ż

DWUKROTNA SYMULACJA MONTE CARLO JAKO METODA ANALIZY RYZYKA NA PRZYKŁADZIE WYCENY OPCJI PRZEŁĄCZANIA FUNKCJI UŻYTKOWEJ NIERUCHOMOŚCI

Tytuł prezentacji: Przygotowanie PPP jakie analizy powinny poprzedzać zawiązanie partnerstwa. Prelegent: Witold Grzybowski

Transkrypt:

ANALIZA KOSZTÓW I KORZYŚCI W KONTEKŚCIE OCHRONY LASÓW Agnieszka Markowska SeminariumPolforex Polforex, 11marca2011

Plan prezentacji 1. Co to jest AKK? 2. AKK a zrównoważony rozwój 3. Kiedy zalecana jest AKK? 4. Zalety i wady 5. Etapy 6. Dyskontowanie 7. Wskaźniki 8. Przykład dla lasów

Co to jest społeczno ekonomiczna analiza kosztów i korzyści? Porównuje pełne koszty społeczno ekonomiczne z korzyściami i formułuje zalecenia Uwzględnia nie tylko kategorie finansowe, ale również inne, trudno mierzalne Cel: maksymalizacja dobrobytu społecznego Promocja takich działań, aby przynajmniej jjedna osoba skorzystała i nikt nie stracił Promocja zrównoważonego rozwoju

Zrównoważony rozwój Kapitał ekologiczny Kapitał społeczny Kapitał ekonomiczny

Kiedy zalecana jestakk? Charakterystyka projektu Efektywność ekonomiczna Tak Nie Wykonalność Tak Projekt powinien być Projekt nie powinien być zrealizowany; zapewni to zrealizowany, ale rynek może finansowa rynek doprowadzić do jego wdrożenia; potrzebna jest Nie ingerencja Projekt powinien być Projekt nie powinien być zrealizowany, ale sam zrealizowany; sam rynek nie rynek nie jest w stanie dopuści do jego wdrożenia tego zapewnić; potrzebna jest ingerencja (np. subwencja)

Zalety i wady AKK Zalety Przejrzystość w procesie wydawania środków publicznych Pomoc przy podejmowaniu decyzji odnośnie projektów Pomoc przy określeniu stopnia dofinansowania projektu ze środków publicznych Nadanie struktury procesowi decyzyjnemu, racjonalizacjadecyzjii i stworzenie wspólnych kryteriów do oceny różnych projektów Wady Przeprowadzenie pełnej AKK jest kosztowne Wymaga wiedzy eksperckiej AKK nie powinna być traktowana jako ostateczna wyrocznia Wyniki mogą być różne przy przyjęciu różnych założeń; szczególnie kontrowersyjna jest wycena korzyści

Etapy AKK Faza 1 Faza 2 Faza 3 Faza 4 Faza 5 Ustalenie wariantów projektu i zasięgu analizy Inwentaryzacja efektów Wycena efektów Dyskontowanie Wskaźniki Efekty dystrybucyjne Analiza wrażliwości Rk Rekomendacje

Dyskontowanie (1) Preferencja czasowa Spodziewany wzrost dochodu r = ρ + µ g r społeczna stopa dyskontowa, ρ stopa preferencji czasowej, µ elastyczności krańcowej użyteczności konsumpcji, g wskaźnik wzrostu gospodarczego W praktyce stosuje się realną stopę zwrotu z długoletnich obligacji skarbowych Najczęściej zalecane stopy dyskontowe to 3 5%

Dyskontowanie (2)

Wskaźniki AKK Wskaźnik Metoda wyliczenia Projekt efektywny ekonomicznie jeżeli (E)NPV, Różnica pomiędzy (E)NPV > 0 wartość obecna netto ERR, IRR, wewnętrzna stopa zwrotu zdyskontowanymi korzyściami a kosztami Wyliczana automatycznie w programach komputerowych ERR/IRR > r B/C Stosunek zdyskontowanych korzyści do kosztów B/C > 1

Przykład dla lasów, etapy (1) Wariant zerowy: status quo Ustalenie wycinka drewna i myślistwo wariantów Wariant alternatywny: y ośrodek edukacyjny z i zasięgu przewodnikami, muzeum i analizy kawiarnią Zasięg ogólnopolski

Przykład dla lasów, etapy (2) Dla wariantu zerowego koszty eksploatacyjne (głównie maszyny) i zatrudnienia; korzyści to dochody ze sprzedaży drewna, rekreacja dla Inwentaryzacja myśliwych efektów Ośrodek edukacyjny: koszty inwestycyjne, eksploatacyjne i koszty zatrudnienia; korzyści ze zwiększonej atrakcyjności turystycznej i korzyści pozaużytkowe związane z ochroną przyrody

Przykład dla lasów, etapy (3) Status quo: koszty eksploatacyjne i drewno wg cen rynkowych, korzyści dla myśliwych wpłaty do kółek łowieckich Ośrodek edukacyjny: korzyści rekreacyjne i pozaużytkowe na podstawie badania CE (transfer korzyści) ś Wycena y y p y efektów, dyskontowanie

Przykład dla lasów, etapy (4) Wskaźniki Opcja Wyniki Rezerwat Koszty 10,04 mln zł Korzyści 12,42 mlnzł ENPV 2,38 mln zł IRR 14% (stopa B/C 1,24 Status quo Koszty 2,94 mln zł dyskontowa 5%) Korzyści 3,23 mln zł ENPV 0,29 mln zł IRR 0,07% 07% B/C 1,10

Przykład dla lasów, etapy (5) Lasy Państwowe stracą źródło dochodu związane ze sprzedażą drewna. Ta utrata dochodu będzie zrekompensowana z nadwyżką korzyściami rekreacyjnymi. Strata LP może być zrekompensowana subwencją rządową. Lokalne koło łowieckie straci klientów na korzyść sąsiednich stowarzyszeń. Dwa gospodarstwa st a rolne zostaną ą wykupione straty natury psychologicznej. Żaden z leśników nie straci pracy brak wpływu na lokalne zatrudnienie. Efekty p ją ą ą dystrybucyjne

Przykład dla lasów, etapy (6) Opcja Wyniki Rezerwat Koszty 7,85 mln zł Korzyści 8,68 mlnzł ENPV 0,83 mln zł IRR 14% B/C 1,11 Status quo Koszty 2,05 mln zł Analiza wrażliwości (stopa dyskontowa Korzyściś 2,36 mln zł 8%) ENPV 0,32 mln zł IRR 0,07% 07% B/C 1,16

Przykład dla lasów, etapy (7) Rekomendacje Ośrodek edukacyjny przyczyni się do wzrostu dobrobytu społecznego Korzyści netto w wyniku wdrożenia projektu: jkt ponad 2 mln zł ł przy r=5% Ogólne rekomendacje znajdują potwierdzenie przystopie 8%, choć w tym przypadku korzyści wynoszą tylko około 500 tysięcy ę y złotych

Dziękuję za uwagę! agnieszka.markowska@gmail.com