PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Petycji 20.11.2009 KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Dotyczy: Petycji 1077/2008, którą złożyła Véronique Robert (Francja) w sprawie projektu terminalu metanu Pegaz i jego szkodliwego wpływu na ujście Żyrondy i region Médoc Petycji 1133/2008, którą złożyła Françoise Bourgnon (Francja) wsprawie projektu terminalu metanu Pegaz i jego szkodliwego wpływu na ujście Żyrondy i region Médoc Petycji 1333/2008, którą złożył J.P. Robert (Francja) wsprawie planowanej budowy iuruchomienia przez 4Gas terminalu na skroplony gaz ziemny w ujściu Żyrondy w pobliżu Le Verdun-Médoc Petycji 1585/2008, którą złożyła Josiane Nouvel (Francja) wsprawie projektu terminalu metanu Pégaz i jego szkodliwego wpływu na ujście Żyrondy i region Médoc 1. Streszczenie petycji 1077/2008 Składająca petycję wyraża zaniepokojenie w związku z projektem terminalu metanu Pegaz zlokalizowanego na obszarze zaklasyfikowanym jako morski obszar chroniony Natura 2000. Według składającej petycję planowany kompleks, który obejmuje trzy kontenery na skroplony gaz ziemny, będzie miał niekorzystny wpływ na ujście Żyrondy, obszary podmokłe Bec d'ambes i specyficzną morfologię geologiczną całego regionu Médoc. Składająca petycję uważa, że projekt będzie naruszał dyrektywę siedliskową (97/62/WE) idyrektywę ptasią (97/49/WE), utrzymując, że przypomina on zakład Seveso II, który wymaga budowy sieci gazociągów nieuwzględnionej w projekcie wniosku o udzielenie zezwolenia przez prefekturę. Dlatego składająca petycję zwraca się do Parlamentu Europejskiego ozbadanie tych domniemanych naruszeń prawa wspólnotowego. CM\797216.doc PE424.008/ REVv01-00 Zjednoczona w różnorodności
Streszczenie petycji 1133/2008 Składająca petycję wyraża sprzeciw wzwiązku zprzedsięwzięciem budowy terminalu metanu Pegaz na obszarze, który jest obecnie klasyfikowany jako morski obszar chroniony Natura 2000. Według składającej petycję przedsięwzięcie to, które obejmuje trzy kontenery na skroplony gaz ziemny (LNG), będzie miało niekorzystny wpływ na ujście Żyrondy, obszary podmokłe Bec d'ambes icały region Médoc, który charakteryzuje się specyficzną budową geologiczną. Składająca petycję uważa, że przedmiotowe przedsięwzięcie będzie naruszało dyrektywę siedliskową (97/62/WE) idyrektywę ptasią (97/49/WE). Wjej opinii planowana instalacja jest instalacją typu Seveso II iwiąże się zbudową sieci gazociągów nieuwzględnionej w projekcie wniosku o udzielenie zezwolenia przez prefekturę. Składająca petycję zwraca się do Parlamentu Europejskiego ozbadanie tych domniemanych naruszeń prawa wspólnotowego. Streszczenie petycji 1333/2008 Składający petycję, działając w imieniu wielu setek lokalnych mieszkańców i w powiązaniu z kilkoma innymi stowarzyszeniami, wyraża sprzeciw wobec przedsięwzięcia budowy ogromnego kompleksu przemysłowego na skroplony gaz ziemny na obszarze uujścia Żyrondy odznaczającym się wyjątkowym naturalnym pięknem. Teren proponowany pod inwestycję jest chroniony na mocy dyrektywy siedliskowej. Wydaje się, że promotorzy tego przedsięwzięcia nie rozpatrzyli wodpowiedni sposób obszarów alternatywnych, takich jak strefa przemysłowa w pobliżu la Rochelle. Składający petycję uważa ponadto, że przedsięwzięcie takie będzie też sprzeczne zniektórymi przepisami dyrektywy Seveso. Oprócz budowy samego terminalu nie przeprowadzono żadnej oceny oddziaływania na środowisko czy strategicznej oceny wpływu wodniesieniu do rurociągów łączących ten terminal zregionalną siecią energetyczną. Proponowany obszar podlega ponadto ochronie także na mocy dyrektywy ptasiej; nie jest też odpowiedni dla takich lokalizacji przemysłowych zgeologicznego punktu widzenia. Bliskość wielu wychodzących wmorze okrętów istatków wycieczkowych oraz sąsiedztwo portu wroyan także czynią ową lokalizację niewłaściwą. Sam proces przemysłowy, o ile kiedykolwiek ma zostać zrealizowany, doprowadziłby do powstania kilku rodzajów toksycznych odpadów produkcyjnych, które poważnie zagrożą niektórym gatunkom, jakie można znaleźć tylko na tym odcinku Żyrondy, takim jak jesiotr zachodni. Wreszcie, realizacja takiego przedsięwzięcia będzie miała poważny negatywny wpływ na rozwój turystyki ekologicznej na położonym nad Żyrondą obszarze oraz wcharente Maritime, astanowi ona obecnie cenne źródło dochodu i zatrudnienia na tym terenie. Streszczenie petycji 1585/2008 Składająca petycję wyraża zaniepokojenie w związku z projektem terminalu metanu Pégaz, znajdującym się na obszarze oznaczonym jako chroniony obszar morski Natura 2000. Według składającej petycję planowany kompleks, wktórego skład wchodzą trzy zbiorniki ciekłego gazu ziemnego, miałby szkodliwe oddziaływanie na ujście Żyrondy, obszary podmokłe Bec d Ambès iszczególną morfologię geologiczną całego regionu Médoc. Składająca petycję uważa, że projekt ten stanowi naruszenie dyrektywy siedliskowej (97/62/WE) iptasiej (97/49/WE), twierdząc, że przypominałby on zakład Seveso II iwymagałby budowy sieci PE424.008/ REVv01-00 2/5 CM\797216.doc
gazociągowej nieuwzględnionej wprojekcie wniosku owydanie zezwolenia przez władze prefektury. Składająca petycję zwraca się o zbadanie przez Parlament Europejski powyższych rzekomych naruszeń prawa Wspólnoty. 2. Dopuszczalność Petycja 1077/2008 uznana została za dopuszczalną dnia 16 grudnia 2008 r. Zwrócono się do Petycja 1133/2008 uznana została za dopuszczalną dnia 5 lutego 2009 r. Zwrócono się do Petycja 1333/2008 uznana została za dopuszczalną dnia 20 lutego 2009 r. Zwrócono się do Petycja 1585/2008 uznana została za dopuszczalną dnia 19 marca 2009. Zwrócono się do 3. Odpowiedź Komisji otrzymana dnia 15 maja 2009 r. Petycje dotyczą planowanej budowy rozległego kompleksu przemysłowego na skroplony gaz ziemny (tzw. projekt Pegaz ) na obszarze u ujścia Żyrondy w Le Verdon-sur-Mer (Żyronda). Projekt obejmowałby trzy zbiorniki na gaz (średnica: 85 m, wysokość: 47 m), zakład współwytwarzania energii, rurociągi oraz inne niezbędne instalacje przemysłowe. Składający petycje sprzeciwiają się projektowi Pegaz ze względu na budowę terminalu metanu zlokalizowanego na obszarze, co do którego wszczęto procedurę jego sklasyfikowania jako morski obszar chroniony Natura 2000. Ich zdaniem przedsięwzięcie to będzie miało niekorzystny wpływ na ujście Żyrondy, obszary podmokłe Bec d'ambes i cały region Médoc, który charakteryzuje się specyficzną budową geologiczną. Składający petycje uważają, że projekt będzie naruszał dyrektywę siedliskową (97/62/WE) 1 i dyrektywę ptasią (97/49/WE) 2. W opinii składających petycje planowana instalacja jest instalacją typu Seveso II i wiąże się z budową sieci gazociągów nieuwzględnioną wprojekcie wniosku oudzielenie zezwolenia przez prefekturę. Proces przemysłowy doprowadziłby do powstania kilku rodzajów toksycznych odpadów produkcyjnych, które poważnie zagrożą niektórym gatunkom, takim jak jesiotr zachodni. Realizacja takiego przedsięwzięcia będzie miała poważny negatywny wpływ na rozwój turystyki ekologicznej. Składający petycje zwracają się do Parlamentu Europejskiego o zbadanie tych domniemanych naruszeń prawa wspólnotowego. Odnośne przepisy wspólnotowe Zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy 92/43/EWG każdy plan lub przedsięwzięcie, które nie jest bezpośrednio związane lub konieczne do zagospodarowania terenu, ale które może na nie w istotny sposób oddziaływać, zarówno oddzielnie, jak i w połączeniu z innymi planami lub przedsięwzięciami, podlega odpowiedniej ocenie jego skutków dla danego terenu zpunktu 1 Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, s. 7). 2 Dyrektywa Rady 79/409/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U. L 103 z 25.04.1979 s. 1). CM\797216.doc 3/5 PE424.008/ REVv01-00
widzenia założeń jego ochrony. Wświetle wniosków wynikających ztej oceny właściwe władze krajowe wyrażają zgodę na ten plan lub przedsięwzięcie dopiero po upewnieniu się, że nie wpłynie on niekorzystnie na dany teren oraz, w stosownych przypadkach, po uzyskaniu opinii całego społeczeństwa. Zgodnie z art. 6 ust. 4 dyrektywy 92/43/EWG, jeśli pomimo negatywnej oceny skutków dla danego terenu oraz braku rozwiązań alternatywnych, plan lub przedsięwzięcie musi jednak zostać zrealizowane zpowodów ocharakterze zasadniczym wynikających znadrzędnego interesu publicznego, wtym interesów mających charakter społeczny lub gospodarczy, państwo członkowskie stosuje wszelkie środki kompensujące konieczne do zapewnienia ochrony ogólnej spójności Natury 2000. Oprzyjętych środkach kompensujących państwo członkowskie informuje Komisję. Jeśli dany teren obejmuje typ siedliska przyrodniczego i/lub jest zamieszkały przez gatunek o znaczeniu priorytetowym, jedyne względy, na które można się powołać, to względy odnoszące się do zdrowia ludzkiego lub bezpieczeństwa publicznego, korzystnych skutków opodstawowym znaczeniu dla środowiska lub, po wyrażeniu opinii przez Komisję, innych powodów o charakterze zasadniczym wynikających z nadrzędnego interesu publicznego. Ponadto instalacje przemysłowe mogą być przedmiotem oceny oddziaływania na środowisko wświetle dyrektywy 85/337/EWG 1 wsprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne iprywatne na środowisko naturalne. Składający petycje sugerują, że planowany projekt zostałby objęty zakresem dyrektywy Seveso II 2, ale nie stwierdzają, że nastąpiło naruszenie tej dyrektywy. Dyrektywa obejmuje zakłady do przechowywania ciekłego gazu ziemnego zależnie od ilości gazu znajdującego się w zbiornikach: jedynie niektóre wymogi mają zastosowanie do instalacji przechowujących od 50 do 200 ton (zakłady zwiększonego ryzyka); wszystkie wymogi stosuje się do tych terminali, które służą do przechowywania ponad 200 ton (zakłady dużego ryzyka). Zakład o całkowitej zdolności składowania skroplonego gazu ziemnego wynoszącej 495 000 m 3, jak to by miało miejsce w tym przypadku, byłby zakładem dużego ryzyka. Niektóre postanowienia dyrektywy mają zastosowanie przed rozpoczęciem przez operatora budowy lub przed uruchomieniem działalności. Art. 6 dyrektywy wymaga od operatora złożenia powiadomienia właściwym władzom. Postanowienia art. 12 dyrektywy dotyczące zagospodarowania terenu wymagają kontroli lokalizacji nowych zakładów. Państwa członkowskie zapewniają, że wszystkie właściwe organy oraz organy związane z planowaniem i odpowiedzialne za decyzje podejmowane w tym zakresie ustalą odpowiednie procedury konsultacyjne, aby zapewnić udostępnienie porad technicznych w sprawie ryzyka powstającego w zakładzie, gdy podejmowane są decyzje. W odniesieniu do zakładów dużego ryzyka art. 9 dyrektywy wymaga przedstawienia właściwym władzom sprawozdania o bezpieczeństwie zawierającego informacje na temat warunków środowiskowych zakładu oraz szczegółowy opis możliwych scenariuszy poważnych awarii wraz z wydarzeniami, które mogą te awarie spowodować, przyczynami zewnętrznymi iwewnętrznymi, metodami 1 Dyrektywa Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz.U. L 175 z 05.07.1985, s. 0040-0048). 2 Dyrektywa Rady (96/82/WE) w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, Dz. U. L10, 14.01.1997 r., s. 13 zmieniona dyrektywą 2003/105/WE, Dz.U. L 345, 31.12.2003 r., s. 97. PE424.008/ REVv01-00 4/5 CM\797216.doc
zapobiegania iśrodkami łagodzącymi skutki wterminie odpowiednio wcześniejszym od rozpoczęcia budowy lub uruchomienia działalności. Ponadto art. 13 ust. 5 wymaga zapewnienia społeczeństwu możliwości wyrażenia opinii wsprawie planowania nowych zakładów dużego ryzyka. Na podstawie ograniczonych informacji dostępnych na temat projektu oraz biorąc pod uwagę jego obecny status Komisja nie ma powodu uważać, że postanowienia dyrektywy Seveso II nie będą prawidłowo stosowane w tym przypadku. Brak projektu w rozumieniu dyrektywy ptasiej i dyrektywy siedliskowej Prefekt departamentu Żyrondy oświadczył w grudniu 2008 r., że projekt nie został zatwierdzony, między innymi ze względu na braki w zakresie oceny wpływu na środowisko. W związku z tym w rozumieniu dyrektywy ptasiej i dyrektywy siedliskowej żaden projekt nie istnieje. Ani dyrektywa ptasia ani dyrektywa siedliskowa nie zostały naruszone, ponieważ projekt nie został zatwierdzony. Niemniej ponieważ wielce prawdopodobne jest, że złożony zostanie nowy wniosek owydanie zezwolenia na budowę kompleksu przemysłowego, Komisja pozostanie w kontakcie z władzami francuskimi. 4. Dodatkowa odpowiedź Komisji, otrzymana dnia 20 listopada 2009 r. Od czasu ostatniego komunikatu do Komisji Petycji realizacja przedsięwzięcia przewidującego budowę rozległego kompleksu przemysłowego na skroplony gaz ziemny (LNG) na obszarze u ujścia Żyrondy w Le Verdon-sur-Mer została przerwana. W dniu 4 sierpnia 2006 r. port w Bordeaux ispółka 4Gas podpisały trzyletnią umowę na zarezerwowanie obszaru na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. W sierpniu 2009 r. port podjął decyzję onieprzedłużeniu tej umowy. Dlatego też wszystkie procedury związane z przedmiotowym przedsięwzięciem zostały wstrzymane. Pomimo tej decyzji Komisja Europejska nadal będzie uważnie śledzić tę sytuację na wypadek, gdyby realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia miała zostać wznowiona. CM\797216.doc 5/5 PE424.008/ REVv01-00