KOMUNIKAT DLA POSŁÓW

Transkrypt

1 PARLAMENT EUROPEJSKI Komisja Petycji KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Przedmiot: Petycja nr 0483/2007, którą złożył Roberto Giurastante (Włochy) w imieniu organizacji ekologicznej Friends of the Earth, w sprawie naruszania wspólnotowych przepisów z dziedziny ochrony środowiska naturalnego dotyczących procedury oceny oddziaływania na środowisko naturalne oraz niebezpiecznych zakładów przemysłowych (dyrektywa Seveso) Petycja nr 1147/2008, którą złożył Roberto Giurastante (Włochy) w imieniu Greenaction Transnational, w sprawie potencjalnej budowy zakładu regazyfikacji w okolicach Triestu (Włochy) Petycja nr 1472/2009, którą złożył Bernard Vojko (Słowenia) w imieniu Alpe Adria Green, w sprawie planowanego terminalu gazu w Trieście (Włochy) 1. Streszczenie petycji nr 0483/2007 Składający petycję zgłasza skargę w związku z planowaną budową dwóch zakładów regazyfikacji w Zatoce Triesteńskiej, z których jeden usytuowany będzie w strefie przemysłowej na stałym lądzie, natomiast drugi na pływającej platformie. Oba zakłady są niebezpieczne z powodu zagrożenia, jakie stworzą dla zdrowia i bezpieczeństwa mieszkańców, oraz szkód, jakie spowodują w środowisku naturalnym. W szczególności składający petycję ubolewa nad uchybieniami w procedurze oceny oddziaływania na środowisko naturalne przeprowadzonej bez przekazania odpowiednich informacji na jej temat opinii publicznej, nad brakiem wcześniejszej strategicznej oceny rurociągów gazowych, nad naruszeniem przepisów o bezpieczeństwie zakładów przemysłowych oraz zagrożeniem wypadkami (Seveso), zanieczyszczeniem morza, łącznie z zanieczyszczeniem transgranicznym, zbyt niskim oszacowaniem zagrożenia geologicznego oraz zagrożenia CM\ doc PE v07-00 Zjednoczona w różnorodności

2 atakami terrorystycznymi oraz nad ingerencją w międzynarodową żeglugę morską. Słowenia, która jest również zaangażowana w realizację przedsięwzięć, uruchomiła rzekomo prawidłowo procedurę oceny oddziaływania na środowisko naturalne. Ministerstwo Ochrony Środowiska tego kraju wydało negatywną opinię na temat przedsięwzięć. Streszczenie petycji nr 1147/2008 Składający petycję odnosi się do planowanej przez władze budowy zakładu regazyfikacji w pobliżu Triestu przy granicy ze Słowenią. Wskazuje on na zagrożenia dla zdrowia publicznego i środowiska naturalnego, jakie stwarzają takie instalacje, przede wszystkim ze względu na spodziewane ochłodzenie morza na skutek pozbywania się zimnej wody oraz jego konsekwencji dla morskiego ekosystemu Zatoki Triesteńskiej. Zwraca on również uwagę na zastrzeżenia zgłaszane przez położoną w pobliżu Słowenię. Składający petycję zastanawia się, czy omawiane plany sporządzono zgodnie z właściwym prawodawstwem europejskim, na przykład przepisami w sprawie oceny oddziaływania takich instalacji na środowisko. Streszczenie petycji nr 1472/2009 Składający petycję sprzeciwia się planowanej budowie terminalu gazowego na obszarze nad zatoką Muggia między Triestem a Słowenią, argumentując, że przewidywana lokalizacja znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie gęsto zaludnionego obszaru w pobliżu granicy między Włochami a Słowenią na terenie, na którym znajduje się już niebezpieczny zakład przemysłowy. Informuje on, że władze słoweńskie wyrażały już sprzeciw wobec przewidywanego terminalu, i zgłasza liczne zastrzeżenia do procedur stosowanych przez władze włoskie na etapach planowania. Składający petycję kwestionuje ważność ocen oddziaływania na środowisko, utrzymując, że nie dochodzi do konsultacji z ludnością lokalną, a sprawozdania i dowody naukowe są nieadekwatne lub niekompletne i odnoszą się do ewentualnego zakłócenia konkurencji. Przekonuje on, że omawiane przedsięwzięcie narusza liczne dyrektywy UE, i dlatego zwraca się o przeprowadzenie dochodzenia przez jej instytucje. 2. Dopuszczalność Petycja nr 0483/2007: Petycja uznana została za dopuszczalną dnia 20 września 2007 r. Zwrócono się do Komisji o przekazanie informacji (art. 192 ust. 4 Regulaminu). Petycja nr 1147/2008: Petycja uznana została za dopuszczalną dnia 5 lutego 2009 r. Zwrócono się do Komisji o przekazanie informacji (art. 192 ust. 4 Regulaminu). Petycja nr 1472/2009: Petycja uznana została za dopuszczalną dnia 22 stycznia 2010 r. Zwrócono się do Komisji o przekazanie informacji (art. 202 ust. 6 Regulaminu). 3. Odpowiedź Komisji otrzymana dnia 7 marca 2008 r. Petycja nr 0483/2007 Składający petycję nawiązuje do przedsięwzięć budowy dwóch zakładów regazyfikacji LGN (ciekłego gazu ziemnego) proponowanych w Zatoce Triesteńskiej, w pobliżu granicy ze Słowenią. Twierdzi on, że władze włoskie złamały szereg dyrektyw europejskich, tj. PE v /9 CM\ doc

3 zmienioną dyrektywę 85/337/EWG 1 ( dyrektywę OOŚ ), dyrektywę 2001/42/WE 2 ( dyrektywę SEA ) i zmienioną dyrektywę 96/82/WE 3 ( dyrektywę Seveso ). Składający petycję nawiązuje w szczególności do braku planu energetycznego i przeprowadzenia jego oceny zgodnie z dyrektywą SEA, a także twierdzi, że przewidziane w dyrektywie OOŚ konsultacje transgraniczne nie zostały przeprowadzone we właściwy sposób. Na koniec, w załącznikach do petycji, składający petycję przekazuje różne dokumenty związane ze stosowaniem dyrektywy Seveso w prowincji Triest. Składający petycję przesłał ją również bezpośrednio do Komisji Europejskiej. Odpowiedź przedstawiającą ocenę poruszonych spraw dokonaną przez Komisję Europejską przesłano składającemu petycję dnia 12 września 2007 r. Co się tyczy dwóch planów budowy zakładów regazyfikacji LGN, Komisja Europejska zwróciła się już do władz włoskich o dostarczenie informacji na temat stosowania w przypadku tych przedsięwzięć przepisów w sprawie konsultacji transgranicznych, wchodzących w skład dyrektywy OOŚ. Informacje te potwierdziły, że rozpoczęto konsultacje transgraniczne ze Słowenią w kontekście procedur OOŚ. Dokumenty przedstawione przez władze włoskie w związku ze stwarzanym przez przedsięwzięcia ryzykiem wypadków zostały również przekazane władzom Słowenii w ramach procedur konsultacji transgranicznych. Z dostępnych informacji wynika, że procedury udzielania zezwoleń na przedsięwzięcia są jeszcze w toku i że obecnie nie ma powodu, aby uznawać, że właściwe przepisy prawa wspólnotowego nie będą przestrzegane. Jeżeli chodzi o dyrektywę 2001/42/WE, jej przepisy należy stosować do niektórych planów i programów, w tym do planów energetycznych, przed ich przyjęciem. Dyrektywa SEA nie nakłada jednak na państwa członkowskie obowiązku sporządzania takich planów. W związku z tym nie można wykazać naruszenia przepisów Wspólnoty. Załączniki do petycji budzą jednak pewne wątpliwości co do właściwego stosowania w prowincji Triest przepisów art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso, który wprowadza następujący wymóg: Państwa członkowskie zapewniają regularne dostarczanie informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w sytuacjach poważnych wypadków, bez konieczności ubiegania się o takie informacje, wszystkim osobom i zakładom służącym społeczeństwu (jak szkoły i szpitale), które mogą zostać dotknięte poważnym wypadkiem, mogącym powstać w zakładzie objętym art. 9. W kontekście posiedzenia pakietowego, które odbyło się w Rzymie dnia 28 stycznia 2008 r., zwrócono się do władz włoskich o udzielenie wyjaśnień dotyczących stosowania powyższych przepisów dyrektywy Seveso. Władze włoskie obiecały przesłać Komisji Europejskiej odpowiedź w ciągu miesiąca od tego posiedzenia. 1 Dyrektywa Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne, zmieniona dyrektywami 97/11/WE i 2003/35/WE. 2 Dyrektywa 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko. 3 Dyrektywa Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 i dyrektywą 2003/105/WE. CM\ doc 3/9 PE v07-00

4 Komisja Europejska poinformuje Komisję Petycji o wyniku swojej oceny informacji, które mają zostać przekazane przez władze włoskie. 4. Odpowiedź Komisji otrzymana dnia 24 kwietnia 2009 r. Petycja nr 0483/2007 W piśmie z dnia 28 lutego 2008 r. władze Włoch udzieliły informacji w odpowiedzi na wezwanie Komisji Europejskiej. Po przeprowadzeniu oceny dostarczonych informacji, dnia 19 marca 2009 r. Komisja Europejska postanowiła skierować do Włoch wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z naruszeniem art. 13 ust. 1 zmienionej dyrektywy 96/82/WE 1 ( dyrektywy Seveso ). Petycja nr 1147/2008 Składający petycję odnosi się do planowanej przez władze budowy zakładu regazyfikacji w pobliżu Triestu przy granicy ze Słowenią. Wskazuje on na zagrożenia dla zdrowia publicznego i środowiska naturalnego, jakie stwarzają takie instalacje, przede wszystkim ze względu na spodziewane ochłodzenie morza na skutek pozbywania się zimnej wody oraz jego konsekwencji dla morskiego ekosystemu Zatoki Triesteńskiej. Zwraca on również uwagę na zastrzeżenia zgłaszane przez położoną w pobliżu Słowenię. Składający petycję zastanawia się, czy plany te sporządzono zgodnie z właściwym prawodawstwem europejskim, na przykład przepisami w sprawie oceny oddziaływania takich instalacji na środowisko. W dniu 3 listopada 2008 r. Komisja ustosunkowała się na piśmie do dokładnie tych samych informacji przekazanych przez składającego petycję. Komisja udzieliła również odpowiedzi na wcześniejsze pismo składającego petycję z dnia 12 listopada 2007 r., jak również parlamentarne pytanie wymagające odpowiedzi na piśmie P 2006/2700 w sprawie proponowanych instalacji. W kontekście niniejszej petycji Komisja pragnie ponownie podkreślić dwie następujące kwestie: Po pierwsze, procedura oceny oddziaływania na środowisko wymagana zmienioną dyrektywą Rady 85/337/EWG 2 nadal trwa. Procedura ta obejmuje konsultacje ze Słowenią zgodnie z Konwencją EKG ONZ z Espoo z 1991 r. o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym. OOŚ powinna uwzględniać zagrożenia, jakie instalacje te stwarzają dla zdrowia publicznego i środowiska morskiego w Zatoce Triesteńskiej. Po drugie, w odniesieniu do pisma Ministerstwa Zasobów i Działań Kulturowych regionu Friuli Wenecja Julijska z dnia 3 lipca 2008 r., na które powołuje się składający petycję, Komisja odnotowuje, że jest to opinia organu wyrażona w ramach trwającej procedury OOŚ. 1 Dyrektywa Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 i dyrektywą 2003/105/WE. 2 Dz.U. L 175, z ; Dz.U. L 73 z ; Dz.U. L 156 z PE v /9 CM\ doc

5 Odniesienie do dyrektywy dotyczącej strategicznej oceny oddziaływania na środowisko (SEA) nr 2001/42/WE 1 w tym piśmie wiąże się z jej zastosowaniem do potencjalnej przyszłej modyfikacji planu regulacyjnego portu dla Zatoki Triesteńskiej. Komisja nie wie jednak, czy władze włoskie podjęły decyzję o zmianie planu. Na podstawie przekazanych informacji Komisja nie może na obecnym etapie stwierdzić naruszenia prawa ochrony środowiska WE. 5. Odpowiedź Komisji otrzymana dnia 24 czerwca 2010 r. Petycje nr 0483/2007, 1147/2008 i 1472/2009 Jeżeli chodzi o dwa zakłady regazyfikacji, których budowę proponuje się w Zatoce Triesteńskiej, z posiadanych informacji wynika, że przedsięwzięcia te nie zostały jeszcze zatwierdzone i że Włochy oraz Słowenia nadal prowadzą na ich temat dyskusje w ramach odnośnych procedur OOŚ. Komisja prowadzi obecnie prace nad ułatwieniem dwustronnego procesu pomiędzy zainteresowanymi państwami członkowskimi. Na tym etapie Komisja nie zamierza prowadzić żadnych równoległych postępowań wyjaśniających, ponieważ mogłyby one wywrzeć negatywny wpływ na jej rolę koordynatora. Co się zaś tyczy stosowania art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso nr 96/82/WE 2 w prowincji Triest, w wyniku wymiany informacji z władzami włoskimi w tej sprawie Komisja postanowiła w dniu 19 marca 2009 r. skierować do Włoch wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z naruszeniem art. 13 ust. 1. Odpowiedzi nadesłane przez władze Włoch są aktualnie przedmiotem analizy. Należy zauważyć, że postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nie ma w chwili obecnej związku z propozycją budowy dwóch zakładów regazyfikacji LNG w Zatoce Triesteńskiej. Komisja Europejska zobowiązuje się informować Komisję Petycji o rozwoju sytuacji w kwestii propozycji budowy zakładów regazyfikacji LNG w Zatoce Triesteńskiej. Poinformuje ona również Komisję Petycji o decyzjach co do wszelkich dalszych kroków podejmowanych w kontekście postępowania o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego w związku ze stosowaniem art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso w prowincji Triest. 6. Odpowiedź Komisji otrzymana dnia 11 lutego 2011 r. Jeżeli chodzi o dwa zakłady regazyfikacji, których budowę proponuje się w Zatoce Triesteńskiej, z posiadanych informacji wynika, że przedsięwzięcia te nie zostały jeszcze zatwierdzone i że Włochy oraz Słowenia nadal prowadzą na ich temat dyskusje w ramach odnośnych procedur OOŚ. Komisja prowadzi obecnie prace nad ułatwieniem dwustronnego procesu pomiędzy tymi dwoma państwami członkowskimi. Na tym etapie Komisja nie zamierza prowadzić żadnych równoległych postępowań wyjaśniających, ponieważ mogłyby one wywrzeć negatywny wpływ na jej rolę koordynatora. 1 Dz.U. L 197 z , s Dz.U. L 10 z , s CM\ doc 5/9 PE v07-00

6 Jeżeli chodzi o stosowanie art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso 96/82/WE 1 w prowincji Triest, to w wyniku wymiany informacji z władzami włoskimi w tej sprawie Komisja postanowiła w dniu 19 marca 2009 r. skierować do Włoch wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z naruszeniem art. 13 ust. 1. Po dokonaniu oceny odpowiedzi udzielonych przez władze Włoch w związku z wezwaniem do usunięcia uchybienia, Komisja podjęła decyzję o sporządzeniu uzasadnionej opinii w związku z naruszeniem art. 13 ust. 1. Nadesłane przez władze Włoch odpowiedzi na uzasadnioną opinię są aktualnie przedmiotem analizy. Należy zauważyć, że postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nie ma w chwili obecnej związku z propozycją budowy dwóch zakładów regazyfikacji LNG w Zatoce Triesteńskiej. Wynika to z tego, że art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso stosuje się wyłącznie w odniesieniu do działających już zakładów. Natomiast w przypadku dwóch zakładów regazyfikacji LNG w Zatoce Triesteńskiej, których dotyczy propozycja, zezwolenie na inwestycję nie zostało udzielone, w związku z czym zakłady nie powstały. Komisja będzie na bieżąco informowała Komisję Petycji o rozwoju sytuacji w związku z propozycją budowy zakładów regazyfikacji LNG w Zatoce Triesteńskiej. Poinformuje ona również Komisję Petycji o decyzjach co do wszelkich dalszych kroków podejmowanych w kontekście postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego odnośnie do stosowania art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso w prowincji Triest. 7. Odpowiedź Komisji (REV IV) otrzymana dnia 6 września 2011 r. Petycja nr 0483/2007 Jeżeli chodzi o dwa zakłady regazyfikacji, których budowę proponuje się w Zatoce Triesteńskiej, z posiadanych informacji wynika, że przedsięwzięcia te nie zostały jeszcze zatwierdzone i że Włochy oraz Słowenia nadal prowadzą na ich temat dyskusje w ramach odnośnych procedur OOŚ. Komisja, która prowadzi aktualnie prace nad ułatwieniem dwustronnego procesu pomiędzy tymi dwoma państwami członkowskimi, zwróciła się do władz włoskich o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Jeżeli chodzi o stosowanie art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso 96/82/WE 2 w prowincji Triest, władze włoskie udzieliły odpowiedzi na uzasadnioną opinię, którą Komisja wystosowała w październiku 2010 r. W swojej odpowiedzi władze włoskie przekazały szczegółowe informacje na temat kilku instalacji w prowincji Triest. Komisja nadal dokonuje oceny tych informacji. 8. Odpowiedź Komisji (REV V) otrzymana dnia 27 czerwca 2012 r. Petycje nr 0483/2007, 1147/2008 i 1472/2009 Jeżeli chodzi o dwa zakłady regazyfikacji LNG, których budowę proponuje się w Zatoce Triesteńskiej, z posiadanych informacji wynika, że przedsięwzięcia te nie zostały jeszcze zatwierdzone. 1 Dz.U. L 10 z , s Dz.U. L 10 z , s PE v /9 CM\ doc

7 Na początku 2011 r. Komisja zwróciła się do władz włoskich o przesłanie dodatkowych informacji na temat procedur oceny tych przedsięwzięć. Komisja przeanalizowała odpowiedzi udzielone przez władze włoskie, jak również informacje dostarczone przez składających petycję w późniejszym czasie, i stwierdziła, że nie ma obecnie dowodów na naruszenie przepisów UE w odniesieniu do tych przedsięwzięć. Komisja ułatwiła dialog pomiędzy władzami Włoch i Słowenii w odniesieniu do tych przedsięwzięć, a w szczególności oceny ich oddziaływania na środowisko. Ostatnio władze włoskie potwierdziły, że popierają kompleksowe, oparte na partnerstwie podejście do strategii energetycznej na północnym Adriatyku, w ramach którego uwzględniona zostanie m.in. problematyka ochrony środowiska. Jeżeli chodzi o stosowanie art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso 96/82/WE 1 w prowincji Triest, Komisja zakończyła analizę odpowiedzi udzielonych przez władze włoskie na uzasadnioną opinię, którą Komisja wystosowała w październiku 2010 r. w kontekście odnośnego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Z odpowiedzi tych wynika, że władze włoskie podjęły działania w celu przestrzegania przepisów dyrektywy Seveso w odniesieniu do udzielania ogółowi społeczeństwa informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w sytuacjach poważnych wypadków. Zakłady, do których ma zastosowanie art. 13 ust. 1 dyrektywy Seveso, są położone w prowincji Triest, w gminach San Dorligo della Valle, Muggia i Triest. Władze włoskie poinformowały Komisję o szeregu inicjatyw podjętych w celu dopilnowania, by ludność zamieszkująca te obszary była informowana w razie poważnych awarii w tych zakładach. Inicjatywy te obejmowały m.in.: rozpowszechnianie informacji w internecie, publiczne spotkania, podczas których udzielano informacji na temat zakładów, do których ma zastosowanie dyrektywa Seveso, oraz wymaganego zachowania w sytuacjach poważnych wypadków, a także wysyłanie listów bezpośrednio do potencjalnie zagrożonych rodzin i zakładów. W związku z tym w dniu 27 lutego 2012 r. Komisja postanowiła zamknąć postępowanie o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego. Należy dodać, że ostatnio przekazano Komisji nowe informacje dotyczące potencjalnego nieprawidłowego stosowania art. 8 i 11 dyrektywy Seveso w prowincji Triest. Otrzymane informacje dotyczą w szczególności potencjalnych naruszeń przepisów dyrektywy dotyczących efektu domina (odnoszącego się do zakładów lub grup zakładów, w których prawdopodobieństwo i możliwość lub skutki poważnych awarii mogą być wzmożone ze względu na lokalizację takich zakładów lub umiejscowienie ich w pobliżu takich zakładów oraz miejsc składowania niebezpiecznych substancji w zakładach) oraz wymogu ustanowionego w art. 11 ust. 4, by zewnętrzne plany operacyjno-ratownicze zostały poddane testom. 1 Dz.U. L 10 z , s CM\ doc 7/9 PE v07-00

8 W związku z tym Komisja zwróciła się do władz włoskich o wyjaśnienia w tej sprawie, a ich odpowiedź, otrzymana w maju, jest obecnie przedmiotem analizy. 9. Odpowiedź Komisji (REV VI) otrzymana dnia 31 stycznia 2014 r. Jeżeli chodzi o zakłady regazyfikacji LNG, których budowę proponuje się w Zatoce Triesteńskiej, z dostarczonych przez władze włoskie informacji wynika, że przedsięwzięcia te nie zostały jeszcze zatwierdzone. Komisja uważnie monitoruje rozwój wydarzeń w związku z propozycją umieszczenia terminalu LNG w Zaule/Žavlje w ramach trwającego pilotażowego dochodzenia UE. Komisja wciąż ocenia wszystkie informacje otrzymane od różnych zainteresowanych stron, w tym od składających petycje. Obecnie procedura oceny oddziaływania terminalu LNG w Zaule/Žavlje na środowisko 1 (OOŚ) podlega przeglądowi z uwagi na obawy związane z aktualnym i potencjalnym przyszłym ruchem morskim i rozbudową portu w Trieście. Jeśli chodzi o przybrzeżny terminal LNG, nie można mu wystawić pozytywnej oceny zgodności z wymogami ochrony środowiska z uwagi na brak niektórych krytycznych i nieodzownych informacji dotyczących bezpieczeństwa na morzu wokół proponowanych instalacji i na wodach terytorialnych Słowenii i Chorwacji. Procedura OOŚ musi zostać w obu przypadkach zakończona, zanim udzielone zostanie zezwolenie na inwestycję. Komisja będzie w stanie dokonać ostatecznej oceny, czy doszło do naruszenia przepisów dyrektywy OOŚ, dopiero po wydaniu zezwolenia na inwestycję (tj. ostatecznego zezwolenia), ponieważ dopóki nie wydano ostatecznego zezwolenia na inwestycję, wszelkie potencjalne wady w procedurze OOŚ mogą zostać usunięte. W związku z powyższym jak dotąd brak dowodów na naruszenie przepisów UE. Jeśli na podstawie dostarczonych Komisji informacji stwierdzi ona nawet przed wydaniem ostatecznego zezwolenia na inwestycję że w procedurze OOŚ istnieją potencjalne wady, Komisja zwróci na nie uwagę włoskich władz i uświadomi im konieczność ich usunięcia. Jeśli włoskie władze wydadzą ostateczne zezwolenie na inwestycję, nie usuwając uprzednio wykrytych wad w procedurze OOŚ (których jak dotąd nie stwierdzono), Komisja nie zawaha się podjąć odpowiednich działań mających na celu egzekwowanie prawa. Rozporządzenie delegowane Komisji z dnia 14 października 2013 r. 2 w sprawie wytycznych dotyczących transeuropejskiej infrastruktury energetycznej w odniesieniu do unijnej listy projektów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania stanowi dla projektu 6.19 PWZ Lądowy terminal LNG na Adriatyku Północnym (IT), że: Decyzja w sprawie dokładnej lokalizacji terminalu LNG na północnym Adriatyku zostanie podjęta przez Włochy w porozumieniu ze Słowenią. W istocie Komisja wie o bliskiej współpracy włoskiego, słoweńskiego i chorwackiego rządu w celu wypracowania racjonalnego podejścia do kwestii rozwoju infrastruktury energetycznej na północnym Adriatyku 12 września 2013 r. w Wenecji odbyło się trójstronne spotkanie na szczeblu premierów. Ponadto Komisja opracowuje nową makrostrategię dla Morzą Adriatyckiego i Jońskiego we współpracy z państwami członkowskimi i krajami sąsiednimi. 1 Dyrektywa 2011/92/UE, Dz.U. L 26 z , s Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1391/2013, Dz.U. L 349 z , s. 28. PE v /9 CM\ doc

9 Jeśli chodzi o nadesłaną do Komisji skargę na potencjalne nieprawidłowe stosowanie art. 8 i 11 dyrektywy Seveso w prowincji Triest, Komisja wszczęła nowe pilotażowe dochodzenie UE i zwróciła się do włoskich władz o dostarczenie wyjaśnień. Włoskie władze odpowiedziały w maju i październiku 2012 r. Po dokonaniu oceny tych odpowiedzi Komisja zwróciła się do włoskich władz o dostarczenie dodatkowych informacji o stosowaniu art. 8 ( efekt domina ) dyrektywy Seveso. 10. Odpowiedź Komisji (REV VII) otrzymana dnia 31 października 2014 r. Petycje nr 0483/2007, 1147/2008 i 1472/2009 Po skontaktowaniu się z władzami włoskimi we wrześniu 2014 r. Komisja chciałaby potwierdzić, że sytuacja opisana w poprzednim komunikacie do Komisji Petycji nie zmieniła się w odniesieniu do proponowanego terminalu LNG w Zaule/Žavlje i przybrzeżnego terminalu w Zatoce Triesteńskiej. W związku z tym szczegóły te nie zostały powtórzone. W swoim poprzednim komunikacie Komisja Europejska odniosła się również do skargi dotyczącej potencjalnego nieprawidłowego stosowania art. 8 i 11 dyrektywy Seveso 1 w prowincji Triest. Komisja wszczęła pilotażowe dochodzenie UE i zwróciła się do włoskich władz o dostarczenie wyjaśnień. Po analizie dostarczonych dokumentów Komisja postanowiła zamknąć to dochodzenie, ponieważ nie można było stwierdzić naruszenia dyrektywy Seveso. Nowym elementem tej sprawy jest fakt, że w dniu 23 lipca 2014 r. promotor Smart Gas złożył we włoskim Ministerstwie Ochrony Środowiska wniosek w sprawie rozpoczęcia procedury oceny oddziaływania na środowisko 2 (OOŚ) w odniesieniu do niewielkiego terminala magazynowania, regazyfikacji i dystrybucji LNG w porcie Monfalcone, również w Zatoce Triesteńskiej. Konsultacje publiczne zakończyły się dnia 21 września 2014 r. Szczegóły można znaleźć na stronie internetowej włoskiego Ministerstwa Ochrony Środowiska 3. Wnioski We wszystkich opisanych sprawach procedury OOŚ i jakakolwiek ewentualna decyzja o budowie terminala należą do kompetencji krajowych, zgodnie z prawem międzynarodowym oraz prawem unijnym i krajowym. Obejmuje to również konsultacje ze Słowenią. Na podstawie dostępnych informacji Komisja nie jest w stanie stwierdzić na tym etapie żadnego naruszenia przepisów unijnych dotyczących ochrony środowiska. Zezwolenie na inwestycję nie zostało jeszcze wydane, zatem nie można sprawdzić, jak spełnione zostały wymogi dyrektywy OOŚ. 1 Dyrektywa 96/82/WE, Dz.U. L 10 z , s Dyrektywa 2011/92/UE, Dz.U. L 26 z , s Zapraszamy do zapoznania się z następującymi stronami internetowymi: IT/Oggetti/Info/1474 CM\ doc 9/9 PE v07-00