Najczęściej pojawiające się błędy we wnioskach o dofinansowanie na przykładzie oceny wniosków z pierwszych naborów ZIT. Katowice, 22 czerwca 2017 r.

Podobne dokumenty
Błędy i nieścisłości pojawiające się podczas oceny merytorycznej

Poddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne

Najważniejsze Wnioski z prac Komisji oceny projektów dotyczące wniosków aplikacyjnych

Wniosek o dofinansowanie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Spotkanie informacyjne

Doświadczenia wynikające z oceny wniosków najczęściej występujące błędy w projektach

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

INFORMACJA O NABORZE PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH POWIATOWYCH URZĘDÓW PRACY NA ROK 2017

Spotkanie informacyjne

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Ocena projektów w ramach WRPO 2014+

Regulamin konkursu w ramach Działania 7.6 Wsparcie rozwoju usług społecznych świadczonych w interesie ogólnym. Str. 1. Wersja (1.1) Str.1. Str.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

Wniosek o dofinansowanie Wydział Wspierania Aktywizacji Zawodowej Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.1 RPO WO

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Załącznik do Uchwały Nr 94/2016 KM RPO WO z dnia 14 października 2016 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

Kryteria oceny za zgodność ze Strategią ZIT

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /15

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

Poddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne

Szczegóły Generatora Wniosków Aplikacyjnych w wersji 7.5. Na co powinni zwrócić uwagę autorzy projektów?

Spostrzeżenia z oceny wniosków o dofinansowanie.

Spotkanie informacyjne WUP w Katowicach. Katowice, 26 kwietnia 2019 r.

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Uchwała Nr 49/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

REJESTR ZMIAN. Str. 1 Wersja (1.1)

ROCZNY PLAN DZIAŁANIA PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH (POWIATOWYCH URZĘDÓW PRACY) W RAMACH RPOWP

ROCZNY PLAN DZIAŁANIA PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH (POWIATOWYCH URZĘDÓW PRACY) W RAMACH RPOWP

Spotkanie informacyjne

Załącznik do Uchwały Nr 38/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 28 września 2017 r.

OŚ PRIORYTETOWA XI Wzmocnienie potencjału edukacyjnego. DZIAŁANIE 11.4 Podnoszenie kwalifikacji zawodowych osób dorosłych

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Generator wniosków Finanse i budŝet w projekcie. Grzegorz Kowalczyk

Aktywność zawodowa mieszkańców regionu w kontekście działań profilaktycznych i rehabilitacyjnych JAK DOFINANSOWAĆ PROJEKT Z RPO WŁ?

Logika projektowa oraz najczęściej popełniane błędy we wnioskach aplikacyjnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PROWADZONYCH ZA POŚREDNICTWEM STRONY WWW W DNIACH

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP , DZIAŁANIE

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

OŚ PRIORYTETOWA XI Wzmocnienie potencjału edukacyjnego. DZIAŁANIE 11.4 Podnoszenie kwalifikacji zawodowych osób dorosłych

Złącznik 4 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

NOWY WZÓR WNIOSKU O DOFINANSOWANIE REKOMENDACJE I NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANE BŁĘDY

Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 26 maja 2015 r.

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój PO WER. Ocena merytoryczna. Konkurs nr POWR IP /15

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający Ocena waga rodzaj ocena formalna

RPMA IP /17

NUMER WNIOSKU SUMA KONTROLNA WNIOSKU: INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Uchwała Nr 9/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach PO KL Poddziałanie 9.1.2

SZCZEGÓŁOWE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) 4. KRYTERIA DOPUSZCZAJĄCE SZCZEGÓLNE

Załącznik nr 1a do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18

Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Instytucja Pośrednicząca w ramach RPO WL Spotkanie dla Wnioskodawców

Ocena projektów w ramach WRPO 2014+

OŚ PRIORYTETOWA XI Wzmocnienie potencjału Edukacyjnego. DZIAŁANIE 11.4 Podnoszenie kwalifikacji zawodowych osób dorosłych

PYTANIE: Czy Zrzeszenie Pracodawców może wziąć udział w konkursie nr RPWP IZ /15? Czy może wystąpić jako Beneficjent?

Prezentacja Wniosek o dofinansowanie projektu.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /16

Białystok, dn. 13 czerwca 2013 r. Spotkanie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Procedura wyboru i ocena wniosku o dofinansowanie projektu

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW ZINTEGROWANYCH Tryb konkursowy

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /15

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Osiągnięcie w ramach projektu skwantyfikowanych rezultatów. 15/9. Adekwatność doboru grupy docelowej objętej wsparciem w projekcie.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /17

Logika projektu EFS w odniesieniu do nowej wersji Generatora Wniosków Aplikacyjnych.

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

KARTA OCENY FORMALNO- MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Konferencja współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

załącznik do uchwały nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata z dnia 8 czerwca 2015 r.

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

RPMA IP /16

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

RPMA IP /16

Wskaźniki realizacji celu

Transkrypt:

Najczęściej pojawiające się błędy we wnioskach o dofinansowanie na przykładzie oceny wniosków z pierwszych naborów ZIT Katowice, 22 czerwca 2017 r.

Potencjał i doświadczenie partnera zbyt ogólny opis dotyczący: - doświadczenia partnera - posiadanego przez partnera zaplecza technicznego i kadrowego ważne przy składaniu kilku wniosków: Potencjał wnioskodawcy musi być wystarczający do pokrycia planowanych wydatków we wszystkich projektach złożonych w ramach danego naboru oraz realizowanych w danej instytucji w ramach EFS Charakterystyka osób i/lub podmiotów/instytucji, które zostaną objęte wsparciem opisy grupy docelowej są zbyt ogólne i stanowią jedynie kopię zapisów regulaminu konkursu wskazanie w formularzu wniosku o dofinansowanie szczegółowych informacji odnoszących się do konkretnej charakterystyki grupy docelowej, która zostanie objęta wsparciem w ramach projektu nie jest zasadnym opisywanie ogólnowojewódzkich problemów, które nie dotyczą grupy docelowej

Opis sytuacji problemowej grup docelowych objętych wsparciem - opis sytuacji problemowej odnosi się do osób z obszaru całego Śląska, a nie Subregionu Centralnego, - wnioskodawcy powołując się na pewne dane nie wskazują źródła danych, - wnioskodawcy powołujący się na badania własne nie określają: terminu przeprowadzania badań, charakterystyki badanej grupy, jej liczebności, metody badań, - opis sytuacji problemowej zawiera diagnozę grupy, a nie zawiera problemów jakie zdiagnozowano w tej grupie oraz informacji o oczekiwaniach i barierach - nie uzasadniono dlaczego wybrane zostały tylko niektóre powiaty z Subregionu Centralnego jako obszar realizacji projektu i czy ich teren charakteryzuje się gorszą sytuacją na rynku pracy, -proponowane w projekcie wsparcie niezgodne z wcześniejszym opisem potrzeb grupy docelowej.

Opis rekrutacji do projektu: -brak precyzyjnie zaplanowanej długości procesu rekrutacji -brak informacji o rodzajach działań jakie wnioskodawca zamierza wdrożyć w momencie problemów z rekrutacją uczestników -brak wskazania mierzalnych kryteriów rekrutacji dla wszystkich grup objętych wsparciem -brak informacji jak będzie rola PUP, GOPS, MOPS, NGO procesie rekrutacji i w kontakcie z grupą docelową -brak informacji o miejscu spotkań rekrutacyjnych. Oczekiwania, potrzeby i bariery potencjalnych uczestników projektu -unikanie suchych i ogólnych informacji np. potrzeby: wsparcie psychologiczne -przedmiotowe oczekiwania/potrzeby/bariery powinny zostać skonkretyzowane, a źródłem informacji dla powinny być badania/analizy/opracowania -nie wskazuje się konkretnych problemów jakie podały ankietowane osoby w przeprowadzonych przez wnioskodawcę badaniach własnych

Doświadczenie projektodawcy podanie tytułów projektów oraz nr poddziałań jest niewystarczające, niezbędne jest uszczegółowienie poprzez wpisanie: - terminów realizowanych projektów - charakterystyki grupy docelowej - terytorium, na którym realizowano projekty - roli wnioskodawcy w projektach wpisywanie efektów dotychczas zrealizowanych projektów/działań/akcji Brak możliwości weryfikacji doświadczenia Wnioskodawcy w realizacji przedsięwzięć na terenie Subregionu Centralnego i na rzecz grupy docelowej projektu.

Biuro projektu oraz zaplecze techniczne i potencjał kadrowy projektodawcy Biuro projektu : - brak informacji o wyposażeniu biura i wykorzystaniu posiadanych zasobów Potencjał kadrowy : - brak informacji o wymaganych kwalifikacjach i doświadczeniu personelu - niewskazywanie na jakiej zasadzie będą zaangażowane osoby stanowiące potencjał wnioskodawcy w realizację przedmiotowego projektu - wykazywanie w ramach potencjału osób, które Wnioskodawca dopiero zamierza zatrudnić Potencjał techniczny: - brak informacji o zaangażowaniu zasobów technicznych w poszczególne zadania Sposób zarządzania projektem brak precyzyjnie określonej struktury zarządzania uwzględniającej rolę partnerów brak danych o przepływie informacji i wzajemnych powiązaniach personelu

Zadania w projekcie Brak informacji o: - liczbie uczestników projektu uczestniczących w zadaniu - osobach odpowiedzialnych za zadanie i miejscu jego realizacji - czasie trwania poszczególnych zadań (kursów, staży) i potwierdzeniu uzyskania kwalifikacji - stosowaniu przez Wnioskodawcę klauzul społecznych w przypadku zlecania zadań lub ich części innym podmiotom. Brak kompleksowego wsparcia i uzasadnienia, iż tylko część uczestników skorzysta z poszczególnych form wsparcia Nie wskazywano, iż w przypadku wystąpienia innych potrzeb po sporządzeniu IPD zostaną uczestnikom zapewnione inne szkolenia niż te założone w projekcie.

Zakres finansowy niespójne informacje dotyczące danych zawartych w budżecie i opisie zadań oraz wskaźników zawyżone wydatki w stosunku do Taryfikatora nieuzasadnione zawyżanie liczby godzin pracy personelu, kosztów wynajmu sali, powielania zadań personelu; brak możliwości oceny racjonalności kosztu zadania z uwagi na niewskazanie kalkulacji kosztu powoływanie się na ceny rynkowe bez wskazania źródła danych brak metodologii wyliczenia wydatków np. Wnioskodawca w pozycji usługa szkoleniowa wskazał także koszt usługi cateringowej, a usługa cateringowa powinna być wskazana w osobnej pozycji, powoduje to brak możliwości weryfikacji wysokości kosztów usługi szkoleniowej uwzględnianie w kosztach bezpośrednich kosztów pośrednich brak w opisie wydatków informacji czy zawierają podatek VAT

Wskaźniki brak określenia wszystkich wymaganych wskaźników np. horyzontalnych określenie wskaźników efektywności dla poszczególnych grup na poziomie niższym niż wymagany brak podziału na K i M, nawet jeżeli wnioskodawca w opisie grupy docelowej określa liczbowo lub procentowo udział tych osób w projekcie nieprawidłowe określenie sposobu pomiaru wskaźników - dotyczy źródeł danych i czasu pomiaru, brak informacji o osobie odpowiedzialnej za monitorowanie wskaźników

Wskaźniki Poprawnie wskazane wskaźniki efektywności zatrudnieniowej: Błędnie wskazane wskaźniki efektywności zatrudnieniowej: - dla osób w wieku 50 lat i więcej na poziomie 33%; - dla kobiet na poziomie 39%; - dla osób z niepełnosprawnościami na poziomie 33%; - dla osób długotrwale bezrobotnych na poziomie 30%; - dla osób o niskich kwalifikacjach (do poziomu ISCED 3 włącznie) na poziomie 38%. - dla uczestników/czek nie kwalifikujących się do żadnej z powyższych grup docelowych 43% - dla osób w wieku 50 lat i więcej na poziomie 0%; - dla osób z niepełnosprawnościami na poziomie 0%; - dla osób długotrwale bezrobotnych na poziomie 0%; - dla osób o niskich kwalifikacjach (do poziomu ISCED 3 włącznie) na poziomie 36% - dla uczestników/czek nie kwalifikujących się do żadnej z powyższych grup docelowych 0%

Dziękuję za uwagę