Konferencja współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Transkrypt

1 PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI W WOJEWÓDZTWIE ŚWIĘTOKRZYSKIM Jak poprawnie przygotować projekt czyli najczęściej popełniane błędy we wnioskach o dofinansowanie projektu Kielce, luty 2012

2 Sposób opisu stosowanie nadmiernej liczby skrótów powoduje utrudnienie podczas oceny, w skrajnych przypadkach uniemoŝliwia zrozumienie zapisów zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu;

3 Tendencja do opisywania zagadnień nie powiązanych ściśle z obszarem projektu zbędnych z punktu widzenia powodzenia jego realizacji, albo opisywanie rzeczy oczywistych, np. Ŝe bezrobocie wiąŝe się z niskimi dochodami w rodzinie; W części 3.1 analiza kwestii problemowych zawiera jedynie dane liczbowe, brak analizy jakościowej, co nie odzwierciedla w pełni wszystkich przyczyn i skutków danego problemu;

4 Opisywanie problemu bez uŝycia danych statystycznych oraz wskazania źródeł; Przedstawione diagnozy potrzeb w opisie sytuacji nie mają odzwierciedlenia w zadaniach; Rozbudowany opis problemu oparty na stereotypach, nie zawsze adekwatny do obszaru realizacji projektu;

5 Przedstawione dane liczbowe dotyczą zbyt duŝego zasięgu geograficznego (np. dane ogólnopolskie zamiast powiatowych czy gminnych); Dane liczbowe nie odnoszą się do przedstawianego problemu bądź obszaru (np. dane dotyczą bezrobocia, a projekt zawiera ofertę edukacyjną); Niewyraźnie wskazany problem (ogólnie niskie wyniki edukacyjne w szkole, natomiast w projekcie zaplanowano dla niewielkiej (nie uzasadnionej) grupy uczniów zajęcia z matematyki i wyjazdy krajoznawcze;

6 Powoływanie się na bliŝej nieokreślone wywiady lub ankiety (nieznana liczba badanych osób, miejsce i data badania), ogólne ujęcie wybranych kwestii wskazane jako wyniki ankiety; Powoływanie się na dokumenty (opracowania, raporty, analizy), które odnoszą sie do skali kraju, a nie obszaru objętego wsparciem; Krąg zadań jest szerszy niŝ wskazane kwestie problemowe, bądź w ogóle nie ma z nimi związku;

7 Cel główny nie wynika z przedstawionego problemu; Cel główny jest nadmiernie rozbudowany poprzez umieszczenie w jego treści w sposób zamienny wszystkich celów szczegółowych; Cele szczegółowe nie są spójne/nie wynikają z celu głównego; Nieprawidłowy dobór celów szczegółowych bądź np.: jedno zadanie realizuje wszystkie cele szczegółowe; Cele nie sformułowane zgodnie z regułą SMART często określają zadania;

8 Brak informacji dot. opisu potrzeb, barier i oczekiwań uczestników; Sformułowania wskaźników często stanowią treść zadań trudność z ich pomiarem na etapie rozliczenia projektu, brak częstotliwości pomiarów (np.: wskaźnik lista uczestników); Nieodpowiednie źródła weryfikacji wskaźników; Brak wskazania sposobu pomiaru rezultatów, przez co nie sposób ocenić, w jakim stopniu odzwierciedlają jakość i efektywność realizowanych zadań;

9 Niepoprawne sformułowania wskaźników - stanowią podstawę do oceny efektów końcowych, zrealizowania zakładanych celów projektu świadczą o wartości dodanej zrealizowanego przedsięwzięcia; W większości przypadków brak prowadzenia bieŝącego monitorowania jakości prowadzonych szkoleń przewaŝnie są to jednorazowo przeprowadzone ankiety po zakończeniu projektu, zatem nie ma moŝliwości bieŝącego eliminowania występujących nieprawidłowości.

10 Brak opisu potrzeb i oczekiwań uczestników, brak wskazania danych i źródeł ich pochodzenia; Pomijanie opisu wpływu projektu na inne grupy niŝ grupa docelowa; W uzasadnieniu grupy docelowej odsyłanie do punktu 3.1, czyli do diagnozy; Kryteria rekrutacji: brak wartości wagowych, wskazanie jedynie kryteriów dostępu, np. miejsce zamieszkanie, płeć;

11 Brak odzwierciedlenia opisu grupy w Tabeli 3.2.1; Projekt jest skierowany do osób długotrwale bezrobotnych, natomiast w opisie grupy docelowej wskazanie w Tabeli osób uczących się lub nieaktywnych zawodowo; Brak wskazania konkretnych kryteriów rekrutacji (co uprawnia w pierwszej kolejności do uczestniczenia w projekcie?) świadczy to o pobieŝnym odniesieniu do kwestii diagnozy grupy docelowej;

12 Problem w określeniu grupy docelowej: status uczestników i liczba nie zawsze wynikają z nakreślonego problemu; Słaba charakterystyka grup docelowych/odniesienie się tylko do części uczestników projektu, kryteria rekrutacji nie są adekwatne do grupy docelowej.

13 Brak kanałów bądź niedobrane kanały dotarcia do potencjalnych uczestników projektu; Brak czasu, miejsca osób odpowiedzialnych, natęŝenia działań; Brak odniesienia w zadaniach do budŝetu, zbyt ogólny opis zadań powodujący brak moŝliwości powiązania określonych pozycji budŝetowych z poszczególnymi zadaniami; Wskazanie liczbowe produktów bez podania wskaźników słuŝących ich pomiarowi, technik mierzenia, częstotliwości;

14 Brak literalnego wskazania produktów - ukryte w treści zadań stwarzają problemy z monitorowaniem na etapie wniosków o płatność; Opis zadań skrótowy, niejasny lub brak opisu zakresu merytorycznego; Organizowane konferencje często nie uwzględniają tematu załoŝonych w projekcie działań; Zaplanowane zadania nie stanowią odpowiedzi na przedstawione problemy; Brak wskazania wszystkich produktów oraz określenia odpowiednich wskaźników, które będą mierzyły stopień ich osiągnięcia.

15 Wybór nieodpowiednich oczekiwanych efektów realizacji PO KL z listy rozwijanej słownika GWA lub zastosowanie celu szczegółowego nie określonego dla danego Priorytetu; Opis wpływu realizacji jest wierną kopią zapisów Szczegółowego Opisu Priorytetów PO KL;