Skierniewice, dnia r. ZP-61/17/2016. Uczestnicy postępowania

Podobne dokumenty
1.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul.

1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 48/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych.

Uczestnicy postępowania

Dot.: Sukcesywna dostawa plastików laboratoryjnych, drobnych akcesoriów laboratoryjnych oraz innych materiałów do badań naukowych P-SZCZEP PNU 0915.

Dot. Sukcesywne dostawy plastików i szkła laboratoryjnego na potrzeby Instytutu Ogrodnictwa w Skierniewicach II, (nr post.

Uczestnicy postępowania

I. 1) NAZWA I ADRES: Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, Lublin, woj. lubelskie,

Zbiorcze zestawienie ofert jednorazowa dostawa materiałów pomocniczych i odczynników laboratoryjnych, oznaczenie sprawy DZ- 2501/319/16

Wybór ofert w pakiecie 1, 2, 3, 6, 8, 10,11,12

1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r.

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

1.2. Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak,

Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Bydgoszczy

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Zad ,50 zł./5.673,38 zł. Zad ,00 zł./3.404,64 zł. Zad ,00 zł./1623,60 zł.

Uczestnicy Postępowania

Instytut Ogrodnictwa: Sukcesywne dostawy plastików i szkła laboratoryjnego. OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Dot. Sukcesywne dostawy plastików i szkła laboratoryjnego na potrzeby Instytutu Ogrodnictwa w Skierniewicach, nr post. 7/ZP/2019.

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Dot. Sukcesywne dostawy plastików i szkła laboratoryjnego na potrzeby Zakładu Badania Bezpieczeństwa Żywności (nr post. 5/ZP/2019)

Kraków, dnia 13 lipca 2009 r. Dział Logistyki Sekcja Zamówień Publicznych LOG.I /2009. Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

Uniwersytet Śląski w Katowicach, ul. Bankowa 12, Katowice,

ZAWIADOMIENIE. 1) do realizacji przedmiotu zamówienia wybrano następujących Wykonawców:

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Uczestnicy postępowania

CZĘŚĆ I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

OGŁOSZENIE O WYNIKU KONKURSU

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Wg rozdzielnika: do wszystkich zainteresowanych postepowaniem EZ/350/4/2014 Dotyczy: Zakup i dostawa odczynników i drobnego sprzętu laboratoryjnego

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

UDA-POIG /09-06,

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Szpital Św. Wincentego a Paulo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Wybór ofert. Wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy WITKO Sp. z o.o., Al. Piłsudskiego 143, Łódź, wpłynęła 1 oferta.

Zbiorcze zestawienie ofert wraz z informacjami podanymi podczas otwarcia ofert

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Znak sprawy: 54 / 2017

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Do wszystkich Wykonawców

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

Dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawy leków i środków kontrastowych.

WFA JK Wrocław ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (strona internetowa)

Cena netto /brutto oferty / termin wykonania / termin płatności. Zad ,20 / 1 193,20; 7/ 30/ 12 m-cy

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r.

Warszawa, dnia 19 września 2013 r. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

Zad ,00/59,04 Zad ,00/145,14 Zad ,00/3 628,50 Zad ,00/1 814,25. Zad /6 318,53 Zad

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem Gdańsk, ul. Polanki 119 Tel.(58) ; Fax (58)

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA. Część I w zakresie Pakietów nr 2-26

Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Stargardzie ul. Wojska Polskiego 27, Stargard

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Do firm biorących udział w postępowaniu

Nr sprawy SPZOZ.U.580/2014

1. Informacja o odrzuceniu oferty: Postępowanie nr WB RM

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA SEKCJA III: PROCEDURA SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

W zakresie Pakietu Nr 3 Oferta Nr 7 MEDILAB, Firma Wytwórczo-Usługowa sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok

SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego POMORSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO

Szpital Powiatowy w Radomsku

Bialmed Sp. z o.o. ul.m.konopnickiej 11a, Biała Piska. Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl

Szpital Powiatowy w Radomsku

Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie, os. Złotej Jesieni 1, Kraków

Informacja o wyborze oferty. I. Zamawiający. 1. Nazwa: Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego UM w Poznaniu*

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

Pakiet nr 1, Nr 2 i Nr 3

Piekary Śląskie 01/02/2019 r.

Z A W I A D O M I E N I E O W Y B O R Z E N A J K O R Z Y S T N I E J S Z E J O F E R T Y

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu postępowania w Pakiecie nr 14

MIASTO I GMINA UZDROWISKOWA MUSZYNA

Pismo: SZW.DZI /17/PN/MN/2016 Suwałki dnia: P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Numer ogłoszenia: 2014/S ; data publikacji: 11/10/2014r.

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA SEKCJA III: PROCEDURA SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Szpital Powiatowy w Wyrzysku Sp. z o. o. ul. 22 Stycznia 41, Wyrzysk

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Zawiadomienie o wyborze oferty w zakresie zadania nr 1, 2, 5, 6, 7 i 8.

Znak sprawy: 657/ 2018

Szpital Dziecięcy Polanki im. Macieja Płażyńskiego w Gdańsku sp. z o.o Gdańsk, ul. Polanki 119

Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie Ul. Niepodległości Olsztyn Do wiadomości uczestników postępowania

Szpital Powiatowy w Wyrzysku Sp. z o. o. ul. 22 Stycznia 41, Wyrzysk

INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA

DZPZ/ 333 / 85 PN/ 2013 Olsztyn, 13 grudnia 2013 r.

Transkrypt:

Skierniewice, dnia 02.09.2016 r. ZP-61/17/2016 Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 61/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy plastików i szkła laboratoryjnego. Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję niniejszym, że w wyniku badania i oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert: 1. Pakiet nr 1 1.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 1. 1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 77,70 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 88,54 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 82,52 pkt 1.3 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę:

2. Pakiet nr 2 2.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 2. 2.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 75,16 pkt 3. Pakiet nr 3 3.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 3. 3.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 65,33 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 50,14 pkt 4. Pakiet nr 4 4.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Meranco Aparatura Kontrolno-Pomiarowa i Laboratoryjna Sp. z o.o. z/s 60-432 Poznań, ul. Myśliborska 89 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 4.

4.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 68,37 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 76,98 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 72,43 pkt Oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: VWR International Sp. z o.o. z/s 80-175 Gdańsk, ul. Limbowa 5 Liczba punktów w kryterium cena: 94,13 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 70,98 pkt 5. Pakiet nr 5 5.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Genore chromatografia dr Jacek Malinowski z/s 05-123 Chotomów, Olszewnica Stara, ul. Warszawska 99 lok. 12 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 5. 5.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: SHIM-POL A.M.Borzymowski E.Borzymowska-Reszka, A.Reszka Sp. J. z/s 05-080 Izabelin, ul. Lubomirskiego 5 Liczba punktów w kryterium cena: 76,19 pkt 6. Pakiet nr 6 6.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: SHIM-POL A.M.Borzymowski E.Borzymowska-Reszka, A.Reszka Sp. J. z/s 05-080 Izabelin, ul. Lubomirskiego 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 6.

7. Pakiet nr 7 7.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 7. 7.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 90,95 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 92,74 pkt 8. Pakiet nr 8 8.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s 80-255 Gdańsk, ul. Podleśna 6a Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 8. 8.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s 92-516 Łodź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 89,28 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 57,48 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 72,65 pkt

9. Pakiet nr 9 9.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 9. 9.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 63,49 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 88,93 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 85,67 pkt 10. Pakiet nr 10 10.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 10. 10.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 65,01 pkt 11. Pakiet nr 11 11.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 11 niepodlegająca odrzuceniu.

11.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: 12. Pakiet nr 12 12.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: A.G.A. Analytical A. Bielińska Sp. z o.o. z/s 02-952 Warszawa, ul. Wiertnicza 52A Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 12. 12.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 79,14 pkt Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 57,18 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 71,10 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 85,70 pkt 13. Pakiet nr 13 13.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 13.

14. Pakiet nr 14 14.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: VWR International Sp. z o.o. z/s 80-175 Gdańsk, ul. Limbowa 5 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 14. 14.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 67,38 pkt Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 75,51 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 72,15 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 87,20 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 66,69 pkt 15. Pakiet nr 15 15.1 Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy Pzp informuję, że Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 15 na mocy art. 93 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepolegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 12.08.2016 r. do godz. 12 00 nie została złożona żadna oferta. 16. Pakiet nr 16 16.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 16.

16.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 76,72 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 67,29 pkt Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 85,84 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 85,93 pkt Oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: VWR International Sp. z o.o. z/s 80-175 Gdańsk, ul. Limbowa 5 Liczba punktów w kryterium cena: 92,78 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 68,67 pkt 17. Pakiet nr 17 17.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: SciencePlast Sp. z o.o. z/s 80-755 Gdańsk, ul. Szafarnia 11/F8 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 17. 17.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 57,25 pkt

18. Pakiet nr 18 18.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę: BIOKOM Baka, Olszewski Sp. J. z/s 05-090 Janki, ul. Wspólna 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 18. 19. Pakiet nr 19 19.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 19. 19.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Liczba punktów w kryterium cena: 89,57 pkt Oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: VWR International Sp. z o.o. z/s 80-175 Gdańsk, ul. Limbowa 5 Liczba punktów w kryterium cena: 90,81 pkt 20. Pakiet nr 20 20.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: BIOKOM SYSTEMS M. Sidor Sp. J. z/s 05-090 Janki, ul. Wspólna 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 20. 21. Pakiet nr 21 21.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Anchem Sp. z o.o. Sp. K. z/s 04-041 Warszawa, ul. Międzyborska 23 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 21.

21.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 58,17 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 57,81 pkt Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 65,25 pkt Liczba punktów w kryterium cena: 55,71 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 60,66 pkt Oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: VWR International Sp. z o.o. z/s 80-175 Gdańsk, ul. Limbowa 5 Liczba punktów w kryterium cena: 64,41 pkt 22. Pakiet nr 22 22.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w postępowaniu w zakresie Pakietu nr 22 niepodlegająca odrzuceniu. 22.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę:

Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: 23. Pakiet nr 23 23.1 Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy Pzp informuję, że Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 23 na mocy art. 93 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepolegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 12.08.2016 r. do godz. 12 00 nie została złożona żadna oferta. Jednocześnie zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp informuję, że umowy w sprawie niniejszego zamówienia mogą być zawarte - dla Pakietu nr 1, 11, 22 w terminie dłuższym niż 5 dni, - dla Pakietów nr 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 w terminie krótszym niż 5 dni, od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszych ofert. Dziękuję za udział w postępowaniu. Zastępca Dyrektora ds. Administracyjno Technicznych mgr Ewa Żuchowska