P R O T O K Ó Ł Nr XXXI /2016

1 P R O T O K Ó Ł Nr XXXI /2016 z sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy, która odbyła się dnia 23 listopada 2016 r. w sali konferencyjnej - budynku U M. i G w Koprzywnicy. Sesja rozpoczęła się o godz. 13,07. Lista obecności stanowi zał. nr 1. W chwili otwarcia sesji obecnych było 14 radnych. Nieobecna radna: Nina Szymańska. Protokołowała: Janina Podobińska. Zaproszenie na sesję stanowi zał. nr 2. Pkt 1. Pan Zenon Papka Wiceprzewodniczący RM przewodniczył obradom tej sesji. Dokonując jej otwarcia powitał Panią Dorotę Kruszec Nowińską Sekretarz Urzędu, Panią Aleksandrę Klubińską Przewodniczącą Rady Miejskiej w Koprzywnicy, Panią Annę Stec Skarbnika, przybyłych radnych, pana Sławomira Tokarskiego Prezesa Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy, Panią Annę Paluch Członka Świętokrzyskiej Izby Rolniczej, przybyłych sołtysów, przewodniczących Z O (zał. nr 3) oraz pracownika Urzędu Miasta i Gminy. Następnie stwierdził, że zgodnie z listą obecności w sesji uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Nieobecna radna jest usprawiedliwiona. Pkt 2. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM przedstawił proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie sesji 2. Przyjęcie porządku obrad i protokołu z poprzedniej sesji 3. Informacja z realizacji zadań 4. Dokonanie zmian w budżecie gminy na 2016 r. 5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 2029 6. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta i Gminy Koprzywnica za I pół. 2016 r. 7. Podjęcie uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego w 2017 r. 8. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. 9. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych w 2017 r. 10. Podjęcie uchwały w sprawie opłaty targowej

2 11. Podjęcie uchwały przyjęcia programu współpracy Gminy Koprzywnica z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w zakresie realizacji zadań publicznych Gminy na 2017 r. 12. Podjęcie uchwały w sprawie określenia jednostki obsługującej i jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej 13. Podjęcie uchwały w sprawie nadania Statutu Gminnemu Zespołowi Ekonomiczno Administracyjnemu Szkół i Przedszkoli w Koprzywnicy 13. Zapytania i wolne wnioski 14. Zamknięcie obrad sesji. Nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem proponowanego porządku dzisiejszej sesji? Za, głosowano jednogłośnie 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM stwierdził, że porządek został przyjęty. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu protokołu z sesji z dnia 12 października 2016 r., który był opublikowany na BIP? Za, głosowało 13 radnych, przy 1 głosie wstrzymującym. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM stwierdził, że PROTOKÓŁ Nr XXX/2016 z sesji w dniu 12 października 2016r. został przyjęty. Pkt 3. Informacja z realizacji zadań Zastępca Burmistrza Szanowni Państwo, dalej powiedziała, że realizowane są jeszcze dwie inwestycje, dwie drogi. Jedna w miejscowości Sośniczany, a druga na ul. Zarzecze. Na wspomniane drogi zostały przyznane środki w ramach środków na usuwanie klęsk żywiołowych. Koszt drogi w Sośniczkach to, 336.864 zł, a druga droga w kwocie 228.110 zł. Na pierwszą drogę dofinansowanie wynosi 216.800, a na drugą 160 tys. zł. Środki zostały dołożone przez Radę, bez, których nie udałoby się zrealizować tych dróg. Dofinansowanie jest w wysokości 80 %, a 20 % jest

3 z budżetu gminy. Z uwagi na krótki czas jednak udało się zrealizować obie drogi. W ostatnim czasie została podpisana umowa z Urzędem Marszałkowskim na zakup samochodu strażackiego średniego dla jednostki OSP w Ciszycy. Kwota dotacji wraz z wyposażeniem 602 tys. zł, a 200 tys. musi dołożyć gmina. W piątek zostanie podpisana jeszcze jedna umowa z Urzędem Marszałkowskim. Umowa dotyczy programów w szkołach podstawowych. Całość tego programu, to ponad 470 tys. zł. Pani Przewodnicząca RM zapytała, czy pani zna termin zakończenia realizacji tych inwestycji drogowych? Zastępca Burmistrza - odpowiedziała, że na początku grudnia, bo do końca roku muszą być rozliczone. Pani Przewodnicząca RM zapytała, o pobocze oczyszczone koło pani Stylskiej, czy o tą część też będzie droga poszerzona? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że ma być w całości zrobiona, a o szczegóły musiałaby zapytać panią Korpysz. Na pewno zostanie zrobiona zgodnie z dokumentacją. Więcej jest koniecznych prac do wykonania prac przy drodze w Sośniczanach. Pani Przewodnicząca RM zapytała o sprzedaż samochodu strażackiego z Gnieszowic, czy będzie ogłoszony przetarg? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że tak, został ogłoszony przetarg. Był chętny na zakup tego samochodu gdy był z wyposażeniem, natomiast OSP z Gnieszowic zabrało to, co im jest potrzebne. Wartość samochodu to wartość złomu. Nie można sprzedać poniżej tej wartości, na którą został wyceniony. W drodze przetargu będzie sprzedawany samochód star z gminy i jeszcze inne drobne rzeczy. Wspomniany samochód jest wyceniony na 5,5 tys. zł. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 4. Dokonanie zmian w budżecie gminy na 2016r. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że przed sesją odbyły się posiedzenia komisji: czy może państwo macie jakieś pytanie? Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że dokładana jest kwota do oświaty na wynagrodzenia pracowników, a to jest ogromna kwota.

4 W związku z tym zapytała, jakie plany składają dyrektorzy szkół? Może te plany są nierealne? Bo nagle na koniec roku dokładamy 65 tys. zł. Wiemy już na dzień dzisiejszy, że do końca roku do oświaty braknie 133 tys. zł. W związku z tym zwróciła się z pytaniem do Pani Sekretarz, jak się ten rok zamknie, czy wchodzimy w wymagalne zobowiązania na styczeń, czy kredyt, a to będzie problem. Radna Skrok powiedziała, że reforma oświaty załatwi sprawę. Zastępca Burmistrza odpowiedziała, jeżeli chodzi o wyliczenie środków faktycznych potrzeb do końca roku w kwestii wynagrodzeń i pochodnych, a to jest rzecz bardzo trudna, bo to zmienia się cały czas. Referująca wyliczyła sobie w prosty sposób, a według referującej powinno wystarczyć na utrzymanie oświaty. Praktycznie nie można odpowiedzieć w tym momencie jak to będzie, a na ten moment póki co, w oświacie jeszcze jest 146 tys. zł. na utrzymanie oświaty. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że trudno jest wyliczyć, co do złotówki wydatki w oświacie, ale jak dyrektor ma plan finansowy, to wie ile ma etatów, pracowników, czy planuje podwyżki. Z reguły plany szkół są zawyżone i im się obcina, ale nagle dołożenie 65 tys. zł jest bardzo dużo. Przykładem może być to, że radni biją się o zatoczkę za 5 tys. zł. Dalej, jak wygląda plan wynagrodzenia przedszkola, skoro wiemy, że przybył etat, a zostało im 30 tys. zł. Jakie są nadwyżki podawane? Zastępca Burmistrza - Proszę Państwa dalej powiedziała, że jeśli chodzi o przedszkole to jest trochę inna sytuacja związana z otrzymaną subwencją. Referująca zaznaczyła, że trudno dzisiaj powiedzieć, czy tych środków wystarczy na oświatę do końca roku, bo w dalszym ciągu liczą i liczą. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że przedstawione liczby zostały podane przez dyrektora GZEASiP i wie ile ma środków, a ile brakuje. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM - powiedział, że każdy dyrektor powinien zamknąć się w otrzymanym budżecie. Zostali chyba tak nauczeni, że jak zabraknie to na koniec roku i tak pan Burmistrz dołoży. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, że to co powiedział przedmówca ma w 100 % rację. Wiadomym jest, że każdy kierownik jednostki ma ustalony budżet na cały rok

5 i z tego budżetu powinien się wywiązać, a jakby wynikły jakieś nieprzewidziane okoliczności, to wtedy jest normalne, że należy to skorygować. Natomiast jak są wydatki nieprzewidziane rokrocznie, to gdzieś tu tkwi błąd. Proszę Państwa, dyrektorzy szkół projektując budżet zaznaczają, co jest im potrzebne i planują pieniędzy jak najwięcej. W tym roku szkoły dostały budżet porównywalny do budżetu roku zeszłego, z pieniędzmi które dodatkowo zostały przekazane. Na ten moment referująca zaznaczyła, że nie umie odpowiedzieć, czy środków wystarczy. Dodała, że przeliczyła sama, ale nie zna szczegółów które są z ZEASiP. Referująca poprosiła księgową ZEASiP o wyliczenie i przedstawienie obecnej sytuacji i może w najbliższym czasie się doczeka. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM - powiedział, że uczestniczy już trzy razy w zatwierdzeniu planu szkół i ciągle im brakuje. Zdaniem referującego należało potrząść kimś i powiedzieć, że się nie nadaje i niech idzie na nauczyciela. Zastępca Burmistrza - Proszę Państwa, każdy kandydat na dyrektora ma ukończone zarządzanie szkołami i wybierani są w drodze konkursu. Dyrektorzy otrzymują pisma po każdym budżecie z określoną kwotą do wykonania do końca roku. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM powiedział, że jak brakło to niech stanie przed nami i to wytłumaczy, jaki jest powód, że zabrakło. Jak będą musieli przedstawić sprawozdanie, to wtedy skrupulatnie będą patrzeć na wydatki. Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że nie ma sprawy, iż na najbliższą sesję poprosi dyrektorów szkół. Radna Skrok zwracając się do Zastępcy Burmistrza powiedziała, że radni pewnych rzeczy nie mogą zrozumieć. To przez ZEASiP powinna być określona sytuacja, aby nie było podobnie jak w ubiegłym roku, że na koniec roku brakuje 100 tys. zł. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa dalej powiedziała, że z przedstawioną argumentacją referująca się zgadza, ale tak jak już powiedziała, że nie jest dzisiaj w stanie na to odpowiedzieć, czy do końca roku pieniędzy wystarczy.

6 Radna Skrok powiedziała, że pani może sama liczyć, ale pani powinna otrzymać konkretne dane ZEASiP. Referująca, zgodziła się z tym, że występują nieprzewidziane wydatki ale Zastępca Burmistrza powiedziała, że w momencie uchwalania budżetu nie można było przewidzieć pewnych rzeczy. Pani Przewodnicząca RM Pani Sekretarz, dalej powiedziała: jeżeli dyrektor szkoły składa budżet, który mu się obcina. Dodała, że z otrzymanej informacji z ZEASiP wynika, że brakiem 133 tys. zł nie licząc tego miesiąca. Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że w tym momencie pod tym by się nie podpisała. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że może jest trudno wyliczyć ile pójdzie na zakup węgla i kredy, ale pensje to przecież można wyliczyć. Tłumaczenie, że teraz musimy dzisiaj dołożyć na pensje dla nauczycieli 65 tys. zł., to zdaniem referującego jest niezrozumiałe, że ktoś nie chciał lub nie umiał wyliczyć jak będzie na koniec roku. Radny Miklas powiedział, że pani Sekretarz powiedziała, iż budżet tegoroczny jest taki sam jak w ubiegłym roku, dalej zapytał z uwzględnieniem zastępstw itd.? Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, że jest porównywalny globalnie ze wszystkimi dodatkowymi dodatkami. W zeszłym roku też były jakieś zastępstwa. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że 65 tys. zł plus 120 tys. zł to jest niedoszacowanie prawie o 200 tys. zł. Zastępca Burmistrza powiedziała, że w najbliższym czasie otrzyma od pani księgowej z GZEASiP informacje potwierdzone, jaka jest sytuacja. Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM zaproponował, aby dyrektorzy szkół usiedli i przeliczyli swoje wydatki, bo pani nie wie na co wydają. Zastępca Burmistrz odpowiedziała, że detalicznie to nie wie na co wydają,

7 a globalnie i generalnie to tak. Pani Przewodnicząca RM zwróciła się z pytaniem do Zastępcy Burmistrza, w kwestii zakupów na cmentarz. Wiadomym jest, że była podpisana umowa na wykonanie obelisku na cmentarzu w Koprzywnicy za kwotę 24 tys. zł. Referująca powiedziała, że nie wie jak są konstruowane umowy, ale jej zdaniem to jest trochę za dużo. Kolejne pytanie o wydatek: 1000 zł na kwiaty i znicze, czy to dotyczy Wszystkich Świętych, a czy ogólnie? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że generalnie zakup kwiatów i zniczy, których kupuje się znacznie więcej. Znicze otrzymują szkoły i dzieci zapalają. Pani Przewodnicząca RM - ponownie zabierając głos zapytała, o kwotę 2.800 zł dla biblioteki, czy w tym jest zakup farby i pozostałych rzeczy? Zastępca Burmistrza - odpowiedziała, że tak i dodatkowo zakup książek z programu. Pani Przewodnicząca RM zapytała o wydatki na delegacje, było 6500 zł dokładamy 2 tys. zł i będzie 8500 zł i na tym zamykamy rok? O godz. 13,30 salę opuścił Wiceprzewodniczący RM Żyła. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa; dalej wyjaśniła, że jak jedzie samochód, to pracownicy już nie pobierają delegacji. Niekiedy bywa tak, że nieraz pracownicy muszą jechać swoim własnym samochodem. Dalej wyjaśniła, że przez ostatnie dwa tygodnie to samochód prawie codziennie był w Kielcach, z uwagi, że była podpisywana umowa na samochód strażacki, był złożony wniosek na kanalizację i wniosek dotyczący szkół, ciągle było coś dowożone. Nie ma wyjazdów samochodem jednej osoby na szkolenie. Pani Przewodnicząca RM- powiedziała, że dla mieszkańców te kwoty są kwotami kolosalnymi. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu.

8 Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie dokonania zmian w budżecie gminy na 2016 r. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie dokonania zmian w budżecie gminy na 2016 r. zgodnie z zał. nr 4? Za, głosowało 8 radnych, przy 3 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/118/2016 Pkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 2029 Nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 2029 W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 2029 zgodnie z zał. nr 5? Za, głosowało 9 radnych, przy 3 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/119/2016 Pkt 6. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta i Gminy Koprzywnica za I pół. 2016 r. Zastępca Burmistrza - poinformowała, że jest Uchwała Nr 71/2016 VI Składu Orzekającego RIO w Kielcach z dnia 15 września 2016r. w sprawie opinii o informacji o przebiegu wykonania budżetu Miasta i Gminy Koprzywnica za I pół. 2016r. Opinia jest pozytywna i jest zamieszczona na stronie: www.koprzywnica.bip.gmina.pl, z którą każdy może się zapoznać.

9 Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 7. Podjęcie uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego w 2017 r. Zostały przedstawione opinie poszczególnych komisji. Pani Zioło Przewodnicząca Komisja Rewizyjna - poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie proponowaną stawkę na 2017r., czyli 48 zł z q. Pani Skrok członek Komisji Rolnictwa i Budżetowo Gospodarcza poinformowała, że komisja zaopiniowała proponowana stawkę na 2017r. czyli 120 z ha. Pani Dziubek Przewodnicząca Komisji Ładu i Porządku Publicznego poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie przedstawioną stawkę na 2017r. O godz. 13,42 przybył Wiceprzewodniczący RM Żyła. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki - - poinformował, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowaną stawkę, na 2017r. czyli 48 zł z q. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego w 2017 r. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem stawki 120 zł z ha, czyli 480 zł z q żyta do celów wymiaru podatku rolnego w 2017 r.? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego stawki 120 zł z ha, czyli 480 zł z q w 2017 r. zgodnie z zał. nr 6? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami.

10 Pan Papka Wiceprzewodniczący RM stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/120/2016 Pkt 8. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. Nikt z radnych nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Zioło Przewodnicząca Komisja Rewizyjna - powiedziała, że ma uwagę odnośnie zapisu: związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej 22,00 zł od 1 m² powierzchni użytkowej, czy to jest błąd? Zastępca Burmistrza - odpowiedziała, że to jest błąd, proponuje się 20 zł 1m2 powierzchni użytkowej. Pani Zioło Przewodnicząca Komisja Rewizyjna - powiedziała, że wobec tego komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. Pani Skrok członek Komisji Rolnictwa i Budżetowo Gospodarcza poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. z uwzględnieniem tej poprawki. Pani Dziubek Przewodnicząca Komisji Ładu i Porządku Publicznego poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. z uwzględnieniem tej poprawki. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki - poinformował, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. z uwzględnieniem tej poprawki. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem; od budynków lub ich części: związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej stawki 20,00 zł od 1 m² powierzchni użytkowej? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu.

11 Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z podatku w 2017 r. zgodnie z zał. nr 7? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/121/2016 Pkt 9. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych w 2017 r. Pani Zioło Przewodnicząca Komisja Rewizyjna - powiedziała, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od środków transportowych na 2017 r. Pani Skrok członek Komisji Rolnictwa i Budżetowo Gospodarcza poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od środków transportowych na 2017 r. Pani Dziubek Przewodnicząca Komisji Ładu i Porządku Publicznego poinformowała, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od środków transportowych na 2017 r. Pan Jasiński Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki - poinformował, że komisja zaopiniowała pozytywnie zaproponowane stawki podatku od środków transportowych na 2017 r. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych w 2017 r. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych w 2017 r.

12 zgodnie z zał. nr 8? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/122/2016 Pkt 10. Podjęcie uchwały w sprawie opłaty targowej Pani Przewodnicząca RM - przypomniała, że była podjęta uchwała Nr VI/37/11 z dnia 16 marca 2011 roku w sprawie ustalenia wysokości dziennych stawek opłaty targowej oraz sposobu jej poboru i wynagrodzenia inkasenta wynosiło 30 %. Została podjęta kolejna uchwała Nr VII/51/2011 z dnia 12 maja 2011 roku zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia wysokości dziennych stawek opłaty targowej oraz sposobu jej poboru. W tej uchwale inkaso z 30 % zostało podniesione do 70 %. W przedstawionym projekcie uchwały mamy propozycję 75 % dla inkasenta. Dalej wyjaśniła, że inkasentem jest Spółka Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy. Stawki opłaty targowej proponowane są bez zmian. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy powiedział, że stawki opłaty targowej proponuje się pozostawić na obecny poziomie, z uwagi, że targi są bardzo małe. Spółkę Wspólnoty Gruntowej interesuje to, aby całkowicie zlikwidować podział inkasa z UG, aby 100 % przechodziło na inkasenta. Pani Przewodnicząca RM zapytała, jak środki zostaną przekazane w 100 %, to na jaki cel zostaną wydatkowane? Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że 12 tys. zł spółka płaci rocznie podatku do gminy. Instytucje, które działają na terenie gminy jak szkoły, straż, klub sportowy, kościoły były sponsorowane w miarę możliwości i wiele innych było takich datków. Dodał, że to nie było przejadane, przepijane lub utracone. Jedynie, to gmina przez ostatnie 20 lat zyskała kilka konkretnych działek, a przeliczając to na pieniądze, to jest paręset tys. zł. W piśmie zostały wyszczególnione i tak: dwie na ul. Sportowej, zakupione przez pana Nowińskiego, działka pod obecnym ROKITKIEM, działka pod

13 stadionem ORLIK koło szkoły oraz pod budynkiem apteki, który przejął pan dr Majkowski. Wszystko, to jest na gruncie spółki, która przekazywała je nieodpłatnie na UG. Urząd Gminy część sprzedał, a część przekazał według własnego uznania. Na dzień dzisiejszy sytuacja spółki jest taka, że brakuje środków na opłaty. Utrzymanie 2 inkasentów, księgowej, opłaty za prąd, wodę, podatek do UG i śmieci, wiąże się z kosztami. Jeżeli wysokość inkasa nie zostanie zmienione według prośby spółki, jest rozważane zamknięcie targowicy od nowego roku. Spółka nie przestanie istnieć ponieważ posiada jakiś majątek, a na podatek wystarczy. Przy zaprzestaniu powadzenia działalności, spółka zaprzestanie płacenie podatku do UG, nie będzie inkasentów, wtedy koszt miesięczny utrzymania spółki, to około 500 zł, a w tej chwili jest koszt około 4 tys. zł. Kolejna sprawa, teren między cmentarzem a zakładem prowadzonym przez pana Majkowskiego jest własnością spółki. Jest osoba zainteresowana nabyciem tego gruntu. Prowadzona była rozmowa z panem Burmistrzem w tej kwestii i powiedział, że gmina wystąpi o użyczenie lub o wydzierżawienie tego placu od spółki, a w ramach programów unijnych zostanie zrobiony parking, który będzie użytecznością publiczną. Następna sprawa, to sprawa studni dla przetwórni, a to wiąże się jedno z drugim. Obecnie na gruntach spółki są dwie studnie, a jest planowa jeszcze jedna, konkretnie pod przetwórnię. Spółka nie pobierała żadnych pieniędzy za lokalizację studni. Należy wiedzieć, że w tym miejscu są bardzo duże pokłady wody, bo inaczej to byłaby zrobiona w Gnieszowicach lub innych terenach. Dodał, że jest czysta woda, a to jest dobrem narodowym. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że kolejne studnie będą potrzebne. Dalej powiedziała, że nikomu tu na tej sali nawet przez myśl nie przeszło, że jakiekolwiek pieniądze są przejadane. Referująca powiedziała, że działała kiedyś w klubie sportowych, a jak się zwracała do spółki o pieniądze, to zawsze jakieś otrzymywała, a to była duża pomoc. Referująca powiedziała, że popiera przedstawioną prośbę i jest za tym, aby to inkaso znacznie wzrosło. Następnie zwróciła się do pani Skarbnik z pytaniem, jakie to są wpływy do budżetu? Pani Skarbnik odpowiedziała, że około 10 tys. rocznie, a 70 % przekazywane jest spółce. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa - dalej powiedziała, że należy to trochę usystematyzować. Opłata targowa jest opłatą należną gminie.

14 W związku z tym, że w naszej gminie targowica jest zlokalizowana na gruntach Spółki Wspólnoty Gruntowej i dlatego spółka otrzymuje pieniądze w formie inkasa. Proszę Państwa, dalej powiedziała, że uważa, iż spółka wykorzystuje pieniądze na dobre i właściwe cele. Należy jednak pamiętać, że opłata należy się gminie. Nie można w 100% przekazywać inkasentowi, ponieważ prowadzenie targowicy mijałoby się z celem. Proszę Państwa, dalej powiedziała, że potwierdza to, co powiedział pan prezes, że jak są potrzebne jakieś grunty na rzecz społeczności, to spółka nie odmówiła współpracy w tym zakresie. Tak faktycznie jest, że ujęcie wody jest zlokalizowane na gruntach SWG. Faktycznie teraz jest potrzebne wybicie jednej studni konkretnie pod potrzeby przetwórni, a drugiej studni pod potrzeby ujęcia wodnego. Studnie użytkowane ileś tam lat są mniej wydajne. Jedna studnia byłaby zlokalizowana na stadionie, a druga na terenach spółki i gmina wystąpiła o wydzierżawienie gruntu pod studnie. Referująca wspomniała, że opłata targowa przez ileś lat nie była zmieniana. Stawki muszą być w takiej wysokości i nie mogą być wyższe z jednego względu, że to reguluje ustawa o podatkach i opłatach lokalnych i nie może przekroczyć stawek ministerialnych, natomiast mogą być nisze. Dalej powiedziała, że jest propozycja, aby o 5% podwyższyć inkaso dla SWG i spółka pobierałaby 75%, a gmina 25%. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że odniesie się do wypowiedzi pana prezesa jako lekkiego szantażu, iż spółka zanosi się z myślą zamknięcia i co wtedy? Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, że opłata jest opłatą należną gminie. Prowadzenie targowicy jest obowiązkiem gminy. Pan Papka Wiceprzewodnicząca RM powiedział, że jego zdaniem trzeba dojść do jakiegoś kompromisu. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy wspomniał, że zostało powiedziane, że opłata należy się gminie. Dodał, że wszystkie koszty utrzymania targowicy ponosi spółka. Podział, który był do tej pory, zdaniem referującego był niesprawiedliwy, ponieważ dotyczył z kwoty brutto. Referujący nadmienił, że spółka do US odprowadziła podatek Vat z całej kwoty brutto. Pan Papka Wiceprzewodnicząca RM zapytał, czy opłaty są opodatkowane?

15 Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że tak, działalność gospodarcza. Radna Skrok - zwracając się do pana prezesa, zapytała, czy spółka nie zwracała się z podaniem do gminy o umorzenie naliczonego podatku? Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że nie wie. Dalej powiedział, że taka chwilowa pomoc do niczego nie prowadzi, bo za miesiąc czasu znowu będziemy czekać. Należy uregulować te sprawy, a wtedy wiemy jak mamy się prowadzić, rządzić. Radna Skrok powiedziała, że spółka płaci podatek częściowo od nieruchomości i częściowo rolny. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że z działalności gospodarczej. Radna Skrok ponownie zabierając głos powiedziała, że w podatku gruntowym są cztery raty w roku i zaproponowała wystąpić o umorzenie raz na rok, za dwa, trzy kwartały. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że to nie rozwiązuje sprawy. Radna Skrok odpowiedziała, że jej zdaniem to, rozwiązuje sprawę. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że panu prezesowi chodzi o to, iż trzeba pisać podanie i czekać na odpowiedź. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że należałoby wziąć pod uwagę ile działek spółka przekazała nieodpłatnie gminie, a niektóre działki zbyła osiągając korzyści, a spółka z tego nic nie miała. Radna Skrok powiedziała, że w jakieś formie pomoc spółce może być udzielona. Radny Bochyński powiedziała, że Spółka zakupiła 100 t kamienia na nowy mór cmentarny. W ubiegłym roku zrobiła kanalizację z odprowadzaniem wody ze studzienki do zbiornika, a to są koszty.

16 Pani Przewodnicząca RM zgłosiła wniosek formalny, aby inkaso dla SWG wynosiło 85%. Pana Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że w projekcie uchwały zamieszczone są dwie rzeczy w jednym: wysokość opłat i wysokość inkasa dla inkasenta. Dalej powiedział, czy nie można by było to rozbić? Opłaty należy podjąć, a nad sprawą wysokości inkasa należałoby jeszcze się zastanowić. Zastępca Burmistrza wyjaśniła, że Rada może podzielić, a nawet podjąć część zapisów w omawianym projekcie uchwały. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM zwracając się do prezesa, zapytał jakbyśmy przyjęli tak jak jest zaproponowane z wysokością inkasa 85%... Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że spółka godzi się na minimum 95%. Zastępca Burmistrza Panie Przewodniczący, dalej powiedziała, że plac targowy, targowica jest zadaniem własnym gminy. Tylko porozumienie między gminą, a spółką polega na tym, że plac targowy jest waszą własnością i dlatego go obsługujecie. Natomiast gmina ustala stawki, wydaje bloczki itd. Gmina mogła umówić się ze spółką, że będzie płacić dzierżawę. Umowa ze spółką była tego rodzaju, że gmina zleciła to zadanie do prowadzenia przez SWG i w zamian przekazuje inkaso. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że te opłaty były ustalone prawie 10 lat temu. Przez ostatnie lata koszty utrzymania cały czas rosną. Kiedyś mogło się to kręcić, ale teraz naprawdę brakuje. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że rozdzielenie tego projektu uchwały nie jest wyjściem z sytuacji. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM opowiedział, że musimy podjąć uchwałę odnośnie opłat bo czas nas goni, natomiast sprawa inkasa jest drugą składową tej uchwały. Rada musi w tej kwestii dojść do porozumienia. Zastępca Burmistrza powiedziała, że opłata przekazywana spółce jest w formie inkasa.

17 Pan Żyła Wiceprzewodniczący RM zaproponował przyjąć 75 % inkasa, a jak w rzeczywistości będzie słabo działało i będą jakieś kłopoty Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że dzisiaj już wie, że będzie słabo działało. Pana Żyła Wiceprzewodniczący RM powiedział, że spółka może wnieść wniosek, który w połowie roku będzie rozpatrzony i może zostanie podniesione. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że to nie wytrzyma do połowy roku. Referujący od pół roku analizuje wydatki, jak 1 lub 2 miesiące przeżyje to, będzie max. Pana Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że jest wniosek Przewodniczącej RM, który należy przegłosować przy wysokości 85 % inkasa. Kto z państwa radnych jest za tym, aby wynagrodzenie inkasenta czyli SWG wynosiło 85 % pobranych i terminowo odprowadzonych kwot? Za głosowało 6 rodnych, przy 8 głosach wstrzymujących. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że wniosek został oddalony. Radna Skrok - zgłosiła wniosek formalny o przeniesienie sprawy wysokości inkasa na inną sesję celem głębszego przeanalizowania. Kto z państwa radnych jest za wnioskiem formalnym radnej Skrok? Za głosowało 9 radnych, przy 1 głosie przeciwnym i 4 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, że wobec powyższego 3 projektu uchwały stanie się 2. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, aby to miało ręce i nogi wyrzuciłaby tylko z 2 pkt 3. Zgodnie z poprzednią uchwałą inkaso pozostanie w wysokości 70 %. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że przeciągnięcie w czasie nic to nie zmieni. Nie podjęcie uchwały w kwestii wysokości inkasa, w wysokości 75% i proponowanej przez referująca (85%), to pozostanie w wysokości 70 %.

18 Nie wiadomo, kiedy ta sprawa wróci i dalej ta sytuacja jest niekorzystna dla spółki. Radna Skrok Pani Przewodnicząca, tak czy inaczej, do 1 stycznia przyszłego roku obowiązuje stara uchwała, czyli 70 %. Dziś nie ma to znaczenia. Zastępca Burmistrza zaproponowała zrezygnować z podejmowania w dniu dzisiejszej tej uchwały, a podjąć na najbliższej sesji. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy odpowiedział, że pani księgowa powiedziała całościowo ile gmina bierze, iż to dotyczy kwoty około 40 tys. zł. Zdaniem referującego inaczej to wygląda, bo po zwrocie w roku czasu, co inkasenci utargują i odprowadzą do gminy, która sobie zostawia, 12 tys. zł. Radna Skrok - powiedziała, że plus jeszcze 12 tys. zł podatku. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy ponownie zabierając głos - odpowiedział, gdyby był kompromis na to, to gmina nie byłaby stratna 12 tys. zł tylko 6 tys. zł. Dalej powiedziała, że to nie jest 40 tys. zł w skali roku, tylko 12 tys. zł, które jest w tej chwili, a mogłoby być 6 tys. zł. Radna Skrok Panie Prezesie, dalej powiedziała, że to doskonale rozumie, ale w grudniu będą posiedzenia komisji przed sesją, można złożyć jakieś następne pismo z prośbą. Można przyjść na posiedzenie komisji i pewne rzeczy zostaną po ustalane. Pan Sławomir Tokarski Prezes Spółki Wspólnoty Gruntowej w Koprzywnicy Proszę Państwa, dalej powiedział, że jak gmina prosi o coś spółkę, to proszę, ale jak spółka potrzebuje minimum jakiegoś ustępstwa, to jest trudne. Dodał, że spółka robiła tyle dobrego dla gminy. Radna Skrok Panie Prezesie, dalej powiedziała, że Rada podejmie jakąś decyzję i trudno dzisiaj powiedzieć ile będzie wynosiło. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że uważa, iż majątek który jest w rękach spółki, a należał do gminy, to by go już nie było. Zastępca Burmistrza Pani Przewodnicząca, dalej powiedziała, że nie należy przedstawiać wersji tak, że gmina rozpuszcza co ma. Zaznaczyła, że należy się we wszystko trochę zagłębić.

19 Szum na sali. Została, ogłoszona 5 minutowa przerwa. Po przerwie Pan Papka Wiceprzewodniczący RM powiedział, że zaszła pomyłka, ponieważ wniosek zgłoszony przez Panią Przewodniczącą został przegłosowany, ale i został podjęty. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie opłaty targowej. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w sprawie opłaty targowej zgodnie z zał. nr 9? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/123/2016 Pkt 11. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia programu współpracy Gminy Koprzywnica z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w zakresie realizacji zadań publicznych Gminy na 2017r. Pani Przewodnicząca RM w kwestii wyjaśnienia powiedziała, że na komisjach padały propozycje, aby w komisji konkursowej, którą powołuje pan Burmistrz wchodził jeden radny z głosem doradczym. Dalej powiedziała, że jest to niemożliwe. Dlatego, że skład komisji jest z góry ustalony i wynika to z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, a art. 15 mówi, że do komisji konkursowej wchodzą przedstawiciele organu wykonawczego danej jednostki. Zastępca Burmistrza powiedziała, będąc w komisjach konkursowych, wolałaby osobiście, aby składały się z radnych. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że osobiście też by tak chciała, ponieważ nieraz podział tych środków budzi wątpliwość.

20 Zastępca Burmistrza powiedziała, że jak wszystkie inne środki, które się dzieli. Przecież radny może być obserwatorem. Pani Przewodnicząca RM - odpowiedziała, że z punktu prawnego podobno nie może być obserwatorów. Zastępca Burmistrza - powiedziała, że komisja konkursowa stara się wszystkie oferty ocenić pozytywnie, szczególnie te, które są z naszego terenu. Komisja nie może wykluczyć ofert z poza terenu. Pieniędzy jest tyle ile jest, a wniosków jest trzy razy więcej. Radna Dziubek zapytała, czy organizacje mogą się zgłaszać do obcych samorządów? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że tak. Radna Dziubek - powiedziała, to chyba o tym nie wiedzą. Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, że to nie są rzadkie przypadki. Radna Dziubek zapytała, czy organizacje mogą się zgłaszać do obcych głosu. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu współpracy Gminy Koprzywnica z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w zakresie realizacji zadań publicznych Gminy na 2017r. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 10? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/124/2016 Pkt 12. Podjęcie uchwały w sprawie określenia jednostki obsługującej i jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej Zastępca Burmistrza - Proszę Państwa, dalej powiedziała, że GZEASiP działa

21 i obsługuje jednostki pod względem ekonomicznym i finansowym. W zasadzie w tym względzie nie zmienia się nic, tylko zmieniły się przepisy prawne, które obligują do określenia tych jednostek jako jednostek obsługujących i jednostek obsługiwanych. Proszę Państwa, ZEASiP co robił, będzie robił dalej. Pani Przewodnicząca RM zapytała, jak dzisiaj podejmujemy taką uchwałę to likwidacja nie wchodzi w grę? Zastępca Burmistrza - odpowiedziała, że w tej chwili powinno powstać centrum usług wspólnych dla obsługi jednostek. Z tym, że na przestrzeni czasu te przepisy już się zmieniły kilkakrotnie. Była taka sytuacja, że nasza księgowość obsługiwała Dom Kultury, bibliotekę, OPS, później okazało się, że każda jednostka musi mieć swojego księgowego i osobę, która zajmuje się kadrami. Proszę Państwa, wyodrębnioną jednostką do obsługi oświaty jest GZEASiP. Radny Jasiński- zwracając się do pani Burmistrz, zapytał, a jak pani to widzi i czy ma racje bytu, czy to jest dobre? Zastępca Burmistrza - odpowiedziała, że życie i praca w gminie nauczyło referującą ostrożności, że nie ma się co wychylać i być liderem w przedsięwzięciach, ponieważ bywa tak, że odbija się to czkawką. Jak na ten moment nie jest wymagane i nie musi powstać od 1 stycznia centrum usług wspólnych, należy poczekać, aby ta ustawa zafunkcjonowała, aby było się na czym oprzeć. Czy będzie to dobre, czy złe, praktyka to pokaże. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - zapytał, w związku z likwidacją gimnazjów, jak będzie z ZSO? Zastępca Burmistrza Proszę Państwa, dalej powiedziała, że na razie ustawa nie została podjęta odnośnie zmiany systemu oświaty. Najprawdopodobniej ma być podjęta ta regulacja w listopadzie. Do stycznia jak nie ma ustawy, to nie można mówić, że reforma już jest i będzie funkcjonować. Na spotkaniu z wicewojewodą i wicekurator oświaty w Sandomierzu powiedziano, że nie ma odwrotu od reformy oświaty. Jakie będą skutki reformy to nie wiadomo. Proszę Państwa, dalej powiedziała, że założenie reformy jest takie, że będzie 8 klasowa szkoła podstawowa, 4 klasowa szkoła średnia typu liceum, 5 klasowa szkoła techniczna, oraz będą szkoły branżowe.

22 Szkoła branżowa I stopnia będzie trwała 3 lata, a II stopnia 2 lata, a po 5 latach, po ukończeniu absolwent będzie mógł przystąpić do matury, będzie też mógł iść na studia. Zostają studia licencjackie i studia magisterskie. W tej chwili należy się skupić i zastanowić nad szkołą branżową. Jedyną szansą dla budynków po gimnazjum, jest powstanie szkoły branżowej. W związku z tym, że ma powstać zakład przetwórczy i zapewniałby praktyki na swoim terenie dla uczniów i przedmioty zawodowe byłyby wsparte. Była przeprowadzona ankieta w gimnazjum po kontem takiej szkoły w całym gimnazjum nikt nie odpowiedział na tak. Proszę Państwa, wiadomym jest, że kiedyś takie szkoły były i funkcjonowały i wychodzili dobrzy fachowcy. Czy uda to się zrealizować? Choć założenie jest takie, że się uda. Kuratorium zapewniało, że nauczyciele z gimnazjum nie powinni stracić pracy, w związku z tymi przekształceniami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM zapytał, a jakby nie udało się utworzyć tej szkoły branżowej? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że jest taka sytuacja, że budynki szkół są koło siebie i przedszkole i można to połączyć w jedną całość. Pracy z reformą oświaty i zastanawiania się jak to będzie, to jest bardzo dużo. Dodała, że w projekcie budżetu na przyszły rok są zaplanowane środki na remonty i przygotowanie szkół pod nowe potrzeby. Są środki na wyposażenie, a subwencja jest większa o 300 mln na przyszły rok. Radna Skrok Pani Burmistrz, dalej zapytała, co ze stowarzyszeniami w świetle tych zmian? Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że stowarzyszenia będą funkcjonować dalej na tych samych zasadach. Jak będą spełnione warunki lokalowe, to gmina nie ma prawa odmówić. Na razie jest to przyszłość, bo nie ma uregulowań podstawowych, są tylko założenia. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie określenia jednostki obsługującej i jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 11? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami.

23 Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/125/2016 Pkt 13. Podjęcie uchwały w sprawie nadania Statutu Gminnemu Zespołowi Ekonomiczno Administracyjnemu Szkół i Przedszkoli w Koprzywnicy Nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - odczytał projekt uchwały w sprawie nadania Statutu Gminnemu Zespołowi Ekonomiczno Administracyjnemu Szkół i Przedszkoli w Koprzywnicy. W N I O S E K kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 12? Za, głosowano jednogłośnie, 14 głosami. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - stwierdził, że uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXXI/126/2016 Pkt 13. Zapytania i wolne wnioski Pani Przewodnicząca RM - odczytała pismo od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sandomierzu, które wpłynęło w dniu 26 października 2016r. Działając na podstawie art. 24 h ust. 12 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016r. poz. 446), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sandomierzu po dokonaniu analizy: 9 oświadczeń majątkowych za 2015r., złożonych prze pracowników zatrudnionych w Urzędzie Miasta i Gminy Koprzywnica oraz jednostek organizacyjnych Gminy zobowiązanych do ich złożenia oraz Burmistrza Miasta i Gminy Koprzywnica; 14 oświadczeń majątkowych za 2015r., złożonych przez radnych Rady Miejskiej w Koprzywnicy oraz Przewodniczącej Rady, przedstawia w formie załączników informacje dotyczącą stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie z przedstawionym załącznikiem troje radnych musi złożyć korekty oświadczeń majątkowych. Korekty oświadczeń majątkowych zostaną opublikowane w BIP.

24 Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - zapytał, czy ktoś chciały zabrać głos? Pani Przewodnicząca RM zabierając głos powiedziała, że w tamtym roku zostały wprowadzone zmiany, kiedy ogólna kwota podatku nie przekracza 100 zł, to płacona jest w terminie pierwszej rady i nie ma podziału. Dodała, że nie wszyscy jeszcze to rozumieją. Zastępca Burmistrza zabierając głos powiedziała, że do kwoty 6 zł w ogóle nie ma wystawiania nakazów. Pani Przewodnicząca RM powiedziała, że osoby, które nie otrzymują nakazów wersji papierowej uważają, że nie muszą płacić podatku. Poprosiła państwa sołtysów o przekazywanie mieszkańcom tych informacji. Zastępca Burmistrza oddała, że jak występuje współwłasność to każdy płaci podatek oddzielnie. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 14. Pan Papka Wiceprzewodniczący RM - dokonała zamknięcia obrad sesji o godz. 14,50.