Ocena geoportali regionalnych z punktu widzenia użytkownika

Podobne dokumenty
Ocena realizacji celów stawianych przed systemami regionalnymi z punktu widzenia użytkownika Dorota Traczyk

WSPÓŁPRACA MIĘDZYREGIONALNA W RAMACH IIP

Agnieszka Chojka. Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie. XXIV Konferencja PTIP, 5-7 listopada 2014 r., Warszawa

Departament Geodezji i Kartografii Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego

GEODETA WOJEWÓDZTWA. Robert Pajkert, Iwona Nakonieczna

Julia Kamińska. Warszawa, 22 listopada 2012 r.

TWORZENIE PRZESTRZENNYCH BAZ DANYCH W RAMACH REGIONALNEGO SYSTEMU INFORMACJI PRZESTRZENNEJ WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO (RSIP WŁ) Łódź,

Architektura użytkowa Regionalnej Infrastruktury Informacji Przestrzennej Województwa Lubelskiego. Maciej Żuber COMARCH Polska S.A.

Aneta Staniewska Departament Geodezji i Kartografii Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie. Warszawa, 12 listopada 2012 r.

Wybrane projekty Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie Przedsięwzięcia zmierzające do harmonizacji baz danych przestrzennych

Badanie ankietowe dotyczące funkcjonalności aplikacji geoportalowej

Projekt Miejski System Zarządzania-Katowicka Infrastruktura Informacji Przestrzennej

Struktura prezentacji

STAN PRAC NAD ZAŁOŻENIEM I PROWADZENIEM BAZY DANYCH OBIEKTÓW TOPOGRAFICZNYCH W POLSCE

PODUMOWNIE BADANIA SZPITALI PREZENTACJA WYNIKÓW W 3 OBSZARACH:

PLANY DOTYCZĄCE ZAMÓWIEŃ DLA GMIN W ZAKRESIE TWORZENIA ZBIORÓW DANYCH PRZESTRZENNYCH

Stan realizacji Projektu BW

GŁÓWNE WĄTKI REALIZOWANE W PROJEKCIE GEOPORTAL

e - świętokrzyskie Budowa Systemu Informacji Przestrzennej Województwa Świętokrzyskiego

Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie. Projekt opracowany przez Wielkopolskie

Koncepcja Otwartego Regionalnego Systemu Informacji Przestrzennej (ORSIP),

ZARZĄDZENIE NR 986/2012 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA Z DNIA

WYKORZYSTANIE GIS W SERWISIE INTERNETOWYM SAMORZĄDU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

Raport miesięczny. Za okres

XIV Ogólnopolskie Sympozjum - Krakowskie Spotkania z INSPIRE - Jedna przestrzeń różne spojrzenia maja 2018 r.

Raport miesięczny. Za okres

STANOWISKO NR 16 KONWENTU MARSZAŁKÓW WOJEWÓDZTW RP z dnia 29 września 2016 roku

Krzysztof Mączewski Departament Geodezji i Kartografii Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie. Grodzisk Mazowiecki, 6.05.

BAZA ADRESOWA WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO. Łódź, dnia 5 czerwca 2014 r.

KRZYSZTOF MĄCZEWSKI Geodeta Województwa Mazowieckiego

Podsumowanie wyników przetargów w branży reklamowej za I półrocze 2012

Europejska a krajowa Infrastruktura danych przestrzennych A D A M I W A N I A K A D A M. I W A N I A U P. W R O C. P L

Ranking atrakcyjności inwestycyjnej województw w zakresie energetyki odnawialnej

Model efektywnego zarządzania systemem usług publicznych na poziomie lokalnym z wykorzystaniem narzędzi GIS

Współczesne możliwości zarządzania zbiorami i bezpieczeństwo publikacji zbiorów danych w praktyce: jakość

Miejsce systemu Wrota Parsęty II w infrastrukturze informacji przestrzennej (IIP) województwa zachodniopomorskiego

O projekcie. Nazwa projektu: Budowa Otwartego Regionalnego Systemu Informacji Przestrzennej (ORSIP)

Zasoby danych przestrzennych w Urzędzie Marszałkowskim Województwa lubuskiego ustawa IIP. Mariusz Goraj Zielona Góra, r.

OBSERWATRIUM POLITYKI SPOŁECZNEJ

Raport miesięczny. Za okres

Rozwiązania korporacyjne w gospodarce przestrzennej

Prezentacja funkcjonalności Geoportalu Projektu PLUSK

Zakup sprzętu [zł] Miasto Łódź , , ,60 0,00 Całkowity koszt , , , ,05

XXIII OGÓLNOPOLSKA OLIMPIADA MŁODZIEŻY - Lubuskie 2017 w piłce siatkowej

MAPY CYFROWE I ICH ZASTOSOWANIE

Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie Biuro Geodety Województwa Mazowieckiego w Warszawie

Raport miesięczny. Za okres

Metadane w zakresie geoinformacji

Ankieta: Badanie podażowe z przedstawicielami podmiotów świadczących doradztwo dla JST

Tworzenie baz wiedzy o Mazowszu. jako elementów krajowej infrastruktury informacji przestrzennej

KOŁO NAUKOWE GEODETÓW Dahlta

Raport miesięczny. Za okres

Autor: dr hab. inż. Przemysław Kupidura

Raport miesięczny. Za okres

Budowa Platformy e-finansów Publicznych. e-finanse Publiczne

... Co było na początku? RSIP - Regionalny System Informacji Przestrzennej. Koniec wdrożenia 2006r.

Założenia i planowane efekty Projektu. Rola Projektu w budowaniu infrastruktury informacji przestrzennych na obszarze województwa mazowieckiego

Kazimierz Bujakowski Główny Geodeta Kraju

Atrakcyjność inwestycyjna województw i podregionów Polski 2016

Raport miesięczny. Za okres

Systemy Informacji Przestrzennej GIS jako narzędzie wsparcia w zakresie polityki regionalnej i zagospodarowania przestrzennego

AKTUALNA TEMATYKA PROGRAMOWANIA BUDOWY, UTRZYMANIA I UŻYTKOWANIA IIP

kierunkowy (podstawowy / kierunkowy / inny HES) obowiązkowy (obowiązkowy / nieobowiązkowy) semestr 7 semestr zimowy (semestr zimowy / letni)

Nowe spojrzenie na prawo

VI. PRACE NAUKOWO-BADAWCZE I ICH ZASTOSOWANIE W PRAKTYCE

INNOWACYJNA METODA PROMOCJI TECHNOLOGII GIS I ZASOBU GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO SKIEROWANA DO UŻYTKOWNIKÓW Z BRANŻ POKREWNYCH

Systemy informacji przestrzennej jako niezbędne narzędzie do prowadzenia zrównoważonej polityki przestrzennej

Ankieta: Badanie zapotrzebowania JST na usługi wsparcia

Rozwiązanie GIS dla mniejszego. miasta: model Miasta Stalowa Wola. Janusz JEśAK. Jacek SOBOTKA. Instytut Rozwoju Miast. ESRI Polska Sp. z o. o.

Analiza wykorzystania środków na projekty inwestycyjne z udziałem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w okresie

Usługi danych przestrzennych w GEOPORTAL-u. Marek Szulc , Warszawa

Geoportal IIP stan obecny oraz plan dalszych prac

Dyrektywa INSPIRE oraz Ustawa o Infrastrukturze Informacji Przestrzennej

Rozbudowa Geoportalu Dolny Śląsk - budowa Dolnośląskiej Infrastruktury Informacji Przestrzennej w ramach RPO WD

Architektura TERYT GUS. EMUiA. EGiB. Pozostałe systemy ZSIN SZYNA USŁUG. EMUiA

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia 1. Prace projektowe - opracowanie specyfikacji funkcjonalnej MSIP GPW.

STAN WDRAŻANIA PRZEZ SAMORZĄDY USTAWY O UTRZYMANIU CZYSTOŚCI I PORZĄDKU W GMINACH

Raport miesięczny. Za okres

Planowanie przestrzenne

SMART GeoPortal ciekawe podejście do prezentacji danych przestrzennych w Internecie na przykładzie Obserwatorium Rozwoju Terytorialnego

Regionalna Infrastruktura Informacji Przestrzennej Województwa Opolskiego bazą do współpracy w regionie.

Geoportal monitoringu środowiska województwa lubelskiego, jako forma informowania społeczeństwa o stanie środowiska w województwie

Geograficzny System Informacji (GIS, SIP) w urzędzie gminy kompetencje i zastosowania

SPOTKANIE INFORMACYJNE PROJEKTU Model efektywnego zarządzania systemem usług publicznych na poziomie lokalnym z wykorzystaniem narzędzi GIS

EPOKA AI W PRAKTYCE TŁUMACZA

NA MAZOWSZU BUDOWANE SĄ DROGI raport Telefonicznej Agencji Informacyjnej

Nowa rzeczywistość stare problemy czyli kto za to wszystko zapłaci. Grzegorz Ogórek Urząd Miasta Ruda Śląska

Stan przygotowania do realizacji Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w Polsce.

Źródła danych dla ORSIP

ug geoinformacyjnychnych na przykładzie

Szczyrk, 11 czerwca Systemy Informacji Przestrzennej. Anatomia geoportalu. Michał Mackiewicz

Projekt SIPS. Prezentacja na posiedzenie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Warszawa, 25 lipca 2012 r. POIG

AUTOMATYZACJA POWIATOWYCH OŚRODKÓW DOKUMENTACJI GEODEZYJNEJ I KARTOGRAFICZNEJ W DOBIE ROZWOJU USŁUG SIECIOWYCH. Waldemar Izdebski

Aglomeracja Opolska w regionalnym system informacji przestrzennej. Opolskie w Internecie

Warszawa, r.

Usługi sieciowe w Małopolskiej Infrastrukturze Informacji Przestrzennej w oparciu o wspólny projekt UMK i UMWM

POLAND AUTOMOTIVE SALARY SURVEY 2017/2018

... Co było na początku? RSIP - Regionalny System Informacji Przestrzennej. Koniec wdrożenia 2006r.

Georeferencyjna Baza Danych Obiektów Topograficznych (GBDOT) wraz z krajowym systemem zarządzania

Obligatoryjne i fakultatywne bazy danych SIT na przykładzie wdrożenia w Urzędzie Miasta Rybnika

Transkrypt:

Ocena geoportali regionalnych z punktu widzenia użytkownika Dorota Traczyk XIV PODLASKIE FORUM GIS pt. E-usługi GIS dla obywatela Wólka Nadbużna k. Siematycz, 2017 rok

Geoportale jako punkty dostępu do geoinformacji Geoportal to portal internetowy umożliwiający dostęp do odpowiednio zharmonizowanych zasobów danych przestrzennych w formie usług sieciowych, w tym ich wyszukiwania, przeglądania, pobierania i przekształcania. Geoportal umożliwia dzielenie się informacją przestrzenną.

Geoportale jako punkty dostępu do geoinformacji Coraz bardziej powszechne wykorzystywanie systemów informacji przestrzennej w jednostkach administracji publicznej do świadczenia usług elektronicznych. Sprawne pozyskanie informacji przestrzennej zależy od: wiedzy o istnieniu geoportalu, umiejętności korzystania z oferowanych przez niego funkcjonalności, możliwości oceny pochodzenia, jakości i aktualności znajdujących się w geoportalu informacji, możliwości sprzętowych użytkownika.

Regionalna infrastruktura informacji przestrzennej źródła danych Systemy regionalne to przedsięwzięcia realizowane na obszarze województwa integrujące dane z różnych źródeł: ogólnokrajowych objętych infrastrukturą informacji przestrzennej (IIP) tworzoną na podstawie ustawy o IIP, dyrektywy INSPIRE oraz przepisów resortowych, regionalnych działających w regionie, lokalnych (powiatowych, miejskich i gminnych) działających na podstawie przepisów resortowych, zwłaszcza w zakresie geodezji i kartografii, własne systemu, tj. zbiory danych, które są gromadzone i prowadzone w ramach tego systemu pochodzące z własnej organizacji (departamenty, biura, jednostki podległe) niezbędne do sprawnego zarządzania województwem.

Cele systemu regionalnego Podstawowy cel tworzenia geoportali regionalnych - zapewnienie ciągłego dostępu do kompleksowej, wiarygodnej informacji przestrzennej o regionie różnym użytkownikom: organom administracji, instytucjom, przedsiębiorstwom i mieszkańcom regionu zgodnie z ich potrzebami. System regionalny służy do promowania regionu, w tym do upowszechniania wiedzy o jego walorach geograficznych i kulturowych oraz szczególnych cechach gospodarczych i społecznych, a także do udostępniania informacji interesujących inwestorów i turystów. Istotna rola geoportali w rozwoju regionów w aspekcie racjonalnego gospodarowania przestrzenią.

Zalety budowy regionalnych SIP Możliwość udostępniania informacji (danych) na zewnątrz poprzez Geoportal (dla społeczeństwa, powiatów, gmin, zewnętrznych systemów). Ułatwienie korzystania z zewnętrznych źródeł danych. Możliwość pozyskania informacji o istnieniu danych - wykluczenie problemów z redundancją danych zarówno przy tworzeniu jak i pozyskiwaniu od innych jednostek. Możliwość prowadzenia indywidualnych tematycznych wykazów, rejestrów przestrzennych bazując na danych referencyjnych

Zalety budowy regionalnych SIP Możliwość sprawnego wykonania raportów, zestawień i analiz oraz możliwość przedstawiania wyników w formie przestrzennej map, obrazów 3d, wykresów itp. Dostęp do nowoczesnych narzędzi GIS i aplikacji, niezbędnych do wykonywania zadań własnych (sieciowa przeglądarka danych, aplikacje dedykowane, aplikacje typu deskop). Możliwość przechowywania i prezentacji danych w jednym miejscu, udostępnianie uprawnionym użytkownikom wyników analiz, łatwy dostęp do przetworzonej informacji powstanie tzw. wartości dodanej.

Ankieta jako narzędzie do oceny geoportali regionalnych Uwaga - ocena geoportali regionalnych oparta na subiektywnym podejściu ankietowanych odbiorców studentów UAM w Poznaniu, a nie na naukowych metodach lub automatycznych narzędziach pomiaru funkcjonalności. Spostrzeżenia - oceny użytkowników czasami bardzo różne, a nawet sprzeczne ze sobą, co związane było szeregiem uwarunkowań np. jakością łącza, sprzętem komputerowym, wiedzą użytkownika, a nawet nastrojem

Spostrzeżenia Słaba wiedza wśród ankietowanych studentów o: istnieniu geoportali regionalnych, ich roli w IIP i regionie, źródłach danych, możliwości wykorzystania. Generalnie znany jest geoportal krajowy - geoportal.gov.pl i większość geoportali branżowych, geoportale powiatowe i lokalne. Prawdopodobny powód - brak geoportalu regionalnego w województwie wielopolskim.

Spostrzeżenia Przeszkody, które napotyka użytkownik: brak ustandaryzowanych rozwiązań informatycznych: różnice między systemami regionalnymi powodują, że systemy te są trudne w odbiorze, każdego należy uczyć się na nowo, każdy należy zidentyfikować, odszukać i polubić. Powody: Wygląd serwisów geoinformacyjnych jest w dużej mierze uzależniony od zastosowanej technologii oraz właściwego, przejrzystego, intuicyjnego funkcjonalnego zaprojektowania. Wnioski: Brak jednolitości rozwiązań, różny poziom lub jakość systemów regionalnych stanowi utrudnienia w efektywnym użytkowaniu geoportali regionalnych.

Ocena z puktu widzenia użytkownika - spostrzeżenia Przeszkody, które napotyka użytkownik: różnice dotyczące danych prezentowanych w geoportalach (zakres danych, aktualności, dokładności, stosowanych metod prezentacji kartograficznej i wizualizacji).

Ocena z puktu widzenia użytkownika - spostrzeżenia Przeszkody, które napotyka użytkownik: różnice w funkcjonalności geoportalu, dotyczące między innymi możliwości operacji i czynności, które może wykonać użytkownik za pomocą udostępnionych na geoportalu narzędzi.

Ocena z puktu widzenia użytkownika - spostrzeżenia Przeszkody, które napotyka użytkownik: różne nazewnictwa geoportali, utrudniające ich odszukanie i identyfikację.

Geoportale regionalne województwo dolnośląskie geoportal.dolnyslask.pl województwo kujawsko-pomorskie geoportal.mojregion.info województwo lubuskie rsipwl.lubuskie.pl województwo lubelskie gis.lubelskie.pl województwo łódzkie geoportal.lodzkie.pl

Geoportale regionalne województwo małopolskie miip.geomalopolska.pl województwo mazowieckie msip.wrotamazowsza.pl województwo opolskie maps.opolskie.pl województwo podlaskie psip.wrotapodlasia.pl

Geoportale regionalne województwo pomorskie mapy.pomorskie.eu województwo śląskie mapy.orsip.pl województwo świętokrzyskie map.wrota-swietokrzyskie.pl województwo warmińsko-mazurskie atlas.warmia.mazury.pl

Przyczyna braku jednolitości RIIP Brakuje jasnych i czytelnych rozwiązań prawnych, mających przełożenie na rozwiązania organizacyjne w regionie. Problemy z finansowaniem - konieczność pozyskiwania środków unijnych, generalnie brak w budżecie województwa środków na rozwój RIIP. Zbyt niska wśród decydentów województw świadomość o zaletach i możliwościach wykorzystywania infrastruktury informacji przestrzennej. Brak jednolitego standardu (Postulaty Zespółu Eksperckiego ds. RSIP) na opracowanie informacji charakteryzujących poszczególne regionalne infrastruktury informacji przestrzennej (RIIP). Brak koordynacji wdrażania RIIP w skali kraju.

Oczekiwania wobec regionalnych SIP Istotny łatwy dostęp do serwisu. Łatwa obsługa geoportalu, przejrzystość i intuicyjny dostęp do danych przestrzennych. Prezentowanie bogatych zbiorów szczegółowych i aktualnych danych, w tym zbiorów danych przestrzennych pochodzących z innych źródeł. Odpowiednia struktura danych w formie nakładek tematycznych. Dobra w odbiorze wizualizacja danych. Zestaw narzędzi dostosowany do różnych poziomów użytkowników. Możliwość przeprowadzania zarówno prostych jak i złożonych analiz. Widoczna informacja o dacie ostatniej aktualizacji danych.

Ankieta jako narzędzie do oceny geoportali regionalnych Cel ankiety określenie, które rozwiązanie geoportalowe cieszy się największą popularnością, jest najwyżej oceniane przez użytkowników.

Ankieta jako narzędzie do oceny geoportali regionalnych kryteria oceny: Łatwość/intuicyjność użytkowania Szybkość działania Narzędzia, możliwość analiz Rodzaj i zakres danych oraz usług Własne uwagi/ciekawe spostrzeżenia (opis tekstowy) Skala ocen: od 1 do 6 (1 - bardzo słaby, 2 - słaby, 3 - przeciętny, 4 - dobry, 5 - bardzo dobry, 6 - rewelacyjny)

geoportale wojewódzkie Ocena funkcjonalności geoportali regionalnych 0 200 400 600 800 1000 województwo dolnośląskie województwo śląskie województwo łódzkie województwo lubuskie województwo mazowieckie województwo kujawsko-pomorskie województwo opolskie województwo świętokrzyskie województwo małopolskie województwo warmińsko-mazurskie województwo lubelskie województwo podlaskie województwo pomorskie 457 831 802 778 777 732 731 710 703 677 665 650 611

geoportal województwa Łatwość/intuicyjność użytkowania Ocena funkcjonalności geoportali regionalnych 0 200 400 600 800 1000 województwo dolnośląskie 213 204 199 215 województwo śląskie województwo łódzkie 204 202 194 198 197 187 207 191 województwo kujawsko-pomorskie 200 192 149 190 województwo świętokrzyskie 195 185 157 166 Łatwość/intuicyjność użytkowania województwo lubuskie województwo opolskie województwo mazowieckie województwo małopolskie 192 192 180 167 196 153 167 159 196 182 198 168 193 183 187 183 Szybkość działania Narzędzia,możliwość analiz Rodzaj i zakres danych oraz usług województwo warmińsko-mazurskie 166 169 160 170 województwo lubelskie 158 141 177 174 województwo podlaskie 148 156 153 154 województwo pomorskie 135 131 101 90

geoportal województwa Szybkość działania Ocena funkcjonalności geoportali regionalnych 0 200 400 600 800 1000 województwo dolnośląskie 204 199 215 213 województwo łódzkie 198 187 191 202 województwo lubuskie 196 196 193 192 województwo śląskie 194 197 207 204 województwo kujawsko-pomorskie 192 149 190 200 województwo świętokrzyskie 185 157 166 195 województwo warmińsko-mazurskie 169 160 170 166 Szybkość działania województwo mazowieckie 167 198 187 180 Narzędzia,możliwość analiz Rodzaj i zakres danych oraz usług województwo małopolskie 159 168 183 167 Łatwość/intuicyjność użytkowania województwo podlaskie 156 153 154 148 województwo opolskie 153 182 183 192 województwo lubelskie 141 177 174 158 województwo pomorskie 131 101 90 135

geoportal wojewodztwa Narzędzia, możliwość analiz Ocena funkcjonalności geoportali regionalnych 0 200 400 600 800 1000 województwo dolnośląskie 199 215 213 204 województwo mazowieckie 198 187 180 167 województwo śląskie 197 207 204 194 województwo lubuskie 196 193 192 196 województwo łódzkie 187 191 202 198 województwo opolskie województwo lubelskie 182 177 183 174 192 158 153 141 Narzędzia,możliwość analiz Rodzaj i zakres danych oraz usług Łatwość/intuicyjność użytkowania województwo małopolskie 168 183 167 159 Szybkość działania województwo warmińsko-mazurskie 160 170 166 169 województwo świętokrzyskie 157 166 195 185 województwo podlaskie 153 154 148 156 województwo kujawsko-pomorskie 149 190 200 192 województwo pomorskie 101 90 135 131

geoportal województwa Rodzaj i zakres danych oraz usług Ocena funkcjonalności geoportali regionalnych 0 200 400 600 800 1000 województwo dolnośląskie 215 213 204 199 województwo śląskie 207 204 194 197 województwo lubuskie 193 192 196 196 województwo łódzkie 191 202 198 187 województwo kujawsko-pomorskie 190 200 192 149 województwo mazowieckie 187 180 167 198 Rodzaj i zakres danych oraz usług województwo opolskie 183 192 153 182 Łatwość/intuicyjność użytkowania Szybkość działania województwo małopolskie 183 167 159 168 Narzędzia,możliwość analiz województwo lubelskie 174 158 141 177 województwo warmińsko-mazurskie 170 166 169 160 województwo świętokrzyskie 166 195 185 157 województwo podlaskie 154 148 156 153 województwo pomorskie 90 135 131 101

Własne uwagi użytkowników/ciekawe spostrzeżenia: geoportal dolnośląski Portal bardzo atrakcyjnie skonstruowany, geoportal bazuje na stylu reprezentowanym przez geoportal krajowy, przez co wydaje się być prosty i oczywisty w obsłudze. Ciekawym dodatkiem jest zastosowana oś czasu. Zawarto w nim bogaty zbiór archiwalnych map topograficznych. Ciekawą propozycją jest model 3d. Geoportal zawiera bogaty zbiór danych, na szczególną uwagę zasługują mapy historyczne oraz ciekawe, nietypowe moduły np. Dziedzictwo kulinarne województwa. Prosty i mało skomplikowany interfejs, intuicyjny dostęp do potrzebnych narzędzi. Brak problemów ze stabilnością strony, zapewnia szybki dostęp do potrzebnych danych. Strona wyróżnia się przede wszystkim bardzo uporządkowanym wyglądem, co umożliwia przyjemną pracę. Łatwy dostęp do geoportalu.

Funkcjonalności, które podnoszą atrakcyjność geoportali Dostęp do dużych zasobów informacji przestrzennej. Aktualne dane, atrakcyjne i różnorodne tematycznie, przejrzyście posegregowane. Dostęp do różnych modułów bezpośrednio z okna mapy. Szybkie działanie wszystkich komponentów. Dostępność usług sieciowych, które gwarantują dostępność do zawsze aktualnych danych źródłowych. Przejrzysty i intuicyjny interfejs, który zapewnia łatwość i intuicyjność dostępu do danych i podstawowych funkcjonalności. Możliwość dostępu do zaawansowanych narzędzi i dokonywania analiz. Opis dostępnych funkcji Geoportalu w formie podręczników, użytkownika, turtoriali z instrukcjami i filmami instruktażowymi, pokazujący sposób korzystania z poszczególnych funkcji Geoportalu.

Funkcjonalności, które podnoszą atrakcyjność geoportali Ułatwienia dla osób niepełnosprawnych (np. duży kontrast, wielkość ikon, instukcje w formie dźwiękowej). Możliwość zmiany języka. Jednoznacznie interpretowalne symbole oznaczające np. narzędzia do pracy na mapie, zakładki warstwowe, itp. Możliwość zgłaszania uwag i propozycji zmian przez użytkowników. Możliwość zamawiania materiałów z wojewódzkiego zasobu i zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych. Zamieszczanie informacji w geoportalu o aktualizacjach baz i nowościach. Dobór kolorów, które nie odciągają od treści mapy. Możliwość przejścia do pozostałych geoportali regionalnych w kraju. Dane prezentowane w sposób czytelny. Możliwość przeglądania metadanych.

Zastrzeżenia użytkowników geoportali regionalnych Brak przejrzystości i mała intuicyjność. Mała różnorodność prezentowanych danych przestrzennych. Brak informacji o aktualności danych. Problemy przy szukaniu danych, duży chaos informacyjny, spowodowany niefunkcjonalnym układem. Niska wydajność systemu, wyraźne skoki w płynności i długi czas ładowania fragmentów map. Ubogi zestaw narzędzi do analiz lub problemy z ich lokalizacją. Brak możliwości dodawania usług zewnętrznych. Wygląd strony nie przyciąga użytkownika tzw.,,smutny i,,urzędowy.

Podsumowanie Rozwiązania technologiczne geoportalu jest ważne, ale niezmiernie istotne jest dokładanie starań, żeby geoportal był ciągle atrakcyjny, funkcjonalny i nowoczesny, a prezentowane dane były wysokiej jakości, aktualne i różnorodne i atrakcyjne tematycznie Bardzo ważne jest zaangażowanie zespołów, które zajmują się funkcjonowaniem SIP w regionie. Promocja, kształcenie użytkowników i upowszechnianie wiedzy o możliwościach wykorzystania RIIP przynoszą wymierne korzyści. Konieczność ciągłego weryfikowania założeń projektów SIP z odczuciami i odbiorem użytkowników.

Podsumowanie Systemy regionalne tworzone przez urzędy marszałkowskie w poszczególnych województwach wnoszą swój istotny wkład do rozwoju regionów, przyczyniając się jednocześnie do rozwoju infrastruktury informacji przestrzennej w Polsce, ale wymagają odpowiedniego finansowania i koordynacji w ich wdrażaniu oraz rozwoju. Systemy informacji przestrzennej oraz aplikacje utworzone powinny być wykorzystywane do rozsądnego projektowania rzeczywistości i zmiany jej na lepsze.