Warszawa, 09 lutego 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-II.431.4.22.2016.RM Pan Waldemar Woźniakowski Prywatny Dom Opieki GERMED ul. Łęczna 1 05 100 Nowy Dwór Mazowiecki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 127 oraz art. 128 w związku z art. 22 ust. 10 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 930 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. nr 61 poz. 543 z późn. zm.), inspektorzy Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniu 9.09.2016 r. kontrolę doraźną w prowadzonej przez Pana placówce zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku pod nazwą Dom Opieki GERMED w miejscowości Nowy Dwór Mazowiecki, ul. Łęczna 1. Przedmiotem kontroli było ustalenie stanu faktycznego w zakresie funkcjonowania placówki zapewniającej całodobową opiekę, sprawdzenie warunków socjalno-bytowych, realizacji usług opiekuńczych świadczonych przez placówkę i przestrzegania praw mieszkańców. W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w protokole kontroli, podpisanym przez Pana bez zastrzeżeń, przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. Podmiot prowadzący placówkę - posiada zezwolenie Wojewody Mazowieckiego na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 930 z późn. zm.) decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 18.06.2013 r. Nr 1187/2013 na czas nieokreślony.
W wyniku działań kontrolnych ustalono następujący stan faktyczny. Placówka posiada zezwolenie z liczbą 44 miejsc dla mieszkańców. W dniu kontroli przebywało w niej 31 osób. Najstarszy mieszkaniec miał 93 lata, najmłodszy - 59 lat. Główne schorzenia występujące u mieszkańców wynikały z ich podeszłego wieku oraz niepełnosprawności. Budynek, w którym funkcjonuje placówka jest trzykondygnacyjny (parter, dwa piętra) z piwnicą, wolnostojący, zaopatrzony w podstawowe media. Mieszkańcy zamieszkują na parterze i piętrach budynku. Budynek pozbawiony jest barier architektonicznych. Na budynku, w którym prowadzona jest placówka, brak było tablicy z informacją o rodzaju posiadanego zezwolenia oraz numerze wpisu do rejestru placówek zapewniających całodobową opiekę. Wewnątrz budynku znajdowała się tablica, na której umieszczone byłyby informacje dotyczące zakresu działalności prowadzonej w placówce oraz dane podmiotu prowadzącego placówkę. W placówce znajdują się pokoje mieszkalne jedno-, dwu- i trzyosobowe, których powierzchnia oraz liczba osób w nich przebywających, jak również wyposażenie w podstawowy sprzęt jest zgodne z obowiązującym standardem. W pomieszczeniach placówki panował ład i porządek. Przy każdym pokoju jest dostosowana do potrzeb osób niepełnosprawnych łazienka wyposażona w: prysznic, w-c i umywalkę. W trakcie kontroli stwierdzono, że w placówce znajduje się zgodna ze standardem liczba łazienek i toalet. Poza łazienkami zlokalizowanymi przy pokojach na parterze znajduje się toaleta ogólnodostępna dla mieszkańców. Nie jest ona jednak wyposażona w uchwyty ułatwiające osobom z ograniczoną sprawnością korzystanie z niej. Placówka zapewnia trzy podstawowe posiłki dziennie: śniadanie, obiad, kolację. Poza tym mieszkańcy mają możliwość korzystania z drobnych posiłków i napojów między posiłkami. Pomocy przy spożywaniu posiłków wymagało 5 mieszkańców. Zgodnie z zaleceniami lekarza realizowana jest dieta cukrzycowa, lekkostrawna i miksowana. W placówce znajduje się pokój dziennego pobytu, jadalnia oraz pomieszczenie pomocnicze do prania i suszenia. Dodatkowo w budynku jest kuchnia, w której przygotowywane są posiłki dla mieszkańców. Większość mieszkańców była zgłoszona do przychodni zdrowia przy ul. Chmielnej 14 w Warszawie. Lekarz z niniejszej przychodni p. Wioletta Tobijaszewicz z wizytą do mieszkańców przyjeżdża raz w miesiącu. Opiekę medyczną zapewnia mieszkańcom także właściciel placówki, który jest w placówce trzy razy w tygodniu (poniedziałek, środa, piątek po południu). Konsultacje
lekarzy specjalistów oraz rehabilitacja odbywają się w ramach prywatnej praktyki, koszt ponosi mieszkaniec lub jego rodzina. Personel placówki stanowią: 2 pielęgniarki i 9 opiekunek i 2 kucharki. W ciągu dnia dyżur pełni: 3 osoby (pielęgniarka i 2 opiekunki lub 3 opiekunki), w nocy mieszkańcami zajmują się: 2 osoby. Jednocześnie podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 9.09.2016 r. sprawdzono realizację zaleceń pokontrolnych wydanych podmiotowi prowadzącemu placówkę po kontroli przeprowadzonej w dniu 30.10.2014 r. Do realizacji wskazano wówczas następujące zalecenia: - wyposażenie toalety ogólnodostępnej przeznaczonej dla mieszkańców w uchwyty ułatwiające osobom mniej sprawnym korzystanie z tego pomieszczenia, - umieszczenie w widocznym miejscu na budynku, w którym prowadzona jest placówka, tablicy informacyjnej zawierającej informację o rodzaju posiadanego zezwolenia oraz numer wpisu do rejestru placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom podeszłym wieku, - przedstawienie informacji z Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności osoby, która kieruje placówką i zaświadczenia, że ze względu na stan zdrowia jest ona zdolna do prowadzenia placówki. Zalecenia dotyczące zainstalowania uchwytu w toalecie oraz uzupełnienia tablicy informacyjnej na zewnątrz budynku nie zostały zrealizowane. Natomiast zgodnie z wnioskiem, który stanowił podstawę decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, jako osoba, która będzie kierowała placówką wskazany został Pan Waldemar Woźniakowski. Z ustaleń dokonanych w trakcie kontroli wynika, że właściciel/kierownik ze względu na inne zobowiązania zawodowe często jest nieobecny w placówce. Osobami, które posiadają najwięcej informacji o całokształcie funkcjonowania Domu Opieki Germed w Nowym Dworze Mazowieckim są: pani XXXX i pan XXXX. W trakcie telefonicznej rozmowy z właścicielem placówki, Pan Waldemar Woźniakowski potwierdził informację, że pani XXXX i pan XXXX są osobami zorientowanymi w zasadach funkcjonowania placówki i mogą na jej temat udzielać rzetelnych informacji. Zobowiązano właściciela do wyznaczenia w placówce osoby pełniącej funkcje kierownika i odpowiedzialnej za jej funkcjonowanie pod jego nieobecność.
Odnosząc się do informacji zawartych w piśmie Rodzin Pensjonariuszy Domu Opieki GERMED ustalono, że p. Woźniakowski bywa w placówce nieregularnie, zwykle po południu lub wieczorem. W placówce od października 2015 r. nie jest prowadzona ewidencja przypadków korzystania ze świadczeń zdrowotnych na terenie placówki, ze wskazaniem daty i zakresu tych świadczeń oraz danych świadczeniodawcy udzielającego świadczeń zdrowotnych. W zakresie braku kontaktu właściciela placówki z rodzinami pensjonariuszy uzyskano informację, że kontakt taki jest możliwy po wcześniejszym umówieniu się. Dla wszystkich rodzin dostępny jest numer telefonu Pana Woźniakowskiego. W kwestii zapewnianej mieszkańcom opieki ustalono, że obsada personelu opiekuńczego zgodna jest z przedstawionym grafikiem dyżurów. Jednak w przedstawionym grafiku dyżurów nie są zaznaczone dyżury pielęgniarki XXXX. Z uzyskanych od Pani informacji wynika, że jest ona w placówce przez kolejne 3 dni, potem wyjeżdża, a następnie wraca i pełni dyżur przez kolejne 3-4 dni. Z udzielonych przez Panią wyjaśnień wynika, że jej dyżury nie są zaznaczone w grafiku ponieważ terminy swojej obecności w placówce ustala na bieżąco z właścicielem. Opiekunki pełnią dyżury trwające 24 godziny. Jednak zdarzają się sytuacje, że dyżur jest przedłużony. Liczba dyżurującego personelu oraz wymiar czasu pracy (długość dyżurów) budzą wątpliwości, co do możliwości zapewnienia odpowiedniej opieki mieszkańcom. Odnosząc się do kwestii wyżywienia - na podstawie rozmów z mieszkańcami ustalono, że nie mają oni zastrzeżeń co do ilości posiłków. Natomiast uważają, że jakościowo posiłki nie są w pełni wartościowe. Brak jest przede wszystkim owoców. Ponadto proponowane zestawy śniadaniowe i kolacyjne są monotonne, np. pieczywo jest tylko białe. W dniu kontroli w placówce nie było możliwości zweryfikowania dotychczasowego jadłospisu, ponieważ nie był on sporządzany w formie papierowej. W trakcie rozmowy z kucharką uzyskano informację, że od 12 września 2016 r. będzie obowiązywał nowy jadłospis rozpisany na 20 dni. Uzyskano także zapewnienie, że jadłospis będzie wywieszony przed jadalnią (dotychczas nie była stosowna taka forma) w celu umożliwienia zapoznania się z nim. W placówce w dniu 19.04.2016 r. odbyła się kontrola Sanepidu, podczas której nie zostały stwierdzone nieprawidłowości. Odnosząc się do zarzutów braku terapeuty zajęciowego i opieki duszpasterskiej, podczas rozmowy z panem XXXX uzyskano informacje, że we wcześniejszym okresie funkcjonowania placówki był zatrudniony terapeuta zajęciowy, ale zrezygnowano z jego usług, przede wszystkim
dlatego, że nie było wystarczającej liczby mieszkańców chcących korzystać z takich zajęć. Natomiast w zakresie opieki duszpasterskiej Rozmówca przyznał, że właściciel placówki ma trudności z nawiązaniem współpracy z tutejszą parafią. Pan XXXX zadeklarował, że podejmą ponownie kroki w celu zapewnienia mieszkańcom możliwości kontaktu z duszpasterzem. Ponadto Pan XXXX oświadczył, że już od dłuższego czasu poszykują osoby na stanowisko sprzątaczki, ale oferta pracy nie spotyka się z zainteresowaniem. W kwestii niezgodności usług oferowanych przez placówkę w stosunku do oferty zamieszczonej na stronach internetowych należy zaznaczyć, że podstawą świadczenia usług w placówce zapewniającej całodobową opiekę jest umowa cywilnoprawna. To, co znajduje się na stronie internetowej, ma przede wszystkim charakter informacyjny, reklamowy. W przypadku roszczeń odnoszących się do realizacji zapisów zawartej umowy na pobyt w placówce Strona umowy może wystąpić z wnioskiem do właściwego miejscowo sądu. Wobec przedstawionej oceny stwierdzono, że zalecenia dotyczące kontroli z dnia 30.10.2014 r. nie zostały zrealizowane. Ponadto aktualnie w placówce nie jest prowadzenia ewidencji przypadków korzystania ze świadczeń zdrowotnych, ze wskazaniem daty i zakresu tych świadczeń oraz danych świadczeniodawcy udzielającego świadczeń zdrowotnych. Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej sposób świadczenia usług powinien uwzględniać stan zdrowia, sprawność fizyczną i intelektualną oraz indywidualne potrzeby i możliwości osoby przebywającej w placówce. W związku z powyższym konieczne jest poprawienie organizacji funkcjonowania placówki. Mając na uwadze powyższe, w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, zwracam się do Pana ponownie o realizację następujących zaleceń pokontrolnych: 1. Umieścić w widocznym miejscu na budynku, w którym prowadzona jest placówka, tablicę informacyjną zawierająca informację o rodzaju posiadanego zezwolenia oraz numer wpisu do rejestru placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom podeszłym wieku, 2. Wyposażyć toaletę ogólnodostępną przeznaczoną dla mieszkańców w uchwyty ułatwiające osobom mniej sprawnym korzystanie z tego pomieszczenia, 3. Wyznaczyć w placówce osobę pełniącą funkcję kierownika i odpowiedzialnej za jej funkcjonowanie pod nieobecność właściciela. Przedstawić informację z Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności osoby, która kieruje placówką i zaświadczenie, że ze względu na stan zdrowia jest ona zdolna do prowadzenia placówki.
Ponadto w związku ze stwierdzonymi podczas kontroli dodatkowymi uchybieniami zalecam: 1. Prowadzić ewidencję przypadków korzystania ze świadczeń zdrowotnych na terenie placówki, ze wskazaniem daty i zakresu tych świadczeń oraz danych świadczeniodawcy udzielającego świadczeń zdrowotnych, 2. Zwiększyć obsadę personelu podczas dyżuru i skrócić czas pracy osób dyżurujących w celu zagwarantowania odpowiedniej opieki mieszkańcom, 3. Rozważyć możliwość zatrudnienia osoby do sprzątania w celu poprawy jakości i wydajności pracy personelu opiekuńczego, 4. Rozważyć możliwość zatrudnienia terapeuty zajęciowego, 5. Zapewnić mieszkańcom możliwość kontaktu z duszpasterzem, 6. Uwzględnić przy układaniu jadłospisu sugestie mieszkańców, wzbogacając go o owoce oraz urozmaicając serwowane posiłki. Umożliwić mieszkańcom zapoznawanie się z jadłospisem, 7. Umożliwić rodzinom osób przebywających w placówce kontakt z kierownictwem placówki i lekarzem. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 130 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930, z późn. zm.), kto nie realizuje zaleceń pokontrolnych podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 6.000 zł. Pouczenie 1. O sposobie realizacji zaleceń proszę poinformować tut. Wydziału w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. 2. Zgodnie z art. 128 ustawy o pomocy społecznej, kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Wydziału Polityki Społecznej. W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń należy w terminie 30 dni powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Marcin Wodziński Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej