PUP-AO-271/17/JD/2009 Kluczbork, dn.26.11.2009r. OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERT Według rozdzielnika 1.Nazwa zamawiającego: Powiatowy Urząd Pracy w Kluczborku, ul. Sienkiewicza 22b 2. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: Zakup i dostawę sprzętu komputerowego, urządzeń i oprogramowania dla Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku. Zamówienie udzielone w częściach : Część 1 serwer sieciowy, Część 2 urządzenie wielofunkyjne ( drukarka=kopiarka=skaner), Część 3 projektor multimedialny, Część 4 czytnik kodów kreskowych, Część 5 kabel komunikacyjny specjalnego zasosowania, Część 6 pakiet oprogramowania biurowego, przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego w dniu 23.11.2009r. 3. Liczba otrzymanych ofert ogółem: osiem. 4. Część 1 zamówienia została unieważniona, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu (Art.93 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień publicznych /Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm/. 5.Na Część 2 zamówienia złożono 2 oferty. Wybrano następującą ofertę : 1. Nazwa Firmy: CEDARTEX Cezary Kula Dariusz Żukowski Ul.Obrońców Stalingradu 66, 45-512 Opole
Ofertę w/w firmy wybrano, ponieważ była to jedyna, najkorzystniejsza oferta. Cena wybranej oferty wynosi: 12.871,00zł. prowadzonego postępowania przetargowego zamawiający nie wykluczył żadnego z Wykonawców, natomiast odrzucono ofertę firmy: Nazwa firmy: ELTROPOL Zakład Elektroniki 45-706 Opole, Pl.Piłsudskiego 15-17c Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oferta w/w firmy jest niezgodna z treścią SIWZ, ponieważ wykonawca nie spełnia wymagań określonych w zał 2 (pkt 11 ) do SIWZ. W toku postępowania przetargowego poproszono Wykonawcę o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy formularzem ofertowym w punkcie 11 dotyczącym rozdzielczości kopiowania, a ulotką producenta dołączoną do oferty. Wykonawca wskazał możliwość spełnienia wymagań punktu 11 (rozdzielczość kopiowania 2400x600dpi z wygładzeniem) poprzez rozbicie procesu kopiowania na dwa etapy: skanowanie i drukowanie. Pomimo że taki sposób może prowadzić do powstania dokumentu o wymaganej rozdzielczości to w ujęciu SIWZ nie spełnia wymagań minimalnych. Proces kopiowania dla tego typu urządzeń jest automatycznym procesem w wyniku którego powstaje kopia dokumentu i jako taki posiada swoje unikalne parametry techniczne podawane przez producenta. Istnienie możliwości utworzenia za pomocą urządzenia dokumentu o parametrach takich jak dla procesu kopiowania wymaganym w SIWZ nie jest spełnieniem tych wymagań. Streszczenie oceny złożonej oferty: 1.CEDARTEX Cezary Kula Dariusz Żukowski Ul.Obrońców Stalingradu 66, 45-512 Opole kryterium nr 1: kryterium cena : 90 pkt., KC=(`12.871,00/12.871,00) x 90 = 90pkt. kryterium nr 2: kryterium gwarancja : 10pkt., M=(60-60)/(60-60)x 10 pkt.=0pkt. W=90 pkt.+0pkt.=90 pkt 6. Na Część 3 zamówienia złożono 1 ofertę. Nazwa Firmy: CEDARTEX Cezary Kula Dariusz Żukowski ul.obrońców Stalingradu 66, 45-512 Opole Ofertę w/w firmy wybrano, ponieważ była to jedyna, najkorzystniejsza oferta. Cena wybranej oferty wynosi:7.576,20zł. odrzucił żadnego z Wykonawców. kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(7.576,20/7.576,20) x 90 = 90pkt.
kryterium nr 2: kryterium gwarancja : 10pkt., M=(3-3)/(3-3)x 10 pkt.=0pkt. W=90 pkt.+0pkt.=90pkt 7. Na część 4 zamówienia złożono 2 oferty.wybrano następującą ofertę : Nazwa Firmy: BKH SYSTEM Cena wybranej oferty wynosi: 2.098,40zł. odzrucił żadnego z Wykonawców. kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(2.098,40/2.098,40) x 90 = 90pkt. kryterium nr 2: kryterium gwarancja : 10pkt., M=(12-12)/(12-12)x 10 pkt.=0pkt. kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(2.098,40/2.684,00) x 90 = 70,36pkt. kryterium nr 2: kryterium gwarancja : 10pkt., M=(12-12)/(12-12)x 10 pkt.=0pkt. W=70,36 pkt.+0pkt.=70,36pkt 8.Na część 5 zamówienia złożono 2 oferty.wybrano następującą ofertę : Nazwa Firmy: BKH SYSTEM Cena wybranej oferty wynosi: 305,00zł. odrzucił żadnego z Wykonawców. kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(305,00/305,00) x 90 = 90pkt.
kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(305,00/396,50) x 90 = 69,23pkt. W=69,23 pkt.+0pkt.=69,23pkt 9.Na część 6 zamówienia złożono 4 oferty.wybrano następującą ofertę: Nazwa Firmy: ATABAJT Roik, Słowik, Mazurkiewicz Spółka jawna Cena wybranej oferty wynosi: 5.056,90zł. prowadzonego postępowania przetargowego zamawiający nie wykluczył żadnego z Wykonawców, natomiast zostały odrzucone oferty firm: Nazwa firmy: BKH SYSTEM Na podstawie art.89 ust 1 pkt 2. Oferta w/w firmy jest niezgodna z treścią SIWZ, ponieważ Wykonawca nie spełnia wymagań określonych w zał nr 6 do SIWZ Licencja typu OEM nie uprawnia do korzystania z oprogramowania w sytuacji, kiedy nie jest dostarczona razem z zakupionym sprzętem. Nazwa firmy: Przedsiębiortwo OPTIMUS sp.z o.o. Na podstawie art.89 ust 1 pkt 2. Oferta w/w firmy jest niezgodna z treścią SIWZ, ponieważ Wykonawca nie spełnia wymagań określonych w zał nr 6 do SIWZ Licencja typu OEM nie uprawnia do korzystania z oprogramowania w sytuacji, kiedy nie jest dostarczona razem z zakupionym sprzętem. 1. PLANETA Centrum Komputerowe Marcin Dejas 43-100 Tychy,ul.Wejchertów
kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(5.056,90/5.246,00) x 90 = 86,76pkt. W=86,76 pkt.+0 pkt.=86,76pkt 2. ATABAJT Roik,Słowik,Mazurkiewicz Spółka jawna kryterium nr 1: kryterium cena: 90 pkt., KC=(5.056,90/5.056,90) x 90 = 90pkt. Rozdzielnik 3. PLANETA Centrum Komputerowe Marcin Dejas 43-100 Tychy,ul.Wejchertów 4. Net Com Sp. Z o.o. 53-120 Wrocław,7ul.Jarzębinowa 22/1 5. CEDARTEX Cezary Kula Dariusz Żukowski ul.obrońców Stalingradu 66, 45-512 Opo 6. MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Spólka Jawna Ul.Reduta 5, 31-421 Kraków 7. ATABAJT Roik, Słowik, Mazurkiewicz 8. ELTROPOL Zakład Elektroniki 45-706 Opole, Pl.Piłsudkiego 15-17c 9. Tablica ogłoszeń... Podpis Zamawiającego