328 Alina Syp, STOWARZYSZENIE Anita Gębka, Artur Żukiewicz EKONOMISTÓW ROLNICTWA I AGROBIZNESU

Podobne dokumenty
O Z UPRAWY PSZENICY OZIMEJ W POLSCE PRZY WYKORZYSTANIU METODOLOGII IPCC POZIOM 1. I 2.

Możliwości ograniczenia emisji rolniczych z uprawy pszenicy przeznaczonej na bioetanol

158 Zuzanna Jarosz, STOWARZYSZENIE Antoni Faber EKONOMISTÓW ROLNICTWA I AGROBIZNESU

Ślad węglowy w uprawie kukurydzy na ziarno

Tabela 1. Produkcja, koszty i dochody z uprawy buraków cukrowych w latach

OCENA WIELKOŚCI EMISJI GAZÓW CIEPLARNIANYCH SYSTEMÓW UPRAWY STOSOWANYCH W KUKURYDZY WYKORZYSTYWANEJ DO PRODUKCJI BIOETANOLU

Możliwość zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych w cyklu życia biopaliw

WPŁYW WDROŻENIA POŚREDNIEJ ZMIANY UŻYTKOWANIA GRUNTÓW NA OGRANICZENIE EMISJI GAZÓW CIEPLARNIANYCH W CYKLU ŻYCIA BIOPALIW

PORÓWNANIE KOSZTÓW PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO I OZIMEGO W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH WOJ. ZACHODNIOPOMORSKIEGO

ANALIZA PORÓWNAWCZA WYNIKÓW EKONOMICZNYCH KUKURYDZY UPRAWIANEJ NA ZIARNO SUCHE I MOKRE

EMISJA GAZÓW CIEPLARNIANYCH W POLSKIM ROLNICTWIE POZIOM I ŹRÓDŁA POCHODZENIA GREENHOUSE GAS EMISSIONS IN POLISH AGRICULTURE THE LEVEL AND SOURCES

PORÓWNANIE KOSZTÓW PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH UNII EUROPEJSKIEJ

STOWARZYSZENIE EKONOMISTÓW ROLNICTWA I AGROBIZNESU Roczniki Naukowe tom XIV zeszyt 5. Alina Syp, Antoni Faber

Możliwość redukcji emisji gazów cieplarnianych w cyklu życia biopaliw z uwzględnieniem pośrednich zmian użytkowania gruntów

Biomasa uboczna z produkcji rolniczej

Możliwości ograniczenia emisji rolniczych z uprawy pszenicy przeznaczonej na cele paliwowe

KOSZTY UŻYTKOWANIA MASZYN W STRUKTURZE KOSZTÓW PRODUKCJI ROŚLINNEJ W WYBRANYM PRZEDSIĘBIORSTWIE ROLNICZYM

39(13) STUDIA I RAPORTY IUNG-PIB WYKORZYSTANIE ODNAWIALNYCH ŹRÓDEŁ ENERGII POCHODZENIA ROLNICZEGO I ICH WPŁYW NA ŚRODOWISKO PUŁAWY 2014

Kalkulacje rolnicze. Uprawy polowe

WPŁYW UPRAWY MIĘDZYPLONU ŚCIERNISKOWEGO NA OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO

Efektywność nawożenia azotem rzepaku jarego chronionego i niechronionego przed szkodnikami * II. Koszt produkcji nasion

Możliwości ograniczenia emisji gazów cieplarnianych w cyklu życia biopaliw w świetle regulacji UE

Economic and technological effectiveness of crop production

TECHNICZNE UZBROJENIE PROCESU PRACY W RÓŻNYCH TYPACH GOSPODARSTW ROLNICZYCH

DOBRE PRAKTYKI ROLNICZE NA OBSZARACH SZCZEGÓLNIE NARAŻONYCH NA AZOTANY POCHODZENIA ROLNICZEGO, TZW. OSN. Naw Sald instrukcja

Ocena potencjału biomasy stałej z rolnictwa

Zasady ustalania dawek nawozów

Zmiany agroklimatu w Polsce

Roczniki Naukowe tom XV zeszyt 3. Mariusz Matyka. Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa PIB w Puławach

Obowiązek szacowania emisji GHG w cyklu życia biopaliw Wyzwania i możliwe rozwiązania

Roczniki Naukowe tom XV zeszyt 3. Magdalena Czułowska. Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej PIB w Warszawie

PLONOWANIE WYBRANYCH GATUNKÓW ROŚLIN W POLSCE, NIEMCZECH I 27 KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ W LATACH

TECHNICZNE ŚRODKI PRACY W GOSPODARSTWACH O RÓŻNYM POZIOMIE DOSTOSOWANIA DO WYMOGÓW ROLNOŚRODOWISKOWYCH

KOSZTY NAWOŻENIA MINERALNEGO W PRZESTRZENNIE ZMIENNEJ APLIKACJI 1

MATERIAŁY SZKOLENIOWE

Skutki zmian klimatycznych dla rolnictwa w Polsce sposoby adaptacji

Dyrektywa azotanowa. Program działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych. Agromax

IBA 2014 IV Międzynarodowa Konferencja

ANNALES UNIVERSITATIS MARIAE CURIE-SKŁ ODOWSKA LUBLIN POLONIA

TYP ROLNICZY GOSPODARSTW A ZASOBY PRACY I WYPOSAŻENIE W ŚRODKI TECHNICZNE

Plant protection costs in the selected farms in Lublin Voivodeship. Koszty ochrony roślin w wybranych gospodarstwach rolnych województwa lubelskiego

Journal of Agribusiness and Rural Development

REGIONALIZACJA POTENCJAŁU BIOMASY UBOCZNEJ Z PRODUKCJI ROŚLIN OLEISTYCH REGIONALISATION OF BIOMASS POTENTIAL FROM OILSEEDS PRODUCTION.

roślin oleistych Wstęp

Wdrażanie polowych praktyk rolniczych dla rolnictwa niskoemisyjnego w projekcie LCAgri Jerzy Kozyra Puławy,

Antoni Faber, Zuzanna Jarosz OPTYMALIZACJA I ANALIZA RYZYKA EMISJI ROLNICZYCH GAZÓW CIEPLARNIANYCH W UPRAWIE KUKURYDZY NA CELE PALIWOWE * Wstęp

Nawożenie zbóż jarych i trwałych użytków zielonych azotem!

KONKRETNIE O MAKSYMALIZACJI PLONU, OCHRONIE AZOTU I ŚRODOWISKA

OCENA WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

Nawóz WE siarkowo-wapniowy

Projekt LCAgri Wsparcie dla rolnictwa niskoemisyjnego zdolnego do adaptacji do zmian klimatu obecnie oraz w perspektywie lat 2030 i 2050

BALANCE OF NITROGEN IN SELECTED FARMS OF GÓRA, KRZEMIENIEWO AND OSIECZNA COMMUNITIES

Środowiskowe skutki uprawy żyta po wierzbie

Wymiana materiału siewnego jako ważny element. postępu rolniczego SEED MATERIAL EXCHANGE AS THE IMPORTANT ELEMENT OF THE AGRICULTURAL PROGRESS.

Wpływ niektórych czynników na skład chemiczny ziarna pszenicy jarej

CZYNNIKI DECYDUJĄCE O REGIONALNYM ZRÓŻNICOWANIU PRODUKCJI PSZENICY W POLSCE THE FACTORS EFFECTING REGIONAL WHEAT PRODUCTION DIFFERENTIATION IN POLAND

MOŻLIWOŚCI OGRANICZENIA EMISJI ROLNICZYCH Z UPRAWY RZEPAKU PRZEZNACZONEGO DO PRODUKCJI BIODIESLA

WPŁYW NAKŁADÓW MATERIAŁOWO- -ENERGETYCZNYCH NA EFEKT EKOLOGICZNY GOSPODAROWANIA W ROLNICTWIE

WYPOSAŻENIE ROLNICTWA POLSKIEGO W ŚRODKI MECHANIZACJI W ŚWIETLE WYNIKÓW POWSZECHNYCH SPISÓW ROLNYCH

WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW POMOCOWYCH UE DO MODERNIZACJI GOSPODARSTW ROLNYCH

Szkolenie z zakresu stosowania nawozów BLOK 8

NAWOZY STABILIZOWANE BADANIA W POLSCE

Ekonomiczna opłacalność chemicznego zwalczania chorób, szkodników i chwastów w rzepaku ozimym

zawód: technik rolnik przykładowe rozwiązanie zadania

SZACOWANIE I REGIONALIZACJA POTENCJAŁU BIOMASY UBOCZNEJ Z PRODUKCJI ZBÓŻ ESTIMATING AND REGIONALISATION OF BIOMASS POTENTIAL FROM CEREAL PRODUCTION

OCENA EFEKTYWNOŚCI EKONOMICZNEJ I ENERGETYCZNEJ PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ I RZEPAKU OZIMEGO WYKORZYSTANYCH DO PRODUKCJI BIOPALIW

Baza danych do oceny emisji gazów cieplarnianych podczas uprawy roślin na biopaliwa. Magdalena Borzęcka-Walker

WYKORZYSTANIE KOMPUTERÓW W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

INSTALACJE AGROENERGETYCZNE ASPEKTY ŚRODOWISKOWY I LOGISTYCZNY

Wyniki doświadczeń odmianowych GRYKA 2016, 2017, 2018

NOTATNIK DO EWIDENCJI ZABIEGÓW OCHRONY ROŚLIN ZABIEGÓW AGROTECHNICZNYCH ZWIĄZANYCH Z NAWOŻENIEM AZOTEM

KALKULACJE ROLNICZE 2014r.

KRAJOWY RAPORT INWENTARYZACYJNY 2015

OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI BURAKA CUKROWEGO NA PRZYKŁADZIE WYBRANYCH GOSPODARSTW WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

Kalkulacje uprawy roślin i zwierząt hodowlanych

KOMBAJNY ZBOŻOWE W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

WPŁYW KOSZTÓW PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ ORAZ PODATKÓW NA CENĘ WYPRODUKOWANEGO BIOETANOLU

rola azotu i jego wykorzystanie w rolnictwie

Scenariusz i opracowanie : mgr inż. Bronisław Szembowski

174 Mariusz Matyka Stowarzyszenie Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu

ANNALES. Krzysztof Jończyk. Zawartość azotu mineralnego w glebie w ekologicznym i konwencjonalnym systemie produkcji roślinnej

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Zawartość składników pokarmowych w roślinach

Puławy, r. Znak sprawy: NAI DA

NAKŁADY PRACY W GOSPODARSTWACH ROLNYCH O RÓŻNEJ WIELKOŚCI EKONOMICZNEJ

TECHNIKA I TECHNOLOGIA TRANSPORTU A POSTĘP TECHNICZNY W PRODUKCJI ROLNICZEJ

Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy

Opłacalność uprawy zbóż w latach na podstawie badań w systemie Agrokoszty

Zmiany klimatyczne i ich konsekwencje dla polskiego rolnictwa

Dobór jednorocznych roślin uprawianych dla produkcji energii odnawialnej.

Wpływ redukcji emisji CO 2 na sektor biopaliw transportowych

WPŁYW UPRAWY SUROWCÓW PRZEZNACZONYCH NA PRODUKCJĘ BIOPALIW NA STRUKTURĘ ZASIEWÓW

Bilans fosforu i potasu w zmianowaniu jako narzędzie efektywnej gospodarki azotem. Witold Grzebisz Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu

Aktualne problemy nawożenia roślin w kontekście ograniczenia skażenia wód. Anna Kocoń Zakład Żywienia Roślin i Nawożenia IUNG - PIB w Puławach

Monitoring i prognoza deficytu i nadmiaru wody na obszarach wiejskich

ENERGOCHŁONNOŚĆ SKUMULOWANA W PRODUKCJI WYBRANYCH ROŚLIN UPRAWIANYCH W BESKIDZIE ŻYWIECKIM

Globalne ocieplenie, mechanizm, symptomy w Polsce i na świecie

KOSZTY PRODUKCJI ROŚLINNEJ PRZY WYKONYWANIU PRAC CIĄGNIKIEM ZAKUPIONYM W RAMACH PROGRAMU SAPARD

Bilans składników nawozowych i plan nawożenia

WYPOSAŻENIE TECHNICZNE WYBRANYCH GOSPODARSTW ROLNYCH KORZYSTAJĄCYCH Z FUNDUSZY UNII EUROPEJSKIEJ

Transkrypt:

328 Alina Syp, STWARZYSZENIE Anita Gębka, Artur Żukiewicz EKNMISTÓW RLNICTWA I AGRBIZNESU Roczniki Naukowe tom XVIII zeszyt 3 Alina Syp *, Anita Gębka **, Artur Żukiewicz ** * Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa PIB w Puławach, ** Powiatowy Zespół Doradztwa Rolniczego w Łęcznej, *** Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łęcznej EMISJE N 2 W GSPDARSTWIE SPECJALIZUJĄCYM SIĘ W PRDUKCJI RŚLINNEJ N 2 EMISSINS IN ARABLE FARM Słowa kluczowe: emisja podtlenku azotu (N 2 ), kalkulator BioGrace, kalkulator Global Nitrous xide Calculator (GNC) Key words: nitrous oxide emission (N 2 ), BioGrace calculator, Global Nitrous xide Calculator (GNC) JEL codes: Q580 Abstrakt. Nawozy azotowe są głównym źródłem emisji podtlenku azotu (N 2 ) z gleb użytkowanych rolniczo. Celem badań było obliczenie emisji N 2 z wykorzystaniem metodyki IPCC na poziomie pierwszym (Tier 1) i drugim (Tier 2) w gospodarstwie specjalizującym się w produkcji roślinnej. bliczenia emisji na poziomie Tier 1 wykonano przy użyciu kalkulatora BioGrace, a na poziomie Tier 2 kalkulatora Global Nitrous xide Calculator (GNC). Emisje N 2 w analizowanym gospodarstwie obliczone według Tier 1 wyrażone w kg N na ha uprawy były następujące: ozima 4,6, jara 3,63, rzepak ozimy 4,34, burak cukrowy 4,52 i kukurydza 4,08. Wielkości emisji N 2 obliczone według Tier 2 były dwukrotnie mniejsze. Emisja N 2 w całym gospodarstwie liczona według metodyki Tier 1 była o 84% większa niż liczona według Tier 2. Emisje bezpośrednie N 2 pochodzące ze stosowanych nawozów azotowych i resztek pożniwnych w BioGrace stanowiły 78%, a w GNC 73%. Pozostałe 22 i 27% to emisje pośrednie pochodzące z wymywania i pochłaniania azotu. Uzyskane dane pokazują, że wykorzystanie kalkulatora GNC, który uwzględnia zmienność lokalną pozwala dokładniej oszacować emisję N 2. Wstęp Podtlenek azotu (N 2 ) jest jednym z głównych gazów cieplarnianych, który ma 8% udział w antropogenicznym potencjale ocieplenia [IPCC 2007]. Globalna koncentracja tego gazu w atmosferze wzrosła z 275 ppb od początku ery przemysłowej do 319 ppb w 2005 roku [IPCC 2007]. Gleby użytkowane rolniczo są źródłem bezpośredniej i pośredniej emisji N 2 [Sheehy i in. 2012]. Emisje N 2 są wynikiem mikrobiologicznych procesów nitryfikacji i denitryfikacji zachodzących w glebie. Stosowne dawki nawożenia azotowego są podstawą do szacowania emisji N 2 [Shcherbak i in. 2014]. Zgodnie z metodyką opracowaną przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), szacownie emisji N 2 w zależności od ilości posiadanych danych może być wykonywane na trzech poziomach Tier 1, 2 i 3 [IPCC 2006]. Celem badań było obliczenie: emisji N 2 z uprawy pszenicy ozimej i jarej, rzepaku, buraka cukrowego i kukurydzy z wykorzystaniem metodyki IPCC na poziomie Tier 1 i 2 oraz pokazanie struktury emisji N 2 w gospodarstwie specjalizującym się w produkcji roślinnej. Materiał i metodyka badań Kalkulacja emisji N 2 została wykonana na podstawie ankiety przeprowadzonej w gospodarstwie rolnym na podstawie danych za rok 2015. Gospodarstwo położone jest w miejscowości Zakrzów w powiecie łęczyńskim w województwie lubelskim (rys. 1). Powierzchnia gospodarstwa wynosi 57,35 ha, z tego 28,37 ha to grunty dzierżawione. Dane dotyczące uprawy poszczególnych roślin w gospodarstwie przedstawiono w tabeli 1, a na rysunku 2 przedstawiono udział poszczególnych roślin w strukturze upraw. Poszczególne rośliny uprawiane były zgodnie z Kodeksem Dobrej

Emisje N 2 w gospodarstwie specjalizującym się w produkcji roślinnej 329 burak cukrowy/ sweet beet 19% kukurydza/ maize 16% ozima/ winter wheat 23% Rysunek 1. Lokalizacja gospodarstwa Figure 1. Farm location rzepak ozimy/ winter rape jara/ spring wheat 16% 26% Rysunek 2. Struktura upraw w gospodarstwie Figure 2. Crops structure Tabela 1. Dane dotyczące uprawianych roślin w gospodarstwie Table 1. Data on the crops production on the farm Wyszczególnienie/ Specification ozima/ winter wheat Roślina/Crop jara/ rzepak ozimy/ spring wheat rape seed burak cukrowy/ sugar beet kukurydza/ maize Powierzchnia uprawy/area [ha] 12,7 9,07 14,69 10,86 8,97 Plon/ Yield [dt/ha] 60 50 35 500 95 Termin siewu/sowing date 18.09.2014 23.03.2015 20.08.2015 22.04.2015 20.04.2015 Norma wysiewu/sowing 2,5 dt/ha 2,5 dt/ha 0,3 js/ha 1,25 js/ha 1 js/ha Nawożenie N/Fertilization N [kg/ha] 149 114 136 138 141 Nawożenie P kg/ha Fertilization P [kg/ha] 70 40 80 100 110 Nawożenie K/Fertilization K [kg/ha] 105 60 120 150 135 Wykorzystanie resztek 95% 95% przyoranie/ przyoranie/ przyoranie/ pożniwnych/use of crop przyoranie/ przyoranie/ plowing plowing plowing residues plowing plowing Wilgotność/Humidity [%] 15 15 9 75 72 Praktyki Rolniczej. W gospodarstwie w badanym roku nie stosowano nawożenia organicznego. Do obliczenia emisji N 2 na poziomie Tier 1 wykorzystano kalkulator BioGrace ver. 4d [BioGrace 2015]. Jest to narzędzie opracowane do obliczania emisji gazów cieplarnianych z gleb uprawnych zgodne z kryteriami zrównoważonego rozwoju określonymi w dyrektywach Parlamentu Europejskiego [Dz.Urz. UE 147(46)]. Dane niezbędne do obliczenia emisji to: rodzaj uprawianej rośliny, plon ziarna i słomy, zawartość wody, sposób wykorzystania resztek pożniwnych oraz dawki stosowanych nawozów azotowych zarówno organicznych, jak i mineralnych. Na podstawie wprowadzonych danych oblicza się średnią emisję N 2 na hektar uprawy i kg plonu suchej masy. Według tej metody zmienność emisji waha się od 0,3 do 3%. Do obliczania emisji na poziomie Tier 2 wykorzystano kalkulator GNC (Global Nitrous xide Calculator) [Köble 2014]. Narzędzie to jest stosowane do obliczania emisji N 2 dla roślin wykorzystywanych jako

330 Alina Syp, Anita Gębka, Artur Żukiewicz surowiec do produkcji biopaliw zgodnie z regulacjami unijnymi [Edwards i in. 2012]. Zostało ono opracowane na podstawie danych dotyczących produkcji dla roku 2000 pochodzących z bazy rganizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FA), a klasyfikacja gleb została dokonana na podstawie Ujednoliconej Bazy Glebowej Świata (Harmonized World Soil Database). Przy obliczaniu emisji w kalkulatorze GNC poza danymi wymaganymi przez BioGrace niezbędne jest określenie rodzaju oraz ph gleby, zawartości w niej węgla organicznego (SC) oraz strefy klimatycznej w jakiej znajduje się analizowana roślina. Wyniki badań Dla każdej z uprawianych roślin emisje N 2 obliczone w kalkulatorze BioGrace w przeliczeniu na hektar uprawy i kg suchej masy są wyższe niż obliczone w GNC (tab. 2, rys. 3). Wielkość średnich emisji N 2 na hektar uprawy od największej do najmniejszej według BioGrace przedstawia się następująco: ozima > burak cukrowy > rzepak ozimy > kukurydza > jara. Emisja N 2 dla pszenicy ozimej wynosiła 4,6 kg N/ha, a dla jarej 3,63 kg N/ha. Niższa emisja dla pszenicy jarej była wynikiem zastosowania niższych dawek nawożenia azotowego (N) w tej uprawie. Według kalkulatora GNC najwyższą emisję N 2 wyrażoną w kg N na ha odnotowano dla kukurydzy 2,79, a najniższą dla pszenicy jarej 1,89. Emisje N 2 wyrażone w kg N na kg suchej masy obliczone z wykorzystaniem obu narzędzi były najwyższe dla rzepaku i wynosiły Emisje N 2 (kg N/ha/rok/ N 2 emissions [kg N/ha/yr] 5 4 3 2 1 0 BioGrace GNC 4,60 ozima/winter wheat 2,45 3,63 jara/spring wheat 1,89 4,34 4,52 rzepak ozimy/winter rape 2,32 2,19 burak cukrowy/sugar beet 4,08 kukurydza/maize 2,79 Rysunek 3. Emisje N 2 z uprawy poszczególnych roślin w kg N ha/rok Figure 3. N 2 emissions from each crop in kg N/ha/year Emisje N 2 (kg N/kg suchej masy)/ N 2 emissions [kg N/kg dm] 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0 BioGrace GNC 0,90 0,85 0,40 0,44 ozima/winter wheat jara/spring wheat 1,36 0,73 rzepak ozimy/winter rape 0,36 0,17 burak cukrowy/sugar beet 0,69 0,47 kukurydza/maize odpowiednio: 1,36 i 0,73, a najniższe dla buraka cukrowego 0,36 i 0,17 (rys. 4). Udział emisji bezpośrednich w emisji ogółem kształtował się na poziomie 78 i 73% odpowiednio dla kalkulatorów BioGrace i GNC. W uprawie każdej rośliny emisje N 2 pochodzące ze stosowania nawożenia azotowego były wyższe niż emisje N 2 pochodzące z przyorania resztek pożniwnych. Taka sama zależność wystąpiła w emisjach pośrednich N 2 pochodzących z wymywania N. Udział emisji pośrednich N 2 pochodzących z pochłaniania N z atmosfery stanowił najmniejszy udział w emisji ogółem i kształtował się na poziomie 5% dla kalkulatora BioGrace, a dla GNC wahał się od 2 do 6%. Całkowita emisja N 2 w badanym gospodarstwie obliczona przy użyciu Bio- Grace, i GNC wynosiła odpowiednio: 241 i 131 kg N (tab. 3). Struktura emisji N 2 z uprawy poszczególnych roślin obliczona według kalkulatora GNC różniła się nieznacznie od struktury powierzchni upraw w gospodarstwie (tab. 3 i rys. 1). Rysunek 4. Emisje N 2 z uprawy poszczególnych roślin w kg N na kg suchej masy Figure 4. N 2 emissions from each crop in kg N/kg dry matter

Emisje N 2 w gospodarstwie specjalizującym się w produkcji roślinnej 331 Tabela 2. Struktura emisji N 2 dla każdej rośliny w kg N/ha/rok obliczona według kalkulatorów BioGrace i GNC Table 2. Structure of N 2 emissions for each plant in kg N/ha/yr calculated by BioGrace and GNC Wyszczególnienie/Specification Pszenica ozima/ Winter wheat Emisja bezpośrednia N 2 [kg N/ha/rok]/Direct N 2 emissions [kg N/ha/year]: Pszenica jara/ Spring wheat Rzepak/ Rapeseed Burak cukrowy/ Sugar beet Kukurydza/ Maize BioGrace GNC BioGrace GNC BioGrace GNC BioGrace GNC BioGrace GNC 3,57 1,79 2,82 1,37 3,37 1,70 3,51 1,69 3,15 2,18 z nawozów azotowych/from N fertilizers 1,03 0,74 0,92 1,46 1,50 z resztek pożniwnych/from crop residues 0,76 0,64 0,78 0,23 0,68 Emisja pośrednia N 2 z wymywania N [kg N/ha/rok]/ Indirect N 2 emissions from N leaching [kg N/ha/year]: 0,80 0,51 0,63 0,40 0,76 0,48 0,79 0,45 0,71 0,47 z nawozów azotowych/from N fertilizers 0,34 0,26 0,31 0,31 0,32 z resztek pożniwnych/from crop resiudes 0,17 0,14 0,18 0,14 0,15 Emisja pośrednia N 2 z pochłaniania N [kg N/ha/rok] Indirect N 2 emissions from atmospheric deposition of N [kg N/ha/year] Emisje N 2 ogółem [kg N/ha/rok]/Total N 2 emissons [kg N/ha/yr] 0,23 0,15 0,18 0,11 0,21 0,14 0,22 0,05 0,22 0,14 4,60 2,45 3,63 1,89 4,34 2,32 4,52 2,19 4,08 2,79 Tabela 3. Emisje N 2 dla upraw w gospodarstwie w kg N/rok obliczona według kalkulatorów BioGrace i GNC Table 3. N 2 emissions for each crop in kg N/yr calculated by BioGrace and GNC Wyszczególnienie/ Specification Pszenica ozima/ Winter wheat kg N/rok/ Pszenica jara/ Spring wheat Rzepak/ Rapeseed Burak cukrowy/ Sugar beet Kukurydza/ Maize gółem/ Total BioGrace 58 24 33 14 64 26 49 20 37 15 241 100 GNC 31 24 17 13 34 26 24 18 25 19 131 100 %

332 Alina Syp, Anita Gębka, Artur Żukiewicz Wnioski trzymane wyniki potwierdzają, że uwzględnienie danych lokalnych ma decydujący wpływ na wielkość emisji N 2. Metoda Tier 1 jest prosta, ale pomija warunki meteorologiczne, glebowe oraz sposób zarządzania w gospodarstwie. Ma to bezpośredni wpływ na duży zakres zmienności obliczonych emisji N 2. Metoda Tier 2 przez uwzględnienie zmienności lokalnej umożliwia dokładniejsze obliczenie emisji N 2 z uprawy poszczególnych roślin. Literatura BioGrace. 2015. BioGrace calculation rules version 4d. http://biograce.net/home. Decyzja Wykonawcza Komisji z dnia 30 maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia systemu narzędzie do obliczania emisji gazów cieplarnianych BioGrace w odniesieniu do wykazania zgodności z kryteriami zrównoważonego rozwoju zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady 98/70/WE oraz 2009/28/WE. Dz.Urz. UE, 147(46). Edwards Robert, Declan Mulligan, Jacopo Giuntoli, Alessandro Agostini, Aikaterini Boulamanti, Renate Koeble, Luisa Marelli, Alberto Moro, Monica Padella. 2012. Assessing GHG default emissions from biofuels in EU legislation. EC: Joint Research Centre of the European Commission, doi. 10.2788/66442. IPCC. 2006. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Japan, Hayama: Intergovernmental Panel on Climate Change, IGES. IPCC. 2007. Climate Change 2007: Synthesis Report. Geneva, Switzerland: Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 1-104. Köble Renate. 2014. Global Nitrous xide Calculator GNC nline Tool Manual. Joint Research Centre of the European Commission, www. gnoc.jrc.ec.europa.eu. Shcherbak Iurii, Neville Millar, Philip Robertson. 2014. Global metaanalysis of the nonlinear response of soil nitrous oxide (N 2 ) emissions to fertilizer nitrogen. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111 (25): 9199-9204. Sheehy Jatta, Johan Six, Laura Alakukku, Kristiina Regina. 2012. Fluxes of nitrous oxide in tilled and no- -tilled boreal arable soils. Agriculture, Ecosystems and Environmnet 164: 190-199. Summary Nitrate fertilizers are the main source of nitrous oxide (N 2 ) emissions from agricultural soils. The purpose of this research was to calculate N 2 fluxes based on Tier 1 and 2 IPCC methodology in arable farms. The N 2 emissions on Tier 1 level were performed by using BioGrace tool, whereas on Tier 2 using Global Nitrous xide Calculator (GNC). N 2 emissions in tested farm on Tier 1 expressed in kg N per hectare were as follows: winter wheat 4,6; spring wheat 3,63 kg; rapeseed 4,34 kg; sugar beets 4,52 kg and maize 4,08 kg. N 2 emissions calculated according to Tier 2 were twice smaller. N2 emission in whole farm calculated according to the methodology Tier 1 was 84% higher than calculated according to Tier 2. Direct N 2 emissions from the use of nitrogen fertilizers and crop residues in BioGrace accounted for 78%, and in GNC 73%. The remaining 22 and 27% were indirect emissions from nitrogen leaching and absorption. The results show that the use of the GNC calculator, which takes into account the local variability improves the estimation accuracy of N 2 emissions. Adres do korespondencji dr hab. Alina Syp Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa PIB w Puławach ul. Czartoryskich 8, 24-100 Puławy tel. (81) 81 478 67 62, e-mail: asyp@iung.pulawy.pl mgr. inż. Anita Gębka Powiatowy Zespół Doradztwa Rolniczego w Łęcznej Al. Jana Pawła II 95, 21-010 Łęczna email: agebka@wodr.konskowola.pl mgr. inż. Artur Żukiewicz Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łęcznej ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna e-mail: arturzukiewicz1975@wp.pl