Protokół Nr 48/11 Z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, które odbyło się dnia 30.12.2011r. o godz.14.00 w sali Nr 4, Urzędu Miejskiego w Pabianicach, ul. Zamkowa 16. Obecni wg załączonej listy obecności. Komisję prowadził Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej - Krzysztof Rąkowski. PORZĄDEK OBRAD: 1. Informacja nt. przyjęcia porządku obrad i Protokółu Nr 41/11 z dnia 04.11.2011r. 2. Zaopiniowanie - projektu planu edycja do opiniowania i uzgodnień - dotyczącego Etapu II prac zgodnie z Załącznikiem nr 1 części B.II.8. do umowy z dnia 09.09.2010r. zawartej pomiędzy pomiędzy Miastem Pabianice a STUDIO KA dotyczącej wykonania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stary Rynek i Pamotex, obejmującego teren w Pabianicach: ograniczony: północną linią rozgraniczającą ul. Grota Roweckiego, zachodnią granicą działek 13-1/11, 13-1/10, 13-24/2, 13-134/8, 13-24/4, 13-23/1, 13-22/1, 13-21/1, 13-20, 13-19, 13-15/12, 13-15/9,13-15/4, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Kilińskiego, północną linią rozgraniczającą ul. Kolbego, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Kościuszki, północną linią rozgraniczającą ul. Zamkowej, północną linią rozgraniczającą ul. Stary Rynek, północną linią rozgraniczającą ul. Warszawskiej, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Poprzecznej, południową i zachodnią linią rozgraniczającą ul. P. Skargi, południową linią rozgraniczającą ul. Grobelnej, zachodnią granicą rzeki Dobrzynki. 3. Zaopiniowanie projektu budżetu Miasta Pabianice na rok 2012 w zakresie w zakresie następujących wydziałów, jednostek, zakładów budżetowych, spółek miejskich: - Wydziału Spraw Lokalowych - Wydziału Urbanistyki - Wydziału Gospodarki Nieruchomościami - Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska - Zespołu Inżyniera Miasta - Miejskiego Zakładu Pogrzebowego - Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej - Schroniska dla Zwierząt 1
- Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej - w zakresie spółek miejskich: MZK, ZEC, ZWiK i PCM. 4. Zaopiniowanie aneksów do Porozumienia Komunalnego. 5. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok -lokal nr 7. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 110.000,00 zł. 6. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok - lokal nr 13. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 100.000,00 zł. 7. Zaopiniowanie wniosku w sprawie zasadności przystąpienia do sprzedaży lokali mieszkalnych położonych na nieruchomości: budynki przy ul. Szewskiej 4 nieruchomość, na której Gmina nie rozpoczęła sprzedaży lokali. 8. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego na nieruchomości przy ul. Kościuszki 29 lokal nr 10. W cenie wywoławczej do II przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 185.000,00 zł. 9. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Skłodowskiej 23 blok - lokal nr 3. Cena lokalu zgodna z wnioskiem. 10. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Świętokrzyskiej 39 - lokal nr 13. Cena lokalu zgodna z wnioskiem. 11. Zaopiniowanie wniosku w sprawie zasadności zbycia poprzez wniesienie aportu przez Gminę Miejską Pabianice na rzecz Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. nieruchomości położonych w gminie Pabianice, na których zlokalizowane są studnie głębinowe: - działka nr 136 o pow. 1.251 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 0, - działka nr 157 o pow. 1.384 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 1, - działka nr 43 o pow. 1.572 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 2, - działka nr268 o pow. 980 m2,położona we wsi Bychlew,studnia B3, - działka nr 102 o pow. 1.774 m2, położona we wsi Władysławów, studnia B 4. 12. Pismo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. 13. Opinia prawna w sprawie ustalenia podmiotu zobowiązanego do zapłaty podatku od nieruchomości stanowiących własność Gminy Miejskiej Pabianice. 2
14. Pismo Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej dot. nieruchomości przy ul. Szpitalnej 2. 15. Informacja Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej dot. umów najmu garaży. 16. Sprawy różne:- informacja Miejskiego Zakładu Pogrzebowego dot. inwestycji, wynagrodzeń, obniżenia kosztów funkcjonowania zakładu; pisma Zakładu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. - dot. działalności spółki i zakresu realizacji głównych zadań inwestycyjnych w 2012r.; pisma Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego Spółka z o.o. - dot. działalności spółki i zakresu realizacji głównych zadań inwestycyjnych w 2012r.; - pismo dot. sprzedaży praw do nieruchomości przy ul. Lutomierskiej 48; pismo Prezydenta dot. poprawy bezpieczeństwa w rejonie Szkoły Podstawowej Nr 13; inne. Ad.1 dot:informacji nt. przyjęcia porządku obrad i Protokółu Nr 41/11 z dnia 04.11.2011r. Pan Krzysztof Rąkowski - ponieważ do porządku obrad i Protokółu Nr 41/11 z dnia 04.11.2011r. nie wniesiono zmian uważam porządek obrad i Protokół za przyjęty. Ad.2 dot: Zaopiniowania - projektu planu edycja do opiniowania i uzgodnień - dotyczącego Etapu II prac zgodnie z Załącznikiem nr 1 części B.II.8. do umowy z dnia 09.09.2010r. zawartej pomiędzy pomiędzy Miastem Pabianice a STUDIO KA dotyczącej wykonania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stary Rynek i Pamotex, obejmującego teren w Pabianicach: ograniczony: północną linią rozgraniczającą ul. Grota Roweckiego, zachodnią granicą działek 13-1/11, 13-1/10, 13-24/2, 13-134/8, 13-24/4, 13-23/1, 13-22/1, 13-21/1, 13-20, 13-19, 13-15/12, 13-15/9,13-15/4, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Kilińskiego, północną linią rozgraniczającą ul. Kolbego, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Kościuszki, północną linią rozgraniczającą ul. Zamkowej, północną linią rozgraniczającą ul. Stary Rynek, północną linią rozgraniczającą ul. Warszawskiej, wschodnią linią rozgraniczającą ul. Poprzecznej, południową i zachodnią linią rozgraniczającą ul. P. Skargi, południową linią rozgraniczającą ul. Grobelnej, zachodnią granicą rzeki Dobrzynki (zał. Nr 1). 3
Pani Krystyna Gruszecka prezentuję zmiany do planu, do wersji przedstawianej poprzednio, a mianowicie jest to po pierwsze wprowadzenie na ten teren - usług i jest to duży pozytyw dla śródmieścia. Druga zmiana to inwestorzy, którzy chcą na tym terenie inwestować i określili już swoje plany (zał. Nr 1).Proponujemy też przedłużenie ul. Strażackiej i przecięcie terenów od ul. Grobelnej. Na terenach pofabrycznych plan przeznacza pod koncentrację usług komercyjnych i publicznych, sklepów wielkopowierzchniowych, mieszkaniówkę tzw.lofty. Teren Starego Rynku nie przeznacza się pod zabudowę. Należy tu zachować tereny zielone. Centralną częścią planu są tereny rekreacyjne wzdłuż rzeki Dobrzynki bulwary. Jeżeli Państwo dziś zaopiniujecie to zakończymy ten etap i plan mógłby pójść do uzgodnień. Pan Rąkowski Pani Naczelnik Sielczak proszę Panią o opinię. Pani Renata Sielczak jest to temat do dyskusji, ponieważ jest to temat trudny. Raz, że jest to centrum miasta, a dwa to inwestorzy, którzy w tym terenie prosperują. Jest problem wyłączenia z ruchu ul. Lipowej, gdyż ogranicza to skomunikowanie istniejącego Kauflandu. Natomiast wiadomo, że nie można poszerzyć ul. Lipowej. Pan Marian Koczur Państwo kontaktowaliście się z inwestorami, a kto reprezentował w tych rozmowach Miasto? Pani Gruszecka My żeśmy się nie kontaktowali, to inwestorzy zgłosili wnioski do planu i uwzględniliśmy prawie wszystkie ich wnioski. Pan Koczur to znaczy im więcej wniosków - tym lepszy plan tak, to prawda. Natomiast kto reprezentował interesy Miasta? Pan Grzegorz Mackiewicz z inwestorami prywatnymi spotkaliśmy się w październiku, a jeżeli chodzi o Miasto to Wydział Urbanistyki. Następnie spotkaliśmy się z projektantami i wymieniliśmy uwagi. Pan Krzysztof Górny są tacy inwestorzy jak Pan Furman... w takim razie ile tych wniosków uwzględniliście? Pani Sielczak wszystkie możliwe wobec prawa. Pani Monika Cieśla dlaczego ul. Lipowa jest KDW? Pan Mackiewicz to, że ul. Lipowa jest KDW - to nie przesądza o własności 4
terenu. Pan Andrzej Sauter jest strefa archeologiczna co się wydarzyło, że cały teren jest objęty tą strefą? Czy rozmawiała Pani z Konserwatorem? Pani Gruszecka -... Pani Sielczak rozmawiałam z Konserwatorem i wstępne zapisy były bardzo obostrzone, bo całe Miasto mamy objęte tą strefą. Możemy na etapie uzgodnień to zapisać. Pan Sauter czy nie lepiej byłoby ujednolicić oznaczenia? Pani Sielczak jestem po rozmowach z Miejską Komisją Architektoniczną i mówili co jest odrzucane Wojewoda wymaga oznaczeń występujących w rozporządzeniu i takie proponował wprowadzić oznaczenia. Pan Sauter str.6 par.6 pkt 2 - winno to być uzupełnione o konkretne obiekty? Pani Gruszecka - jest w opisie szczegółowym. Pani Sielczak ale można to zrobić są to dominanty i są to cztery miejsca, i dobrze byłoby je wymienić. Pan Sauter par.7 są definicje o brzmieniu...czymś niezwykłym jest proszę to zdefiniować i doprecyzować. Proszę o definicje - co to jest...obiekt tymczasowy..., co to są lofty i czemu wskazany jest tu wysoki standard? Pani Gruszecka można to skreślić,...lofty... Pan Sauter - a pozostałe pojęcia co one oznaczają? Pani Gruszecka to są... Pan Sauter co z podjazdami dla niepełnosprawnych, co z zajmowaniem stałego pasa drogowego? Pani Gruszecka będzie to zrobione zgodnie z przepisami. Pan Sauter jakimi przepisami? Skąd to wynika? Jakie są przewidywane reklamy i dopuszczalne warunki ich usytuowania? Dlaczego płyta Starego Rynku ma być wyniesiona o ½ kondygnacji, a dlaczego nie parking 5
podziemny? Co z Placem Kościelnym ma być jako teren publiczny? Dlaczego nakazuje Pani zabudowę terenu wokół Kościoła Ewangelicko Augsburskiego? Czy naprawdę trzeba się tam dopasowywać do architektury towarzyszącej? Czy ktoś od Państwa był w ogóle w terenie? Pani Cieśla dlaczego ul. Sobieskiego ma być wyłączona z ruchu, czy jest to zgodne z planem? Pani Gruszecka był wniosek Zakładu Energetycznego. Pan Zbigniew Grabarz jest tam użyty zapis...sklepy powyżej 2tys.m2... o co chodzi, następne markety? Dlaczego jest tam dozwolony ruch ciężkich samochodów? Pani Gruszecka plan jest na etapie uzgodnień. Plan nie przekazuje administracyjnych obostrzeń i to jest sprawa administracji. Pan Koczur dlaczego wskazujecie jednolitą posadzkę na terenach wokół Kościoła to chyba nie na tym etapie planu takie szczegóły, natomiast w innych miejscach jest ich brak. Pani Gruszecka sposób zagospodarowania tego Placu Kościelnego wskazujemy dlatego, że teren ten winien mieć bardzo szczegółowy projekt. Pan Koczur tak, ale prosimy o bardziej elastyczne opracowanie. Pan Sauter oczywiście, ale to nie Nasza rola Panie Radny! Dlaczego w planie są zapisy wzajemnie się wykluczające? Gdzie ma Pani drogi lokalne?żadnych dróg lokalnych nie ma w palnie, a w opisie są? Dlaczego jednostki, w których ewidentnie jest zakończony proces urbanizacji - są wskazane pod dalszą zabudowę? Pani Gruszecka to niech mi Pan da te uwagi. Pan Sauter - Mam wrażenie, że Pani Gruszecka tego planu nie przeczytała, bo i tak nie otrzymałem odpowiedzi na zadane pytania, i skończmy tę dyskusję. Materiał przeczytałem i wszelkie uwagi przekażę Pani Sielczak oczywiście dla dobra tego Miasta. Pan Rąkowski dobrze zgodnie z tą sugestią i prośbą Prezydenta proszę o opinię. Pan Górny skoro jest tyle niejasności to jeżeli ten plan dziś zaopiniujemy 6
negatywnie - to co dalej? Pani Sielczak umowa jest tak skonstruowana, że musi być odbiór każdego etapu planu, czyli do oporu będziemy to opiniować i na dzień dzisiejszy nie ma żadnych skutków. Pan Koczur w interesie Miasta jest zrobienie dobrego planu, aby lepiej zadbał o interesy tego Miasta. Głosowanie: za pozytywną opinią do ww. projektu planu za 0 przeciw - 5 wstrzymał się - 1 -. Projekt planu nie uzyskał pozytywnej opinii - większością głosów. Ad.3 dot: Zaopiniowania projektu budżetu Miasta Pabianice na rok 2012 w zakresie w zakresie następujących wydziałów, jednostek, zakładów budżetowych, spółek miejskich: - Wydziału Spraw Lokalowych - Wydziału Urbanistyki - Wydziału Gospodarki Nieruchomościami - Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska - Zespołu Inżyniera Miasta - Miejskiego Zakładu Pogrzebowego - Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej - Schroniska dla Zwierząt - Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w zakresie spółek miejskich: MZK, ZEC, ZWiK i PCM. Pan Rąkowski w związku z omówieniem tematu dot. projektu budżetu Miasta Pabianice na rok 2012 na poprzednich posiedzeniach, dziś proszę o opinie i zacznijmy od Wydziału Spraw Lokalowych z uwagą, że należy nawiązać współpracę z Urzędem Skarbowym w sprawie wywiadów środowiskowych. Głosowanie za pozytywną opinią dot. projektu budżetu Miasta Pabianice na rok 2012 w zakresie Wydziału Spraw Lokalowych za 5 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Wydział otrzymał pozytywną opinię - jednogłośnie. Pan Rąkowski następnie proszę Wydział Urbanistyki z uwagą, że gdy pojawią się dodatkowe środki w budżecie należy przeznaczyć je na planistykę. 7
rok 2012 w zakresie Wydziału Urbanistyki za 6 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Wydział otrzymał pozytywną opinię - jednogłośnie. Pan Rąkowski kolejno proszę Wydział Gospodarki Nieruchomościami z uwagą, że należy uruchomić przetargi na rzeczoznawców tak - aby w styczniu pojawiły się pierwsze operaty dot. sprzedaży nieruchomości. W 3030 i 4480 są oszczędności około 60tys.zł winno nastąpić urealnienie wydatków. Należy też wprowadzić opłatę adiacencką w związku z wykonywanymi i zrealizowanymi (od 2012r.) inwestycjami na terenie Miasta Pabianic. Pan Sauter oraz żeby dodatkowo tereny przeznaczane do sprzedaży winny być w pełni przygotowane informacyjnie tj. poparte analizą urbanistyczną i drogową, informacją o stanie drzewostanu, informacją o stanie zabudowy granicznej itp. i w tej wersji materiały winne być przekazane kupującym. Pan Rąkowski dobrze głosujmy z tymi uwagami. rok 2012 w zakresie Wydziału Gospodarki Nieruchomościami za 6 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Wydział otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę Wydział Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska bez uwag. rok 2012 w zakresie Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska za 5 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Wydział otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę Zespół Inżyniera Miasta z uwagą, że należy wykonać analizę i opinię dot. dalszego funkcjonowania tramwaju w Mieście rok 2012 w zakresie Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska za 5 przeciw - 1 wstrzymało się 0 -. Zespół otrzymał pozytywną opinię większością głosów. Pan Rąkowski proszę Miejski Zakład Pogrzebowy. Pani Cieśla co w sprawie projektu Pan zamierza robić Panie Prezydencie i co w sprawie przekształcenia w Spółkę? 8
Pan Mackiewicz zostanie pobrany dziennik budowy projekt nie starci ważności. Natomiast w sprawie Spółki trwają rozmowy i myślę, że w lutym przedstawimy Państwu koncepcję. Pani Cieśla znaczy, że środki na radę nadzorczą są zapewnione w budżecie Zakładu? Pan Sauter z tą Spółką jest opóźnienie około trzech kwartałów. Pan Mackiewicz tak, ale mamy świadomość, że wprowadzanie takich zmian to wiosna tj. około 01.04.2012r. Pan Sauter kto wydał 1mln.zł na taki projekt? Kto wydał decyzje? Kto go wykonał? Jaki był zakres, bo jest to 1mln.zł! Pan Mackiewicz to samo pytanie zadałem dziś Dyrektorowi - nie jest to potwierdzona informacja i została przekazana przez Panią Bakus. Pan Rąkowski dobrze głosujmy - ale z uwagą, że należy uruchomić sprzedaż od zachodniej strony cmentarza. Należy przekazać informację dot. przekształcenia jednostki w spółkę miejską oraz koszty dot. planów dalszej rozbudowy cmentarza (1mln.zł). rok 2012 w zakresie Miejskiego Zakładu Pogrzebowego za 5 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Zakład otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej bez uwag. rok 2012 w zakresie Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej za 5 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Zarząd otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę Schronisko dla Zwierząt z uwagą, że należy 10% kwoty uzyskanej ze sprzedaży psów pozostawić w Schronisku, przygotować teren pod budowę cmentarza dla zwierząt prowadzonego przez Schronisko oraz przedstawić stan przygotowań Miasta do realizacji zadań wynikających z nowej ustawy o ochronie zwierząt. rok 2012 w zakresie Schroniska dla Zwierząt za 6 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Schronisko otrzymało pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę Zakład Gospodarki Mieszkaniowej z uwagą, że 9
należy przeprowadzić analizę paragrafu wynagrodzeń - ponieważ brak jest uwzględnienia absencji chorobowej pracowników oraz założony jest wzrost tegoż paragrafu na wynagrodzeniach w stosunku do roku poprzedniego o około 3%. rok 2012 w zakresie Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej za 5 przeciw - 2 wstrzymało się 0 -. Zakład otrzymał pozytywną opinię większością głosów. Pan Rąkowski proszę o opinię w zakresie spółek miejskich w zakresie inwestycji pierwsza spółka to Spółka MZK. rok 2012 w zakresie inwestycji Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego Spółka z o.o. za 6 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Spółka otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę o opinię w zakresie inwestycji Spółka ZEC, z uwagą, że należy prowadzić bieżący monitoring uwarunkowań prawnych związanych z normami emisji pyłów i CO2 oraz wykonać analizę rozszerzenia działalności Spółki w zakresie geotermii. rok 2012 w zakresie inwestycji Zakładu Energetyki Cieplnej Spółka z o.o. za 6 przeciw - 0 wstrzymało się 0 -. Spółka otrzymał pozytywną opinię jednogłośnie. Pan Rąkowski proszę o opinię w zakresie inwestycji Spółka ZWiK bez uwag. rok 2012 w zakresie inwestycji Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. za 4 przeciw - 0 wstrzymało się 2 -. Spółka otrzymał pozytywną opinię większością głosów. Pan Rąkowski proszę o opinię w zakresie inwestycji Spółka PCM Spółka nie była omawiana z uwagi na nieobecność Pani Prezes. rok 2012 w zakresie inwestycji Pabianickiego Centrum Medycznego Spółka z o.o. za 1 przeciw - 2 wstrzymało się 4 -. Spółka nie otrzymała pozytywnej opinii większością głosów. 10
Ad.4 dot: Zaopiniowania aneksów do Porozumienia Komunalnego. Pan Mackiewicz przekazujemy cztery aneksy do porozumień komunalnych (zał. Nr 2). Pan Sauter czy to wpłynie na kalkulacje Pana Prezesa Habury tj. na odstąpienie od podwyżki biletów? Pan Mackiewicz ta kwota została uwzględniona. Pan Rąkowski czy są jeszcze uwagi... skoro nie ma to zaopiniujmy zgodnie z wnioskiem - proponuję pozytywną opinię do przedstawionego materiału tj. do porozumień komunalnych (zał. Nr 2). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 7 - przeciw - 0 - wstrzymało się 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Pan Mackiewicz sprawa tramwaju jest to bardziej skomplikowana, bo są to negocjacje w sprawie utrzymania trakcji i torów. Pierwsza propozycja to około 0,5mln.zł - obecnie jest to kwota 81,550,00zł z wyjątkiem remontów powyżej 10tys.zł. Uregulowano też termin wypowiedzenia stawki, cena wozokilometra zostanie ustalona po przedstawieniu audytu dotyczącego linii 41(zał. Nr 3). Pan Górny ale przecież większość napraw przekroczy 10tys.zł to skąd na to środki? Pan Koczur skoro chcemy ten środek utrzymywać to musimy inwestować w torowisko nie wyobrażam sobie zlikwidowania tramwaju. Pan Sauter czy kiedykolwiek tramwaj był w posiadaniu Miasta? Kto wybudował tory? W którym roku mieliśmy to przekazane? Pan Januszkiewicz zawsze naprawy były robione przez Łódź. Pan Sauter nie jestem przeciwny tramwajowi, ale niech jego właściciel utrzymuje go w całości. Dlaczego z naszego budżetu mają iść środki na torowisko, trakcje czy inne odciągi. Natomiast dziś przedstawiacie podpisaną umowę... Pan Mackiewicz nie jest podpisana, bo umowa obowiązuje od 01.01.2012r. 11
Pan Sauter dobrze to niech poczeka do budżetu, czy ma Pan tam zapewnione środki? Niech to torowisko weźmie spółka komercyjna i jeździ. Pan Rąkowski przecież kompletnie nie jest zainteresowany tramwajem Ksawerów. Mamy zapewnienia, że nasze torowisko maksymalnie wytrzyma dwa lata, więc po co się w to pchamy! Pan Mackiewicz tak - to prawda nie widzę powodów pakowania środków w torowisko, bo torowisko w Ksawerowie wymaga około 3mln.zł, więc co będziemy przenosić tramwaj? Nie ma też zgody Łodzi w sprawie jednego biletu. Pan Rąkowski czy są jeszcze uwagi... skoro nie ma to zaopiniujmy zgodnie z wnioskiem - proponuję pozytywną opinię do przedstawionego materiału tj. do porozumienia komunalnego - aneks nr 6 (zał. Nr 3). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 5 - przeciw - 1 - wstrzymało się 0 -. Opinię przyjęto większością głosów. Ad.5 dot: Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok -lokal nr 7. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 110.000,00 zł (zał. Nr 4). Pani Cieśla, a czy nie ma osób chętnych na zamianę? Pan Prezydent Zbigniew Dychto wystąpiłem z wnioskiem, aby sprzedać, bo należy likwidować wielorodzajowe wspólnoty, gdyż ponosimy koszty, a wprowadzić możemy tam osobę, która może utrzymać to mieszkanie. Pani Jadwiga Myczkowska musimy zmienić taktykę podejścia - należy lokal odnowić, wybiałkować i dopiero sprzedać. Pan Rąkowski nie rozumiem dlaczego tak długo Pani dochodziła do tego wniosku, przecież już dawno powinniśmy to robić! Proszę też przedstawiać aktualne zdjęcia lokali - Pani Naczelnik. Pan Grabarz winien Pan podwyższyć cenę. Pan Dychto dobrze autopoprawką wprowadzam 120.000,00zł. 12
Pan Rąkowski Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok -lokal nr 7. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta autopoprawką na Komisji - w wysokości 120.000,00 zł (zał. Nr 5). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 7 - przeciw - 0 - wstrzymało się - 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.6 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok - lokal nr 13. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 100.000,00 zł (zał. Nr 6). Pan Dychto podobnie jak poprzednio - wprowadzam autopoprawką 110.000,00zł Pan Rąkowski dobrze - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek przy ul. Robotniczej 28 blok - lokal nr 13. W cenie wywoławczej do VII przetargu zaproponowanej przez Prezydenta autopoprawką na Komisji - w wysokości 110.000,00 zł (zał. Nr 7). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 7 - przeciw - 0 - wstrzymało się - 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.7 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie zasadności przystąpienia do sprzedaży lokali mieszkalnych położonych na nieruchomości: budynki przy ul. Szewskiej 4 nieruchomość, na której Gmina nie rozpoczęła sprzedaży lokali (zał. Nr 8). Pan Rąkowski po zapoznaniu się z materiałem Prezydent...proponuje nie przeznaczać do sprzedaży... i tak zaproponuję opinię - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie nie przystąpienia do sprzedaży lokali mieszkalnych położonych na nieruchomości: budynki przy ul. Szewskiej 4 nieruchomość, na której Gmina nie rozpoczęła sprzedaży lokali (zał. Nr 9). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 6 - przeciw - 0 - wstrzymało się - 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. 13
Ad.8 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego na nieruchomości przy ul. Kościuszki 29 lokal nr 10. W cenie wywoławczej do II przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 185.000,00 zł (zał. Nr 10). Pan Rąkowski dobrze - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego na nieruchomości przy ul. Kościuszki 29 lokal nr 10. W cenie wywoławczej do II przetargu zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości 185.000,00 zł (zał. Nr 11). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 7 - przeciw - 0 - wstrzymało się - 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.9 dot. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Skłodowskiej 23 blok - lokal nr 3. Cena lokalu zgodna z wnioskiem (zał. Nr 12). Pan Rąkowski kontynuacja sprzedaży lokali - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Skłodowskiej 23 blok - lokal nr 3. Cena lokalu zgodna z wnioskiem (zał. Nr 13). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 7 - przeciw - 0 - wstrzymało się - 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.10 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Świętokrzyskiej 39 - lokal nr 13. Cena lokalu zgodna z wnioskiem (zał. Nr 14). Pan Grabarz ale jest to parter. Pan Januszkiewicz tak, ale jest to ul.świetokrzyska. Pan Rąkowski już drugi lokal na 6 lokali w budynku, oby tak dalej - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Świętokrzyskiej 39 - lokal nr 13. Cena lokalu zgodna z wnioskiem (zał. Nr 15). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 4 - przeciw - 1 - wstrzymało się - 2 14
-. Opinię przyjęto większością głosów. Ad.11 dot: Zaopiniowania wniosku w sprawie zasadności zbycia poprzez wniesienie aportu przez Gminę Miejską Pabianice na rzecz Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. nieruchomości położonych w gminie Pabianice, na których zlokalizowane są studnie głębinowe: - działka nr 136 o pow. 1.251 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 0, - działka nr 157 o pow. 1.384 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 1, - działka nr 43 o pow. 1.572 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 2, działka nr268 o pow. 980 m2,położona we wsi Bychlew,studnia B3,działka nr 102 o pow. 1.774 m2, położona we wsi Władysławów, studnia B 4(zał. Nr 16). Pan Rąkowski Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie zasadności zbycia poprzez wniesienie aportu przez Gminę Miejską Pabianice na rzecz Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. nieruchomości położonych w gminie Pabianice, na których zlokalizowane są studnie głębinowe: - działka nr 136 o pow. 1.251 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 0, - działka nr 157 o pow. 1.384 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 1, - działka nr 43 o pow. 1.572 m2, położona we wsi Hermanów, studnia B 2, działka nr268 o pow. 980 m2,położona we wsi Bychlew,studnia B3,działka nr 102 o pow. 1.774 m2, położona we wsi Władysławów, studnia B 4(zał. Nr 17). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za - 6 - przeciw - 0 - wstrzymał się - 1 -. Opinię przyjęto większością głosów. Ad.12 dot. Pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (zał. Nr 18). Pan Dychto informacja dot. przejęcia z dniem 01.07.2012r. (zał. Nr 18) i związane jest to z oddaniem drogi S14. Trwają rozmowy z Marszałkiem Województwa i jest propozycja, aby tę drogę utrzymać w kategorii drogi wojewódzkiej. Pan Sauter najlepiej jakbyśmy przejęli tę drogę na jakiś czas i inwestorzy, by się określili gdzie chcą zjazdy. Pan Mackiewicz jest też w naszym zamyśle, aby przygotować wszystkie działki w sprawie dot. wjazdów, bo na pewno przez jakiś czas ta doga będzie miejska. 15
Ad.13 dot. Opinii prawnej w sprawie ustalenia podmiotu zobowiązanego do zapłaty podatku od nieruchomości stanowiących własność Gminy Miejskiej Pabianice (zał. Nr 19). Pan Rąkowski tylko informacyjnie. Pan Mackiewicz będą aneksowane umowy i o tę kwotę podatku będą zmniejszone stawki czynszowe. W nowych umowach najemcy osobno będą płacili czynsz i osobno podatek. Ad.14 dot. Pisma Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej dot. nieruchomości Szpitalnej 2 (zał. Nr 20). przy ul. Pan Dychto są to koszty ogrzewania budynku. Pan Rąkowski nie - Panie Prezydencie są to koszty na opracowanie dokumentacji technicznej związanej z przebudową i adaptacją pomieszczeń. Pan Sauter należy podzielić i sprzedawać zgodnie z planem. Pani Myczkowska dobrze przygotujemy koncepcję podziału. Pan Rąkowski tak - ale dlaczego dopiero teraz. Pan Koczur tak - ale dlaczego robiono dokumentację? Mam wątpliwości, czy wszystko robiono żeby dotrzeć do inwestorów? Ad.15 dot. Informacji Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej dot. umów najmu garaży (zał. Nr 21). Pan Rąkowski tak... ale czy to mają umowy z lat 70, czy 80? Kto tam pracuje, chodziło o przedział czasowy... Ad.16 dot. Spraw różnych: Pan Rąkowski - informacja Miejskiego Zakładu Pogrzebowego dot. inwestycji, wynagrodzeń, obniżenia kosztów funkcjonowania zakładu (zał. Nr 22) czekamy na odpowiedź Prezydenta. Następnie pisma Zakładu Energetyki 16
Cieplnej Sp. z o.o. - dot. działalności spółki i zakresu realizacji głównych zadań inwestycyjnych w 2012r. (zał. Nr 23 i 24) i były to tematy przy zadaniach inwestycyjnych spółek. Następnie pisma Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego Spółka z o.o. - dot. działalności spółki i zakresu realizacji głównych zadań inwestycyjnych w 2012r.(zał. Nr 25 i 26). Jest też pismo dot. sprzedaży praw do nieruchomości przy ul. Lutomierskiej 48 (zał. Nr 27) Natomiast pismo Prezydenta dot. poprawy bezpieczeństwa w rejonie Szkoły Podstawowej Nr 13 to była interpelacja Pani Moniki Cieśli (zał. Nr 28). Pan Grabarz co z WTZ - czy Oni się wyprowadzają ze Szpitala? Pan Dychto WTZ zostanie przeprowadzony na ul. Łaską 45 Juwenia. Wczoraj sporządziłem protokół. Będzie sporządzona dokumentacja i wybór wykonawcy. WTZ może zawiesić działalność, a Szpital daje im magazyny to wszystko się dzieje. Pan Koczur czy wie Pan coś o podwyżkach taryfy centralnego ogrzewania i ciepłej wody, bo PSM wysyła podwyżki. Pan Sauter koszt 1m3 podgrzania wody to 17zł Panie Prezydencie może się Pan tym zajmie! Pan Dychto - nic nie wiem o podwyżkach dowiem się i odpowiem. Pan Koczur proszę na piśmie odpowiedź na pytanie Panie Prezydencie których i ilu obietnic w tym roku Pan nie zrealizował? Pan Rafał Latuszkiewicz dostarczę pismo, w którym Urząd zastrasza karą dwóch tys.zł za niestawienie się w sprawie uregulowania kosztów związanych z posiadaniem psów. Pan Rąkowski proszę dostarczyć. Pan Sauter kiedy ponownie wróci materiał do Komisji dot. dzisiaj omawianego planu w celu ponownego opiniowania? Pan Mackiewicz na pewno nie będziemy z tym zwlekać są trudności komunikacyjne z tymi Wykonawcami. Na tym posiedzenie zamknięto. Obrady zakończono o godz.18.00. 17
Zał. Nr 29 opinia Komisji do projektu budżetu Miasta Pabianice na rok 2012. Zał. Nr 30 pismo dot. braku wniosków pokontrolnych Pan K.Klimek. Zał. - wnioski i opinie Komisji skierowane do Prezydenta Załączniki ujęte w protokóle są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Posiedzenie protokółowała: Posiedzeniu przewodniczył: Anna Kilańska Krzysztof Rąkowski 18