Protokół z dnia 23 listopada 2007 z posiedzenia Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005-2013 W spotkaniu udział wzięli członkowie Komitetu Monitorującego, zgodnie z załączoną listą obecności. Porządek posiedzenia obejmował: 1. Otwarcie posiedzenia Komitetu Monitorującego przez Pana Marka Golucha Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego; 2. Przyjęcie porządku obrad Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005-2013; 3. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Ochota; 4. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Rembertów; 5. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ; 6. Sprawy róŝne; 7. Zamknięcie obrad. 1) Otwarcie posiedzenia przez Zastępcę Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Pan Marek Goluch. Cel spotkania opiniowanie Mikroprogramu Dzielnicy Ochota, Rembertów i Praga Północ 2) Przyjęcie porządku obrad Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005-2013. 3) Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Ochota Pani Aleksandra Filipiak Wydz. ds. Rewitalizacji, Biuro Polityki Lokalowej przypomniała uwagi Komitetu z dnia 29 czerwca br. dotyczące Mikroprogramu Dzielnicy Ochota. Były to następujące uwagi: - naleŝy zastąpić podział projektu A na podprojekty podziałem na zadania i etapy realizacji, - projekt B Rewitalizacja budynku Teatru Ochoty ul. Reja 9 powinien zostać połączony z projektem Rewitalizacja Zieleńca przy Teatrze Ochoty, - projekt C Rewitalizacja Skweru Grotowskiego na Placu Starynkiewicza powinien zostać połączony z projektem Modernizacja Placu Starynkiewicza, - projekty beneficjentów zewnętrznych, które nie zostały uznane za rewitalizacyjne powinny w poprawionej wersji Mikroprogramu być umieszczone jako projekty towarzyszące.
Wszystkie uwagi Komitetu z dnia 29 czerwca zostały uwzględnione w Mikroprogramie Dzielnicy Ochota. Pani Aleksandra Grobelna Biuro Funduszy Europejskich zauwaŝyła, iŝ numeracja projektów na mapie obszaru kryzysowego jest nieczytelna i powinna być poprawiona (str. 47 Mikroprogramu). Pani Barbara Zygadło Towarzystwo Opieki nad Zabytkami podzieliła zdanie pani Aleksandry Grobelnej z Biura Funduszy Europejskich Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota zgodziła się na wprowadzenie bardziej czytelnej numeracji projektów na mapie. Pani Aleksandra Grobelna Biuro Funduszy Europejskich zauwaŝyła takŝe, iŝ w tabeli finansowej projektu A (str. 110 Mikroprogramu) brak jest pozycji odpowiadającej działaniu A/8 (UmoŜliwienia powołania przez środowiska twórcze dzielnicy Ochota Centrum Środowisk Twórczych Ochoty). Czy w związku z tym działania to nie generuje kosztów dla dzielnicy? Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota wyjaśniła, iŝ rzeczywiście dla dzielnicy działanie to nie generuje kosztów. Centrum Środowisk Twórczych będzie prowadzone przez samych twórców i to oni poniosą koszty związane z działalnością Centrum i adaptacją lokalu. Pani Aleksandra Grobelna Biuro Funduszy Europejskich zwróciła uwagę, iŝ na str. 68 Mikroprogramu podana jest liczba projektów towarzyszących własnych (realizowanych przez Dzielnicę). W tekście pojawia się liczba 10 a projektów jest 9. Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota wyjaśniła, iŝ jest to błąd i zostanie poprawiony (projektów jest 9). Pani Aleksandra Filipiak poinformowała o złoŝeniu do Biura Polityki Lokalowej, który zgodnie z regulaminem pracy Komitetu Monitorującego (par. 6, pkt. 1 regulaminu) jest sekretariatem Komitetu Monitorującego o złoŝeniu przez beneficjentów zewnętrznych pism z prośbą o ponowne rozpatrzenie projektów, które nie zostały uznane za rewitalizacyjne. Beneficjenci zewnętrzni (Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa Pracowników Komunikacji ul. Uniwersytecka 1, Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa BOWIG ul Filtrowa 61, Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa Wspólna Ostoja ul. Filtrowa 67) przesłali do Biura Polityki Lokalowej poprawione, zgodnie z uwagami Komitetu projekty z prośbą o ich ponowne rozpatrzenie i zakwalifikowanie do projektów rewitalizacyjnych. Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota poinformowała, iŝ projekty ww. beneficjentów wpisują się w rewitalizację obszaru kryzysowego i stanowią wraz z innymi projektami o kompleksowości przeprowadzanych na tym obszarze działań rewitalizacyjnych. Dodatkowo waŝnym jest fakt, iŝ projekty te leŝą w bliskim sąsiedztwie Filtrów Warszawskich, które są centralnym punktem obszaru rewitalizowanego i obiektem, który za chwilę zostanie uznany za pomnik historii i będzie aplikować o przyjęcie do obiektów zabytkowych z listy UNESCO. Pani Anna Naruszewicz Biuro Stołecznego Konserwatora Zabytków potwierdziła wyjaśnienia pani Ireny Jacimirskiej i podkreśliła jeszcze raz, iŝ realizacja tych projektów jest komplementarna z innymi projektami planowanymi na obszarze kryzysowym. Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego odczytał z protokołu uwagi Komitetu z dnia 29 czerwca, dotyczące projektów beneficjentów zewnętrznych nie zaakceptowanych jako rewitalizacyjne. Komitet na posiedzeniu 29 czerwca wyraził obawy, czy projekty te spełnią wymogi rewitalizacyjne, czy przyczynią się do zmian nie tylko dotyczących budynków, ale takŝe do likwidacji sytuacji kryzysowej w obszarze społeczno-gospodarczym. Beneficjenci przesłali do Biura Polityki Lokalowej poprawione projekty, uwzględniające zalecenia Komitetu z prośbą o ich ponowne rozpatrzenie. 2
Pan Paweł Lisicki Biuro Ochrony Środowiska zauwaŝył, iŝ w projekcie Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Ostoja pojawia się działania dotyczące segregacji odpadów. Segregacja odpadów jest w tej chwili obowiązkiem ustawowym i nie moŝe być wykorzystywana jako element świadczący o jakości projektu. Jest to nawet pewna niezręczność. Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota wyjaśniła, iŝ umoŝliwienie segregacji odpadów w starych kamienicach jest skomplikowane, wymaga nawet pogłębienia piwnicy co prowadzi do powstania kosztów. W związku z tym pozycja dotycząca segregacji odpadów powinna pozostać w projekcie. Pan Waldemar Siemiński Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa zauwaŝył, iŝ poprawione projekty powinny ponownie zostać umieszczone w Mikroprogramie jako rewitalizacyjne. Wydaje się, iŝ beneficjenci zrozumieli bardzo dobrze sens rewitalizacji i są wiarygodnymi partnerami w rewitalizacji obszaru kryzysowego. Pan Henryk Łaguna Stowarzyszenie Architektów Polskich wyraził wątpliwość, czy pozyskane powierzchnie uŝytkowe będą dostępne dla twórców obszaru rewitalizowanego (Ochoty), czy znajdą się na wolnym rynku Pani Irena Jacimirska Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Ochota wyjaśniła, iŝ zgodnie z posiadanymi informacjami lokale uŝytkowe przy ul. Uniwersyteckiej 1 będą przeznaczone dla twórców Ochoty, którzy w tej chwili wynajmują lokale w innych dzielnicach. Pan Tomasz Harasimowicz Forum Dialogu Społecznego zauwaŝył, iŝ w projekcie SBM Wspólna Ostoja w tabeli kosztów (str. 12, 13 projektu) występuje niezgodność kosztów kwalifikowanych z wielkością oczekiwanego dofinansowania z EFRR. Pani Barbara Zygadło Towarzystwo Opieki nad Zabytkami wyraziła opinię, iŝ projekty nadal nie spełniają wymogów projektów rewitalizacyjnych i powinny pozostać w Mikroprogramie jako towarzyszące. Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego zaproponował, aby głosować nad przyjęciem projektów beneficjentów zewnętrznych, którzy zgłosili odwołanie jako rewitalizacyjne. Głosowanie: Czy projekty moŝna uznać za rewitalizacyjne i umieścić je w Mikroprogramie jako rewitalizacyjne? - 10 głosów za - 1 głos przeciw - 1 głos wstrzymujący się Komitet uznał poprawione projekty za rewitalizacyjne. W związku z tym projekty te powinny zostać wpisane w fiszki projektowe i umieszczone w Mikroprogramie jako rewitalizacyjne. Komitet Monitorujący zarekomendował obszar kryzysowy dzielnicy Ochota w 2006 roku. Dla tego obszaru Dzielnica zaproponowała działania, a w tym ww. projekty. 29 czerwca br Komitet nie uznał tych projektów za rewitalizacyjne. Beneficjenci ograniczyli się bowiem do odnowy zasobu mieszkaniowego, nie oddziałując na obszar. Natomiast nowe, poprawione projekty zostały uzupełnione o funkcje społeczne. Komitet stosując indywidualne podejście do projektów na danym obszarze kaŝdej Dzielnicy zadecydował o zmianie stanowiska i uznał projekty za rewitalizacyjne. Komitet postanowił głosować nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Ochota do Lokalnego Programu Rewitalizacji. 3
Głosowanie: Czy Komitet rekomenduje Mikroprogram Dzielnicy Ochota do wpisania do Lokalnego Programu Rewitalizacji? - 10 głosów za - 0 głosów przeciw - 1 głos wstrzymujący się Komitet zarekomendował Mikroprogram Dzielnicy Ochota do wpisania do Lokalnego Programu Rewitalizacji. JednakŜe podkreślił konieczność uwzględnienia wszystkich uwag Komitetu w Mikroprogramie. 4) Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Rembertów Pani Ewa Gajda Wydz. ds. Rewitalizacji, Biuro Polityki Lokalowej przypomniała uwagi Komitetu zgłoszone do Mikroprogramu Dzielnicy Rembertów 27 lipca br. podczas posiedzenia Komitetu Monitorującego. Były to następujące uwagi: - projekty rewitalizacyjne powinny być opisywane za pomocą fiszki projektowej, - projekty powinny być zaznaczone na mapce obszaru kryzysowego, - beneficjent projektu powinien być jasno wskazany, - z Mikroprogramu powinien zostać wycofany Obszar II z przyczyn formalnych (miasto stołeczne warszawa nie jest właścicielem wszystkich gruntów, których dotyczył projekt) - projekt Rozbiórka wyeksploatowanego budynku i budowa nowego przy zbiegu ulicy Cyrulików, Republikańskiej i Fiszera z przeznaczeniem na Centrum Inicjatyw Społecznych został uznany za towarzyszący; Komitet jednocześnie zaproponował podzielenie tego projektu na dwa i w ten sposób wyodrębnienie projektu rewitalizacyjnego dotyczącego adaptacji budynku na cele społeczne wraz z porządkowaniem terenu przyległego. Dzielnica Rembertów uwzględniła uwagi Komitetu z dnia 27 lipca br. Pani Aleksandra Grobelna Biuro Funduszy Europejskich zauwaŝyła, iŝ projekty przedstawione na mapie obszaru kryzysowego powinny być ponumerowane (str. 38 Mikroprogramu). Pani Aleksandra Grobelna wyraziła takŝe zastrzeŝenia co do projektu, dotyczącego adaptacji budynku (projekt nr 2). Nie moŝliwa jest adaptacja nowo wybudowanego budynku. Taki budynek moŝna wyposaŝyć. Komitet w związku z tym zaproponował, aby w tytule projektu zamiast adaptacji znalazło się wyposaŝenie budynku. Ponadto zamieszczone zdjęcie do projektu nr 2 (str.48 Mikroprogramu) nie jest adekwatne do tytułu projektu i powinno zostać usunięte. Pani Anna Wernikowska p.o. Naczelnika Wydz. ds. Rewitalizacji, Biuro Polityki Lokalowej zwróciła uwagę na konieczność wprowadzenia zmian w opisie projektu. Z opisu musi jasno wynikać jaka część projektu będzie finansowana przez miasto. Pan Henryk Łaguna Stowarzyszenie Architektów Polskich potwierdził konieczność wzmocnienia opisu projektu i rezygnację z określenia adaptacja budynku. Pan Eugeniusz Ptak Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Rembertów poinformował Komitet, iŝ projekt dotyczący Alei Chwały decyzją Rady Dzielnicy Rembertów będzie ubiegać się o ponowne wpisanie do Mikroprogramu Dzielnicy Rembertów. Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego poinformował, iŝ projekt ten moŝe być wpisany do Mikroprogramu w późniejszym etapie. Lokalny Program Rewitalizacji przewiduje bowiem aktualizację Mikroprogramu półroczną i roczną. JednakŜe 4
dzielnica powinna pamiętać o tym, iŝ wszystkie projekty zgłaszane powinny być realne (beneficjent musi być właścicielem terenu na którym realizowany jest projekt). Komitet postanowił głosować nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Rembertów do Lokalnego Programu Rewitalizacji. Głosowanie: Czy Komitet rekomenduje Mikroprogram Dzielnicy Rembertów do przyjęcia do Lokalnego Programu Rewitalizacji. - 9 głosów za - 0 głosów przeciw - 3 głosy wstrzymujące się Komitet zarekomendował Mikroprogram Dzielnicy Rembertów do przyjęcia do Lokalnego Programu Rewitalizacji. Jednocześnie zwrócił uwagę na konieczność uwzględnienia w Mikroprogramie zaleceń Komitetu, dotyczących zarówno aspektów merytorycznych jak i technicznych (przeformatowanie tekstu str. 9 i 11 Mikroprogramu) 5) Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ. Pani Monika Krzemieniewska Wydz. ds. Rewitalizacji, Biuro Polityki Lokalowej przypomniała uwagi i zalecenia Komitetu Monitorującego z dnia 15 czerwca br., dotyczące Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ i poinformowała czy zostały one uwzględnione w nowej wersji Mikroprogramu. Były to następujące uwagi: - uszczegółowienia wymaga tytuł projektu Rewitalizacja ul. Ząbkowskiej prace związane z renowacją pozostałych nieruchomości oraz naleŝy dookreślić interwencję społeczną, wynikającą z sytuacji kryzysowej obszaru (zalecenia nie zostały uwzględnione) - projekt Rewitalizacja budynków zabytkowych części Pragi nie został uznany za rewitalizacyjny, gdyŝ nie gwarantował osiągnięcia celu oŝywienia społeczno-gospodarczego; ponadto projekt nie był doprecyzowany ani rzeczowo ani finansowo (uwagi nie zostały uwzględnione, projekt ponownie został umieszczony w Mikroprogramie jako rewitalizacyjny ze zmienionym tytułem) - projekt rewitalizacja ulicy Białostockiej moŝe być uznany za rewitalizacyjny jedynie wtedy, gdy będzie uwzględniać przestrzeń ulicy Białostockiej wraz z otoczeniem (dzielnica zmieniła tytuł projektu, wprowadziła podział projektu na etapy; niestety zakres rzeczowy projektu nie uległ zmianie) - projekt Modernizacja ulicy Kawęczyńskiej na odcinku od ulicy Ząbkowskiej wraz z otoczeniem nie został uznany za rewitalizacyjny (zgodnie z zaleceniami Komitetu w nowej wersji Mikroprogramu znalazł się jako projekt towarzyszący), - projekt Realizacja stałej imprezy Spotkajmy się na Ząbkowskiej takŝe nie został uznany za rewitalizacyjny (zgodnie z zaleceniami Komitetu w nowej wersji Mikroprogramu znalazł się jako towarzyszący), - projekt Przebudowa Placu Weteranów 1863 r. z budową Domu Kultury i sali widowiskowej powinien zostać połączony z projektem Rewaloryzacja Parku Praskiego, jednakŝe w przypadku trudności z realizacją projektu, dotyczącego Parku Praskiego dzielnica moŝe nie łączyć projektów (dzielnica nie połączyła projektów; pomimo to projekt dotyczący 5
Parku Praskiego został załączony w Mikroprogramie jako projekt indywidualny co było niezgodne z ustaleniami Komitetu z dnia 15 czerwca br.), - w projekcie Utworzenie Muzeum Warszawskiej Pragi powinno nastąpić dostosowanie celów projektu do celów Lokalnego Programu Rewitalizacji oraz naleŝy podać formalną decyzją co do lokalizacji inwestycji (dzielnica uwzględniła uwagę dotyczącą lokalizacji inwestycji, natomiast uwaga dotycząca dostosowania celów została pominięta). Ponadto dzielnica w Nowej wersji Mikroprogramu zgłosiła nowy projekt rewitalizacyjny Rewitalizacja przedwojennej kamienicy przy ul. Targowej 39 w Dzielnicy Praga Północ z adaptacją strychów na cele społeczno-gospodarcze. Jest to projekt beneficjenta zewnętrznego Wspólnota Mieszkaniowa Targowa 39. Pani Monika Krzemieniewska Biuro Polityki Lokalowej poinformowała, iŝ opis projektu wskazuje na to, iŝ głównymi działaniami w ramach projektu będą działania remontowe, a planowany monitoring wydaje się nieuzasadniony (dane statystyczne nie potwierdzają takiej konieczności). Pan Tomasz Harasimowicz Forum Dialogu Społecznego zwrócił się z pytaniem, czy kwoty uzyskane za wynajem lokali będą przeznaczane na potrzeby wspólnoty. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Praga Północ poinformowała, iŝ przypuszczalnie kwoty te będą w pierwszej kolejności przeznaczane na spłatę kredytu (jest to takŝe potrzeba wspólnoty). Pani Jolanta Koczorowska Burmistrz dzielnicy Praga Północ zwróciła się z prośbą o włączenie nowego projektu do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ podkreślając, iŝ przyjęcie projektu beneficjenta zewnętrznego jest w pewnym stopniu rewitalizacją stosunków społecznych. NaleŜy wspierać i zachęcać beneficjentów zewnętrznych do udziału w procesie rewitalizacji. Głosowanie: Czy projekt Rewitalizacja przedwojennej kamienicy przy ul. Targowej 39 w Dzielnicy Praga Północ z adaptacją strychów na cele społeczno-gospodarcze moŝna uznać za rewitalizacyjny i przyjąć go do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ? - 12 głosów za - 0 głosów przeciw - 0 głosów wstrzymujących się Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny i wyraził pozytywną opinię o przyjęciu go do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ. Komitet podtrzymał opinię, iŝ naleŝy ponownie rozwaŝyć propozycję połączenia projektu Przebudowa Placu Weteranów 1863 r. z budową Domu Kultury i sali widowiskowej z projektem - Rewaloryzacja Parku Praskiego. Zalecenie takie wynika ze stanowiska miasta, iŝ przestrzeń tę naleŝy traktować jako całość. W projekcie ponadto naleŝy podkreślić, iŝ budowa Domu Kultury i sali widowiskowej będzie kosztem niekwalifikowanym projektu. Pani Jolanta Koczorowska Burmistrz Dzielnicy Praga Północ potwierdziła moŝliwość połączenia projektów. Projekt moŝe takŝe zostać podzielony na zadania i etapy realizacji. Pani Monika Krzemieniewska Biuro Polityki Lokalowej przypomniała, iŝ projekty miasta powinny być wyraźnie oddzielone od projektów beneficjentów zewnętrznych (przemawia za tym dąŝenie do większej przejrzystości i czytelności programu dzielnicy). Pan Paweł Lisicki Biuro Ochrony Środowiska zaproponował, aby ponownie głosować nad przyjęciem projektu Rewitalizacja budynków zabytkowych części Pragi. Projekt ten został 6
odrzucony jako rewitalizacyjny na posiedzeniu Komitetu 15 czerwca br. Jednak ponownie został umieszczony w Mikroprogramie. Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego podkreślił konieczność zmiany tytułu tego projektu. Jest to niezbędne, gdyŝ nie moŝna rewitalizować budynków tylko przestrzeń. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Praga Północ przekonywała, iŝ jest to waŝny projekt dla dzielnicy i jego realizacja będzie bardzo waŝna w procesie rewitalizacyjnym. Głosowanie: Czy projekt Rewitalizacja budynków zabytkowych części Pragi powinien pozostać Mikroprogramie jako rewitalizacyjny? - 12 głosów za - 0 głosów przeciw - 0 głosów wstrzymujących się Komitet wyraził pozytywną opinię o pozostawieniu projektu jako rewitalizacyjny w Mikroprogramie Dzielnicy Praga Północ, zmieniając tym samym decyzję z 15 czerwca br. (posiedzenie Komitetu Monitorującego). Komitet jednocześnie podkreślił konieczność zmiany tytułu projektu i wzmocnienia uzasadnienia rewitalizacyjnego. Pan Waldemar Siemiński Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa zwrócił uwagę, iŝ dzielnica powinna zmienić określenie wizja Mikroprogramu (str. 31 Mikroprogramu) na misja Mikroprogramu. Ponadto naleŝy uporządkować opisy dotyczące sfery społecznej (zapisy dotyczące oświaty i wychowania powinny zostać przeniesione do rozdziału sfera społeczna str.18 Mikroprogramu). Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego zgłosił zastrzeŝenie do tytułu projektu Rewitalizacja ulicy Ząbkowskiej. Tytuł jest niewłaściwy, gdyŝ rewitalizacja moŝe dotyczyć przestrzeni ulicy a nie ulicy. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy Praga Północ odpowiedziała, iŝ tytuł tego projektu jest właściwie tytułem historycznym i nie powinien być zmieniany. Pani Jolanta Koczorowska Burmistrz Dzielnicy Praga Północ poinformowała, iŝ nie widzi problemów jeśli chodzi o zmianę tytułu projektu. Pani Burmistrz zwróciła się takŝe z prośbą o nie głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ na tym posiedzeniu Komitetu. Głosowanie nad przyjęciem Mikroprogramu powinno odbyć się dopiero po uwzględnieniu w Mikroprogramie wszystkich uwag Komitetu. Pani Barbara Zygadło Towarzystwo Opieki nad Zabytkami wyraziła opinię, iŝ Mikroprogram Dzielnicy Praga Północ jest dobrym programem, a większość uwag Komitetu juŝ została uwzględniona, zatem moŝna głosować nad przyjęciem Mikroprogramu w dniu dzisiejszym (tj. 23 listopada br.). Komitet jednakŝe przychylił się do prośby pani Jolanty Koczorowskiej Burmistrz Dzielnicy Praga Północ i postanowił głosować nad przyjęciem Mikroprogramu Dzielnicy Praga Północ na posiedzeniu 7 grudnia br. 7
6) Sprawy róŝne Pan Marek Goluch Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego zapowiedział następne spotkanie Komitetu Monitorującego na dzień 30 listopada br. 7) Zamknięcie obrad Protokół sporządziła Aleksandra Filipiak Biuro Polityki Lokalowej, Wydział ds. Rewitalizacji, tel. 022 595 37 86 e-mail: afilipiak@warszawa.um.gov.pl 8