Wrażliwość rzepaku ozimego na fluroksypyr

Podobne dokumenty
Reakcja rzepaku jarego na herbicydy na polu zachwaszczonym i bez chwastów

Przesiewy zbożami ozimymi i jarymi rzepaku opryskanego herbicydami zawierającymi chlomazon

Nowe graminicydy do odchwaszczania rzepaku ozimego

Zwalczanie chwastów dwuliściennych w rzepaku ozimym!

Wpływ adiuwantów na skuteczność chwastobójczą i poziom pozostałości graminicydów w glebie i w rzepaku ozimym

Efektywność niszczenia chwastów w rzepaku ozimym herbicydem Galera 334 SL

Wpływ terminu aplikacji graminicydów na poziom pozostałości i skuteczność chwastobójczą w uprawie rzepaku ozimego

Efekty niszczenia chwastów w rzepaku ozimym herbicydem Colzor Trio 405 EC w warunkach Dolnego Śląska

Chemiczne odchwaszczanie gorczycy białej (Sinapis alba)

Gatunki chwastów Dzisiaj Jutro. Próg szkodliwości. Źródło: IOR Poznań

Biologiczna ocena efektywności nowego herbicydu BAS H w rzepaku ozimym

Reakcja sześciu odmian rzepaku ozimego na herbicydy stosowane po siewie i po wschodach

Wpływ herbicydu rzepakowego chlomazone na zboża ozime

SKUTECZNOŚĆ KLETODYMU W ZWALCZANIU SAMOSIEWÓW ZBÓŻ W RZEPAKU OZIMYM

WPŁYW MIESZANINY PROPIONIBACTERIUM FREUDENREICHII I LACTOBACILLUS RHAMNOSUS NA ZDROWOTNOŚĆ I PLON RZEPAKU OZIMEGO

Sultan Top 500 SC. Królewska ochrona przed chwastami! herbicyd. Simply. Grow. Together.

Katalog odmian rzepaku ozimego 2014 w technologii Clearfield

Pozostałości herbicydów w glebie i nasionach gorczycy białej (Sinapis alba)

Zwalczanie chwastów dwuliściennych w zbożach ozimych i jarych

Rzepak ozimy prawidłowe prowadzenie plantacji jesienią

Wpływ fungicydu Horizon 250 EW na zdrowotność, rozwój i plon rzepaku ozimego

System wczesnego ostrzegania Stacja Doświadczalna BASF w Pągowie woj. opolskie, r.

Ekonomiczna opłacalność chemicznego zwalczania chorób, szkodników i chwastów w rzepaku ozimym

Ocena wpływu adiuwantów ATPOLAN SOIL i ATPOLAN SOIL MAXX na skuteczność herbicydów w ochronie rzepaku ozimego

Jesienne zwalczanie chwastów na plantacjach rzepaku ozimego

Recepta na wiosenne zwalczanie chwastów w zbożach

Skuteczność działania zapraw nasiennych w ochronie rzepaku jarego przed szkodnikami

Zwalczanie chwastów jesienią w zbożach - jeden zabieg

Metazanex 500 SC. herbicyd metazachlor. Zaskoczy chwasty przed i po wschodzie!

WPŁYW HERBICYDÓW NA PLONOWANIE WYBRANYCH ODMIAN PSZENICY OZIMEJ

Ocena wpływu adiuwanta ATPOLAN SOIL na skuteczność herbicydów w ochronie rzepaku ozimego.

Tom XXI Rośliny Oleiste 2000

Jesienne zwalczanie chwastów w zbożach - zestaw herbicydowy

Butisan. Avant + Iguana Pack. Wymiata chwasty z rzepaku! NOWOŚĆ. Nowy Butisan Avant

Butisan + Iguana Pack. Wymiata chwasty z rzepaku!

Zastosowanie herbicydu Sencor 70 WG w produkcji ziemniaka wczesnego

Jak zwalczyć chwasty w późnych fazach rozwojowych zbóż?

Wiosenne zwalczanie chwastów w rzepaku

bezwzględny dla miotły zbożowej

Hurtownia Materiałów Przemysłowych FAZOT Więtczak i Wspólnicy Sp. Jawna Gnojno 30A Kutno OFERTA : RZEPAK Odmiany : OZIME Producent Monsanto

Response of weeds to different doses of Dragon 450 WG and Granstar Ultra SX 50 SG in spring barley

Najnowsze rozwiązanie na chwasty dwuliścienne w zbożach

JKMSystem wczesnego ostrzegania Stacja Doświadczalna BASF w Gurczu, woj. pomorskie, r.

Possibility of combined application of amidosulfuron with CCC depending on winter wheat growth stage

SKUTECZNOŚĆ BIOLOGICZNA ORAZ WSKAŹNIKI EKONOMICZNE CHEMICZNEGO ZWALCZANIA SZKODNIKÓW W PSZENŻYCIE JARYM

Gold 450 EC. herbicyd 2,4-D ester, fluroksypyr. Złoty środek!

Gold 450 EC. Złoty środek! herbicyd 2,4-D ester, fluroksypyr

Następcze działanie chlomazonu i metazachloru stosowanych razem i osobno na rośliny uprawiane wiosną po zlikwidowaniu plantacji rzepaku ozimego

ROLA NOWEGO REGULATORA WZROSTU SANISAL W WYKORZYSTANIU POTENCJAŁU PLONOTWÓRCZEGO ROŚLIN UPRAWNYCH

Wykorzystanie herbicydów do regulacji zachwaszczenia plantacji rzepaku ozimego w zależności od kondycji ekonomicznej gospodarstwa

S P R A W O Z D A N I E Z B A D A N I A

WPŁYW TECHNOLOGII UPRAWY I OCHRONY HERBICYDOWEJ NA WYSOKOŚĆ PLONU PSZENICY OZIMEJ UPRAWIANEJ W MONOKULTURZE

Wiele chorób JEDNO ROZWIĄZANIE

ASPEKTY STOSOWANIA OBNIŻONYCH DAWEK HERBICYDÓW W ZBOŻACH JARYCH

Ocena wpływu zmiany technologii odchwaszczania buraka cukrowego na przestrzeni ostatnich 15 lat

PROGRAM OCHRONY GORCZYCY

Glifocyd 360 SL R-81/2012. Data wydania zezwolenia: R51/53

Regulacja zachwaszczenia w uprawie gryki zwyczajnej (Fagopyrum esculentum Moench.) odmiany Kora

System wczesnego ostrzegania Stacja Doświadczalna BASF w Pągowie woj. opolskie, r.

Herbicydy doglebowe czy nalistne - Jakie rozwiązanie wybrać?

GALERA 334 SL. Środek przeznaczony do stosowania przez użytkowników profesjonalnych

Ekspert w walce z chwastami w kukurydzy i ziemniakach Skutecznie zwalcza chwasty jednoi dwuliścienne w kukurydzy

Pakiet informacyjny firmy AKRA czwartek, 04 sierpnia :39 - Poprawiony czwartek, 04 sierpnia :05

Pixxaro zapewnia relaks.

Zastosowanie nowych insektycydów w zwalczaniu słodyszka rzepakowego (Meligethes aeneus F.) na rzepaku jarym i ich wpływ na plonowanie roślin

Wymiana gazowa rzepaku ozimego w okresie żerowania słodyszka rzepakowego (Meligethes aeneus F.)

ZAKŁAD ŻYWIENIA ROŚLIN I NAWOŻENIA. ZLECENIODAWCA: VET-AGRO Sp. z o. o. ul. Gliniana 32, Lublin. Nr umowy: /16

Linia nawozów PLUS. kompletna linia mikroelementów. Inwestuj w dobry plon!

System wczesnego ostrzegania z dnia 27 kwietnia 2012r. Wielkopolska i Polska Centralna

REAKCJA CEBULI I MARCHWI NA BIOSTYMULATOR ASAHI SL STOSOWANY Z HERBICYDAMI

WPŁYW TECHNIKI OCHRONY ROŚLIN NA SKUTECZNOŚĆ WYKONYWANYCH ZABIEGÓW

MAJOR 300 SL. Środek przeznaczony do stosowania przez użytkowników profesjonalnych

HERBICYDOWY ZESTAW MOCY

Aminopielik D Maxx 430 EC. herbicyd 2,4-D ester, dikamba. Maksimum szybkości, maksimum mocy!

Agil-S 100 EC. Szybkość, pewność, niezawodność! herbicyd. Simply. Grow. Together.

Powschodowe zwalczanie chwastów w kukurydzy

100 SC. Notos NOWOŚĆ! Najlepsze noty w zwalczaniu chwastów! herbicyd mezotrion

WIOSENNE HERBICYDY ZBOŻOWE

NOWOŚĆ TWOJA PRZEWAGA W WALCE Z GRZYBAMI.

Wpływ sposobu jesiennego nawożenia azotem na plonowanie i koszt uprawy rzepaku ozimego

ZORRO 300 SL. Środek przeznaczony do stosowania przez użytkowników profesjonalnych

Syntetyczne auksyny zniszczą chwasty w uprawach zbożowych!

Skuteczność chwastobójcza nowego herbicydu BAS H (tritosulfuron + florasulam) w zbożach ozimych

Jak wybrać herbicyd do zastosowania do fazy liścia flagowego w zbożach?

Numer katalogowy Kod EAN 0781 R O U N D U P 360 P L U S. Środek chwastobójczy

Zwalczanie chwastów w soi - skuteczne rozwiązanie!

Zwalczanie chwastów w zbożach: jaki herbicyd na wiosnę?

Agil-S 100 EC. Szybkość, pewność, niezawodność! herbicyd

Wyniki doświadczeń odmianowych PSZENŻYTO OZIME 2017, 2018

Przestrzegaj etykiety środka ochrony roślin w celu ograniczenia ryzyka dla ludzi i środowiska. Helion 300 SL

Wykop chwasty z kukurydzy

Morfologia i plonowanie odmian rzepaku jarego w zależności od stosowanych herbicydów

Wiosenne zwalczanie chwastów w zbożach ozimych

JESIEŃ: ROZWÓJ LIŚCI FORMOWANIE ROZETY Stymulatory i aktywatory zalecane w fazie BBCH Terminy stosowania w okresie BBCH 10 19

Pontos. Zaskocz chwasty nową substancją czynną!

CROPVIT - ŹRÓDŁO NIEZBĘDNYCH MIKROSKŁADNIKÓW MIKROELEMENTY SCHELATOWANE ZAPEWNIAJĄ SZYBKIE WCHŁANIANIE PRZEZ ROŚLINĘ SZYBKO POPRAWIAJĄ KONDYCJĘ

Jak chronić uprawy pszenicy jesienią?

MIKRODAWKI HERBICYDÓW W UPRAWIE BURAKA CUKROWEGO W ROLNICTWIE ZRÓWNOWAŻONYM

Możliwość zastosowania mieszanin insektycydów i nawozów do dolistnego dokarmiania w programie ochrony rzepaku ozimego

FUSILADE FORTE 150 EC

Transkrypt:

Tom XXII Rośliny Oleiste 2001 Stanisław Stachecki, Adam Paradowski, Tadeusz Praczyk Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Wrażliwość rzepaku ozimego na fluroksypyr Susceptibility of winter oilseed rape to fluroxypyr Słowa kluczowe: Key words: rzepak ozimy, fluroksypyr, fitotoksyczność, wiosenne zwalczanie chwastów winter oilseed rape, fluroxypyr, fitotoxicity, spring weed control W ścisłych doświadczeniach polowych oceniano wrażliwość rzepaku ozimego odmiany Lirajet na wzrastające dawki fluroksypyru (Starane 250 EC) od 100 g do 300 g substancji biologicznie czynnej na ha (s.b.cz./ha) stosowanego wiosną po ruszeniu wegetacji w fazie rozety rzepaku ozimego oraz w pełni wiosennej wegetacji w fazie wydłużania pędu głównego. W doświadczeniach oceniano następujące parametry: efektywność zniszczenia chwastów, objawy fitotoksycznego działania na roślinę uprawną, liczbę łuszczyn, masę tysiąca nasion, plon nasion. Stwierdzono, że fluroksypyr stosowany w fazie rozety rzepaku ozimego w dawce 100 150 g s.b.cz./ha nie był fitotoksyczny dla rośliny uprawnej, wywoływał tylko słabe i przemijające symptomy fitotoksycznego działania. Fluroksypyr stosowany w fazie wydłużania pędu głównego i tworzenia kwiatostanów działał fitotoksycznie na rośliny rzepaku ozimego. The possibility of the use of fluroxypyr to weed control in winter oilseed rape in spring application was studied in two seasons 1998/99 and 1999/2000. The field experiments were established in winter oilseed rape cv. Lirajet as a randomised block in 4 replications. The fluroxypyr (Starane 250 EC, 250 g a.i. /dm 3 ) was applied at doses 100 g, 150 g, 200 g, 300 g a.i./ha in early spring during leaf development and formation of side shoots growth stage (growth stage GS 19/29) and in late spring during inflorescence emergence growth stage (GS 50). In spite of temporary foliar symptoms, fluroxypyr applied at 100 150 g a.i./ha in spring after the beginning of vegetation during 19/20 GS was safe for winter oilseed rape plants. Fluroxypyr applied later in 50 GS caused high fitotoxicity effect on the winter oilseed rape crop. Wstęp Aktualnie w polskich zaleceniach ochrony rzepaku ozimego przed chwastami brak herbicydu skutecznie zwalczającego przytulię czepną (Galium aparine) w zabiegach wiosennych. Chwast ten jest skutecznie zwalczany jesienią w zabiegach doglebowych i dolistnych herbicydami: benazolina, chlomazon, metazachlor, metazachlor + chinomerak, propyzamid i trifluralina. Wiosna zalecane są tylko benazolina i propyzamid (Paradowski 2000), które słabo działają na przytulię

108 Stanisław Stachecki... w starszych fazach rozwoju. Zalecany w uprawach zbóż herbicyd fluroksypyr (Starane 250 EC) (Tomlin 1997) cechuje wysoka skuteczność zwalczania przytulii czepnej we wszystkich fazach rozwoju, a jednocześnie stosunkowo słabe działanie na rośliny z rodziny krzyżowych. Fluroxupyr stosowany jesienią w fazie 1 2 liści rzepaku (GS 10 12) wywoływał objawy fitotoksycznego działania w postaci deformacji liści i pędów oraz zahamowania wzrostu (Lutman, Dixon 1991). Z drugiej strony na Słowacji dopuszcza się stosowanie fluroksypyru w rzepaku ozimym w zabiegach wiosennych (Mrówczyński i in. 1999). Celem badań było sprawdzenie możliwości wykorzystania herbicydu fluroksypyr (Starane 250 EC, 250 g s.b.cz./dm 3 ) w programie zwalczania chwastów w rzepaku ozimym w zabiegach nalistnych wiosną po ruszeniu wegetacji. Materiał i metody Badania prowadzono w sezonach wegetacyjnych 1998/1999 i 1999/2000 w RZD IOR Winna Góra. Ścisłe doświadczenia polowe założono w 4 powtórzeniach w układzie bloków losowanych. W obydwu sezonach doświadczeń rzepak ozimy odmiany Lirajet w ilości 5,5 kg/ha wysiano w trzeciej dekadzie września. W doświadczeniu założonym w sezonie wegetacyjnym 1998/1999 zabiegi wykonano wiosną, kiedy rośliny rzepaku ozimego były w fazie wydłużania pędu głównego z pąkami kwiatowymi zamkniętymi w liściach (GS 50 w skali BBCH) stosując fluroksypyr w dawkach 100 g, 150 g, 200 g i 300 g s.b.cz./ha. W momencie zabiegu obsada roślin rzepaku wahała się od 90,4 do 97,6 roślin/m 2 poletka. W sezonie wegetacyjnym 1999/2000 zabiegi wykonano wiosną po ruszeniu wegetacji, kiedy rośliny rzepaku były w fazie rozety i tworzenia bocznych rozgałęzień (GS 19 29 w skali BBCH) stosując fluroksypyr pojedynczo w dawkach 100 g, 150 g, 200 g, 300 g s.b.cz./ha. W momencie zabiegu obsada roślin rzepaku wahała się od 91,0 do 98,0 roślin/m 2 poletka. Podczas badań oceniano objawy fitotoksycznego działania herbicydu na roślinę uprawną, skuteczność chwastobójczą zabiegów i wpływ herbicydów na wybrane elementy struktury plonu. Objawy fitotoksycznego działania herbicydu oceniano trzykrotnie metodą wizualną posługując się skalą 1 9, gdzie 1 oznacza brak działania fitotoksycznego, a 9 całkowite zniszczenie uprawy. Skuteczność chwastobójczą zabiegu oceniano trzy tygodnie po zabiegu metodą wizualną w porównaniu do kontroli, gdzie określono liczebność chwastów na m 2. Z każdego poletka zebrano losowo po 10 roślin rzepaku i policzono ilość łuszczyn na 1 roślinie. Masę tysiąca nasion określono na podstawie próby zbiorczej uzyskanej z 1 kg próbek nasion z plonu zebranego kombajnem z każdego poletka.

Wrażliwość rzepaku ozimego na fluroksypyr 109 Liczbę łuszczyn na roślinie oraz plon nasion uzyskany z poletek po przeliczeniu na plon z powierzchni 1 ha poddano analizie statystycznej testem F Fischera na poziomie istotności 95%. Wyniki W tabeli 1 zaprezentowano wyniki z doświadczeń przeprowadzonych w sezonie 1998/99 i 1999/2000. W doświadczeniu założonym w sezonie 1998/99 chwasty dwuliścienne występowały w dużym nasileniu (68 szt./m 2 ) i osiągały fazę kwitnienia. Zadowalającą skuteczność chwastobójczą uzyskano po zastosowaniu fluroksypyru w dawce powyżej 150 g s.b.cz./ha. Fluroksypyr we wszystkich badanych dawkach powodował trwałe objawy fitotoksycznego działania w postaci deformacji, skręcenia liści i pędów roślin rzepaku. Nie stwierdzono zależności pomiędzy fitotoksycznym działaniem herbicydu a masą nasion rzepaku. Na wszystkich obiektach herbicydowych stwierdzono istotne statystycznie zmniejszenie liczby łuszczyn w stosunku do obiektu kontrolnego. W wyniku fitotoksycznego działania fluroksypyru nastąpiło istotne statystycznie obniżenie plonu nasion rzepaku w porównaniu do kontroli. W doświadczeniu założonym w sezonie 1999/2000 chwasty dwuliścienne występowały w średnim nasileniu (30 szt/m 2 ). Zadowalająca efektywność zniszczenia chwastów dwuliściennych uzyskano na obiektach, gdzie stosowano fluroksypyr w dawce od 150 g do 300 g s.b.cz./ha. Fluroksypyr zastosowany w dawce 100 g i 150 g s.b.cz./ha powodował nieznaczne deformacji liści rzepaku. Po 3 tygodniach od zabiegu symptomy fitotoksycznego działania zanikły. Dawka 200 g s.b.cz./ha fluroksypyru powodowała skręcenia liści i niewielkie skręcenia pędów głównych, objawy te zanikły po 4 tygodniach od zabiegu. Dawka 300 g s.b.cz./ha powodowała silne i nie przemijające objawy fitotoksycznego działania w postaci skręcenia liści i pędów głównych roślin rzepaku. Nie stwierdzono zależności pomiędzy fitotoksycznym działaniem herbicydu a masą nasion rzepaku. Stwierdzono, że po zastosowaniu herbicydów nastąpiło zmniejszenie liczby łuszczyn na roślinach rzepaku w stosunku do kontroli, jednak różnice nie były istotne statystycznie. W wyniku zastosowania herbicydów nastąpił istotny statystycznie przyrost plonu nasion rzepaku w stosunku do kontroli.

Tabela 1 Biologiczna aktywność fluroksypyru stosowanego w rzepaku ozimym wiosną w okresie tworzenia pąków kwiatowych Biological activity of fluroxypyr applied in winter oilseed rape in spring during the inflorescence emergence of crop plans IOR Poznań 1998/2000 Obiekty Treatments Dawka s.b.cz. Dose of a.i. [g/ha] Zniszczenie chwastów Fitotoksyczność w skali 1 9 dwuliściennych w % Fitotoxicity in 1 9 scale Broadleaf control in %weeds 14* 21* 26* Masa 1000 nasion Weight of 1000 seeds [g] Liczba łuszczyn na roślinie No of pods per plant Zabieg w fazie GS 19 29 rzepaku sezon 1998/99 Application in 19 29 GS of oilseed rape season 1998/99 Plon Yield [t/ha] Fluroksypyr 100 54 1 2 1 1 5,0 81,9 2,96 Fluroksypyr 150 68 2 1 2 1 5,0 80,2 3,22 Fluroksypyr 200 65 3 3 2 5,5 79,5 2,92 Fluroksypyr 300 71 3 4 3 4 3 5,0 71,9 2,96 Kontrola [szt./m 2 ] Untreated [no./m 2 ] (30) 1 1 1 5,7 85,4 2,62 NIR LSD 0,05 = 19,6 0,33 Zabieg w fazie GS 50 rzepaku sezon 1999/2000 Application in 50 GS of oilseed rape season 1999/2000 Fluroksypyr 100 43 4 5 4 4,4 59,6 2,21 Fluroksypyr 150 60 5 5 5 4,1 62,2 2,17 Fluroksypyr 200 72 6 6 5 6 4,1 54,2 2,16 Fluroksypyr 300 85 8 7 6 4,4 54,2 1,66 Kontrola [szt./m 2 ] Untreated [no./m 2 ] (68) 1 1 1 4,4 117,6 2,64 NIR LSD 0,05 = 24,12 0,23 * Ocena dni po zabiegu Assessment days after application GS 19 29 Zabieg w fazie rozety i tworzenia bocznych rozgałęzień Application during leaf development and formation of side shots GS 50 Zabieg w fazie wydłużania pędu głównego z pąkami kwiatowymi zamkniętymi w liściach Application during flower buds presentation, still enclosed by leaves (GS 50 in BBCH)

Wrażliwość rzepaku ozimego na fluroksypyr 111 Dyskusja Na świecie podejmowano badania nad wykorzystaniem tego herbicydu do ochrony rzepaku ozimego. W doświadczeniach prowadzonych w Wielkiej Brytanii (Lutman, Dixon 1991) fluroksypyr stosowano nalistnie jesienią w fazie GS 10 12. w dawce od 50 do 200 g s.b.cz./ha. Choć obniżenie plonu nie było statystycznie istotne, to objawy fitotoksyczne w postaci deformacji liści, zahamowania wzrostu, zmniejszenia zielonej masy roślin były według autorów dyskwalifikujące dla tego herbicydu. Z drugiej strony w Słowacji oficjalnie zalecane jest stosowanie wiosną po ruszeniu wegetacji mieszaniny chlopyralid 110 g + fluroksypyr 100 g s.b.cz./ha (Mrówczyński i in. 1999). Prezentowane przez nas wyniki badań wskazują, że rośliny rzepaku ozimego są niewrażliwe lub mało wrażliwe na działanie fluroksypyru w terminie wiosennym, ale nie później niż do końca fazy rozety (GS 29 w skali BBCH). Dawki 100 g i 150 g s.b.cz./ha herbicydu okazały się bezpieczne dla roślin rzepaku, przemijające symptomy fitotoksycznego działania nie miały ujemnego wpływu na plon nasion. W świetle uzyskanych wyników wydaje się uzasadnione proponowanie herbicydu fluroksypyr w dawce 100 150 g s.b.cz./ha do interwencyjnego zwalczania przytulii czepnej i innych chwastów dwuliściennych w przypadku słabej skuteczności jesiennych zabiegów chwastobójczych. Wnioski 1. Stosowanie herbicydu fluroksypyr, kiedy rośliny rzepaku są w fazie wydłużania pędu głównego z pąkami kwiatowymi zamkniętymi w liściach (GS 50 w skali BBCH) jest wykluczone z powodu wysokiej fitotoksyczności. 2. Fluroksypyr stosowany w dawce 100 g i 150 g s.b.cz./ha w terminie do końca fazy rozety roślin rzepaku ozimego powodował przemijające symptomy fitotoksycznego działania (lekkie skręcenie liści), które nie miały wpływu na plon nasion. 3. Fluroksypyr stosowany w terminie do końca fazy rozety w dawce powyżej 150 g s.b.cz./ha powodował trwałe zmiany w pokroju roślin rzepaku. Conclusions 1. The use of Fluroxypyr during flower buds presentation (GS 50) of oilseed rape is not possible because of high fitotoxicity.

112 Stanisław Stachecki... 2. Some temporary symptoms of fitotoxicity were observed after fluroxypyr application at doses 100 g and 150 g of a.i. per ha during the rosette stage. There was no influence of the symptoms of on the seed yield. 3. Fluroxypyr applied at doses of a.i. above 150 g per ha during the rosette stage caused fitotoxicity effects (leaves and stem curling). Literatura Lutman P.J.W., Dixon F.L. 1991. Herbicide tolerance in winter oilseed rape. Proceedings from Brighton Crop Protection Conference Weeds. v. 1: 195-202. Mrówczyński M., Wachowiak H., Korbas M., Paradowski A. 1999. Ochrona rzepaku ozimego przed szkodnikami, chorobami i chwastami w Polsce i innych krajach Europy. Rośliny Oleiste, XX (2): 521-538. Paradowski A. 2000. Program ochrony rzepaku ozimego Zwalczanie chwastów. Ochrona roślin, 2: 53-54. Tomlin C.D.S. 1997. The Pesticide Manual. BCPC, 12: 597-600.