Wybrane zagadnienia metodologii badań opartych na preferencjach deklarowanych

Podobne dokumenty
Wycena korzyści społecznych ze zmian w zarządzaniu lasami

Wycena zmian w zarządzaniu lasami


dr Anna Bartczak

Wycena rekreacji w lasach.

Autorzy: Dominika Kulawczuk, Kaja Stępniak Adres szkoły: Szkoła Podstawowa im. T. Kościuszki Al. Warszawska Jastków Tel/fax

Metody wyceny nierynkowej i ich wykorzystanie w praktyce

Wartość publicznych funkcji lasu. Piotr Gołos Instytut Badawczy Leśnictwa Kołobrzeg, październik 2016

Jak to z żubrami bywa ochrona żubra w ramach sieci Natura 2000

Stosunek Polaków do przyrody i Natury 2000

KOSACIEC SYBERYJSKI OBUWIK ARNIKA GÓRSKA

Kanalizacja ruchu turystycznego na obszarze Natura 2000 w Puszczy Sandomierskiej

Autor scenariusza: Małgorzata Marzycka. Blok tematyczny: Jesień dary niesie. Scenariusz nr 9

SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI PROGRAMU EDUKACJI PRZYRODNICZO LEŚNEJ WE WSPÓŁPRACY Z NADLEŚNICTWEM SŁAWA ŚLĄSKA ROK SZKOLNY 2016/2017

Dawniej Polskę pokrywały nieprzebyte puszcze, czyli wielkie lasy, niezmieniane przez człowieka, odludne, niezamieszkane przez kogokolwiek.

Lasy w Polsce. Agata Konefeld. Klasa 6a

Poznajemy parkmiejski scenariuszwycieczki z dziećmi sześcioletnimi do parku

Historia Utworzony został w 1960 r. Wtedy zajmował obszar 4844 ha. Przez włączenie w 1996 r. do obszaru parku wód morskich i wód Zalewu

EDUKACJA EKOLOGICZNA

Zajęcia edukacyjne są częściowo dotowane z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu.

REGULAMIN ORGANIZACJI WYCIECZEK SZKOLNYCH

Gmina: Chocz (n. Chocz, Olesiec Nowy, Olesiec Stary) Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Chocz w ciągu drogi wojewódzkiej nr 442

Mikroekonometria 9. Mikołaj Czajkowski Wiktor Budziński

POLFOREX. Lasy jako dobro publiczne. Oszacowanie społecznych i środowiskowych korzyści z lasów w Polsce w celu poprawy efektywności ich zarządzania.

POLFOREX dr Anna Bartczak

Metody wyceny oparte na preferencjach ujawnionych metoda kosztu podróży. Metoda transferu korzyści. dr Anna Bartczak

Drewno i tzw. martwe drewno konflikt interesów

Potencjał parków warszawskich do świadczenia usług ekosystemowych

Wpływ zabiegów hodowlanych i ochronnych na bioróżnorodność w ekosystemach leśnych na obszarach chronionych i gospodarczych

Klub Przyrodników. Świebodzin, 15 lutego Pani Anna Utko Podlaski Konserwator Przyrody Białystok

Diagnoza obszaru. Las Baniewicki

Waloryzacja a wycena funkcji lasu

LEPIEJ, ŻEBY SĄSIADOWI ZDECHŁA KROWA, NIŻ ŻEBYŚMY MY MIELI DRUGĄ

MUKOWISCYDOZA. Raport z badania CAWI dla Fundacji Matio. Autor: Olga Wagner Luty 2018

OCENY I PROGNOZY SYTUACJI GOSPODARCZEJ ORAZ WARUNKÓW MATERIALNYCH GOSPODARSTW DOMOWYCH W POLSCE, CZECHACH, NA SŁOWACJI I WĘGRZECH NR 34/2015

Piwo! Piwo dla ochłody! Piwooo!

Rola zielonych szkół w promocji obszarów Natura dr Maria Palińska Włocławskie Centrum Edukacji Ekologicznej

Bioróżnorodność gwarancją rozwoju i przeżycia dla przyszłych pokoleń

Projekt Prawa pacjenta Twoje prawa

Osobliwości organizacji działalności rekreacyjnej w parkach narodowych Ukrainy na przykładzie Szackiego Parku Narodowego

1. Co to jest las Pielęgnacja drzewostanu Co nam daje las Zagrożenia lasu Monitoring lasu Ochrona lasu..

Konferencja pn. Natura 2000 naszą szansą

Podstawy prawne Dyrektywa Ptasia Dyrektywa Siedliskowa

LAS I JEGO MIESZKAŃCY Scenariusz zajęć na lekcje przyrody w klasie V w Szkole Specjalnej. (dwie jednostki lekcyjne)

Twój pomysł na park w Charzewicach

LAS I LEŚNICY OCZAMI SPOŁECZEŃSTWA co wpływa na wizerunek Lasów Państwowych i leśników badania sondażowe w województwie wielkopolskim

postawy mieszkańców woj. śląskiego wobec ekologii

Dział programu : Poznajemy nasze otoczenie

PROJEKT

Wykonała Aleksandra Stojanowska

DYREKTYWA RADY 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory

RAMOWY PROGRAM PRAKTYK NA KIERUNKU LEŚNICTWO, REALIZOWANYCH W JEDNOSTKACH ADMINISTRACYJNYCH LASÓW PAŃSTWOWYCH (NADLEŚNICTWACH)

Warszawa, dnia 22 listopada 2017 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W WARSZAWIE. z dnia 13 listopada 2017 r.

Ekologiczna ścieżka edukacyjna

Sondaż CATI Przekraczanie dozwolonej prędkości. Warszawa, 28 października 2013 r.

Ekoportal.eu - ochrona środowiska ekologia ochrona przyrody recykling biopaliwa GMO odpady Natura 2000 a polski system ochrony przyrody

Lasy w Tatrach. Lasy

RAPORT 2014 OCENA I ROZWÓJ. Kompetencje kadry kierowniczej w sektorze rolniczym

ochrona przyrody 80 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2009 ROKU

Zadania do planszy CYKL ŻYCIA LASU GOSPODARCZEGO

Warszawa, grudzień 2013 BS/172/2013 OPINIE NA TEMAT SZCZEPIEŃ OCHRONNYCH DZIECI

Z przyrodą za pan brat!

Informacja dla chętnych na specjalizację Ochrona przyrody

Przedszkolak obserwator przyrody. Program edukacji przyrodniczej dla dzieci 5- i 6-letnich

Instytut Badawczy Leśnictwa

ZA4735. Flash Eurobarometer 219 (Biodiversity) Country Specific Questionnaire Poland

Logo PNBT. Symbolem PNBT jest głuszec - ptak, który jeszcze niedawno licznie występował w Borach Tucholskich.

Natura Fundacja EkoRozwoju. Krzysztof Smolnicki Sabina Lubaczewska

,,Musimy nauczyć się dbać o środowisko, w którym mamy żyć. Chodzi tylko o to, czy nauczymy się tego na czas

Program Współpracy z Nadleśnictwem Sława Śląska

CEM. Polacy o zmianach klimatu. Instytut Badań Rynku i Opinii Publicznej. Prezentacja głównych wyników badań. Październik 2013

CZĘŚĆ KOŃCOWA: 8. Na zakończenie lekcji uczniowie otrzymują krzyżówkę do rozwiązania. 9. Podsumowanie zajęć. Podziękowanie.

WYKORZYSTANIE WARTOŚCI OBSZARÓW CENNYCH EKOLOGICZNIE W CELU URZĄDZANIA SZLAKÓW TURYSTYCZNYCH

PREFERENCJE KONSUMENTÓW WZGLĘDEM POLITYKI ZNAKOWANIA PRODUKTÓW GMO

Scenariusz nr 3. Autor scenariusza: Małgorzata Marzycka. Blok tematyczny: Jesień dary niesie

NATURA Janusz Bohatkiewicz. EKKOM Sp. z o.o. Regietów, 21 stycznia 2010

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DRAWSKO POMORSKIE

Projekt Poznajemy Jezioro Bukowskie

FunDivEurope: znaczenie różnorodności biologicznej dla funkcjonowania i produktywności ekosystemów leśnych Europy. Bogdan Jaroszewicz

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

FINANSOWY BAROMETR ING: Wiedza finansowa

GSMONLINE.PL. UKE: Polacy o rynku telekomunikacyjnym w roku

EUROBAROMETR 74 OPINIA PUBLICZNA W UNII EUROPEJSKIEJ

Zbigniew Borowski & Jakub Borkowski Instytut Badawczy Leśnictwa

Wyniki półroczne r.

Bydgoszcz, dnia 24 czerwca 2013 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 0210/13/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY

Jakość życia na obszarach wiejskich Wybrane zagadnienia

Przepisy o ochronie przyrody

RozPoRzĄDzEN E v N stra środow ska il

Ramowa Dyrektywa Wodna cele i zadania. Olsztyn, r.

ANKIETA Plan Rozwoju Lokalnego Gminy Baranów na lata I. Infrastruktura i gospodarka

Drugie życie drzewa rola martwego drewna w lesie

ZAŁACZNIK NR 2 Lista źródeł możliwych do pozyskania informacji z zakresu różnorodności biologicznej, przy opracowywaniu KIP i ROS

KOMUNIKATzBADAŃ. Stosunek Polaków do przyjmowania uchodźców NR 24/2016 ISSN

Pszczoły a bioróżnorodność

Kampinoski Park Narodowy uwarunkowania dla rozwoju turystyki

ANKIETA. Strategii Rozwoju Gminy Kargowa na lata

Uchwała Nr IX/79/07 Rady Miejskiej w Gniewie z dnia 29 czerwca 2007 r.

Polacy o programie "Rodzina 500 plus"

Przedmioty podstawowe. Przedmioty kierunkowe. Przedmioty specjalnościowe - Analityka i toksykologia środowiska

Transkrypt:

Wybrane zagadnienia metodologii badań opartych na preferencjach deklarowanych Mikołaj Czajkowski miq@wne.uw.edu.pl

Plan wystąpienia Wybór atrybutów Konstrukcja ankiety Identyfikacja odpowiedzi protestujących Modelowanie Możliwe rozszerzenia badania

1. Wybór atrybutów

Badanie CE Hipotetyczny scenariusz zmian Badanie metodą wyboru warunkowego Kontekst zarządzanie Polskimi lasami Hipotetyczny scenariusz zmian Uruchomienie ogólnopolskiego programu mającego na celu lepsze zarządzanie lasami, tak aby lepiej spełniały one funkcje rekreacyjne i wymogi ochrony przyrody Program długofalowy Koncentrujący się na poprawie omówionych atrybutów w lasach Zwiększenie stopnia ochrony cennych przyrodniczo lasów Rozwiązanie problemu śmieci w lasach Poprawa infrastruktury rekreacyjnej i turystycznej

Które funkcje lasów wybrać Badania jakościowe Grupy focusowe Verbal protocol Pozaprodukcyjne funkcje lasów Rekreacja Wartość użytkowa i opcyjna Ochrona różnorodności biologicznej Wartość użytkowa i pozaużytkowa Atrybuty Ochrona lasów o wysokim stopniu naturalności Śmieci w lasach Infrastruktura do rekreacji

Badanie CE Ochrona lasów Około 97% powierzchni lasów w Polsce to lasy gospodarcze. W takich lasach człowiek sam kieruje rozwojem lasu, decydując jakie drzewa sadzić oraz kiedy i które drzewa ścinać. Zazwyczaj w takich lasach występuje niewielkie zróżnicowanie gatunków zwierząt i roślin. Dominującym gatunkiem drzew w polskich lasach jest sosna. Las gospodarczy zazwyczaj złożony jest z drzew w tym samym wieku, o niewielkim udziale starych drzew, w tym również obumierających i martwych. Las naturalny to taki, który powstał i rozwijał się bez udziału człowieka. Na terenie Polski, poza fragmentami Puszczy Białowieskiej, lasów naturalnych już nie ma. Tym niemniej, na terenie całego kraju znajdują się fragmenty lasów o wysokiej wartości przyrodniczej. Około 3% najcenniejszych przyrodniczo lasów w Polsce to lasy posiadają pewne cechy lasu naturalnego, takie jak: Naturalne procesy ekologiczne Na terenie tych lasów procesy ekologiczne zachodzą bez, lub przy niewielkiej ingerencji człowieka, dlatego zachowały one dziki charakter. Natura sama decyduje o tym jakie rośliny w nich rosną, kiedy umierają i co się z nimi dzieje. W takich lasach znajdują się naturalne bagienka, oczka i cieki wodne, łąki śródleśne, polany wykroty, zwalone drzewa i inne naturalne komponenty ekosystemów. Wiek drzew Lasy te charakteryzują znaczącym udziałem starych drzew, w wieku przekraczającym 120 lat. W takim lesie, w odróżnieniu od lasu gospodarczego, który jest jednowiekowy, bezpośrednio obok siebie występują drzewa w różnym wieku: od siewek do bardzo starych, dużych drzew. Martwe drzewa i rzadkie gatunki zwierząt i roślin W lasach tych występuje znaczna ilość martwego drewna. Martwe drzewa przewracają się i pozostają w lesie ulegając naturalnemu rozkładowi przez grzyby i bakterie. Martwe drzewa stanowią bardzo ważny element lasu z punktu widzenia ochrony rzadkich gatunków fauny i flory. Niektóre gatunki (np. owadów, ptaków, roślin) mogą żyć jedynie tam gdzie jest odpowiednia ilość martwego drewna. Zwalone drzewa i wykroty stanowią także dobre kryjówki dla dużych ssaków drapieżnych, na przykład rysi. Różnorodność biologiczna Liczba występujących tu gatunków roślin i zwierząt jest znacznie wyższa niż w lasach gospodarczych. Zwłaszcza dotyczy to gatunków rzadkich i zagrożonych wymarciem. Las zbliżony do naturalnego jest znakomitym środowiskiem życia dla wielu zwierząt. Ponadto jest bardziej odporny na zagrożenia (np. choroby czy szkodniki).

Atrybuty ochrona najcenniejszych przyrodniczo lasów Las gospodarczy Las zbliżony do naturalnego

Atrybuty ochrona najcenniejszych przyrodniczo lasów Najcenniejsze przyrodniczo lasy w Polsce

Atrybuty śmieci w lasach Obecnie wiele polskich lasów jest zaśmieconych zarówno drobnymi odpadkami porzucanymi przez turystów, jak i za sprawą małych nielegalnych wysypisk. Śmieci w lesie obniżają jego wartość rekreacyjną mniej przyjemnie się w takich lasach odpoczywa. Śmieci mają również istotne znaczenie dla środowiska lasów zwiększają zagrożenie pożarowe, mogą uwalniać szkodliwe substancje i zagrażać życiu lub zdrowiu zwierząt.

Atrybuty infrastruktura do rekreacji Jako infrastrukturę ułatwiającą rekreację w lesie rozumieć można lokalne drogi dojazdowe do lasów, parkingi na obrzeżach, ścieżki i szlaki dla turystów, zorganizowane miejsca odpoczynku (na przykład miejsca piknikowe), toalety. Taka, odpowiednio zaplanowana, infrastruktura nie powoduje znacznego wpływu na środowisko, a ułatwia wykorzystanie lasu w celach rekreacyjnych przez człowieka.

Scenariusz zmian możliwe do osiągnięcia cele Zwiększenie stopnia ochrony cennych przyrodniczo lasów Obecnie 3% lasów w Polsce ma pewne cechy lasu naturalnego Około 50% podlega najwyższej formie ochrony (parki narodowe, rezerwaty) Na pozostałych obszarach gospodarka leśna (z różną intensywnością) Objęcie ochroną ścisłą pozostałej części Zaprzestanie jakiegokolwiek wyrębu Lasy nadal otwarte dla ludzi, ale poruszanie się tylko po szlakach Inne formy aktywnej rekreacji: jazda rowerem, konna, zbieranie owoców runa zabronione Rozwój infrastruktury turystycznej ograniczony do minimum. Bez zmian Ochrona ścisła 50% najcenniejszych lasów Polski (1,5% wszystkich lasów) Częściowa poprawa Ochrona ścisła 75% najcenniejszych lasów Polski (2,25% wszystkich lasów, wzrost o 50%) Znaczna poprawa Ochrona ścisła 100% najcenniejszych lasów Polski (3% wszystkich lasów, wzrost o 100%)

Scenariusz zmian możliwe do osiągnięcia cele Rozwiązanie problemu śmieci w lasach Aktywniejsze ściganie śmiecących Mobilizacja samorządów do organizacji legalnych miejsc wyrzucania śmieci Usuwanie zalegających w lesie śmieci Bez zmian Ilość śmieci w lasach taka jak obecnie Częściowa poprawa Zmniejszenie o połowę ilości śmieci w lasach (spadek o 50%) Znaczna poprawa Śmieci spotykane w lasach tylko sporadycznie (spadek o 90%)

Scenariusz zmian możliwe do osiągnięcia cele Poprawa infrastruktury rekreacyjnej i turystycznej Ułatwienie dostępu do najcenniejszych rekreacyjnie lasów (budowa lokalnych dróg dojazdowych, parkingów na obrzeżach) Przygotowanie, odpowiednie zabezpieczenie i utrzymanie szlaków turystycznych Budowa miejsc odpoczynku, toalet itp. Nowa infrastruktura byłaby projektowana tak, aby w minimalnym stopniu wpływała negatywnie na środowisko Bez zmian Stan infrastruktury taki jak obecnie Częściowa poprawa Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów o połowę większym niż obecnie (wzrost o 50%) Znaczna poprawa Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów dwa razy większym niż obecnie (wzrost o 100%)

Scenariusz zmian możliwe do osiągnięcia cele Możliwe wersje programu poprawy stanu lasów Nacisk na różne cele (kombinacje poziomów atrybutów) Prosimy o wybór najbardziej preferowanego ze swojego punktu widzenia Koszt Każda alternatywa wiąże się z jakimś kosztem Dodatkowy podatek, proporcjonalny do dochodów Przypomnienie ograniczenie budżetowe

Atrybuty koszt

2. Konstrukcja ankiety

Konstrukcja ankiety Ankieta Reprezentatywna próba 1000 Polaków CAPI Układ ankiety 1. Wstęp 2. Pytania rozgrzewkowe (rekreacja)

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Czy lubi Pan(i) odpoczywać na świeżym powietrzu / na łonie natury? 1% 0% 20% Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie 79%

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Czy lubi Pan(i) chodzić do lasu? 2% 0% 28% Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie 70%

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Jak często chodzi Pan(i) na rekreacyjny spacer dłuższy niż 20 minut? 1% 23% 47% raz w tygodniu lub częściej raz, dwa razy w miesiącu kilka razy do roku prawie nigdy lub nigdy 29%

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Czy zbiera Pan(i) grzyby w lesie? 23% 17% 60% tak przynajmniej raz do roku czasami ale nie co roku nie

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Jakie lasy lubi Pan(i) odwiedzać najbardziej? 1% 6% 15% liściaste iglaste mieszane z drzewami liściastymi i iglastymi nie lubię chodzić do lasu 78%

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Czy w Pana(i) najbliższej okolicy znajdują się lasy nadające się do rekreacji? 11% 3% 34% 52% zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie

Układ ankiety pytania rozgrzewkowe Jak daleko od Pana(i) miejsca zamieszkania znajduje się najbliższy las? 18% 42% 0 2 km 2 10 km dalej niż 10 km 40%

Konstrukcja ankiety 3. Przedstawienie atrybutów Opisy atrybutów Ochrona lasów Śmieci w lasach Infrastruktura do rekreacji Pytania pomocnicze Opisy możliwych poziomów atrybutów Gotowość do zapłaty

Układ ankiety prezentacja atrybutów Jak ocenił(a)by Pan(i) stopień naturalności odwiedzanych przez Pana(ią) lasów? 25% 6% 11% 23% las zbliżony do naturalnego brak widocznego wpływu działań człowieka widoczny niewielki wpływ człowieka widoczny umiarkowany wpływ człowieka widoczny znaczny wpływ człowieka 35% las w niewielkim stopniu naturalny (las gospodarczy)

Układ ankiety prezentacja atrybutów Jak ocenił(a)by Pan(i) czystość odwiedzanych przez Pana(ią) lasów? 17% 3% w tych lasach jest bardzo czysto 30% tylko sporadycznie można natknąć się na śmieci (np. butelki, torebki plastikowe itp.) są to lasy średnio zaśmiecone są to lasy bardzo zaśmiecone 50%

Układ ankiety prezentacja atrybutów Jak ocenił(a)by Pan(i) poziom infrastruktury w odwiedzanych przez Pana(ią) lasach? 0% 13% infrastruktura na odpowiednim poziomie niewielkie braki infrastruktury 27% duże braki infrastruktury 60% nadmiar infrastruktury

Układ ankiety prezentacja atrybutów Czy był(a)by Pan(i) gotowy(wa) ponieść jakiekolwiek dodatkowe koszty, aby poprawić stan lasów w Polsce? 5% 43% 52% tak nie nie wiem / trudno powiedzieć

Układ ankiety przypomnienie o ograniczeniu budżetowym 4. Przypomnienie o ograniczeniu budżetowym 5. Sytuacje wyboru 26 na osobę, pełen ranking

Sytuacje wyboru przykład Koszt

Układ ankiety pytania dodatkowe 6. Pytania dodatkowe Weryfikacja poprawności wyników Weryfikacja rzetelności odpowiedzi Identyfikacja odpowiedzi protestujących

Układ ankiety pytania dodatkowe Jak ważne były dla Pana(i) następujące cechy przy podejmowaniu wyborów: Ochrona najcenniejszych lasów. Śmieci w lasach. Infrastruktura. Koszt. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Bardzo ważne Raczej ważne Raczej nie ważne Zdecydowanie nie ważne

Układ ankiety pytania dodatkowe Na którym aspekcie koncentrował(a) się Pan(i) przy wyborze? 21% 37% naturalność lasów śmieci infrastruktura koszt 5% 37%

Układ ankiety pytania dodatkowe Czy zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami? Wybory z karty na kartę stawały się dla mnie zadaniem coraz łatwiejszym Różnice w przedstawionych sytuacjach były trudno zauważalne Za dużo cech trzeba było porównywać na pojedynczej karcie Porównanie sytuacji przedstawianych na kartach było dla mnie zadaniem trudnym 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie

Układ ankiety pytania dodatkowe Identyfikacja odpowiedzi protestujących Wybory a preferencje Informacje podane w ankiecie a przekonania respondenta Inne mechanizmy wyboru Identyfikacja `protestantów WTP=0

Układ ankiety pytania dodatkowe Czy zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami? Poprawa stanu lasów w Polsce nie ma dla mnie znaczenia. Lasy w Polsce są w dobrym stanie i nie trzeba nic w nich zmieniać. Nie stać mnie na płacenie za poprawę lasów w Polsce. Przedstawiony program może przynieść opisywaną poprawę stanu lasów Zebrane pieniądze zostaną dobrze wykorzystane Podatek to dobra forma finansowania takiego programu Za poprawę stanu lasów powinni płacić tylko ci, którzy przyczyniają sie do pogorszenia ich stanu. Instytucje odpowiedzialne za stan lasów powinny lepiej gospodarować już istniejącymi funduszami Większość osób będzie unikać płacenia podwyższonego podatku 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie

Układ ankiety 7. Pytania dotyczące rekreacji 8. Pytania socjo demograficzne

4. Modelowanie

Modelowanie Wybór modelu różnice w wynikach Wielomianowy model logitowy Funkcja użyteczności: U = SQ + NAT 1 + NAT 2 + TRA 1 + TRA 2 + INF 1 + INF 2 + FEE + NAT j NAT j TRA j TRA j INF j j ij SQ j 1 2 1 2 1 INF2 FEE j ij Wielomianowy model logitowy z parametrami losowymi 1 2 1 2 1 2 U SQ NAT NAT TRA TRA INF INF FEE NAT NAT TRA TRA INF ij SQi j 1i j 2i j 1i j 2i j 1i j INF2 i j FEEi j ij np. N i 2,

Modelowanie kodowanie zmiennych Poziomy atrybutów zakodowane liniowo Poziomy atrybutów zakodowane zero jedynkowo 1 2 3 1 2 3

Wyniki wielomianowy model logitowy Atrybut Ochrona ścisła 75% najcenniejszych lasów Polski (2,25% wszystkich lasów, wzrost o 50%) Ochrona ścisła 100% najcenniejszych lasów Polski (3% wszystkich lasów, wzrost o 100%) Zmniejszenie o połowę ilości śmieci w lasach (spadek o 50%) Śmieci spotykane w lasach tylko sporadycznie (spadek o 90%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów o połowę większym niż obecnie (wzrost o 50%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów dwa razy większym niż obecnie (wzrost o 100%) Koszt Wartość parametru 0.79760*** 1.17353*** 1.43431*** 1.91879*** 0.65288*** 1.05193*** 1.34451***

Wyniki wielomianowy model logitowy WTP Atrybut Ochrona ścisła 75% najcenniejszych lasów Polski (2,25% wszystkich lasów, wzrost o 50%) Ochrona ścisła 100% najcenniejszych lasów Polski (3% wszystkich lasów, wzrost o 100%) Zmniejszenie o połowę ilości śmieci w lasach (spadek o 50%) Śmieci spotykane w lasach tylko sporadycznie (spadek o 90%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów o połowę większym niż obecnie (wzrost o 50%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów dwa razy większym niż obecnie (wzrost o 100%) Gotowość do zapłaty 14.83 21.82 26.67 35.68 12.14 19.56

Wyniki wielomianowy model logitowy z parametrami losowymi Atrybut Ochrona ścisła 75% najcenniejszych lasów Polski (2,25% wszystkich lasów, wzrost o 50%) Ochrona ścisła 100% najcenniejszych lasów Polski (3% wszystkich lasów, wzrost o 100%) Zmniejszenie o połowę ilości śmieci w lasach (spadek o 50%) Śmieci spotykane w lasach tylko sporadycznie (spadek o 90%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów o połowę większym niż obecnie (wzrost o 50%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów dwa razy większym niż obecnie (wzrost o 100%) Koszt Wartość parametru 1.27779*** 1.76456*** 1.61714*** 2.46288*** 0.79142*** 1.19211*** 2.30384***

Wyniki modelu wyboru warunkowego WTP Atrybut WTP (RPL) 95% c.i. WTP (MNL) Ochrona ścisła 75% najcenniejszych lasów Polski (2,25% wszystkich lasów, wzrost o 50%) Ochrona ścisła 100% najcenniejszych lasów Polski (3% wszystkich lasów, wzrost o 100%) Zmniejszenie o połowę ilości śmieci w lasach (spadek o 50%) Śmieci spotykane w lasach tylko sporadycznie (spadek o 90%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów o połowę większym niż obecnie (wzrost o 50%) Odpowiednia infrastruktura na obszarze lasów dwa razy większym niż obecnie (wzrost o 100%) 13.82 12.26 15.59 14.83 19.15 18.54 19.84 21.82 17.56 16.79 18.48 26.67 26.74 25.83 27.76 35.68 8.59 8.11 9.07 12.14 12.93 12.34 13.61 19.56

4. Możliwe rozszerzenia badania

Możliwe rozszerzenia badania Identyfikacja respondentów pomijających niektóre atrybuty w wyborze Wybór optymalnego modelu Dopasowanie do danych Prognozowanie Heterogeniczność preferencji