PYTANIA I ODPOWIEDZI DO KONKURSU P.N. ZIELONE DACHY NA OPRACOWANIE KONCEPCJI PRZEBUDOWY BUDYNKÓW POFABRYCZNYCH ZLOKALIZOWANYCH W ŁODZI PRZY UL

Podobne dokumenty
WARUNKI FUNKCJONALNE DLA BUDOWY PARKINGU WIELOPOZIOMOWEGO PRZY UL. NAWROT 3/5 W ŁODZI

Białystok, r. OR

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (Część 1)

16 Czy istnieje może jakiś spis dla dokumentacji powykonawczej?

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

REGULAMIN KONKURSU JEDNOETAPOWEGO na OPRACOWANIE KONCEPCJI ARCHITEKTONICZNO-KRAJOBRAZOWEJ OŚRODKÓW REKREACYJNO-SPORTOWYCH

Pytania i odpowiedzi dotyczące konkursu na opracowanie koncepcji zagospodarowania Rynku w Ostrowcu Świętokrzyskim.

ODPOWIEDŹ ZAMAWIAJĄCEGO NA ZAPYTANIE O WYJAŚNIENIE TREŚCI SIWZ. Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu na:

pytanie 08 Prosimy o jednoznaczne określenie linii zabudowy, gdyż na załączniku do MPZP nie jest ona widoczna.

O P I S PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

UCHWAŁA NR XXII/267/2016 RADY MIEJSKIEJ W SUWAŁKACH. z dnia 17 sierpnia 2016 r.

Podhalańska Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nowym Targu Kierunek Architektura. Sem. I Studia niestacjonarne. Rok akademicki 2015/ 2016

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

UCHWAŁA NR LIV/531/18 RADY MIEJSKIEJ W KLUCZBORKU. z dnia 27 września 2018 r.

Program funkcjonalno - użytkowy

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Projekt organizacji ruchu przed terminalem nr 3 w Porcie Lotniczym Łódź im. Władysława Reymonta

Rzeszów, dnia 2 października 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IX/57/2015 RADY GMINY BIAŁOBRZEGI. z dnia 27 sierpnia 2015 r.

Lublin, dnia 22 lutego 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXVII/269/12 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 29 listopada 2012 r.

Rada Miasta Ustka uchwala, co następuje:

UCHWAŁA NR XVIII/220/2012 RADY MIEJSKIEJ W BORNEM SULINOWIE. z dnia 28 lutego 2012 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Uchwała nr XXXIX/281/97 Rady Miejskiej w Zduńskiej Woli z dnia 28 sierpnia 1997 r

Polska-Lublin: Usługi architektoniczne, inżynieryjne i pomiarowe 2015/S Ogłoszenie o konkursie

UCHWAŁA Nr VII/58/99 RADY GMINY OBRYTE

1) wyłonienie trzech najlepszych prac, spośród przedstawionych przez Uczestników Konkursu;

REGULAMIN KONKURSU. KONKURS architektoniczny na opracowanie projektu koncepcyjnego budynku biurowego ZAMAWIAJĄCY: Rozdział I Ustalenia ogólne

PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA

Granice planu miejscowego. Powierzchnia 26,4 ha

UCHWAŁA NR RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY z dnia... r.

Uzbrojenie dla I-go etapu jest zawarte w projektach które są udostępnione na stronie

Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia: OGŁOSZENIE O KONKURSIE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Warszawa, dnia 22 lipca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR VIII/44/2015 RADY GMINY SOKOŁÓW PODLASKI. z dnia 29 maja 2015 r.

UCHWAŁA NR XXII/231/2012 RADY MIEJSKIEJ W GOGOLINIE. z dnia 2 października 2012 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA USTKA

UCHWAŁA NR 178/VIII/2019 RADY MIEJSKIEJ W PIASECZNIE. z dnia 10 kwietnia 2019 r.

Sławno, dnia 10 września 2013 r.

Warszawa, dnia 5 grudnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XCIII/2381/2014 RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY. z dnia 30 października 2014 r.

Zmiana SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu

Poznań, dnia 6 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA Nr XXV/159/17 RADY GMINY MIEŚCISKO. z dnia 22 marca 2017 r.

Zapytanie ofertowe dla zamówień o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości w złotych kwoty euro netto (bez podatku VAT)

PROGRAM FUNKCJONALNO-UŻYTKOWY

R E G U L A M I N KONKURSU URBANISTYCZNO - ARCHITEKTONICZNEGO (jednoetapowego, otwartego)

UCHWAŁA NR XXIII/153/2016 RADY MIEJSKIEJ W ŁOWICZU. z dnia 31 marca 2016 r.

WYTWÓRNIA SPRZĘTU KOMUNIKACYJNEGO PZL-KALISZ S. A.

Rzeszów, dnia 16 stycznia 2015 r. Poz. 130 UCHWAŁA NR III/10/14 RADY GMINY TRZEBOWNISKO. z dnia 30 grudnia 2014 r.

REGULAMIN OTWARTEGO KONKURSU NA PROJEKT GRAFICZNY ZEWNETRZNEJ ELEWACJI BUDYNKU PRZY UL. BYTOMSKIEJ 3 W TARNOWSKICH GÓRACH

Przykłady niewłaściwego projektowania inwestycji

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

UCHWAŁA NR XLII/464/2018 RADY MIEJSKIEJ W BORNEM SULINOWIE. z dnia 1 lutego 2018 r.

Opis przedmiotu zamówienia

Szczecin, dnia 6 marca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLII/464/2018 RADY MIEJSKIEJ W BORNEM SULINOWIE. z dnia 1 lutego 2018 r.

UCHWAŁA NR L/871/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 20 czerwca 2017r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (OPZ) I.

Czerwonackie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. Znak sprawy: ZP Koziegłowy, 23 maja 2014 r. UCZESTNICY KONKURSU

dodany został punkt 1.6 o treści: Konkurs jest rekomendowany przez Stowarzyszenie Architektów Polskich.

TOWARZYSTWO BUDOWNICTWA SPOŁECZNEGO WARSZAWA PÓŁNOC SP. Z O.O.

1.1.1 wykonania pełno branżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej i dokumentacji wykonawczej niezbędnej do:

2.Maksymalny poziom hałasu dla terenów: od MN1 do MN4, jak dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami rzemieślniczymi.

UCHWAŁA Nr RADY MIEJSKIEJ w ŁODZI z dnia

UCHWAŁA Nr / /2017 Rady Gminy Purda z dnia 2017 roku

UCHWAŁA NR XLIX/535/2014 RADY GMINY KROKOWA. z dnia 8 września 2014 r.

! # %!& # ( ) &%! # % & # & ( # %,#. #&/. 0 1) #) (! & ) %+% &(, ( ( )(. (!2302# &,#. #&/. 0 45( & 2# 1) %6&4 . #&/. 7 (1 ( &) & )!

Sekcja I: Instytucja zamawiająca/podmiot zamawiający

ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU SKŁAD SOLNY,

I. KONCEPCJA PROGRAMOWO -PRZESTRZENNA dla zadania 1. II. KONCEPCJA PROGRAMOWO -PRZESTRZENNA dla zadania 2

REGULAMIN KONKURSU NA KONCEPCJĘ WZORNICZĄ OBUDOWY GDAŃSKICH HYDRANTÓW

Przyjrzyjmy się warunkom i sprawdźmy kiedy budynek może stanąć bliżej niż przewiduje to rozporządzenie.

UCHWAŁA Nr V-16/99 RADY MIEJSKIEJ W PILAWIE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Uchwała Nr II/9/2002 Rady Gminy Myszyniec z dnia 5 grudnia 2002 r

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (OPZ) Opracowanie dokumentacji projektowej dla następujących zadań:

PROGRAM FUNKCJONALNO UŻYTKOWY

Rozstrzygnięcie : uwzględniono

Rzeszów, dnia 29 września 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IX/53/2015 RADY GMINY BIAŁOBRZEGI. z dnia 27 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR /2017 RADY MIEJSKIEJ W BORNEM SULINOWIE. z dnia 2017 r.

Burmistrz Kamieńska. Kamieńsk maj 2006 r. OPRACOWANO: AD URBI BIURO PROJEKTOWE URBANISTYCZNO-ARCHITEKTONICZNE W CZĘSTOCHOWIE PROJEKTANT:

ODPOWIEDZI NA PYTANIA UCZESTNIKÓW KONKURSU ARCHITEKTONICZNO URBANISTYCZNEGO DWUETAPOWEGO, REALIZACYJNEGO

UCHWAŁA NR... RADY GMINY CHRZĄSTOWICE. z dnia r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Dębie

Odpowiedzi na pytania nadesłane do dnia 16 kwietnia 2015 r.

Załącznik nr 8.1 do SIWZ

ODPOWIEDZI NA PYTANIA UCZESTNIKÓW KONKURSU

PROGRAM FUNKCJONALNO-UśYTKOWY (PFU)

PILCHOWO PROJEKT KONCEPCYJNY OSIEDLA BUDYNKÓW WIELORODZINNYCH - ZESPOŁU ZABUDOWY MIESZKANIOWEJ W PILCHOWIE

UCHWAŁA NR.../... RADY MIASTA POZNANIA z dnia...r.

Uchwała Nr 54/V/98 Rady Miejskiej Ciechanowa z dnia 18 czerwca 1998 r.

Załącznik nr 2 do uchwały nr... Rady Miasta Konina z dnia r.

A R C H I K O P R O J E K T B U D O W L A N O W Y K O N A W C Z Y PLACU ZABAW PRZY UL. KOLEJOWEJ W KOSZALINIE INWESTOR: OBIEKT:

Lublin, dnia 16 września 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXV/372/13 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 27 czerwca 2013 r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulicy T. Mateckiego w Poznaniu I konsultacje społeczne Poznań, r.

UCHWAŁA NR XVIII/213/2016 RADY GMINY LUBICZ z dnia 26 lutego 2016 r.

UCHWAŁA NR XV/122/2016 RADY GMINY NOWY ŻMIGRÓD. z dnia 24 lutego 2016 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

UCHWAŁA NR XXVII/156/2008 RADY GMINY LEŻAJSK z dnia 19 czerwca 2008r.

Opracowanie dokumentacji dotyczącej budowy drogi gminnej łączącej ul. Granice z drogą krajową nr 75

OPIS TECHNICZNY. Gmina Sieroszewice, ul. Ostrowska 65, Sieroszewice. Latowice, działka Nr 758/4, 758/6, 758/10, 757, obręb 0004

projekt Prezydenta Miasta Krakowa Rady Miasta Krakowa z dnia

UCHWAŁA NR L/507/14 RADY MIEJSKIEJ W LWÓWKU ŚLĄSKIM z dnia 25 września 2014 roku

Transkrypt:

PYTANIA I ODPOWIEDZI DO KONKURSU P.N. ZIELONE DACHY NA OPRACOWANIE KONCEPCJI PRZEBUDOWY BUDYNKÓW POFABRYCZNYCH ZLOKALIZOWANYCH W ŁODZI PRZY UL. SIENKIEWICZA 61 A i 63 WRAZ Z OTOCZENIEM 1. PYTANIE dot. rozdz. IV, pkt 4.6 Maksymalny planowany łączny koszt wykonania prac na podstawie pracy konkursowej nie może przekroczyć 750.000,00 zł (netto)." Pytanie i prośba dotyczy doprecyzowania, jakich prac dotyczy ograniczenie wymienioną powyżej kwotą? Czy są to prace projektowe, czy też realizacji inwestycji? 1. ODPOWIEDŹ Kwota 750.000,00 zł (netto) dotyczy prac projektowych szczegółowy zakres określa załączony projekt umowy. 2. PYTANIE dot. rozdz. XI pkt 11.4 Optymalna zawartość koncepcji na planszach: (..) - niezbędna ilość detali w skali umożliwiającej wykonanie projektu technicznego, spójnego z koncepcją Jako że w tego rodzaju opracowaniach powyższe sformułowanie w praktyce bardzo często równoznaczne jest zbiorowi np. 60 rysunków opracowywanych na etapie projektu wykonawczego, których zapewne nie uda się zmieścić na wymaganym zakresie plansz, mamy prośbę o doprecyzowanie także tego sformułowania. Czy dotyczy to opracowania koncepcyjnego czy elementów wykonawczych? pkt 11.6 "Zamawiający wymaga zapisania całej pracy w wersji elektronicznej: część opisowa w formacie pdf. i doc.; część graficzna w formacie dwg., dwf, pdf." Czy przez tak sformułowany zapis Zamawiający rozumie obowiązek przekazania części graficznej w każdym z wymienionych formatów, czy też obowiązek przekazania części graficznej w jednym z wymienionych formatów. 2. ODPOWIEDŹ pkt 11.4. Wymogi ograniczone są do przedstawienia szczegółowych rozwiązań architektonicznych umożliwiających sporządzenie projektu budowlanego spełniającego założenia konkursu. pkt 11.6. Część opisowa ma być zapisana w formacie PDF i doc, część graficzna we wszystkich wymienionych formatach, czyli dwg, dwf i PDF. 3. PYTANIE dot. rozdz. XV pkt 15.7 "Termin zakończenia realizacji zamówienia koniec listopada 2015 r." Czy przedstawiony wyżej termin dotyczy "Zamówienia" które, jak rozumiemy precyzują Państwo w załączonej, proponowanej treści Umowy? Czy tak przedstawiona treść regulaminu oznacza, że na wykonanie całego wymienionego zakresu zamówienia( t.j m. in. Projekty budowlane, wykonawcze, ekspertyzy, procedury

i uzgodnienia urzędowe ) przeznaczają Państwo maksimum 5 miesięcy? Czy też zakres prac oraz terminy podlegają szczegółowym ustaleniom na etapie uzgodnień dotyczących Umowy ze zwycięzcą konkursu, a terminy niezależne od projektanta t.j. procedury urzędowe wyłączone będą z ograniczeń czasowych zawartych w Umowie? 3. ODPOWIEDŹ Planowany termin realizacji zmówienia tj. listopad 2015r. dotyczy zamówienia sprecyzowanego w 1 ust.2 pkt 1-8 załączonego wzoru umowy. Termin będzie mógł być przedmiotem negocjacji z autorem, który otrzyma nagrodę I, jednakże podkreślenia wymaga to, że przedmiotowe zadanie realizowane jest w ramach Budżetu Obywatelskiego zatem w w/w zakresie jest zadaniem jednorocznym. Podany termin zakończenia realizacji zamówienia jest terminem wykonania całości wymaganej dokumentacji wraz uzyskaniem wszelakich decyzji w tym pozwolenia na budowę. Jednostki odpowiedzialne za uzgodnienia i wydawanie decyzji, zostaną zobowiązane do działania w trybie pilnym. 4. PYTANIE dot. rozdz. XV pkt 15.6, rozdz. XVI i załącznika 01 Prawa autorskie: Puentując "w skrócie", czy sporządzona przez Państwa treść oznacza, że: Dopuszczacie Państwo sytuację taką, że Zwycięzca konkursu t.j. laureat "1 nagrody" nie otrzymawszy żadnego wynagrodzenia, oddaje Wam wykonaną przez siebie koncepcję, przekazując wszelkie Autorskie Prawa Majątkowe, pozwalające na wykorzystanie tej Koncepcji np. w zakresie realizacji inwestycji, przygotowania projektów budowlanych przez inne osoby, zrzekając się tym samym zawartych w Ustawie o ochronie Praw autorskich praw do nadzoru autorskiego nad wykonywanym dziełem, zezwalając na modyfikację dzieła itd. itp.? Czy jury może rozważyć zmianę w regulaminie dotycząca nagrody w konkursie? W ramach sumy nagród przeznaczanych na nagrodę II i III podzielenie tej kwoty między nagrody I II III. Byłby to sensowniejsze ze względów powyższych nagroda jest nagrodą za konkurs. Natomiast kwota umowy jest wynagrodzenia za wykonana pracę na podstawie pracy konkursowej. 4. ODPOWIEDŹ Otrzymanie jednej z nagród, a zatem I, II albo III łączy się z przeniesieniem na Zamawiającego autorskich praw majątkowych w zakresie wskazanym w załączniku do wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie. Nagrodą I. nie jest zawarcie umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej, bowiem jest to dopiero możliwe zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, po przeprowadzeniu negocjacji z jednym wykonawcą, nagrodę stanowi samo zaproszenie do negocjacji. Brak jest możliwości prawnych przyznania w ramach nagrody I. zarówno zaproszenia do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej oraz nagrody pieniężnej, bowiem oznaczałoby to przyznanie dwóch nagród jednemu autorowi. 5. PYTANIE Czy należy założyć, że budynek oznaczony na zał. graficznym nr 2 jako C, będzie w całości przeznaczony do rozbiórki (zgodnie ze wskazaniami załącznika graficznego nr 3)?

5. ODPOWIEDŹ Budynek oznaczony literą C, zgodnie z wytycznymi do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego docelowo wskazany jest w całości do rozbiórki. Opracowaniem konkursowym objęty jest fragment budynku usytuowany na działce o nr 468/1 należącej do Gminy. Pozostała część budynku znajduje się na działce prywatnej. Z uwagi na stan własności, zgodnie z aktualnym stanem, Gmina może decydować tylko i wyłącznie o części budynku należącej do Gminy. 6. PYTANIE Czy Zamawiający zakłada możliwość wzmocnienia, wymiany lub dostawienia dodatkowej konstrukcji w budynkach w związku ze stanem technicznym konstrukcji istniejących? 6. ODPOWIEDŹ Tak, zakłada. Konieczność wzmocnienia konstrukcji będzie wynikała z ekspertyz a docelowo z projektu. 7. PYTANIE Czy w związku z planowanym parkingiem podziemnym, wg załącznika graficznego nr 5, zamawiający zakłada wyłączenie parkowania samochodów z obszarów przestrzeni publicznej objętej konkursem? 7. ODPOWIEDŹ Załącznik graficzny nr 5 przedstawia tylko koncepcyjne założenia związane z programem rewitalizacji, które nie są jeszcze przesądzone. Przedmiot konkursu nie obejmuje rozwiązania kwestii parkingu podziemnego. Wobec powyższego należy przyjąć wyłącznie możliwość naziemnego parkowania. 8. PYTANIE Czy zamawiający dopuszcza zmianę (korektę) przebiegu planowanej drogi wewnątrzkwartałowej, która została wskazana w załączniku graficznym nr 5? 8. ODPOWIEDŹ Tak, zamawiający przewiduje zmianę (korektę) przebiegu drogi wewnątrzkwartałowej jednakże przy zachowaniu wskazanego (orientacyjnie) w załączniku nr 3, miejsca przebicia przez budynek. 9. PYTANIE Czy zamawiający dopuszcza zmianę(korektę) lokalizacji obszarów zielonych wskazanych w załączniku graficznym nr 5 i zawierających się w obszarze opracowania konkursowego? 9. ODPOWIEDŹ Tak, zamawiający przewiduje zmianę (korektę) lokalizacji obszarów zielonych, gdyż informacje w załączniku nr 5 przedstawiają tylko koncepcyjne załażenia związane z rewitalizacją. 10. PYTANIE Czy w ramach zadania konkursowego zamawiający dopuszcza pokazanie rozwiązań dodatkowych wykraczających poza obszar opracowania konkursowego? Np. Ingerencja w przestrzeni publicznej Pasażu Schillera?

10. ODPOWIEDŹ Regulamin nie wymaga rozwiązań projektowych dodatkowych, wykraczających poza obszar opracowania konkursowego, praca oceniana będzie w ramach wymaganego zakresu. 11. PYTANIE Czy zamawiający zakłada limit budżetowy dla realizacji całej inwestycji, łącznie z pracami projektowymi oraz nadzorami autorskimi? 11. ODPOWIEDŹ Podany w pkt 4.6. regulaminu konkursu, planowany łączny koszt wykonania prac projektowych na podstawie pracy konkursowej nie może przekroczyć 750. 000,00 zł (netto) szczegółowy zakres określa załączony do regulaminu projekt umowy. Koszt realizacji całej inwestycji zostanie ustalony na podstawie projektu i kosztorysu. 12. PYTANIE Czy można powiązać budynki A, B i D, tak aby niemożliwe było ich funkcjonowanie osobno, w świetle przepisów budowlanych (w związku z tym, że leżą na różnych działkach). 12. ODPOWIEDŹ Tak, można powiązać budynki A, B i D tak, aby mogły funkcjonować jako jedna całość. 13. PYTANIE Jakie decyzje przestrzenne są obowiązujące w konkursie porównanie załącznika graficznego nr 3 (MPZP) i nr 5 (działania rewitalizacyjne) w zakresie: a. parking podziemny (pac między budynkami A i B) b. przy 2.15 KDDW jest inna linia zabudowy niż na działaniach rewitalizacyjnych jak rozumieć tę rozbieżność? c. zakresy konkursu na obu rysunkach są różne co jest obowiązujące? Szczególnie chodzi o fragment działki 151/1, który wchodzi w przestrzeń drogi wewnątrzkwartałowej; d. czy fragment działki 250/2 należy traktować jako przestrzeń prywatną czy publiczną? Na zał. nr 3 jest to teren MW/U, jednak jest to działka miejska. e. zakresy na obu rysunkach wchodzą na działkę 253/1, czyli działkę prywatną, jak należy to traktować? 13. ODPOWIEDŹ Obowiązujące są wytyczne do planu miejscowego wg załącznika nr 3. Załącznik nr 5 przedstawia jedynie propozycję pożądanych działań rewitalizacyjnych w formie koncepcji i ogólnych założeń a. patrz odpowiedź nr 7; b. w załączniku nr 5 nie ma linii zabudowy, a jedynie jest linia rozgraniczająca przestrzeń publiczną od prywatnej, natomiast linie zabudowy są w załączniku nr 3 jako wytyczne do planu. W ramach działań rewitalizacyjnych pożądane jest uzupełnienie zabudowy w części wschodniej działki nr 468/1, a nie wymagane. Obowiązujące są wytyczne do planu; c. granica konkursu zakres obszarowy przedstawia załącznik nr 2; d. działkę o nr 250/2 należy traktować jako przestrzeń publiczną; e. granica konkursu zakres obszarowy przedstawia załącznik nr 2 i nie obejmuje działki o nr 253/1;

14. PYTANIE Czy można wykorzystać istniejące otwory okienne (oraz wybić nowe, dla uzupełnienia wyglądu elewacji) w południowej elewacji budynku B (w granicy z Sienkiewicza 63). 14. ODPOWIEDŹ Tak, można wykorzystać istniejące otwory okienne. W granicach działek położonych wewnątrz obszaru inwestycyjnego objętego opracowaniem konkursowym można wybić nowe otwory okienne. Nie dopuszcza się natomiast lokalizacji nowych otworów okiennych w granicach działek pokrywających się z granicą opracowania konkursu. 15. PYTANIE Czy można wykorzystać istniejące otwory okienne (oraz wybić nowe, dla uzupełnienia wyglądu elewacji) w południowej elewacji budynku A (w granicy z Piotrkowską 118). 15. ODPOWIEDŹ patrz odpowiedź nr 14. 16. PYTANIE Czy można pozostawić istniejące okna powyżej parteru w południowej elewacji budynku D (w granicy z działką Piotrkowska 120). 16. ODPOWIEDŹ Istniejące okna należy zachować. Ze względu na lokalizację budynku w granicy działki wymagane jest uzgodnienie z Komendantem Woj. Państwowej Straży Pożarnej rozwiązań technicznych, pozwalających na ich zachowanie. 17. PYTANIE Strefa przejścia i przejazdu bramowego oraz drogi wewnątrzkwartałowej: a. Jakie parametry są zakładane dla drogi wewnątrzkwartałowej (dwukierunkowość, szerokość pasa)? b. Czy w związku z koniecznością zachowania stropu nad parterem budynku B przejazd bramny nie musi spełniać wymogów przejazdu pożarowego? c. Czy przejazd ma być dwukierunkowy, jaka ma być minimalna szerokość? 17. ODPOWIEDŹ Zgodnie z wytycznymi konserwatorskimi, prześwit bramowy nie powinien naruszać klatki schodowej oraz wyższych kondygnacji budynku. Nie ustala się minimalnej szerokości przejazdu ani szerokości pasa. Przejazd ma być minimum jednokierunkowy. 18. PYTANIE Jak należy rozumieć płynność obrazu w kontekście animacji? Czy w celu podkreślenia wybranego fragmentu projektu można zatrzymać widok w animacji? 18. ODPOWIEDŹ Tak, w ramach animacji, która ma być nie krótsza niż 50 s można zatrzymać widok wybranego fragmentu projektu.