0017.44.2015 Garwolin dn. 23.02.2016r Ogłoszenie o wyniku postępowania w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015, poz. 2164.) Powiatowy Ośrodek Sportu i Zarządzania Lokalami w Miętnem informuje, że w postępowaniu o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn. Remont i modernizacja sali stołówkowej, restauracyjnej oraz sali konferencyjnej w budynku Powiatowego Ośrodka Sportu i Zarządzania Lokalami w Miętnem, Komisja Przetargowa wybrała ofertę firmy: - netto: 1.536.637,60 zł. - brutto: 1.890.064,25 zł. Pro form Daniel Flisek Gończyce 103A, 08-460 Sobolew Komisja Przetargowa wybrała w/w ofertę, ponieważ była najkorzystniejszą ofertą, spośród ofert złożonych i niepodlegających odrzuceniu. 1. Cena - 95 pkt. Łączna suma punktów 100 W postępowaniu przetargowym na wykonanie w/w zadania, ofertę złożyła także firma: 1) EUROBUDOWA Sp. Z o.o. Ul. Orzechowa 25 02-244 Warszawa - netto: 1.589.650,96 zł. - brutto: 1.955.270,68 zł. Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu. 1. Cena 91,83 pkt. Łączna suma punktów 96,83 2) ENERGODOMY Sp. Z o.o. 1
Plac Hallera 5/27 03-464 Warszawa - netto: 1.536.946,50 zł. - brutto: 1.890.444,20 zł. Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu. 1. Cena 94,98 pkt. Łączna suma punktów 99,98 3) Konsorcjum firm: WIMAKS Toczyłowski Dariusz Ul. Sadowa 47, 05-410 Józef TOBUD Wiktoria Toczyłowska Ul. Sadowa 47, 05-410 Józef - netto: 1.544.932,66 zł. - brutto: 1.900.267,17 zł. Komisja przetargowa nie ocenia oferty w/w firmy ponieważ w kosztorysie ofertowym brakowało następującej pozycji: Instalacje p.poż: KNR 5-06 1612-03 Przewód HDGs PH90 3x2,5, 3x1,5-11 szt. W/w pozycję kosztorysową wykonawca był zobowiązany uwzględnić w kosztorysie ofertowym na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ z dnia 28.01.2016r pkt. 5. Ponadto w poz. 35 oferty (Inst.p.poż) została policzona obudowa adaptera zamiast modułu pętli analogowej zgodnie z Aneksem nr 1 do SIWZ. Ujęcie w wycenionym kosztorysie ofertowym we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena umożliwia bowiem zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert porównanie złożonych ofert w sposobów zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art.7 ust.1 Pzp). W związku z powyższym w/w oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r poz.2164); Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3; Powyższe potwierdzają następujące wyroki KIO: 1. W wyroku KIO 2443/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w sytuacji, gdy zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez ingerencji wykonawcy, która musiałaby przybrać charakter uzupełnienia treści oświadczenia woli poprzez wycenę 12 2
pozycji kosztorysowych, czego w ocenie Izby nie można uznać za zmianę nieistotną. 2. W uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.03.2011r (sygn. akt. KIO/KD 15/11), stwierdzono, że pominięcie danych w pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. 3. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt. KIO 825/13), stwierdzono, że braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli Zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosz torysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczegól nych pozycji. 4. W ocenie KIO, pominięcie pozycji kosztorysowej nie jest "oczywistą omyłką pisarską lub rachunkową", a także "inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pzp od tej zasady możliwe są wyjątki, jednak nie można uznać, iż brak wyceny danych pozycji przez wykonawców mógł być spowodowany zamiarem zaoferowania przez nich wykonania prac opisanych w tych pozycjach za 0 zł i związaną z tym omyłką w postaci pominięcia tych pozycji do wyceny. Zdaniem KIO, z treści przepisu art. 87 ust. 1 pzp nie wynika nakaz, przed odrzuceniem oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz w zakresie braku wszystkich pozycji wymaganych bezwzględnie w przedmiarach robót, do zastosowania procedury wyjaśniającej. Ponadto KIO zwraca uwagę, że jeżeli ustalenia wskazują przede wszystkim na przedstawienie w ofercie mniejszego zakresu rzeczowego niż wymagany w siwz, a tym samym, jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, w części dotyczącej zakresu rzeczowego robót, to niezgodność takiej oferty z treścią specyfikacji nie wymaga zastosowania przez zamawiającego procedury wyjaśniania w trybie art. 87 ust. 1 pzp. (KIO/KU 52/09). Oferta taka kwalifikuje się zatem wyłącznie do odrzucenia. Postępowanie wyjaśniające w świetle orzecznictwa KIO - 04.02.2013r. R.Mytkowski. 5. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp Opinia prawna UZP Omyłki i błędy w ofertach wykonawców. 4) GRUPA MC Sp. Z o.o. Ul. VII Poprzeczna 11 04-615 Warszawa - netto: 1.903.269,23 zł. - brutto: 2.341.021,16 zł. Komisja przetargowa nie ocenia oferty w/w firmy ponieważ w kosztorysie ofertowym brakowało następujących pozycji: Roboty budowlane: 1) brak dwóch pozycji w dziale I, wymaganych na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ pkt 6 tj. - NNRNKB 202 0167-01 Ściany działowe o grubości 12 cm z bloków wapienno-piaskowych drążonych typu 2 NFD w ilości:3,08*(3,0+5,63)-0,90*2,0 = 24,78 m2 3
- KNR 2-02 0803-03 Tynki wewnętrzne zwykłe kat. III wykonywane ręcznie na ścianach w ilości 24,78 * 2 = 49,56 m2 2) brak czterech pozycji wymaganych na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ pkt 14 tj. Należy skalkulować tynki wewnętrzne kat. III wg katalogu KNR 2-02 0803-03 następująco: Za poz. 69 wstawić poz. 69 i skalkulować tynki wewnętrzne kat. III w ilości 86,41 m 2 Za poz. 108 wstawić poz. 108 i skalkulować tynki wewnętrzne kat. III w ilości 78,51 m 2 Za poz. 150 wstawić poz. 150 i skalkulować tynki wewnętrzne kat. III w ilości 76,222 m 2 Za poz. 217 wstawić poz. 217 i skalkulować tynki wewnętrzne kat. III w ilości 112,476 m 2 Roboty p.poż.: 3) Brak wyceny pięciu pozycji wymaganych na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ pkt 5. Roboty elektryczne: 4) Brak pozycji 41 przedmiaru robót- Montaż na got.podłożu. W/w pozycje kosztorysowe wykonawca był zobowiązany uwzględnić w kosztorysie ofertowym na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ z dnia 28.01.2016r. Ujęcie w wycenionym kosztorysie ofertowym we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena umożliwia bowiem zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert porównanie złożonych ofert w sposobów zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art.7 ust.1 Pzp). W związku z powyższym w/w oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r poz.2164); Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3; Powyższe potwierdzają następujące wyroki KIO: 1. W wyroku KIO 2443/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w sytuacji, gdy zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez ingerencji wykonawcy, która musiałaby przybrać charakter uzupełnienia treści oświadczenia woli poprzez wycenę 12 pozycji kosztorysowych, czego w ocenie Izby nie można uznać za zmianę nieistotną. 2. W uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.03.2011r (sygn. akt. KIO/KD 15/11), stwierdzono, że pominięcie danych w pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. 3. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt. KIO 825/13), stwierdzono, że braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli Zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosz torysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczegól nych pozycji. 4. W ocenie KIO, pominięcie pozycji kosztorysowej nie jest "oczywistą omyłką pisarską lub rachunkową", a także "inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pzp od tej zasady możliwe są wyjątki, jednak nie można uznać, iż brak wyceny danych pozycji przez wykonawców mógł być spowodowany zamiarem zaoferowania przez nich wykonania prac opisanych w tych pozycjach za 0 zł i związaną z tym omyłką w postaci pominięcia tych pozycji 4
do wyceny. Zdaniem KIO, z treści przepisu art. 87 ust. 1 pzp nie wynika nakaz, przed odrzuceniem oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz w zakresie braku wszystkich pozycji wymaganych bezwzględnie w przedmiarach robót, do zastosowania procedury wyjaśniającej. Ponadto KIO zwraca uwagę, że jeżeli ustalenia wskazują przede wszystkim na przedstawienie w ofercie mniejszego zakresu rzeczowego niż wymagany w siwz, a tym samym, jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, w części dotyczącej zakresu rzeczowego robót, to niezgodność takiej oferty z treścią specyfikacji nie wymaga zastosowania przez zamawiającego procedury wyjaśniania w trybie art. 87 ust. 1 pzp. (KIO/KU 52/09). Oferta taka kwalifikuje się zatem wyłącznie do odrzucenia. Postępowanie wyjaśniające w świetle orzecznictwa KIO - 04.02.2013r. R.Mytkowski. 5. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp Opinia prawna UZP Omyłki i błędy w ofertach wykonawców. Ponadto w kosztorysie ofertowym stwierdzono nieprawidłowości w następujących pozycjach: 1. Roboty budowlane: poz. 31,34,115,178. 2. Wentylacja i klimatyzacja: Poz.4. 3. Roboty sanitarne: Poz. 33, 35, 52. 4. Roboty p.poż: Poz. 22, 5. Roboty elektryczne: Poz. 67. 5) HB Bogdan Horszczaruk Al. Sienkiewicza 26 05-126 Nieporęt Cena oferty po dokonaniu poprawek przez Zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r, poz. 2164); Zamawiający poprawia w ofercie: inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty: Cena oferty po uwzględnieniu omyłek wskazanych pismem z dn. 18.02.2016r:: - netto: 1.769.244,49 zł. - brutto: 2.176.170,72 zł. Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu. 5
1. Cena 82,51 pkt. Łączna suma punktów 87,51 6) Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ANTRO Sp. Z o.o. Ul. Płk.St.Dąbka 19 22-100 Chełm - netto: 1.684.307,88 zł. - brutto: 2.071.698,69 zł. Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu. 1. Cena 86,67 pkt. Łączna suma punktów 91,67 7) Zakład Usługowy Remontowo-Budowlany Andrzej Skrok Ul. PCK 7 m. 22 26-600 Radom - netto: 1.552.159,52 zł. - brutto: 1.909.156,21 zł. Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu. 1. Cena 94,05 pkt. Łączna suma punktów 99,05 8) ARCUS Technologie Sp. Z o.o. Ul. Wincentego Witosa 17 05-430 Celestynów - netto: 1.519.184,33 zł. - brutto: 1.868.596,73 zł. Komisja przetargowa nie ocenia oferty w/w firmy ponieważ w kosztorysie ofertowym brakowało następujących pozycji: Roboty budowlane: 1) brak dwóch pozycji w dziale I, wymaganych na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ pkt 6 tj. - NNRNKB 202 0167-01 Ściany działowe o grubości 12 cm z bloków wapienno-piaskowych drążonych typu 2 NFD w ilości:3,08*(3,0+5,63)-0,90*2,0 = 24,78 m2 - KNR 2-02 0803-03 Tynki wewnętrzne zwykłe kat. III wykonywane ręcznie na ścianach w ilości 6
24,78 * 2 = 49,56 m2 2) brak pozycji w części Instalacje p.poż: moduł pętli analogowej, wymaganej na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ pkt 5. Ujęcie w wycenionym kosztorysie ofertowym we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena umożliwia bowiem zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert porównanie złożonych ofert w sposobów zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art.7 ust.1 Pzp). W związku z powyższym w/w oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r poz.2164); Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3; Powyższe potwierdzają następujące wyroki KIO: 1. W wyroku KIO 2443/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w sytuacji, gdy zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez ingerencji wykonawcy, która musiałaby przybrać charakter uzupełnienia treści oświadczenia woli poprzez wycenę 12 pozycji kosztorysowych, czego w ocenie Izby nie można uznać za zmianę nieistotną. 2. W uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.03.2011r (sygn. akt. KIO/KD 15/11), stwierdzono, że pominięcie danych w pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. 3. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt. KIO 825/13), stwierdzono, że braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli Zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosz torysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczegól nych pozycji. 4. W ocenie KIO, pominięcie pozycji kosztorysowej nie jest "oczywistą omyłką pisarską lub rachunkową", a także "inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pzp od tej zasady możliwe są wyjątki, jednak nie można uznać, iż brak wyceny danych pozycji przez wykonawców mógł być spowodowany zamiarem zaoferowania przez nich wykonania prac opisanych w tych pozycjach za 0 zł i związaną z tym omyłką w postaci pominięcia tych pozycji do wyceny. Zdaniem KIO, z treści przepisu art. 87 ust. 1 pzp nie wynika nakaz, przed odrzuceniem oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz w zakresie braku wszystkich pozycji wymaganych bezwzględnie w przedmiarach robót, do zastosowania procedury wyjaśniającej. Ponadto KIO zwraca uwagę, że jeżeli ustalenia wskazują przede wszystkim na przedstawienie w ofercie mniejszego zakresu rzeczowego niż wymagany w siwz, a tym samym, jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, w części dotyczącej zakresu rzeczowego robót, to niezgodność takiej oferty z treścią specyfikacji nie wymaga zastosowania przez zamawiającego procedury wyjaśniania w trybie art. 87 ust. 1 pzp. (KIO/KU 52/09). Oferta taka kwalifikuje się zatem wyłącznie do odrzucenia. Postępowanie wyjaśniające w świetle orzecznictwa KIO - 04.02.2013r. R.Mytkowski. 7
5. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp Opinia prawna UZP Omyłki i błędy w ofertach wykonawców. Ponadto w kosztorysie ofertowym stwierdzono nieprawidłowości w następujących pozycjach: 1. Roboty budowlane: poz. 126, 134, 135. 2. Roboty elektryczne: poz. 1.1, 1.3, 3.8. 3. Roboty sanitarne: poz. 85. 9) EVROM Roman Patrowicz Usługi Remontowo-Budowlane Ul. Żbikowska 1/65 05-820 Piastów - netto: 1.758.885,84 zł. - brutto: 2.163.429,58 zł. Komisja przetargowa nie ocenia oferty w/w firmy ponieważ w kosztorysie ofertowym brakowało następujących pozycji: 1) Część elektryczna: Brak pozycji nr 39 z przedmiaru robót. 2) Instalacje p.poż: KNR 5-06 1612-03 Przewód HDGs PH90 3x2,5, 3x1,5-11 szt. W/w pozycję kosztorysową wykonawca był zobowiązany uwzględnić w kosztorysie ofertowym na podstawie Aneksu nr 1 do SIWZ z dnia 28.01.2016r pkt 5. 3) Ponadto w poz. 35 oferty (Inst.p.poż) została policzona obudowa adaptera zamiast modułu pętli analogowej zgodnie z Aneksem nr 1 do SIWZ. Ujęcie w wycenionym kosztorysie ofertowym we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena umożliwia bowiem zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert porównanie złożonych ofert w sposobów zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art.7 ust.1 Pzp). W związku z powyższym w/w oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r poz.2164); Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3; Powyższe potwierdzają następujące wyroki KIO: 1. W wyroku KIO 2443/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w sytuacji, gdy zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez ingerencji wykonawcy, która 8
musiałaby przybrać charakter uzupełnienia treści oświadczenia woli poprzez wycenę 12 pozycji kosztorysowych, czego w ocenie Izby nie można uznać za zmianę nieistotną. 2. W uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.03.2011r (sygn. akt. KIO/KD 15/11), stwierdzono, że pominięcie danych w pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. 3. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt. KIO 825/13), stwierdzono, że braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli Zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosz torysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczegól nych pozycji. 4. W ocenie KIO, pominięcie pozycji kosztorysowej nie jest "oczywistą omyłką pisarską lub rachunkową", a także "inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pzp od tej zasady możliwe są wyjątki, jednak nie można uznać, iż brak wyceny danych pozycji przez wykonawców mógł być spowodowany zamiarem zaoferowania przez nich wykonania prac opisanych w tych pozycjach za 0 zł i związaną z tym omyłką w postaci pominięcia tych pozycji do wyceny. Zdaniem KIO, z treści przepisu art. 87 ust. 1 pzp nie wynika nakaz, przed odrzuceniem oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz w zakresie braku wszystkich pozycji wymaganych bezwzględnie w przedmiarach robót, do zastosowania procedury wyjaśniającej. Ponadto KIO zwraca uwagę, że jeżeli ustalenia wskazują przede wszystkim na przedstawienie w ofercie mniejszego zakresu rzeczowego niż wymagany w siwz, a tym samym, jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, w części dotyczącej zakresu rzeczowego robót, to niezgodność takiej oferty z treścią specyfikacji nie wymaga zastosowania przez zamawiającego procedury wyjaśniania w trybie art. 87 ust. 1 pzp. (KIO/KU 52/09). Oferta taka kwalifikuje się zatem wyłącznie do odrzucenia. Postępowanie wyjaśniające w świetle orzecznictwa KIO - 04.02.2013r. R.Mytkowski. 5. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp Opinia prawna UZP Omyłki i błędy w ofertach wykonawców. 11. Ponadto w kosztorysie ofertowym stwierdzono nieprawidłowości w następujących pozycjach: 1. Roboty elektryczne: poz. 68. 2. Roboty sanitarne: poz. 91, 92, 93. REM-BUD Kazimierz Jasiński Al. Legionów 4 08-400 Garwolin - netto: 1.693.390,26 zł. 9
- brutto: 2.082.870,02 zł. Komisja przetargowa nie ocenia oferty w/w firmy ponieważ w kosztorysie ofertowym brakowało następujących pozycji: 1) Roboty budowlane: Brak pozycji nr 251 z przedmiaru robót. 2) Wentylacja i klimatyzacja: Brak pozycji nr 73 i 74 z przedmiaru robót. 3) Ponadto w poz. 366a oferty (Inst.p.poż) została policzona obudowa adaptera zamiast modułu pętli analogowej zgodnie z Aneksem nr 1 do SIWZ pkt.5. Dodatkowo Wykonawca doliczył dwie pozycje 553 i 554 nie ujęte w przedmiarach i odpowiedziach podanych przez Zamawiającego. W związku z powyższym w/w oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r poz.2164); Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt 3; Powyższe potwierdzają następujące wyroki KIO: 1. W wyroku KIO 2443/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w sytuacji, gdy zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez ingerencji wykonawcy, która musiałaby przybrać charakter uzupełnienia treści oświadczenia woli poprzez wycenę 12 pozycji kosztorysowych, czego w ocenie Izby nie można uznać za zmianę nieistotną. 2. W uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.03.2011r (sygn. akt. KIO/KD 15/11), stwierdzono, że pominięcie danych w pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. 3. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt. KIO 825/13), stwierdzono, że braki poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym mogą być kwalifikowane jako wadliwości, których usunięcie nie jest możliwe, jeżeli Zamawiający nie ma podstaw do uzupełnienia kosz torysu ofertowego w przedmiotowym zakresie, wobec braku wiedzy co do ceny poszczegól nych pozycji. 4. W ocenie KIO, pominięcie pozycji kosztorysowej nie jest "oczywistą omyłką pisarską lub rachunkową", a także "inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pzp od tej zasady możliwe są wyjątki, jednak nie można uznać, iż brak wyceny danych pozycji przez wykonawców mógł być spowodowany zamiarem zaoferowania przez nich wykonania prac opisanych w tych pozycjach za 0 zł i związaną z tym omyłką w postaci pominięcia tych pozycji do wyceny. Zdaniem KIO, z treści przepisu art. 87 ust. 1 pzp nie wynika nakaz, przed odrzuceniem oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz w zakresie braku wszystkich pozycji wymaganych bezwzględnie w przedmiarach robót, do zastosowania procedury wyjaśniającej. Ponadto KIO zwraca uwagę, że jeżeli ustalenia wskazują przede wszystkim na przedstawienie w ofercie mniejszego zakresu rzeczowego niż wymagany w siwz, a tym samym, jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, w części dotyczącej zakresu rzeczowego 10
robót, to niezgodność takiej oferty z treścią specyfikacji nie wymaga zastosowania przez zamawiającego procedury wyjaśniania w trybie art. 87 ust. 1 pzp. (KIO/KU 52/09). Oferta taka kwalifikuje się zatem wyłącznie do odrzucenia. Postępowanie wyjaśniające w świetle orzecznictwa KIO - 04.02.2013r. R.Mytkowski. 5. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp Opinia prawna UZP Omyłki i błędy w ofertach wykonawców. Ponadto w kosztorysie ofertowym stwierdzono nieprawidłowości w następujących pozycjach: 1. Roboty budowlane: poz. 85, 86, 87, 88. 2. Roboty elektryczne: poz. 274, 318, 366"". Jednocześnie Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po dniu 29.02.2016r. Powiatowy Ośrodek Sportu i Zarządzania Lokalami, Mietne, ul. Główna 45, Andrzej Kujda - Kierownik 11