Warszawa, r. NOTATKA

Podobne dokumenty
Warszawa, r. NOTATKA

Sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Cyfryzacji za rok 2014

INWSTYCJE RECEPTA NA SUKCES. Krajowe Forum Szerokopasmowe Warszawa r.

Walka o kontrolę nad Polska poprzez Internet.

Budowa sieci szerokopasmowych ze środków I osi priorytetowej PO PC i Ogólnopolska Sieć Edukacyjna

Stan budowy projektów szerokopasmowych finansowanych ze środków UE

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Europejska Agenda Cyfrowa: stan realizacji przez Polskę.

Nowe zasady finansowania infrastruktury NGA - perspektywa Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2020

Rozdysponowanie pasma 800 / 2600 MHz w Polsce niezbędne kroki

Wice Prezes PIIT Jerzy Sadowski

Sieci szerokopasmowe w Programie Operacyjnym Polska Cyfrowa na lata Zielona Góra, 17 czerwca 2015 r.

Warszawa, Warszawa, dnia 5 maja 2014r.

Prezentacja Zarządu 19 września 2011

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu stycznia 2018

Podsumowanie finansowe za 2Q 2015

Możliwość wspierania rozwoju sieci ostatniej mili z funduszy europejskich Program Operacyjnego Polska Cyfrowa i założenia Narodowego Planu

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu grudnia 2018

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Europejska Agenda Cyfrowa: stan realizacji przez Polskę.

Podsumowanie finansowe za 1Q 2015

Podsumowanie finansowe za 2014 rok

Szybki Internet dla Małopolski. Kraków, maj 2012 r.

Podsumowanie wyników finansowych za III kwartał 2014

Internet dla Mieszkańców Małopolski Małopolska Sieć Szerokopasmowa

GSMONLINE.PL dla zainteresowanych nowymi technologiami

Podsumowanie realizacji projektów Regionalnych Sieci Szerokopasmowych. Krajowe Forum Szerokopasmowe 4 listopada 2015 r.

System konsultacji społecznych białych obszarów NGA

PROTOKÓŁ. z XXI posiedzenia Rady do Spraw Cyfryzacji, które odbyło się 14 kwietnia 2016 roku, o godzinie 13: 00 w siedzibie Ministerstwa Cyfryzacji.

Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej

Podsumowanie konsultacji społecznych białych obszarów i pomoc publiczna w ramach I osi Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa.

Cyfrowa Polska szansą na rozwój infrastruktury szerokopasmowej i kompetencji cyfrowych mieszkańców gmin. Bolesławowo, r.

ARCHITEKTURA GSM. Wykonali: Alan Zieliński, Maciej Żulewski, Alex Hoddle- Wojnarowski.

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu grudnia 2018

Piotr Marciniak Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej. 10 września 2015 r.

Budowa sieci szerokopasmowych ze środków I osi priorytetowej PO PC. Ogólnopolska Sieć Edukacyjna

Program Operacyjny Polska Cyfrowa Warszawa, 6 października 2015 r.

PLAY i T-Mobile wygrywają przetarg na 1800 MHz - pełne wyniki - AKTUALIZACJA 4

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Europejska Agenda Cyfrowa: stan realizacji przez Polskę.

LTE-ADVANCED CARRIER AGGREGATION. Warszawa, 3 marca 2016 r.

Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej województwo warmińsko-mazurskie

Warszawa, r. NOTATKA

CDMA w sieci Orange. Warszawa, 1 grudnia 2008 r.

Efektywna gospodarka częstotliwościowa szansą dla rozwoju mobilnego szerokopasmowego dostępu do Internetu. Warszawa, 28 października 2011

OBSZARY INTERWENCJI W I NABORZE WNIOSKÓW W RAMACH I OSI PRIORYTETOWEJ POPC POWSZECHNY DOSTĘP DO SZYBKIEGO INTERNETU. Suwałki, r.

PIERWSZA W ŚWIECIE KOMERCYJNA SIEĆ LTE 1800 MHz. KONFERENCJA PRASOWA 07 września 2010r.

Podsumowanie finansowe 2013

Internet szerokopasmowy

Warszawa, dnia 24 września 2015 r. PROTOKÓŁ

Działanie 1.1 POPC Pierwszy Konkurs

Podsumowanie wyników za 3Q 2015

Nowe otoczenie regulacyjne. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych

Raport KIKE: Projekty szerokopasmowe z dofinansowaniem UE. Doświadczenia perspektywy i rekomendacje do PO PC. Łódź, września 2014 r.

Rynek usług szerokopasmowych - stan i perspektywy rozwoju. Warszawa, listopad 2012 r.

Warszawa, r. PROTOKÓŁ

Podsumowanie wyników za rok 2015

Wybrane zagadnienia rozwoju infrastruktury teleinformatycznej oraz szkoleń z zakresu

Internet Prosto z Nieba Szybki Internet Satelitarny

Program Telekomunikacji Polskiej Partnerstwo BB dla Województwa Zachodniopomorskiego

Podsumowanie działań Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy. i rozwoju pasywnej infrastruktury sieci szerokopasmowych

Podsumowanie finansowe I półrocze 2014

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu czerwca 2016

i jej praktyczne zastosowanie

Białystok, Pani Maria Wasiak Minister Infrastruktury i Rozwoju. Interpelacja

Program Operacyjny Polska Cyfrowa r.

Stanowisko Orange Polska w sprawie tzw. drugiej dywidendy cyfrowej

Program Operacyjny Polska Cyfrowa

Priorytety finansowania. Program realizować będzie 4 osie priorytetowe: Oś I Powszechny dostęp do szybkiego internetu

ZRSI ZIOM. Zachodniopomorski Internet Optyczny Mieszkańców. Propozycja środowiska naukowego

1. Uwagi dotyczące świadczenia usług MCV na morzu terytorialnym

EY w raporcie dla T-Mobile: na nieefektywnym podziale pasma 800 LTE stracą klienci i rynek

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu czerwca 2018

Szerokopasmowy dostęp do Internetu Broadband Internet Access. dr inż. Stanisław Wszelak

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej - INTERNET

Implementacja nowego pakietu unijnego w świetle celów Agendy Cyfrowej. Jolanta Steppa Ekspert ds. Projektów Strategicznych Telekomunikacja Polska SA

Szerokopasmowe Pomorskie w powiecie lęborskim

OFERTA RAMOWA. Łódź, 11 kwietnia 2013 r.

Otoczenie prawne inwestycji szerokopasmowych

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu października 2017

Projekt: POIG /09 1 / 6. ul. M. Kasprzaka 18/20, Warszawa tel. (+48 22) fax (+48 22)

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu stycznia 2019

Regionalne Sieci Szerokopasmowe Inwentaryzacja infrastruktury telekomunikacyjnej na terenie województwa (na przykładzie woj.

Wyznaczanie obszarów do interwencji publicznej

Projekt z dnia 17 marca 2015 r. z dnia r.

Podsumowanie finansowe pierwszego półrocza 2012 r. Warszawa, 10 września 2012 r.

Warszawa, Program budowy kompetencji cyfrowych.

Nowe spojrzenie na Europejską Agendę Cyfrową (DAE): Bogatszy wybór technologii

Od RSS do POPC. Dostęp do sieci telekomunikacyjnych wybudowanych ze środków publicznych

SPRAWOZDANIE z podróży służbowej poza granicami kraju

Zakresy częstotliwości przeznaczone dla celów łączności w systemach PMP. Ustawa o wspieraniu usług szerokopasmowych w telekomunikacji

Networks! przewaga konkurencyjna duopolu. Warszawa,

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu stycznia 2012 r.

Aukcja 800 MHz - aspekty ekonomiczne

Podłączyć niepodłączonych - rola 5G w pokonywaniu przepaści cyfrowej. Aleksander Sołtysik Department Telekomunikacji Ministerstwo Cyfryzacji

BALTIC BUSINESS FORUM

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Konferencja Krajowego Forum Szerokopasmowego Budowa szerokopasmowej Polski Łódź, 11 kwietnia 2013 r.

Internet dla Mazowsza

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu grudnia 2016

Łączność szerokopasmowa: zmniejszają się różnice między europejskimi krajami o najlepszych i najgorszych wynikach

Biuletyn IR Cyfrowego Polsatu grudnia 2015

Szerokopasmowy, mobilny dostęp do Internetu w Polsce. dr inż. Adam Kuriaoski Prezes Aero2, Mobyland, CenterNet

Narodowy Plan Szerokopasmowy

Transkrypt:

Warszawa, 03.10.2014 r. NOTATKA ze spotkania zespołu do spraw telekomunikacji, które odbyło się 29.09.2014 r. o godz. 10:00 w siedzibie Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Przedmiot spotkania: Analiza Efektywne wykorzystywanie pasma 800 MHz dla zapewnienia powszechnego, szerokopasmowego dostępu do Internetu w Polsce przygotowana przez Departament Telekomunikacji MAC oraz Instytut Łączności PIB. Spotkanie rozpoczął Przewodniczący Rady Igor Ostrowski, który poinformował uczestników, że dokument ma pozostać wyłącznie do użytku wewnętrznego. Uwagi/rekomendacje do dokumentu powinny zostać przesłane przez członków zespołu do końca tygodnia. Zespół zredaguje wspólne stanowisko, które formalnie zostanie przekazane Radzie ds. Cyfryzacji. Następnie Przewodniczący zapytał uczestników spotkania, czy analiza ta odzwierciedla dyskusję dotyczącą różnych scenariuszy, które zostały zarysowane. Głos zabrał Pan Cezary Albrecht, który zauważył, że w analizie brakuje scenariusza 3 sieci po 10 MHz i zaznaczył, że jest to najpopularniejszy scenariusz w Europie. Pan Wojciech Pytel zasygnalizował, że analiza jednoznacznie mówi o tym, w jaki sposób zrealizować EAC przy pomocy technologii radiowej. Realizacja EAC czyli zapewnienie 30 Mb/s przy 3 sieciach 10 MHz jest praktycznie niemożliwe. Do dyskusji włączył się Przewodniczący, który zaznaczył, że analiza posiada pewną konkretną strukturę, opisuje poszczególne warianty, ukazuje wady i zalety. Zasugerował, że scenariusz, o którym mówił Pan Albrecht może być przeanalizowany przez zainteresowanych członków Rady i przesłany w formie uwag. Pani Anna Streżyńska stwierdziła, że dyskusja nad zagospodarowaniem widma trwa już zbyt długo i przeprowadzenie ćwiczenia z 10 MHz jest zbędne. Do dyskusji ponownie włączył się Pan Albrecht. W analizie przewija się teza, wedle której tylko przez agregację pasma 800 MHz dałoby się osiągnąć cele EUC. Pan Albrecht nie zgadza się z taką tezą. Nie istnieje faktyczna możliwość, aby agregować pasma w zakresie 800 MHz i nie jest to jedyna możliwość, aby zrealizować cele EAC. Przewodniczący stwierdził, że obecnie agregacji różnych pasm nie można wprowadzać jest to kwestia, która może mieć miejsce w przyszłości. Następnie głos zabrał Pan Jerzy Żurek, który stwierdził, że agregacja pasm jest faktem, czyli jest realizowana. Pasmo 20 ze standardu LTE nie jest jeszcze wyszczególnione jako pasmo agregacji intra-bandowej. Analiza przygotowana przez MAC i Instytut Łączności to 1

próba oceny wykorzystania pasma 800 MHz do spełnienia celów EAC. Zakres częstotliwości jest atrakcyjny ze względu na oferowane zasięgi. Białe plamy i problem pokrycia odpowiednio szerokopasmowym dostępem do Internetu dotyczy obszarów słabo zaludnionych takich, gdzie np. operatorom nie opłaca się budować sieci o odpowiednich parametrach. Wszystkie pasma z wyższych zakresów częstotliwości mają sens przy budowaniu sieci pojemnościowych. Pan Żurek dodał, że w dokumencie są analizowane sieci realizowane w kanale częstotliwościowym 15 MHz i ten wariant w ogóle nie wymaga zastosowania agregacji częstotliwości. Pan Pytel zauważył, że jeżeli przyjmiemy, że według EAC średnia przepustowość sektora to 30 Mb/s, to dopiero od 15 MHz istnieje sens ekonomiczny budowania sieci, bo wtedy liczba stacji bazowych spadnie poniżej 20 tys. Do dyskusji włączył się Pan Albrecht, według którego niego stwierdzenie, że cele EAC mogą być osiągnięte tylko na podstawie wykorzystania pasma 800 nie do końca jest prawdziwe. Przewodniczący przytoczył fragment analizy Z przeprowadzonych analiz wynika, że w Polsce jest ok. 48 tys. miejscowości (91% miejscowości zamieszkanych przez ponad 30% ludności), które są tzw. białymi plamami NGA. Jednocześnie alokacja dostępna w ramach POPC (ok. 1 mld Euro) pozwoli na budowę sieci dla 1,5-2 mln gospodarstw domowych, tj. ok. połowy gospodarstw w białych plamach. Na pozostałych obszarach rekomendowane będzie zapewnienie dostępu do szybkiego Internetu poprzez technologie bezprzewodowe (LTE). Następnie Przewodniczący zapytał uczestników, czy wszyscy zgadzają się z tym stwierdzeniem. Pan Albrecht zauważył, że jest to stwierdzenie teoretyczne, dodatkowo dokument nie uwzględnia tego, że mamy już w kraju kilka sieci. Wszyscy członkowie zespołu zgodzili się ze stwierdzeniem Przewodniczącego, że jeżeli chodzi o wstęp dokumentu założenia są słuszne. Kolejna kwestia poruszoną przez Przewodniczącego było wymiarowanie sieci. Następnie Przewodniczący zasugerował, aby omówić analizę techniczną dokumentu. Przedstawił stwierdzenie, że cele agendy cyfrowej będą zrealizowane jeżeli poziom 30 Mb/s będzie poziomem minimalnym, a nie maksymalnym. Pan Pytel zauważył, ze zapewnienie poziomu minimalnego jest trudne. W większości przypadków operatorzy stosują średnią prędkość sektora (przepustowość sektora). Żeby zwiększyć transfer do 30 Mb należy zwiększyć liczbę stacji bazowych. EAC jest nieprecyzyjna, nie mówi jak należy modelować. Do dyskusji włączył się Pan Żurek argumentując, że szybkość transmisji jest to szybkość na granicy zasięgu komórki. Systemy, których obecnie używamy są systemami adaptacyjnymi. Najistotniejsza sprawa w jego ocenie to zapewnienie w najgorszych warunkach maksymalnej osiągalnej 2

szybkości transmisji 30 Mb/s (na granicach zasięgu stacji bazowych wszystkie miejsca, które będą się znajdowały bliżej stacji bazowej będą posiadały szybszy transfer niż 30 Mb/s). Przewodniczący odniósł się do wymiarowania sieci, gdzie nie rozważono wariantu budowy sieci z wykorzystaniem kanałów o szerokości 10 MHz. Dla pełnej analizy temat ten może być rozwinięty, tym bardziej, że w 15 z 20 krajów przytoczonych w dokumencie taki model zrealizowano. Pan Żurek zaznaczył, że celem analizy było zapewnienie pokrycia. Istnieją utrwalone białe plamy, gdzie znajduje się słabo rozwinięta infrastruktura. Jeżeli zostanie zbudowana stacja bazowa, która będzie agregować intra-band to zapewniona zostanie jeszcze szybsza transmisja i jeszcze większe pokrycie, ale w odległości 1 1,5 km od stacji bazowej. Pan Żurek zauważył, że najważniejsze jest, aby jak najmniejszą liczbą stacji bazowych, przy jak najniższych nakładach, zapewnić 30 mb/s w miejscach, gdzie nie ma Internetu. Przewodniczący zwrócił uwagę na wnioski, które znajdują się na końcu analizy technicznej. Pan Albrecht zauważył, że brakuje analizy 3 x 10 MHz oraz, że nie ma tutaj mowy o agregacji pasma intra-band do tych kwestii odniesie się on na piśmie. Następnie Przewodniczący przeszedł do analizy ekonomicznej. We wnioskach pada stwierdzenie, że: Najtańszym wariantem kosztowo, jest budowa jednej sieci z wykorzystaniem całego pasma częstotliwości 30 MHz z FDD, przy porozumieniu 4 operatorów (bez wykorzystania Operatora Narodowego/Hurtowego), Przewodniczący poprosił uczestników, aby odnieśli się do tego stwierdzenia. Głos zabrał Pan Niechcielski, który stwierdził, że dokument potwierdza wszystko co wiadomo na temat budowy sieci. Dokument to rodzaj zaproszenia wszystkich uczestników do dyskusji. Następnie Pani Anna Streżyńska podkreśliła, że jeżeli wychodzimy z wnioskiem, iż co najmniej połowa białych plam będzie zagospodarowana w ramach LTE (czyli w ramach rezerwacji, które zostaną przyznane), to nie możemy omijać dyskusji dotyczącą kosztów opłacalność przedsięwzięcia dla operatorów oraz jak to się powinno odbić w wycenie pasma. Pani Streżyńska uważa, że powinna być wykonana dokładna wycena i o taka kwotę należałoby obniżyć zobowiązania operatorów (czyli tryb bezprzetargowy i bezaukcyjny) albo należałoby całkowicie pozbyć się części licytowanej i pozostać wyłącznie przy opłacie podstawowej ustalonej ustawowo. Inwestycja na terenach białych plam jest mało opłacalna, dlatego Pani Streżyńska apeluje o maksymalne zejście z opłat ustawowych. Pan Wojciech Pytel wspomniał o operatorze AERO 2, który zrealizował jeden z projektów UE budując sieć pokryciową o dość dużej pojemności w województwie podkarpackim. Inwestycja ta nigdy nie zostanie spłacona biorąc pod uwagę nawet kwoty otrzymane z UE. 3

Przewodniczący zapytał uczestników czy zgadzają się z wnioskiem, że w obecnym stanie rzeczy sieci LTE nie spełniają norm EAC, a tym samym nie ma możliwości na dofinansowanie w ramach POPC. Pan Wojciech Pytel uważa, że pewne wymogi są już spełnione. Stwierdził, że środki z POPC powinny być przeznaczone na światłowody. Przewodniczący zasygnalizował, że już wcześniej podczas dyskusji zespołu zaznaczone były dwie możliwości: dofinansowanie z POPC albo zejście z ceny. Pan Pytel dodał, że ogólnie rzecz biorąc potrzebne jest dofinansowanie sieci LTE nieistotne czy miałoby to być dofinansowanie, czy zejście z ceny. Pan Albrecht zaznaczył, że nie należy tworzyć kategorii technologicznych i obszarowych tzn. że tworzymy obszary średnio opłacalne, mało opłacalne lub w ogóle nieopłacalne i w odniesieniu do tych obszarów przewidujemy dofinansowanie dla światłowodów i innych technologii, a tam gdzie nic się nie opłaca pozostają tylko technologie mobilne, czy radiowe według Pana Albrechta jest to działanie nieprawidłowe. Należy dopuścić do tego, aby w sporze o dofinansowanie unijne każda technologia miała równe szanse. Pan Wojciech Pytel zauważył, że można także wprowadzić miks technologiczny. Do dyskusji włączyła się Pani Streżyńska. Zwróciła uwagę na problematyczny według niej fragment, który mówi o formalno prawnym wykluczeniu LTE, jako zobowiązania wynikającego z rezerwacji. Podana jest podstawa prawna, która powoduje, że zobowiązania, które są nałożone na operatora nie mogą być dofinansowywane ze środków unijnych. Pan Paweł Żytecki stwierdził, że nie chciałby, aby LTE i światłowód traktowane były jako równość. Według niego powinno się z góry określić tereny takie, na których nikt nie zgłosi się do budowy sieci światłowodowej (inwestycja jest nieefektywna trwale). Są jednak tereny białe (lub szare), gdzie patrząc na to co zrobiła Netia w województwie dolnośląskim FTTH zostało wybudowane przy dotacji wynoszącej 45%. Byłoby dużym problemem gdyby technologia droższa niż LTE w takich obszarach przegrała z LTE tylko dlatego, że jest to kryterium 30 Mb. Należy zdawać sobie sprawę, że jest to inne 30 Mb na FTTH, a inne 30 Mb na sieci mobilnej. Zakładając formułę konkursów, osoba rozdzielająca dotacje mogłaby przyznawać dodatkowe punkty równoważące koszt wybudowania sieci światłowodowej. Pan Cezary Albrecht założył scenariusz, że pasmo nie jest przeznaczone w całości dla jednego podmiotu i np. Emitel zyskuje 2 bloki po MHz. W obszarach, które są przypisane do tych bloków jako białe plamy Emitel nie może starać się o dotacje unijne, bo pokrycie białych plam jest w tym momencie obowiązkiem. Emitel nie poprzestałby na dystrybucji sieci tylko na tych obszarach, lecz także w całym kraju. Padło pytanie dlaczego Emitel nie miałby się ubiegać o dofinansowanie unijne na innych obszarach. Do rozmowy włączyła się Pani Streżyńska, która 4

w odniesieniu do tego, co powiedział wcześniej Pan Albrecht zauważyła, że część prawna dokumentu powinna być poddana dodatkowej analizie. Na zakończenie analizy ekonomiczno technicznej głos zabrał Pan Żurek, który zauważył, że należy zauważyć, że rozważania odnośnie sieci bezprzewodowych NGA dotyczą technologii 4G. Dodał, że LTE jest generacją 3.9. Natomiast 4G to LTE advanced, czyli LTE z agregacją nośnych, przenoszeniem strumieni itp. Kolejną sprawą, którą zasygnalizował Pan Żurek jest fakt, że dobrze zaprojektowana sieć radiowa/komórkowa w tym zakresie częstotliwości jest siecią bardzo stabilną (choć jest to inne pasmo niż dostęp światłowodowy). Warto także zauważyć, że niektóre państwa (np. Singapur) już teraz budują siec LTE advanced. Problemem może być tutaj opłacalność ekonomiczna, a z drugiej strony ogromne szybkości transmisji. Ostatnią część spotkania Przewodniczący przeznaczył na analizę prawną. Zapytał uczestników spotkania czy zgadzają się z wnioskami z punktu 4.2.3. Pani Streżyńska poinformowała, że nie zgadza się z tymi wnioskami. Nie mamy obecnie wystarczającego poziomu przepisów prawnych żeby przeprowadzić tryb bezprzetargowy (bezselekcyjny). Wyraziła swoje wątpliwości, czy kiedykolwiek była prowadzona jakakolwiek dyskusja na ten temat z KE. Według niej częstotliwość 800 to nie jest częstotliwość do wystawiania na przetarg po to, aby szukać piątego (kolejnego) operatora. Przewodniczący zasygnalizował, że jeżeli chodzi o możliwość rozdysponowania częstotliwości bez postępowania selekcyjnego, to pod tym hasłem kryje się Operator Narodowy. Powołanie Operatora Narodowego budzi zastrzeżenia, o których mowa w punkcie 4.2.3. analizy. To nie znaczy, że na tym powinny zakończyć się dyskusje o możliwości rozdysponowania częstotliwości bez postępowania selekcyjnego, gdyż w ramach takiego podejścia jest także możliwość przyznania częstotliwości pomiędzy operatorów już istniejących (bez postępowania selekcyjnego, o którym mowa w punkcie 4.2.4). Następnie do dyskusji włączył się Pan Cezary Albrecht, który uważa, że przy dystrybucji pasma 800 powinny być zachowane mechanizmy rynkowe i prawo konkurencji. Według niego tego wątku brakuje w analizie prawnej. Pani Streżyńska zasugerowała, że w dokumencie brakuje rozszerzenia art. 114 ustawy Prawo telekomunikacyjne, który dotyczy rezerwacji częstotliwości przez kilku operatorów. Pan Pytel zauważył, że w dyskusji zamknięci jesteśmy w formule powiązania tej częstotliwości z obowiązkiem pokrycia białych plam. Brak tutaj podejścia, w którym pojęcie obowiązek zastąpione jest stwierdzeniem, że operator oświadcza, że wykona pewną pracę (dobrowolne oświadczenie). W ten sposób nie blokujemy sobie możliwości dofinansowywania białych plam. 5

Pan Pytel zasygnalizował, że ważna jest także kwestia rozważenia zmian przepisów prawnych jeżeli chodzi o gęstość promieniowania. Pan Albrecht włączył się do dyskusji. Zaznaczył, że chciałby przestrzec przed wizją współpracy 4-5 operatorów, gdyż może być ona niewykonalna ze względu na kwestie techniczne i ekonomiczne. Następnie głos zabrał Pan Niewęgowski, który odniósł się do wypowiedzi Pana Albrechta. Według niego operatorzy powinni zdecydować się na uwspólnienie wszystkich możliwości produkcyjnych. Najważniejsza jest analiza ekonomiczna i techniczna, prawna traktowana jest bardziej pomocniczo. Przedstawił on także swoje uwagi do analizy prawnej: stwierdzenie, że aukcja daje większą możliwość niż przetarg w warunkach Polskich nie znajduje odbicia (na gruncie ekonomicznym); stwierdzenie zaś, że aukcja jest postępowaniem bardziej bezpiecznym prawnie jest dosyć słabo uzasadnione. Przewodniczący Ostrowski podsumowując spotkanie poprosił uczestników o przesłanie uwag na piśmie do końca tygodnia (03.10.2014 r.). Następnie zwróci się on do Departamentu Telekomunikacji MAC z pytaniami, prośbami, uwagami do dokumentu. Na podstawie stanowisk uczestników przygotowany będzie projekt wspólnego stanowiska zespołu do spraw telekomunikacji, który później będzie rozesłany do członków zespołu do akceptacji. 6

Uczestnicy spotkania: Członkowie Rady: 1. Igor Ostrowski. 2. Anna Streżyńska Członkowie Zespołu: 3. Cezary Albrecht 4. Piotr Błaszczyk 5. Witold Drożdż 6. Krzysztof Dryzner 7. Krzysztof Filiński 8. Patrycja Gołos 9. Łukasz Kołodziński 10. Jarosław Niechcielski 11. Jacek Niewęgłowski 12. Marek Ostanek 13. Wioletta Pilipiec 14. Wojciech Pytel 15. Mirosław Śmiałek 16. Jerzy Żurek 17. Piotr Żytecki Sekretariat Rady: 18. Magdalena Krupa (MAC) 7