UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska



Podobne dokumenty
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 154/12. Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

... Podstawa prawna: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849)

(Dz. U. Nr 175, poz. 1459, z późn. zm.) stan na 9 października 2011 r. USTAWA. z dnia 29 lipca 2005 r.

Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 53/11

ZARZĄDZENIE Nr 61/2015 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 7 maja 2015 r.

UCHWAŁA. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

WNIOSEK W SPRAWIE PRZEKSZTAŁCENIA PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI GRUNTOWEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

UCHWAŁA NR XVII/132/2016 RADY MIASTA OLEŚNICY. z dnia 29 stycznia 2016 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Informacja o sposobie gospodarowania zasobem nieruchomo ści Miasta w 2015 roku

Plan połączenia poprzez przejęcie. SYNOPTIS PHARMA Sp. z o.o. oraz BS - SUPLE Sp. z o.o.

WYKONAWCY UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO

ZARZĄDZENIE NR 454/12 BURMISTRZA STRONIA ŚLĄSKIEGO. z dnia 31 lipca 2012 r.

Uchwała z dnia 9 maja 2008 r., III CZP 33/08

PREZYDENTA MIASTA JELENIEJ GÓRY. z dnia 03 stycznia 2014 r.

Spis treści. Wykaz skrótów Wstęp... 11

REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO

ZARZĄDZENIE NR 2/14 PREZYDENTA MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 14 stycznia 2014 r.

DN-1 DEKLARACJA NA PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI 2. ROK

Postanowienie z dnia 9 kwietnia 2003 r., I CKN 281/01

PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU

ZUH Partner Nieruchomości Solutions Sp. z o.o. Sp. Komandytowa REGULAMIN PRZETARGU USTNEGO NIEOGRANICZONEGO. 1 Postanowienia ogólne

Plan połączenia poprzez przejęcie. NEUCA spółka akcyjna oraz INFONIA Sp. z o.o.

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz.

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 08:51:27 Numer KRS:

Jak ubiegać się o odszkodowanie za błędną decyzję urzędnika

R E G U L A M I N FINANSOWANIA PRAC REMONTOWYCH REALIZOWANYCH W POSZCZEGÓLNYCH NIERUCHOMOŚCIACH / BUDYNKACH/ ŚRODKAMI WSPÓLNYMI SPÓŁDZIELNI

POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2015 r. Przewodniczący:

Kraków, dnia 11 stycznia 2016 r. Poz. 242 UCHWAŁA NR XIII/108/15 RADY GMINY LANCKORONA. z dnia 29 grudnia 2015 roku

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Fijałkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KZ 39/16. Dnia 28 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UMOWA SPRZEDAŻY NR. 500 akcji stanowiących 36,85% kapitału zakładowego. AGENCJI ROZWOJU REGIONALNEGO ARES S.A. w Suwałkach

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 12:19:02 Numer KRS:

- o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia J.W. Construction Holding S.A. z siedzibą w Ząbkach z dnia 1 kwietnia 2008 roku

Leasing regulacje. -Kodeks cywilny umowa leasingu -UPDOP, UPDOF podatek dochodowy -ustawa o VAT na potrzeby VAT

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki

UCHWAŁA NR XII/120/2015 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 1 grudnia 2015 r.

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI Egzemplarz nr 1. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa. Bogdan Wankiewicz Starosta Wałecki

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA NR III/21/15 RADY GMINY W KUNICACH. z dnia 23 stycznia 2015 r.

UCHWAŁA NR LII/660/14 RADY MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 29 października 2014 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Prezydenta Miasta Kołobrzeg

PREZES Warszawa, 17 grudnia 2015 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI D E C Y Z J A

Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. z siedzibą we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2013 r. w sprawie przyjęcia porządku obrad

Wieloletnia Prognoza Finansowa Miasta Sopotu na lata

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 40/08. Dnia 30 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie :

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 08:45:22 Numer KRS:

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 16:44:57 Numer KRS:

System Zarządzania Jakością w Administracji Podatkowej

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Warszawa, dnia 27 czerwca 2014 r. Poz. 860 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ 1) z dnia 24 czerwca 2014 r.

PREZES Warszawa, dnia 15 lipca 2016 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI D E C Y Z J A

Regulamin wynajmu lokali użytkowych. Międzyzakładowej Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Jaworznie tekst jednolity

Zmiany dotyczące zasiłku macierzyńskiego od 19 grudnia 2006 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Szczecin, dnia 14 października 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXI/234/2013 RADY MIEJSKIEJ W BARWICACH. z dnia 24 września 2013 r.

Stanowisko wspólne Głównego Urz du Geodezji i Kartografii oraz Ministerstwa Finansów dotycz

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 14:59:36 Numer KRS:

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA RYBNIKA. z dnia 19 listopada 2015 r. w sprawie wzorów formularzy na podatek rolny

UCHWAŁA NR XXV/120/2012 RADY GMINY PRUSZCZ GDAŃSKI. z dnia 28 grudnia 2012 r.

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marian Kocon

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 14:51:15 Numer KRS:

Uchwała Nr XLVII/302/2014 Rady Gminy Barciany z dnia 29 sierpnia 2014 r.

URZĄD GMINY POCZESNA, UL.WOLNOŚCI 2, POCZESNA

PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK

Warszawa, dnia 8 sierpnia 2013 r. Poz. 899

Interpretacja indywidualna

Warszawa, dnia 17 grudnia 2015 r. Poz UCHWAŁA PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ. z dnia 23 listopada 2015 r.

ZAPROSZENIE DO ZŁOŻENIA OFERTY W POSTĘPOWANIU

DEKLARACJA NA PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI

Nr KW Udział w drogach Przeznaczenie w MPZP. 15/1000 w dz. nr 26/178 11/1000 w dz. nr 26/179 14/1000 w dz. nr 26/178 10/1000 w dz.

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO. Raport bieżący nr 5 / 2015

UCHWAŁA NR XVI/90/16 RADY GMINY STRZYŻEWICE. z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie zmian w budżecie gminy na 2016 rok

Rok Nazwa skrócona* / imię ojca, imię matki,data urodzenia (Uwaga! Wykazuje się tylko wówczas, gdy osobie fizycznej nie nadano numeru PESEL)**

Decyzja zmieniająca wystawianie i obsługa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 24 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Magdalena Pazura

UCHWAŁA NR XVI/155/2015 RADY MIEJSKIEJ JASŁA. z dnia 30 listopada 2015 r.

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 00:09:43 Numer KRS:

UCHWAŁA NR XVI/113/15 RADY MIASTA KOŚCIERZYNA. z dnia 30 września 2015 r.

Plan połączenia ATM Grupa S.A. ze spółką zależną ATM Investment Sp. z o.o. PLAN POŁĄCZENIA

UCHWAŁA NR VIII/62/15 RADY MIEJSKIEJ CHEŁMŻY. z dnia 29 października 2015 r.

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 16:23:22 Numer KRS:

Transkrypt:

Sygn. akt III CZP 110/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 lutego 2013 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlano - Montażowego S. sp. z o.o. w T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta T. o ustalenie, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2013 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r., Czy w przypadku, gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przewyższa dwukrotność wysokości dotychczasowej opłaty rocznej, zdanie drugie i trzecie art. 77 ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741 z późń. zm.) należy rozumieć w ten sposób, że: - w drugim roku od aktualizacji użytkownik wieczysty wnosi opłatę stanowiącą sumę dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty, zaś w trzecim roku od aktualizacji opłatę stanowiącą sumę opłaty ustalonej w drugim roku (tj. dwukrotności opłaty rocznej dotychczasowej powiększonej o połowę nadwyżki) i drugiej połowy nadwyżki, ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty,

2 czy też, że - w następnych dwóch latach od aktualizacji użytkownik wieczysty wnosi opłatę stanowiącą sumę dwukrotności dotychczasowej opłaty i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty, czy też, że - w następnych dwóch latach od aktualizacji użytkownik wieczysty wnosi opłatę stanowiącą sumę pełnej wysokości zaktualizowanej opłaty rocznej i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty?" podjął uchwałę: W przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty, użytkownik wieczysty w drugim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę dwukrotności dotychczasowej opłaty i połowy nadwyżki ponad dwukrotność tej opłaty, a w trzecim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę opłaty ustalonej w drugim roku i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (art. 77 ust. 2a zdanie drugie i trzecie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jedn. tekst Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). Uzasadnienie

3 Przedsiębiorstwo Montażowe S.Spółka z o.o. w T. złożyła do Sądu Rejonowego sprzeciwy od orzeczeń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. oraz wniosła przeciwko Skarbowi Państwa Prezydentowi Miasta T. powództwo o ustalenie, że aktualizacja opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości w T. oznaczonych jako działki nr 142/4 i 142/12, dla których Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgi wieczyste nr KW [ ] i nr KW [ ], jest nieuzasadniona. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012 r. ustalił, że wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste stanowiącej własność Skarbu Państwa nieruchomości oznaczonej jako działka nr 142/4 od dnia 1 stycznia 2011 r. wynosi 39 720 zł, a nieruchomości oznaczonej jako działka nr 142/12 od dnia 1 stycznia 2011 r. wynosi 2 589 zł oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez pozwanego i nakazał pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego kwotę 624,03 zł tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Sąd Rejonowy ustalił, że Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta T. pismem z dnia 9 listopada 2010 r. wypowiedział Przedsiębiorstwu Budowlano - Montażowemu S.Sp. z o.o. w T. wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, która w odniesieniu do działki do działki 142/4 wynosiła 18 720,90 zł, a w odniesieniu do działki nr 142/12-1 032,12 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. orzeczeniami z dnia 15 lutego 2011 r. ustaliło wysokość nowych opłat odpowiednio na kwoty 41 430 zł (3% wartości nieruchomości 1 381 000 zł) i 3 210 zł (3% wartości nieruchomości 107 000 zł). Sąd Rejonowy ustalił nową wysokość opłat za użytkowanie wieczyste, przyjmując wartość działek określoną w opiniach biegłego sądowego. Powódka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego w części dotyczącej zasądzenia opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie w odniesieniu do działki nr 142/4 ponad kwotę 17 723,48 zł, a w odniesieniu do działki nr 142/12 ponad kwotę 977,13 zł. Sąd Okręgowy przy rozpoznawaniu apelacji powziął wątpliwość wyrażoną w zagadnieniu prawnym przedstawionym do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

4 Podstawowym obowiązkiem użytkownika wieczystego jest uiszczanie opłat rocznych (art. 238 k.c.). Artykuł 71 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; dalej: u.g.n. ) rozszerza ten obowiązek, nakładając na użytkownika wieczystego konieczność poniesienia także pierwszej opłaty. Wysokość pierwszej opłaty i opłat rocznych oraz wysokość udzielonych bonifikat, a także sposób zapłaty tych opłat, jest ustalana w umowie o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste (art. 73 ust. 5 u.g.n.). Zarówno pierwsza opłata, jak i opłaty roczne są ustalane w odniesieniu do ceny nieruchomości gruntowej (art. 72 ust. 1 u.g.n.), a punktem wyjścia do ustalenia ceny nieruchomości jest jej wartość (art. 67 ust. 1 u.g.n.) ustalana przez rzeczoznawcę majątkowego (art. 7 u.g.n.). Jest zasadą, że cenę nieruchomości ustała się w przetargu (art. 37 ust. 1 i art. 67 ust. 2 u.g.n.). W wypadku oddawania nieruchomości w użytkowanie wieczyste w drodze bezprzetargowej cenę nieruchomości ustala się w rokowaniach (art. 67 ust. 3 w związku z art. 28 ust. 2 u.g.n.). Stawka procentowa pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego wynosi od 15 do 25% ceny nieruchomości gruntowej (art. 72 ust. 2 u.g.n.). Natomiast wysokość stawek procentowych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego jest uzależniona od określonego w umowie celu, na jaki nieruchomość gruntowa została oddana, i wynosi co do zasady 3% ceny nieruchomości (art. 72 ust. 3 pkt 5 u.g.n.). Zgodnie z art. 71 ust. 4 u.g.n., opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Opłaty te mają charakter cywilnoprawny. Jednakże ich uiszczanie, wysokość i terminy płatności nie zależą od woli stron, lecz zostały precyzyjnie ustalone w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej podlega aktualizacji. W razie zakwestionowania przez użytkownika wieczystego dokonanej aktualizacji, postępowanie w tym zakresie może składać się z trzech etapów (art. 78-80 u.g.n.). W każdym z tych etapów ciężar dowodu istnienia podstaw do dokonania aktualizacji spoczywa na organie reprezentującym publicznego właściciela nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste.

5 W pierwszym etapie następuje wypowiedzenie dotychczasowej wysokości opłaty, zawierające jednocześnie ofertę tej opłaty w nowej wysokości. Wypowiedzenie opłaty w dotychczasowej wysokości, związane ze zmianą wartości nieruchomości (art. 77 ust. 1 zdanie 1 in fine u.g.n.), może być dokonane do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok, za który ma obowiązywać opłata w nowej wysokości. W drugim etapie dochodzi do postępowania przed samorządowym kolegium odwoławczym wywołanego wnioskiem użytkownika kwestionującym wypowiedzenie. Użytkownik wieczysty może w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia złożyć wniosek do samorządowego kolegium odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości o ustalenie, że aktualizacja opłaty w wypowiedzeniu jest nieuzasadniona albo że jest uzasadniona, ale w innej wysokości. Złożenie takiego wniosku powoduje, że rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty należy do samorządowego kolegium odwoławczego, a do czasu takiego rozstrzygnięcia użytkownik wieczysty uiszcza opłatę w dotychczasowej wysokości. Postępowanie kończy się ugodą albo orzeczeniem kolegium o oddaleniu wniosku albo o ustaleniu opłaty w nowej wysokości. Trzeci etap aktualizacji stanowi postępowanie przed sądem powszechnym, wywołane sprzeciwem użytkownika wieczystego wobec orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego. Postępowanie to może zakończyć się ugodą albo orzeczeniem w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty rocznej. Ustawa z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 187, poz. 1110) w art. 77 u.g.n. zmieniła ust. 1 i dodała ust. 2a. Zgodnie z art. 77 ust. 1 zdanie 1 u.g.n., wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata. W przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej (art. 77 ust. 2a zdanie pierwsze u.g.n.). Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które

6 powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach (art. 77 ust. 2a zdanie drugie u.g.n.). Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji (art. 77 ust. 2a zdanie trzecie u.g.n.). Sąd Okręgowy podkreślił, że z art. 77 ust. 2a u.g.n. wynika jednoznacznie, iż w pierwszym roku od aktualizacji użytkownik wieczysty wnosi wówczas opłatę w wysokości dwukrotności dotychczasowej opłaty. Niejednoznaczne są natomiast regulacje zamieszczone w zdaniu 2 i 3 art. 77 ust. 2a u.g.n. Artykuł 77 ust. 2a u.g.n. reguluje wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste w trzech kolejnych latach od aktualizacji. Skoro w pierwszym roku użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej, zaś w trzecim roku opłata jest równa w kwocie wynikającej z aktualizacji, to na wysokość opłaty w drugim i trzecim roku składa się połowa z nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty. Pozostała do zapłaty kwota nowej opłaty rocznej (nadwyżka), jest rozkładana na dwie równe części, które powiększają w kolejnych dwóch latach kwotę opłaty wniesionej w poprzednim roku. W drugim roku od aktualizacji opłata roczna stanowi sumę kwoty wniesionej w pierwszym roku i kwoty odpowiadającej połowie nadwyżki. W trzecim roku opłata roczna stanowi sumę kwoty wniesionej w drugim roku oraz drugiej połowy nadwyżki. W ten sposób w trzecim roku od aktualizacji opłata osiąga wysokość wynikającą z aktualizacji. Oznacza to, że zdanie trzecie art. 77 ust. 2a u.g.n. jest w istocie pozbawione znaczenia normatywnego, potwierdza mianowicie to, co wynika ze zdania drugiego. Przyjmując zatem, że dotychczasowa opłata roczna w 2011 r. wynosiła 400 zł, a opłata roczna ustalona w wyniku aktualizacji i skutecznie wypowiedziana w 2011 r. wynosi 1 000 zł, w kolejnych latach użytkownik wieczysty powinien wnieść opłaty w następującej wysokości: opłata roczna za 2012 r. (pierwszy rok od aktualizacji) wynosi 800 zł (400 zł x 2); opłata roczna za 2013 r. (drugi rok od aktualizacji) wynosi 900 zł (800 zł + 100 zł); opłata roczna za 2014 r. (trzeci rok od aktualizacji) wynosi 1 000 zł (900 zł + 100 zł).

7 Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne, jak w uchwale.