PROTOKÓŁ z przeprowadzonej kontroli w szkołach prowadzonych przez COSINUS Jarosław Łukowicz

PROTOKÓŁ z przeprowadzonej kontroli w szkołach prowadzonych przez COSINUS Jarosław Łukowicz Działając na podstawie upoważnienia Nr 70/2013 z dnia 06.05.2013 r., wydanego przez Prezydenta Miasta Słupska w związku z art. 90 ust. 3e, 3f i 3g ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 z póź. zm.), oraz 10 i 11 uchwały Nr XXXIV/479/13 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 27 marca 2013 roku z póź. zm. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Miasta Słupska dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych oraz zakresu i trybu kontroli prawidłowości ich wykorzystania pracownicy Biura Kontroli Urzędu Miejskiego w Słupsku: Leszek Pińkowski kierownik, nr legitymacji służbowej 2/2009, Ewa Juralewicz główny specjalista, nr legitymacji służbowej 2/2007, Grażyna Derdzińska inspektor, nr legitymacji służbowej 6/2012 przeprowadzili w dniach od 23 lipca 2013 r. do 31 marca 2014 r. (z przerwą od 10 października do 22 listopada 2013 r.) kontrolę szkół prowadzonych na terenie Miasta Słupska należących do COSINUS Jarosław Łukowicz, Warszawa, ul. Wilanowska 69 lok. 1. Czynności kontrolne przeprowadzono w pomieszczeniach administracji szkół mieszczących się w Słupsku przy ul. Wojska Polskiego 29a oraz przy ul. Mickiewicza 25/4. W kontrolowanym okresie na terenie miasta Słupska działały następujące szkoły należące do COSINUS Jarosław Łukowicz, Łódź ul. Gliniana 32: 1. Zaoczne Liceum Ogólnokształcące, 2. Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące, 3. Zaoczna Policealna Szkoła Obsługi Turystycznej, 4. Zaoczna Policealna Szkoła Informatyki, 5. Zaoczna Policealna Szkoła Administracji, 6. Zaoczna Policealna Szkoła Hotelarstwa, 7. Zaoczna Policealna Szkoła Rachunkowości, 8. Zaoczna Policealna Szkoła Organizacji Reklamy, 9. Zaoczna Policealna Szkoła Technik Prac Biurowych, 10. Zaoczna Policealna Szkoła Logistyki, 11. Zaoczna Policealna Szkoła, 12. Zaoczna Policealna Szkoła Ochrony Fizycznej Osób i Mienia, Zajęcia edukacyjne w kontrolowanym okresie odbywały się w pomieszczeniach: - PKP S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Gdańsku, mieszczących się w Słupsku przy ul. Wojska Polskiego 29a umowa najmu nr 31N5c-6570/2008 zawarta w dniu 16.06.2008 r. na okres od dnia 15.08.2008 r. na czas nieoznaczony, - Gimnazjum nr 1 przy ul. Deotymy 15a umowa najmu zawarta w dniu 01.09.2008 r. na okres od 01.09.2008 r. do 31.08.2009 r. oraz umowa najmu zawarta w dniu 01.09.2009 r. na okres od 01.09.2009 r. do 31.08.2011 r., - Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 2 w Słupsku, przy ul. Mickiewicza 32 umowa najmu zawarta w dniu 15.07.2009 r. na okres od 01.09.2009 r. do 30.08.2010 r. oraz umowa najmu nr 02/2010 zawarta w dniu 01.06.2010 r. na okres od 01.09.2010 r. do 30.08.2011 r. - xxxxxxxxx przy ul. Szczecińskiej 94 umowa najmu zawarta w dniu 22.08.2011 r. na czas nieoznaczony od dnia 1.09.2011 r. - Salonu Fryzjerskiego xxxxxxxxx przy ul. Mochnackiego 18 umowa zawarta w dniu 01.04.2010 1

r. na okres od 01.04.2010 r. do 30.06.2010 r., umowa zawarta w dniu 01.10.2010 r. na okres od 01.10.2010 r. do 30.06.2011 r. oraz umowa zawarta w dniu 20.09.2011 r. na okres od 20.09.2011 r. do 30.06.2012 r. Czynności kontrolne przeprowadzono w zakresie wskazanym w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku SKO.41/IV-3255/1/13 z dnia 28 marca 2013 r., w tym w szczególności ponownego badania dokumentów w zakresie prawidłowości wykorzystania i rozliczenia dotacji oświatowej przyznanej ww. szkołom z budżetu Miasta Słupska za okres od maja 2009 r. do marca 2012 r. W kontrolowanym okresie funkcję dyrektora szkół w Słupsku pełniła Pani xxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolę przeprowadzono w oparciu o: dokumentację dotyczącą naliczenia przez Wydział Oświaty, Kultury i Sportu Urzędu Miejskiego w Słupsku dotacji, dokumentację dotyczącą wysokości oraz terminów przekazania ww. szkołom przez Wydział Finansowy Urzędu Miejskiego w Słupsku dotacji oraz jej wyrównania, dokumentację dotyczącą rozliczenia i wykorzystania dotacji min: miesięczne informacje o ilości uczniów i miesięczne rozliczenia dotacji składane w Wydziale Oświaty, Kultury i Sportu UM Słupsk, uwierzytelnione kserokopie źródłowych dowodów finansowych tj. list płac, faktur, rachunków, kserokopie wyciągów bankowych, uwierzytelnione kserokopie umów. Informacji w trakcie kontroli udzielały panie: - xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dyrektor szkół do dnia 31 października 2013 r., od 2 listopada 2013 r. zatrudniona na podstawie umowy zlecenia z dnia 2 listopada 2013 r. w zakresie organizacji pracy szkół na terenie miasta Słupska (umowa na okres 2.11.2013 r. - 31.10.2016 r.) - xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dyrektor szkół od 1 listopada 2013 r. Ustalenia kontroli: W związku z weryfikacją przedłożonej dokumentacji, dotyczącej rozliczenia dotacji w kontrolowanym okresie, dostarczeniem przez panią xxxxxxxxxxxxxx dodatkowych dokumentów oraz udzieleniem dodatkowych wyjaśnień w toku prowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono: I. LICZBA UCZNIÓW W protokole z kontroli przeprowadzonej w dniach od 19.03.2012 r. do 02.07.2012 r. na podstawie upoważnienia nr 77/2012 z dnia 13.03.2012 r. udzielonego przez Prezydenta Miasta Słupska, w miesiącu kwietniu 2012 r. omyłkowo wykazano uczniów w poszczególnych szkołach. Miesiąc ten nie był bowiem objęty kontrolą. Zgodnie z pismem znak BK.I.1711.2.2012 z dnia 14 marca 2012 r. wystosowanym do pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dyrektora szkół Cosinus, zakresem czynności kontrolnych objęty był okres od maja 2009 r. do marca 2012 r. 2

Wobec powyższego liczba słuchaczy w szkołach COSINUS w kontrolowanym okresie kształtowała się następująco: Zaoczne Liceum Ogólnokształcące Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 247 299 277 luty * 241 212 215 marzec * 253 245 246 kwiecień * 264 269 * maj 97 259 267 * czerwiec 95 254 266 * lipiec 90 248 265 * sierpień 89 245 263 * wrzesień 177 238 237 * październik 244 281 284 * listopad 259 303 293 * grudzień 255 304 293 * Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 123 169 161 luty * 128 130 120 marzec * 133 136 141 kwiecień * 137 141 * maj 68 121 140 * czerwiec 68 119 138 * lipiec 67 117 137 * sierpień 64 115 137 * wrzesień 119 153 148 * październik 132 179 164 * listopad 130 182 166 * grudzień 128 177 166 * 3

Zaoczna Policealna Szkoła Rachunkowości Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 65 69 54 luty * 61 55 34 marzec * 65 70 31 kwiecień * 69 84 * maj 39 69 83 * czerwiec 37 60 83 * lipiec 35 58 81 * sierpień 35 57 81 * wrzesień 53 56 41 * październik 68 71 52 * listopad 67 76 55 * grudzień 66 74 55 * Zaoczna Policealna Szkoła Organizacji Reklamy Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 5 35 42 luty * 5 16 19 marzec * 5 15 19 kwiecień * 4 15 * maj 22 4 14 * czerwiec 21 0 14 * lipiec 20 0 14 * sierpień 17 0 14 * wrzesień 6 14 31 * październik 5 34 41 * listopad 5 36 44 * grudzień 5 36 42 * 4

Zaoczna Policealna Szkoła Ochrony Fizycznej Osób i Mienia Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 45 51 46 luty * 22 30 32 marzec * 22 26 38 kwiecień * 22 27 * maj 21 20 26 * czerwiec 21 20 26 * lipiec 21 20 26 * sierpień 20 20 26 * wrzesień 36 40 34 * październik 44 57 45 * listopad 47 60 48 * grudzień 47 59 47 * Zaoczna Policealna Szkoła COSINUS Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 88 180 155 luty * 115 149 108 marzec * 121 147 131 kwiecień * 121 156 * maj 12 128 153 * czerwiec 12 116 152 * lipiec 12 112 148 * sierpień 12 110 148 * wrzesień 54 140 161 * październik 86 187 175 * listopad 91 190 178 * grudzień 91 186 174 * 5

Zaoczna Policealna Szkoła Hotelarstwa Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 49 43 35 luty * 20 23 16 marzec * 22 23 15 kwiecień * 22 24 * maj 19 22 23 * czerwiec 19 22 23 * lipiec 16 22 23 * sierpień 16 22 22 * wrzesień 32 27 30 * październik 51 39 36 * listopad 49 43 35 * grudzień 50 44 35 * Zaoczna Policealna Szkoła Obsługi Turystycznej Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 0 26 11 luty * 0 18 9 marzec * 0 17 9 kwiecień * 0 16 * maj 23 0 15 * czerwiec 22 0 15 * lipiec 22 0 15 * sierpień 22 0 15 * wrzesień 6 12 14 * październik 0 29 12 * listopad 0 28 12 * grudzień 0 27 12 * 6

Zaoczna Policealna Szkoła Administracji Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 92 109 103 luty * 95 88 96 marzec * 94 103 102 kwiecień * 100 117 * maj 57 99 116 * czerwiec 55 85 114 * lipiec 55 85 114 * sierpień 55 81 113 * wrzesień 74 70 97 * październik 92 116 111 * listopad 97 123 115 * grudzień 96 122 115 * Zaoczna Policealna Szkoła Informatyki Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 72 70 59 luty * 71 53 24 marzec * 71 69 28 kwiecień * 74 72 * maj 62 73 69 * czerwiec 60 63 69 * lipiec 59 66 68 * sierpień 54 66 67 * wrzesień 56 44 49 * październik 70 77 64 * listopad 73 75 62 * grudzień 74 75 60 * 7

Zaoczna Policealna Szkoła Logistyki Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 61 61 54 luty * 61 24 44 marzec * 67 22 52 kwiecień * 68 22 * maj 32 64 21 * czerwiec 31 58 21 * lipiec 30 58 21 * sierpień 28 57 21 * wrzesień 43 35 31 * październik 58 58 52 * listopad 64 65 55 * grudzień 64 65 54 * Zaoczna Policealna Szkoła Technik Prac Biurowych Liczba uczniów wg rozliczeń WO-6 Miesiąc ROK 2009 ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 styczeń * 6 0 0 luty * 6 0 0 marzec * 6 0 0 kwiecień * 6 0 * maj 14 6 0 * czerwiec 14 0 0 * lipiec 14 0 0 * sierpień 14 0 0 * wrzesień 6 0 0 * październik 6 0 0 * listopad 6 0 0 * grudzień 6 0 0 * * okres nie objęty kontrolą 8

II. ROZLICZENIE I WYKORZYSTANIE DOTACJI Na podstawie ustalonych w drodze zarządzeń Prezydenta Miasta Słupska (Zarządzenie Nr 428/O/09 z dnia 04 czerwca 2009r., Zarządzenie Nr 407/O/10 z dnia 2010r., Zarządzenie Nr 421/O/2011 z dnia 30 maja 2011r., Zarządzenie Nr 512/OKiS/2012 z dnia 14 czerwca 2012r.) miesięcznych stawek na jednego ucznia dla placówek i szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych oraz liczby zgłoszonych uczniów, szkołom COSINUS w kontrolowanym okresie od maja 2009 roku do marca 2012 roku wypłacono dotację w następujących kwotach: SZKOŁA ROK 2009 od maja ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 do marca Zaoczne Liceum Ogólnokształcące 97 008,00 zł 224 670,00 zł 259 908,00 zł 60 073,00 zł Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące 57 761,00 zł 118 649,00 zł 137 684,00 zł 32 712,00 zł RAZEM 154 769,00 zł 343 319,00 zł 397 592,00 zł 92 785,00 zł SZKOŁA ROK 2009 od maja ROK 2010 ROK 2011 ROK 2012 do marca Zaoczna Policealna Szkoła Rachunkowości 25 823,00 zł 74 418,00 zł 91 983,00 zł 13 531,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Organizacji Reklamy 6 345,00 zł 14 413,00 zł 33 542,00 zł 9 095,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Ochrony Fizycznej Osób i Mienia 16 710,00 zł 39 281,00 zł 46 843,00 zł 13 189,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła 24 245,00 zł 154 016,00 zł 218 418,00 zł 44 798,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Hotelarstwa 16 338,00 zł 35 042,00 zł 38 658,00 zł 7 503,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Obsługi Turystycznej 5 890,00 zł 9 514,00 zł 21 259,00 zł 3 297,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Administracji 37 549,00 zł 112 663,00 zł 149 174,00 zł 34 223,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Informatyki 32 805,00 zł 80 071,00 zł 87 776,00 zł 12 621,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Logistyki 22 704,00 zł 68 861,00 zł 46 048,00 zł 17 055,00 zł Zaoczna Policealna Szkoła Technik Prac Biurowych 5 075,00 zł 2 824,00 zł 0,00 zł 0,00 zł RAZEM 193 484,00 zł 591 103,00 zł 733 701,00 zł 155 312,00 zł Powyższe zestawienia dokonane zostały na podstawie dokumentu obroty i salda kont analitycznych, stanowiącego załącznik nr 1 do protokołu. Załącznik ten stanowi równocześnie potwierdzenie przekazania dotacji i wyrównania dotacji ww. szkołom za dany okres. Wszystkim szkołom COSINUS prowadzonym na terenie miasta Słupska przekazano w kontrolowanym okresie dotację w następującej wysokości: za rok 2009 (od maja ) - 348 253,00 zł za rok 2010-934 422,00 zł za rok 2011-1 131 293,00 zł za rok 2012 (do marca) - 248 097,00 zł OGÓŁEM - 2 662 065,00 zł W wyniku weryfikacji naliczenia dotacji stwierdzono, że w miesiącu wrześniu 2010 r. nie naliczono i nie wypłacono należnej dotacji w kwocie 30 302,50 zł tj. - dla Zaocznego Liceum Ogólnokształcącego w wysokości 18 445,00 zł (238 słuchaczy x stawka 77,50 zł), - dla Zaocznego Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego w wysokości 11 857,50 zł 9

(153 słuchaczy x stawka 77,50 zł). Z miesięcznych rozliczeń dotacji składanych w Wydziale Oświaty, Kultury i Sportu Urzędu Miejskiego w Słupsku wynika, że środki z dotacji przekazywane z budżetu Miasta Słupska na szkoły ''COSINUS'' działające w Słupsku zostały w całości wykorzystane i rozliczone w terminach wymaganych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 poz. 885). Kontrolą objęto wszystkie przedłożone przez Kontrolowanego dokumenty, które stanowiły podstawę do rozliczenia dotacji otrzymanej w okresie od maja 2009 do marca 2012 r. Miesięczne zestawienia wydatków rozliczonych z dotacji, zatwierdzone przez panią xxxxxxxxxxxxxxx stanowią załącznik nr 2 do protokołu. W toku czynności kontrolnych Kontrolowany przedstawił miesięczne zestawienia wydatków rozliczonych z dotacji wraz z kserokopiami dokumentów źródłowych. Z uwagi na brak pełnej dokumentacji pismem nr BK.I.1711.2.2012/2013 z dnia 19 sierpnia 2013 r. zwrócono się do Dyrektora szkół Cosinus w Słupsku o uzupełnienie i przedstawienie do wglądu dokumentacji potwierdzającej zapłatę wymienionych w zestawieniach dokumentów źródłowych, a także brakującej dokumentacji źródłowej dotyczącej wypłaty wynagrodzeń osobowych i bezosobowych. Ze względu na brak odpowiedzi, w dniu 30 października 2013 r. wystosowano kolejne pismo, w treści którego zawarto ponaglenie do uzupełnienia żądanych pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r. dokumentów oraz wyznaczono termin ich przedłożenia na 7 listopada 2013 r. W związku z dalszym brakiem odpowiedzi w dniu 5 grudnia 2013 r. ostatecznie wezwano do udzielenia w nieprzekraczalnym terminie 7 dni odpowiedzi na pismo z dnia 19 sierpnia 2013 r. i uzupełnienie brakującej dokumentacji. W odpowiedzi na powyższe pismo w dniu 12 grudnia 2013 r. pani xxxxxxxxxxxxx Dyrektor Szkół Cosinus w Słupsku wskazała, że żądane dokumenty zostały przedstawione w toku poprzedniej kontroli, tj. przeprowadzonej w okresie od 17 marca 2012 r. do 17 lipca 2012 r. Z zapisów protokołu z poprzedniej kontroli przeprowadzonej w szkołach Cosinus w Słupsku nie wynika jednak, że sprawdzeniu poddano dokumenty finansowe w postaci przelewów na wskazane w rozliczeniach dotacji wydatki, bądź dokonano za nie płatności w innej formie. W wyniku weryfikacji kserokopii dokumentów wykazanych w zestawieniach oraz kserokopii dokumentacji finansowej, potwierdzającej zapłatę za rozliczone z dotacji wydatki, stwierdzono: - W ROKU 2009 I. Kwoty wydatków rozliczonych z dotacji kształtują się następująco: ZAOCZNE LICEA OGÓLNOKSZTAŁCĄCE miesiąc maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień SUMA Kwota wydatków przedstawiona w trakcie kontroli Kwota wydatków przedstawiona w miesięcznych rozliczeniach składnych do Urzędu 11 319,00 11 319,00 10 551,27 15 233,00 11 356,99 11 477,00 15 985,74 11 184,00 17 333,14 19 139,57 20 806,73 27 485,00 39 419,13 30 934,43 27 997,00 27 997,00 154 769,00 154 769,00 10

ZAOCZNE SZKOŁY POLICEALNE miesiąc maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień SUMA Kwota wydatków przedstawiona w trakcie kontroli Kwota wydatków przedstawiona w miesięcznych rozliczeniach składnych do Urzędu 20 917,00 20 917,00 14 346,00 14 346,00 18 715,00 18 715,00 17 990,00 17 990,00 24 119,00 24 119,00 31 631,00 31 631,00 32 883,00 32 883,00 32 883,00 32 883,00 193 484,00 193 484,00 II. Kwestionuje się następujące wydatki: w miesiącu maju 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc kwiecień 2009 r. na kwotę 23 877,89 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 537,03 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc kwiecień 2009 r. na kwotę 23 877,89 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 99,26 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 303/05/2009 z 10.05.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę - 66,71 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 302/05/2009 z 10.05.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę - 66,71 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 5. Usługa edukacyjna rachunek nr 9/2009 z 18.05.2009 r. na kwotę 1000,00 zł wystawiony przez xxxxxxxxxxxxx dla Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 146, 51 zł. Brak umowy dotyczącej wykonywanych usług, brak potwierdzenia zapłaty. Z wyjaśnień dyrektora szkół Cosinus w Słupsku pani xxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r., stanowiących załącznik Nr 3 do protokołu, wynika, że pani xxxxxxxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół nadzór pedagogiczny sprawuje dyrektor szkoły. - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc kwiecień 2009 na kwotę 23 877,89 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 979,67 zł. 11

Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc kwiecień 2009 na kwotę 23 877,89 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 181,10 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. w miesiącu czerwcu 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc maj 2009 r. na kwotę 26 424,27 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 774,90 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc maj 2009 r. na kwotę 26 424,27 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 143,20 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 302/06/2009 z 01.06.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 303/06/2009 z 01.06.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 293/6/2009 z 01.06.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,99 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 294/6/2009 z 01.06.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,99 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. w miesiącu lipcu 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc czerwiec 2009 na kwotę 23 084,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 656,73 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc czerwiec 2009 na kwotę 23 084,00 zł zakwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 121,36 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 302/07/2009 z 01.07.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 303/07/2009 z 01.07.2009 r. wystawiona przez Lex Signum 12

Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 293/07/2009 z dnia 01.07.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,99 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 294/07/2009 z dnia 01.07.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,99 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 7. Usługa edukacyjna rachunek nr 13/2009 z 15.07.2009 r. na kwotę 1 000,00 zł wystawiony przez xxxxxxxxxxxx dla Cosinus Jarosław Łukowicz Łódź, kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 147,32 zł, brak umowy dotyczącej wykonywanych usług, brak potwierdzenia zapłaty. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxx xxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół sprawowanie nadzoru pedagogicznego należy do dyrektora szkoły. - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc czerwiec 2009 na kwotę 23 084,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 56,34 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Najem i opłaty za media - faktura VAT nr N7/6765/2009 z 08.05.2009 r. na kwotę 2 333,90 zł wystawiona przez Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna Warszawa. W maju rozliczono z powyższej faktury kwotę 826,40 zł z dotacji dla zaocznych liceów ogólnokształcących, a w czerwcu kwotę 150,62 zł, natomiast w lipcu rozliczono kwotę 1 933,24 zł z dotacji dla zaocznych szkół policealnych, co stanowi łączną kwotę 2 910,26 zł. Z przedmiotowego rozliczenia wynika, że zawyżono wydatki o kwotę 576,36 zł. Powyższą kwotę kwestionuje się. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 295/07/2009 z 01.07.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się kwotę rozliczoną z dotacji 28,51 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. w miesiącu sierpniu 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc lipiec 2009 na kwotę 23 077,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 662,53 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc lipiec 2009 na kwotę 23 077,00 zł, kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę -122,44 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 302/08/2009 z 01.08.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 303/08/2009 z 01.08.2009 r. wystawiona przez Lex Signum 13

Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 293/08/2009 z dnia 01.08.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 294/08/2009 z dnia 01.08.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji. Stwierdzono również brak zapłaty. - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc lipiec 2009 na kwotę 23 077,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 182,15 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc lipiec 2009 na kwotę 23 077,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 218,46 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. w miesiącu wrześniu 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc sierpień 2009 na kwotę 23 077,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 807,63 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc sierpień 2009 na kwotę 23 077,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 149,25 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 302/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 07.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 303/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 07.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 293/09/2009 z dnia 01.09.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, zapłacono przelewem 07.09.2009 r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 294/09/2009 z dnia 01.09.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, zapłacono przelewem 07.09.2009 r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc 14

sierpień 2009 na kwotę 23 077,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 998,62 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc sierpień 2009 na kwotę 23 077,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 184,55 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 295/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 296/09/2009 z dnia 01.09.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009 r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 299/09/2009 z dnia 01.09.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009 r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 296/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 7. Obsługa prawna faktura VAT nr 298/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 8. Obsługa prawna faktura VAT nr 297/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 9. Obsługa prawna faktura VAT nr 306/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 10. Obsługa prawna faktura VAT nr 305/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 11. Obsługa prawna faktura VAT nr 304/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 12. Obsługa prawna faktura VAT nr 299/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 13. Obsługa prawna faktura VAT nr 300/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 14. Obsługa prawna faktura VAT nr 301/09/2009 z 01.09.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 44,09 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009r., kwestionuje się ww. kwotę rozliczoną z dotacji, 15. Obsługa prawna faktura VAT nr 300/09/2009 z dnia 01.09.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,98 zł, zapłacono przelewem 04.09.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 30,66 zł, 15

w miesiącu październiku 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc wrzesień 2009 na kwotę 25 835,44 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 852,75 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc wrzesień 2009 na kwotę 25 835,44 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 157,59 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 40/10/2009 z 01.10.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 529,09 zł, zapłacono przelewem 08.09.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 88,18 zł, - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc wrzesień 2009 na kwotę 25 835,44 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 536,44 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc wrzesień 2009 na kwotę 25 835,44 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 283,94 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 40/10/2009 z 01.10.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 529,09 zł, zapłacono przelewem 08.09.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 380,29 zł, w miesiącu listopadzie 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc październik 2009 na kwotę 37 938,60 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 2 508,30 zł, brak potwierdzenia zapłaty, 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc październik 2009 na kwotę 37 938,60 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 463,54 zł, brak potwierdzenia zapłaty, 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 39/11/2009 z 02.11.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 529,09 zł, zapłacono przelewem 16.11.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 88,18 zł. 4. Reklama - faktura VAT nr 141/2009 z 09.11.2009 r. wystawiona przez Wydawnictwo Mertin Druki Akcydensowe xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Łódź na kwotę 488,00 zł, zapłacono przelewem 16.11.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 94,92 zł, 16

- w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc październik 2009 na kwotę 37 938,60 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 955,36 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc październik 2009 na kwotę 37 938,60 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 361,35 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. w miesiącu grudniu 2009 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc listopad 2009 na kwotę 47 138,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 2 894,14 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc listopad 2009 na kwotę 47 138,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 534,83 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 3. Usługi biurowe - rachunek nr 13/2009 z dnia 22.12.2009 r. na kwotę 4 300,00 zł zapłacono przelewem 22.12.2009 r. Rachunek wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź dla nabywcy: Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 437,01 zł. Z umowy zlecenia zawartej w dniu 17.08.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi administracyjna obsługa biura. Z zapisów umowy nie wynika, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Z wyjaśnień dyrektora, pani xxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxxxxxxxxxxx zajmuje się obsługą bazy słuchaczy INFOS. W dalszej części wyjaśnień zapisano, że system INFOS wspomaga obsługę administracyjną szkół poprzez następujące funkcjonalności: raport SIO, wypełnianie strony tytułowej arkusza ocen, import danych z formularza na stronie WWW, drukowanie zaświadczeń i świadectw, komunikat ostrzegający przed przekroczeniem określonej liczby osób w ramach semestru, zmiana sposobu obsługi ksiąg uczniów i kontroli unikalności danych ucznia. 4. Usługa edukacyjna rachunek nr 20/2009 z 14.12.2009 r. na kwotę 5 885,00 zł, zapłacono przelewem 14.12.2009 r. Rachunek wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxx, Wałbrzych dla nabywcy: Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 003,94 zł. Z umowy o świadczenie usług, zawartej w dniu 01.09.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usług koordynatora w szkołach Cosinus. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxx xxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół sprawowanie nadzoru pedagogicznego należy do dyrektora szkoły. 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 39/12/2009 z 01.12.2009 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 622,20 zł, zapłacono przelewem 01.12.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 103,70zł, 6. Obsługa prawna faktura VAT nr 14/11/09 z dnia 30.11.2009 r., wystawiona przez Kancelarię Adwokacką xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, na kwotę 7 320,00 zł, zapłacono przelewem 14.12.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 318,26 zł, 17

7. Obsługa prawna faktura VAT nr 41/11/2009 z dnia 01.11.2009 r. wystawiona przez Indywidualną Kancelarię Adwokacką adwokat xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 7 475,77 zł, zapłacono przelewem 16.11.2009 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 580,21 zł, - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc listopad 2009 na kwotę 47 138,00 zł - kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 3 770,69 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Składki ZUS pracodawcy dotyczące pracowników zatrudnionych w Łodzi lista płac nr 1 za miesiąc listopad 2009 na kwotę 47 138,00 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 696,83 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. - W ROKU 2010 I. Kwoty wydatków rozliczonych z dotacji kształtują się następująco: ZAOCZNE LICEA OGÓLNOKSZTAŁCĄCE miesiąc styczeń luty marzec kwiecień maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień SUMA Kwota wydatków przedstawiona w trakcie kontroli Kwota wydatków przedstawiona w miesięcznych rozliczeniach składnych do Urzędu 14 879,29 14 879,30 27 146,39 27 146,39 20 406,28 20 406,27 27 031,96 27 031,98 25 895,28 25 895,26 24 557,44 24 557,44 29 082,34 29 082,34 18 087,64 18 087,64 11 484,13 11 484,13 21 215,43 21 215,43 30 439,28 30 439,28 93 093,54 93 093,54 343 319,00 343 319,00 ZAOCZNE SZKOŁY POLICEALNE Kwota wydatków przedstawiona w trakcie kontroli miesiąc styczeń luty marzec kwiecień maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień SUMA Kwota wydatków przedstawiona w miesięcznych rozliczeniach składnych do Urzędu 23 779,34 23 779,34 38 097,66 38 097,66 31 170,99 31 171,00 32 028,01 32 028,00 44 746,00 44 746,00 94 126,00 94 126,00 39 658,00 39 658,00 33 972,73 33 972,73 40 939,55 40 939,55 60 375,06 60 375,06 86 300,82 86 300,82 65 908,84 65 908,84 591 103,00 591 103,00 18

II. Kwestionuje się następujące wydatki: w miesiącu styczniu 2010 r. 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc styczeń 2010 r. na kwotę 44 783,63 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 435,64 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Obsługa prawna faktura VAT nr 6/01/2010 z dnia 27.01.2010 r., wystawiona przez Kancelarię Adwokacką xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, na kwotę 7 320,00 zł, zapłacono przelewem 09.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 244,00 zł, 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 18/12/2009 z dnia 28.12.2009 r., wystawiona przez Kancelarię Adwokacką xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, na kwotę 7 320,00 zł, zapłacono przelewem 08.01.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 244,00 zł, 4. Obsługa administracyjna biura za miesiąc styczeń 2010 r. rachunek nr 1/2010 z dnia 29.01.2010 r., wystawiona przez ANNA xxxxxxxxxxxx, Luciejów, na kwotę 3 468,00 zł, zapłacono przelewem 05.02.2010 r. Kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 392,42 zł. Z umowy zlecenia, zawartej w dniu 02.11.2009 r. na czas nieokreślony, na podstawie której wystawiono powyższy rachunek wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi administracyjna obsługa biura. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika jedynie, że pani xxxxxxxxxxxxxx zajmuje się między innymi zabezpieczeniem bazy lokalowej dla szkół w Słupsku. Zgodnie z art. 5 ust. 7 pkt. 1 ustawy o systemie oświaty do zadań organu prowadzącego szkołę należy w szczególności zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki. Należy nadmienić, że w styczniu 2010 r. rozliczono też z dotacji wydatki poniesione na podstawie umowy o dzieło, zawartej w dniu 04.01.2010 z panią xxxxxxxxxxxxxxx, zamieszkałą w Główczycach na okres 04.01-31.01.2010 r., dotyczącej wykonania następujących prac w sekretariacie szkół w Słupsku: przyjmowanie słuchaczy, prowadzenie bieżącej analizy naboru i innych prac zleconych przez rezydenta na kwotę 890,00 zł. 5. Usługa edukacyjna rachunek nr 1/2010 z 07.01.2010 r. na kwotę 5 540,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 08.01.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 466,30 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 1 za miesiąc styczeń 2010 r. na kwotę 44 783,63 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 2 288,46 zł. Stwierdzono również brak zapłaty. 2. Obsługa administracyjna biura za miesiąc styczeń 2010 r. rachunek nr 1/2010 z dnia 29.01.2010 r., wystawiony przez ANNA xxxxxxxxxxxxx Luciejów, na kwotę 3 468,00 zł, zapłacono przelewem 05.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 512,28 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Z umowy zlecenia, zawartej w dniu 02.11.2009 r. na czas nieokreślony, na podstawie której wystawiono rachunek, wynika iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi administracyjna obsługa biura. Nie oznaczono, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxx 19

z dnia 17.01.2014 r. wynika jedynie, że pani xxxxxxxxxxxxx zajmuje się między innymi zabezpieczeniem bazy lokalowej dla szkół w Słupsku. Zgodnie z art. 5 ust. 7 pkt. 1 ustawy o systemie oświaty do zadań organu prowadzącego szkołę należy w szczególności zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki. Natomiast dotacje, zgodnie z art. 90 ust. 3 d ustawy o systemie oświaty, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły. Należy nadmienić, że w styczniu 2010 r. rozliczono także z dotacji wydatki poniesione na podstawie umowy o dzieło, zawartej w dniu 04.01.2010 z panią xxxxxxxxxxxxxxxx, zamieszkałą w Główczycach na okres 04.01. - 31.01. 2010 r., dotyczącej wykonania następujących prac w sekretariacie: przyjmowanie słuchaczy, prowadzenie bieżącej analizy naboru i innych prac zleconych przez rezydenta na kwotę 890,00 zł, 3. Obsługa prawna faktura VAT nr 6/01/2010 z dnia 27.01.2010 r., wystawiona przez Kancelarię Adwokacką xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, na kwotę 7 320,00 zł, zapłacono przelewem 09.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 1 220,00 zł, 4. Obsługa prawna faktura VAT nr 18/12/2009 z dnia 28.12.2009 r., wystawiona przez Kancelarię Adwokacką xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, na kwotę 7 320,00 zł, zapłacono przelewem 08.01.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 1 220,00 zł, 5. Obsługa prawna faktura VAT nr 39/01/2010 z 01.01.2010 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 576,52 zł, zapłacono przelewem 08.01.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 480,44 zł, 6. Usługa edukacyjna rachunek nr 1/2010 z 07.01.2010 r. na kwotę 5 540,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 08.01.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 603,68 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Z umowy o świadczenie usług, zawartej w dniu 01.09.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usług koordynatora w szkołach Cosinus. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół sprawowanie nadzoru pedagogicznego należy do dyrektora szkoły, w miesiącu lutym 2010 r. 1. Usługa edukacyjna rachunek nr 2/2010 z 22.02.2010 r. na kwotę 5 000,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 23.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 600,00 zł. Z umowy o świadczenie usług, zawartej w dniu 01.09.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usług koordynatora w szkołach Cosinus. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxk z 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku, a to jak wynika ze statutów szkół należy do obowiązków dyrektora szkoły, 2. Obsługa prawna faktura VAT nr 39/02/2010 z 01.02.2010 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 576,52 zł, zapłacono przelewem 09.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 96,08 zł, 20

3. Świadczenie usług zgodnie z umową z dnia 01 stycznia 2009 r. (brak umowy) - rachunek nr 4/10 z 25.02.2010 r. wystawiony przez LUI xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 980,00 zł, zapłacono przelewem 24.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 169,68 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono rodzaju i miejsca wykonania usługi. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pan xxxxxxxxxxxx zajmuje się wspomaganiem działalności szkoły poprzez przewożenie i dostawę bazy dydaktycznej oraz wyposażenie dla szkół, przygotowywanie sal i stanowisk do egzaminu. Zgodnie z art. 5 ust. 7 pkt. 1 ustawy o systemie oświaty do zadań organu prowadzącego szkołę, a nie szkoły należy w szczególności zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki. Natomiast dotacje, zgodnie z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły. 4. Usługi zgodnie z umową faktura VAT nr 10-FVS/0178 z 25.02.2010 r. na kwotę 8 458,66 zł, wystawiona przez EGZA Sp. z o.o. Łódź, zapłacono przelewem 25.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 319,20 zł. Stwierdzono brak umowy. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie oznaczono, czy usługa dotyczy szkół w Słupsku i niewiadomym jest jakiego rodzaju usługi i dla kogo zostały wykonane. Nie wykazano związku wydatku ze szkołami Cosinus w Słupsku. - w zaocznych szkołach policealnych 1. Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Łodzi (centrala) lista płac nr 2 za miesiąc luty 2010 r. na kwotę 26 101,92 zł kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 799,68 zł. Stwierdzono brak zapłaty. 2. Usługa edukacyjna rachunek nr 2/2010 z 22.02.2010 r. na kwotę 5 000,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 23.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 741,46 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. 4. Usługi zgodnie z umową faktura VAT nr 10-FVS/0178 z 25.02.2010 r. na kwotę 8 458,66 zł, wystawiona przez EGZA Sp. z o.o. Łódź, zapłacono przelewem 25.02.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 451,14 zł. Brak umowy. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Nie wskazano rodzaju usługi oraz nie wykazano jej związku ze szkołami w Słupsku. w miesiącu marcu 2010 r. 1. Obsługa prawna faktura VAT nr 39/03/2010 z 01.03.2010 r. wystawiona przez Lex Signum Kancelaria Adwokacka xxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 530,85 zł, zapłacono przelewem 26.03.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 88,48 zł, 2. Świadczenie usług zgodnie z umową z dnia 01 stycznia 2009 r. (brak umowy) - rachunek nr 6/10 z 29.03.2010 r. wystawiony przez LUI xxxxxxxxxxxx Łódź na kwotę 890,00 zł, zapłacono przelewem 30.03.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 126,30 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus xxxxxxxxxxxxxxxx, Łódź. Nie wskazano rodzaju usługi oraz nie stwierdzono jej związku ze szkołami w Słupsku. Z wyjaśnień pani xxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pan xxxxxxxxxxxxxx zajmuje się wspomaganiem działalności szkoły poprzez przewożenie i dostawę bazy dydaktycznej oraz wyposażenie dla szkół, przygotowywanie sal i stanowisk do egzaminu. Zgodnie z art. 5 ust. 7 pkt. 1 ustawy o systemie oświaty do zadań organu prowadzącego szkołę, a nie szkoły należy w szczególności zapewnienie warunków działania szkoły 21

lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki. Natomiast dotacje, zgodnie z art. 90 ust. 3 d ustawy o systemie oświaty, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły. 3. Usługa edukacyjna rachunek nr 3/2010 z 05.03.2010 r. na kwotę 5 000,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 09.03.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 929,71 zł. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Z umowy o świadczenie ww. usługi, zawartej w dniu 01.09.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi koordynatora w szkołach Cosinus. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxx xxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół sprawowanie nadzoru pedagogicznego należy do dyrektora szkoły, 4. Wynagrodzenie zgodnie z umową - faktura VAT nr MP 3/01/10 z 28.01.2010 r. wystawiona przez ELTEK xxxxxxxxx, Gołębiów, na kwotę 3903,39 zł, brak potwierdzenia płatności, kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 166,10 zł. Z umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych zawartej w dniu 25.03.2009 roku na czas nieoznaczony, na podstawie której wystawiona została ww. faktura wynika, że zleceniobiorca zobowiązuje się do przetwarzania danych osobowych w celu obsługi programu systemu komputerowego INFOS wspomagającego obsługę administracyjną szkół Cosinus. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Z wyjaśnień dyrektora szkół w Słupsku z dnia 17.01.2014 r. wynika, że obsługą bazy słuchaczy INFOS zajmowała się również pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zatrudniona na podstawie umowy zlecenia w Łodzi. Ponadto w sekretariacie szkół Cosinus w Słupsku, w tym samym czasie, na potrzeby tych szkół, zatrudnione były osoby, które zajmowały się obsługą słuchaczy (między innymi: przyjmowanie podań słuchaczy, rejestracja słuchaczy, wypełnianie arkuszy ocen, prowadzenie księgi słuchaczy, wystawianie zaświadczeń). - w zaocznych szkołach policealnych 1. Usługa edukacyjna rachunek nr 3/2010 z 05.03.2010 r. na kwotę 5 000,00 zł, wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxx Wałbrzych, zapłacono przelewem 09.03.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę - 1 139,26 zł. Z umowy o świadczenie ww. usługi, zawartej w dniu 01.09.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi koordynatora w szkołach Cosinus. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że pani xxxxxxxxxxxxxxxxx zajmuje się sprawowaniem stałego nadzoru pedagogicznego nad działalnością szkół w Słupsku. Zgodnie ze statutami szkół sprawowanie nadzoru pedagogicznego należy do dyrektora szkoły, w miesiącu kwietniu 2010 r. 1. Usługi biurowe - rachunek nr 5/2010 z dnia 31.03.2010 r. na kwotę 4 300,00 zł. wystawiony przez xxxxxxxxxxxxxxxxxx Łódź, zapłacono przelewem 07.04.2010 r., kwestionuje się rozliczoną z dotacji kwotę 496,33 zł. Z umowy zlecenia zawartej w dniu 17.08.2009 r. na czas nieokreślony wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do wykonywania usługi administracyjna obsługa biura. Z zapisów umowy nie wynika, że usługa dotyczy szkół w Słupsku. Nabywcą usługi jest Cosinus Jarosław Łukowicz, Łódź. Z wyjaśnień dyrektora pani xxxxxxxxx z dnia 17.01.2014 r. wynika, że 22