3. DIAGNOZA STANU GMINY

3. DIAGNOZA STANU GMINY W diagnozie stanu gminy przedstawiono wyniki badań mieszkańców gminy z uwzględnieniem: oczekiwań i opinii społeczności w gminie, cech i postaw społeczności gminnej, problemów, opinii i oczekiwań społeczności lokalnej, oceny problemów i celów szczegółowych wypracowanych na warsztatach. 3.1. Analiza oczekiwań i opinia społeczności gminnej Badaniami objęto 1,54 % mieszkańców gminy. Przyjmując poddanych badaniom mieszkańców za 0 trzeba stwierdzić, że 75,71% spośród nich udzieliło odpowiedzi na pytania, co przedstawia ryc. 3.1. Rys. 3.1. Liczba osób do których skierowano ankiety i uzyskanych odpowiedzi 53 Liczba osób objętych badaniami 70 Liczba osób które oddały wypełnione ankiety Przy czym odpowiedzi udzieliło więcej mężczyzn niż kobiet (ryc. 3.2), w przedziale wiekowym przedstawionym na ryc. 3.3. Głównie jednak dominują tu osoby w wieku produkcyjnym, ale młode pokolenie nie jest zainteresowane rozwiązywaniem problemów w gminie (wiek 15-21 lat), czyli młodzież kończąca naukę w szkołach zawodowych i średnich. Najmniejsze zainteresowanie wykazała grupa osób w wieku przedemerytalnym (55-60 lat). 13

Ryc. 3.2. Płeć badanych osób 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 Mężczyzna Płeć Kobieta Ryc. 3.3. Wiek badanych osób >65 60-65 55-60 Przedziały w latach 50-55 45-50 36-45 31-36 26-31 21-26 15-21 0 5 15 25 Miejsce zamieszkania badanych przedstawia ryc. 3.4 a wynika z niego, że około 90% badanych jest mieszkańcami małych miejscowości (do 500 osób), natomiast pozostała część badanych mieszka w większych miejscowościach. 14

Ryc. 3.4. Miejsce zamieszkania badanych osób 1500-00 1400-1500 1300-1400 10-10 Przedziały liczby ludności 900-00 400-500 300-400 0-300 0-0 <0 0 5 15 25 30 35 40 45 50 Wykształcenie respondentów ilustruje ryc. 3.5 z którego wynika, że najwięcej osób biorących udział w badaniach było z wykształceniem średnim. Osoby z wykształceniem podstawowym i zawodowym stanowiły około 40% badanych, zaś z wyższym ponad 15%. Spośród badanych około 40% stanowiły osoby z wykształceniem technicznym, około 15% z wykształceniem humanistycznym i około 5% z wykształceniem ekonomicznym (ryc. 3.6). 15

Ryc. 3.5. Poziom wykształcenia badanych osób Wyższe Wykształcenie Policealne Średnie Zawodowe Podstawowe 0 5 15 25 30 35 Ryc. 3.6. Kierunek wykształcenia badanych Medyczne Wojskowe Ekonomiczne Techniczne Humanistyczne 0 5 15 25 30 35 40 45 Ponad 30 % badanych ma rodziny 4 osobowe (ryc. 3.7) tylko > 5% badanych ma rodzinę sześcioosobową i większą. Pośród badanych najczęściej wykonywany zawód to rolnik (>35%), nauczyciel (>15%) i robotnik ponad % (ryc. 3.8). Inne zawody były reprezentowane bardzo nielicznie lub wcale. 16

Ryc. 3.7. Liczba osób w rodzinie 35 30 25 15 5 0 1 2 3 4 5 >6 Liczność rodziny [osoby] Ryc. 3.8. Wykonywany zawód badanego Inny zawód Policjant Urzędnik państwowy Menedżer Animator kultury Zawód Technik Ekonomista Nauczyciel Lekarz medycyny Rolnik Robotnik 0 5 15 25 30 35 40 Badani reprezentują też różne środowiska pracy, co przedstawia ryc. 3.9. Najwięcej jest jednak reprezentantów organizacji gospodarczych zaś mniej reprezentujących organizacje pozarządowe. Oceniając dalej można zauważyć, że znaczną część respondentów stanowią pracujący w samorządzie gospodarczym (ryc. 3.). 17

Ryc. 3.9. Środowisko pracy badanego 23% 29% 23% 25% Organizacje gospodarcze Samorząd terytorialny Administracja państwowa Organizacje pozarządowe Rys. 3.. Dziedziny gospodarki w których pracują respondenci Media Samorząd gospodarczy 0 5 15 25 30 35 40 Wskaźnik [%] Pracujących mieszkańców gminy w samorządzie przedstawia ryc. 3.11. Można dostrzec, że na terenie gminy mieszkają osoby pracujące m.in. w Urzędzie Skarbowym, ZUS, Lubuskim Urzędzie Wojewódzkim (ryc.3.12). Działalnością w organizacjach pozarządowych zajmuje się znaczna część badanych (ryc.3.13). Dominuje działalność w organizacjach rolniczych. 18

Ryc. 3.11. Miejsce pracy w samorządzie terytorialnym 18 16 14 12 8 6 4 2 0 Kultura Oświata Służba zdrowia Radny gminy Radny powiatu Pracownik urzędu gminy Zarząd Powiatu Ryc. 3.12. Miejsce pracy badanych w administracji państwowej Inne ZUS Państwowa Straż Pożarna Urząd Skarbowy Państwowa Inspekcja Weterynaryjna Sanepid WIOŚ Sąd Prokuratura Policja Lubuski Urząd Wojewódzki 0 1 2 3 4 5 6 7 8 19

Rys. 3.13. Działalność badanych w organizacjach pozarządowych Inne Związki zawodowe Organizacje turystyczne Organizacje kultury Organizacje techniczne Organizacje rolnicze Organizacje ekonomiczne Organizacje ekologiczne Organizacje oświatowe 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Respondentom zadano pytania dotyczące: funkcjonowania w gminie międzysektorowego lobby społecznego na rzecz ekorozwoju, roli partii politycznych dla międzysektorowego lobby społecznego działającego na rzecz ekorozwoju gminy, jakie znaczenie mają stowarzyszenia gospodarcze dla międzysektorowego lobby społecznego działającego na rzecz ekorozwoju, jaką funkcję spełniają związki zawodowe dla międzysektorowego lobby społecznego działającego na rzecz ekorozwoju, znaczenia związków wyznaniowych dla międzysektorowego lobby społecznego działającego na rzecz ekorozwoju, rola władz gminy w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju gminy, rola biznesu w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju gminy, znaczenie regionalnych liderów w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju gminy, znaczenie informacji o zasobach gminy, skala działań konieczna do uwzględnienia przy ekorozwoju gminy, zawartość merytoryczna programu ekorozwoju gminy, współuczestnictwo społeczne w rozwiązywaniu problemów gminy,

partnerstwo międzysektorowe w rozwiązywaniu problemów gminy, istota społecznego forum ekorozwoju, najpilniejsze problemy wymagające rozwiązania w gminie, zawartość merytoryczna strategii ekorozwoju gminy, zawartość merytoryczna raportu o stanie gminy, oczekiwania w stosunku do pracowników Urzędu Gminy, znaczenie wyznań religijnych w życiu społeczności lokalnej, aktywność polityczna wyznań religijnych i stosunek respondentów do niej, działalność organizacji pozarządowych w społeczności lokalnej, istnienie samorządu gospodarczego w społeczności lokalnej, wiarygodność partii politycznych dla respondenta i jego rodziny w gminie. Wyniki analizy odpowiedzi na powyższe pytania przedstawiają ryc. 3.14 3.37. Ryc. 3.14. Znaczenie gminnego międzysektorowego lobby społecznego na rzecz ekorozwoju Zbędne Raczej nieważne Nie mam zdania Ważne Bardzo ważne 0 5 15 25 30 35 40 45 Ryc. 3.15. Rola partii politycznych w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju Zbędne Raczej nieważna Nie mam zdania Ważna Bardzo ważna 0 5 15 25 30 35 40 21

Ryc. 3.16. Znaczenie stowarzyszeń gospodarczych w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju Zbędne Raczej nieważna Nie mam zdania Ważna Bardzo ważna 0 5 15 25 30 35 40 45 Ryc. 3.17. Postrzeganie roli związków zawodowych w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju Zbędne Raczej nieważne Nie mam zdania Ważne Bardzo ważne 0 5 15 25 30 35 40 Ryc. 3.18. Rola związków wyznaniowych w międzysektorowym lobby działających na rzecz ekorozwoju gminy postrzegana przez badanych 40 35 30 25 15 5 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne 22

Ryc. 3.19. Rola władz gminnych w międzysektorowym lobby społecznym działającym na rzecz ekorozwoju postrzegana przez badanych 50 45 40 35 30 25 15 5 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne Ryc. 3.. Znaczenie biznesu w międzysektorowym lobby społecznym na rzecz ekorozwoju Zbędna Raczej nieważna Nie mam zdania Ważna Bardzo ważna 0 30 40 50 60 Ryc. 3.21. Oddziaływanie liderów regionalnych na międzysektorowe lobby społeczne działające na rzecz ekorozwoju Zbędne Raczej nieważne Nie mam zdania Ważne Bardzo ważne 0 5 15 25 30 35 23

Ryc. 3.22. Znaczenie informacji o zasobach gminy 8% 4% 0% 46% 42% Bardzo ważna Ważna Nie mam zdania Raczej nieważna Zbędna Ryc. 3.23. Skala działań konieczna do uwzględnienia przy ekorozwoju gminy 50 45 40 35 30 25 15 5 0 Globalna Krajowa Regionalna Powiatowa Lokalna Ryc. 3.24. Zawartość programu ekorozwoju wskazana przez badanych [%] 17 26 Polityka ekologiczna Strategia ekorozwoju Studium uwarunkowań 62 24

Ryc. 3.25. Rozumienie współuczestnictwa społecznego przez badanych w rozwiązywaniu problemów gminy Udział społeczności lokalnej 60 54,07 % 50 40 30 0 42,02 % 24,43 % Konsultacje społeczne Poparcie społeczne Ryc. 3.26. Partnerstwo międzysektorowe w rozwiązywaniu problemów gminnych rozumiane przez badanych Harmonizacja działań Integracja międzysektorowa Wspólne spotkania informacyjno-konsultacyjne Centrum wymiany informacji 0 30 40 50 60 25

Ryc. 3.27. Rozumienie przez badanych spo łecznego forum ekorozwoju Społeczność lokalna Fundusze pomocowe Media Organizacje pozarządowe Nauka Oświata Podmioty gospodarcze Administracja państwowa Samorząd 0 5 15 25 30 35 40 45 Ryc. 3.28. Najpilniejszy problem wymagający rozwiązania wskazany przez badanych Rozwój oświaty Zarządzanie bezpieczeństem społeczności lokalnej System informacji o środowisku Zarządzanie potencjałem ludzkim System zarządzania jakością Budowa strategii ekorozwoju 0 5 15 25 30 35 26

Rys. 3.29. Zawartość strategii ekorozwoju gminy w ocenie badanych Warianty wyboru 9% Monitoring 12% Zadania 23% Zasady realizacji 23% Sposoby realizacji 33% Ryc. 3.30. Zawartość raportu o stanie gminy uznana przez badanych Zarządzanie gminą Infrastruktura techniczna Rozwój gospodarki Infrastruktura społeczna Regionalny system osadniczy Środowisko kulturowe Środowisko przyrodnicze 0 30 40 50 60 70 27

Ryc. 3.31. Oczekiwania badanych w stosunku do pracowników urzędu gminy Dyscyplina Doradztwo Fachowa wiedza Kulturalna obsługa Profesjonalna obsługa 0 30 40 50 60 Ryc. 3.32. Znaczenie religii w życiu społeczności lokalnej wskazane przez badanych 30 25 15 5 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne 28

Ryc. 3.33. Aktywność polityczna organizacji religijnych w opinii badanych 30 25 15 5 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne Ryc. 3.34. Potrzeba działalności organizacji pozarządowych w społeczności lokalnej w opinii badanych 50 40 30 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne Rys. 3.35. Znaczenie samorządu gospodarczego w społeczności lokalnej 60 50 40 30 0 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne 29

Ryc. 3.36. Znaczenie partii politycznych w społeczności lokalnej [%] 15 8 Bardzo ważne Ważne Nie mam zdania Raczej nieważne Zbędne 21 17 38 Ryc. 3.37. Wiarygodność partii politycznych w społeczności lokalnej wśród badanych i ich rodzin [%] 6 2 2 4 34 PSL SLD UW AWS UP ZChN 40 Badania oczekiwań i opinii społeczności lokalnej w gminie wykazały, że: >65% za ważne i bardzo ważne uznało znaczenie gminnego międzysektorowego lobby na rzecz ekorozwoju gminy (ryc. 3.14), >35% badanych za ważne uznało działalność partii w międzysektorowym lobby działającym na rzecz ekorozwoju gminy a >30% badanych nie ma zdania (ryc. 3.15), >40% badanych za ważne uznało działalność stowarzyszeń w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy a około 25% badanych nie ma zdania (ryc. 3.16), 30

>30% za ważne uznało udział związków zawodowych w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy a około 25% badanych nie ma zdania (ryc. 3.17), około 35% badanych nie ma zdania w sprawie udziału związków wyznaniowych w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy a >25% badanych uważa raczej za nieważne (ryc. 3.18), około 85% badanych za ważne i bardzo ważne uznało udział władz gminnych w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy (ryc. 3.19), >60% badanych uznało za ważny i bardzo ważny udział biznesu w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy (ryc. 3.), około 40% badanych uznało za ważny i bardzo ważny udział liderów regionalnych w międzysektorowym lobby na rzecz ekorozwoju gminy a >30% badanych nie ma zdania (ryc. 3.21), około 88% badanych uznało za bardzo ważne i ważne informacje o zasobach gminy (ryc. 3.22), >45% badanych uznało, że dla ekorozwoju gminy ważne znaczenie ma lokalna skala działań (ryc. 3.23), 62% badanych uznało, że w programie ekorozwoju strategia ekorozwoju jest najważniejsza (ryc. 3.24), >54% badanych uważa, że udział społeczności lokalnej jest najważniejszy jako współuczestnictwo społeczne w rozwiązywaniu problemów lokalnych (ryc. 3.25), >50% badanych przez partnerstwo międzysektorowe w rozwiązywaniu problemów rozumie wspólne spotkania informacyjno-konsultacyjne (ryc. 3.26), około 40% badanych uważa, że społeczne forum ekorozwoju to samorząd a około 25% badanych, że społeczność lokalna (ryc. 3.27), >30% badanych za najpilniejszy problem wymagający rozwiązania uznało budowę strategii ekorozwoju gminy a >25% badanych rozwój oświaty (ryc. 3.28), 33% badanych uważa, że strategia ekorozwoju powinna zawierać sposoby realizacji strategii (ryc. 3.29), >60% badanych uważa, że raport o istniejącym stanie gminy powinien przedstawiać rozwój gospodarki (ryc. 3.30), >50% badanych oczekuje od pracowników Urzędu Gminy fachowej wiedzy a >40% profesjonalizmu w obsłudze klientów (ryc. 3.31), >40% badanych uznało, że wyznania religijne w życiu społeczności lokalnej mają ważne bądź bardzo ważne znaczenie (ryc. 3.32), 31

>40% badanych uznaje za nieważną i zbędną aktywność polityczną wyznań religijnych w życiu społeczności lokalnej (ryc. 3.33), >50% badanych za ważne i bardzo ważne uznaje działanie organizacji pozarządowych w społeczności lokalnej (ryc. 3.34), >70% badanych za ważne i bardzo ważne uznaje działanie samorządu gospodarczego w społeczności lokalnej (ryc. 3.35), >46% badanych uważa, że istnienie partii politycznych w społeczności lokalnej jest ważne i bardzo ważne a 17% nie ma zdania (ryc. 3.36), z partii politycznych największą wiarygodność dla badanych i ich rodzin ma SLD (40%) i PSL (34%), co przedstawia ryc. 3.37. 3.2. Problemy i oczekiwania badanych związane z budową strategii ekorozwoju Badaniami objęto 1,54% ogółu społeczności lokalnej. Spośród badanych 79% udzieliło odpowiedzi a 21% nie udzieliło odpowiedzi (rys. 3.38). Rys. 3.38. Wskaźnik procentowy zwrotu wypełnionych ankiet 21% 79% ankiety niewypełnione ankiety wypełnione Płeć badanych przedstawia rys. 3.39, wiek poddanych badaniom rys. 3.40, a miejsce zamieszkania rys. 3.41. Większość odpowiedzi udzielili mężczyźni (rys. 3.39), których w wieku 36-50 lat było >% (rys. 3.40) i zamieszkują na wsi (0% - rys. 3.41). 32

Rys.3.39. Liczba osób odpowiadających na ankietę z uwzglęnieniem płci 36% 64% M K Rys. 3.40. Wiek osób biorących udział w badaniach ankietowych % 25 15 5 0 16-21-35 36-50 51-65 >65 Liczba lat Rys. 3.41. Miejsce zamieszkania ankietowanego 0% Wieś Miasto 0% Respondenci to osoby głównie z wykształceniem średnim (rys. 3.42) oraz zawodowym i podstawowym. 33

Rys. 3.42. Poziom wykształcenia ankietowanych Wykształcenie Wyższe Średnie Zasadnicze zawodowe Podstawowe 0 5 15 25 30 35 % Oczekiwania dotyczące problemów, które należy uwzględnić przy budowie strategii w gminie przedstawiają rys. 3.43-3.47. Rys. 3.43. Problemy środowiskowe uznane przez ankietowanych za najważniejsze dla gminy Inne Zanieczyszczenie powietrza Zanieczyszczenie wody pitnej Zanieczyszczenie gleby 0 5 15 25 30 35 40 % 34

Rys. 3.44. Kierunki rozwoju gminy zdaniem ankietowanego 90 80 70 60 50 % 40 30 0 Rozwój turystyki Wzrost liczby zatrudnionych Wzrost liczby małych firm Rozwój szkolnictwa Rozwój przetwórstwa Ryc. 3.45. Wybór kierunku działania dokonany przez ankietowanego 90 80 70 60 % 50 40 30 0 35

Ryc. 3.46. Realizowane zadania infrastruktury wskazane przez ankietowanych [%] 15 13 73 85 64 33 Budowa kanalizacji i oczyszczalni ścieków na terenach wiejskich Gazyfikacja wsi Pełna telefonizacja terenu gminy Remonty dróg lokalnych Rozbudowa ośrodka zdrowia Budowa mieszkań komunalnych Ryc. 3.47. Główne problemy mieszkańców gminy zdaniem ankietowanych Alkoholizm Zły stan zdrowia Mała przedsiębiorczość i zaradność Złe warunki bytowe Bezrobocie 0 30 40 50 60 70 80 W wyniku badań uzyskano następujące odpowiedzi: v około 35% badanych uznało, że spośród problemów środowiskowych do najistotniejszych należy zaliczyć (ryc. 3.43) dzikie wysypiska, v zdaniem respondentów kierunkiem rozwoju gminy powinien być m.in. (ryc. 3.44) wzrost zatrudnienia (około 80%), v respondenci uznali za najważniejsze m.in. (ryc. 3.45) zalesianie nieużytków i gruntów o słabej przydatności dla rolnictwa (około 80%), 36

v zdaniem respondentów z inwestycji infrastrukturalnych w pierwszej kolejności powinny być realizowane m.in. (ryc. 3.46) remonty dróg lokalnych (85%), 73% ankietowanych uznało także za konieczne budowę kanalizacji i oczyszczalni ścieków, v za główne problemy mieszkańców gminy respondenci uznali m.in. (ryc. 3.47) złe warunki bytowe (~70%) oraz bezrobocie (>40%). 3.3. Cechy i postawy społeczności w gminie Badania przeprowadzono na 1,54% społeczności lokalnej z czego tylko 45% respondentów udzieliło odpowiedzi (ryc. 3.48). Ryc. 3.48. Uczestnicy badań cech i postaw społeczności lokalnej w gminie Osoby oddające ankiety bez odpowiedzi 55% Udzielone odpowiedzi 45% Rys. 3.49. Płeć ankietowanych 70 60 50 40 30 0 Mężczyzna Kobieta 37

Rys. 3.50. Wiek badanych >65 Przedział wiekowy 51-65 36-50 21-35 16-0 30 40 50 60 Rys. 3.51. Miejsce zamieszkania badanych Wieś 97% Miasto 3% Badania wykazały, że 60% respondentów posiadało wykształce nie średnie (rys. 3.52) uznając za pozytywne (rys. 3.53) następujące cechy mieszkańców: Pracowitość (72%), stosunek do środowiska przyrodniczego i dbałość o estetykę(63%), wytrwałość (53%). Rys. 3.52. Wykształcenie ankietowanych Poziom wykształcenia Wyższe Średnie Zawodowe Podstawowe 0 30 40 50 60 70 38

Ryc. 3.53. Cechy i postawy badanych w gminie 70 60 50 40 30 0 Stosunek do środowiska przyrodniczego Stosunek do problemów ochrony środowiska Stosunek do inicjatyw władz Zintegrowanie społeczności lokalnej Stosunek do inicjatyw własnych mieszkańców Identyfikacja z gminą Dbałość o estetykę otoczenia Umiejętność współdziałania Umiejętności organizacyjne Pracowitość Wytrwałość Uczciwość Praworządność Stopień zgodności wśród elit Konflikty między różnymi grupami Inne cechy Obojętna Negatywna Pozytywna Postawa 39

Cechami negatywnymi respondenci uznali (rys. 3.53): stopień zgodności wśród elit (63%), konflikty między różnymi grupami (56%), identyfikacja z gminą (44%), umiejętność współdziałania (41%), zaś jako cechy obojętne uznano (rys. 3.53): zintegrowanie społeczności lokalnej (66%), stosunek do inicjatyw władz (56%), praworządność (50%). Ponadto zapytano respondentów, które cechy i postawy ich zdaniem są absolutnymi atutami społeczności lokalnej (ryc. 3.54). Ryc. 3.54. Atuty społeczności gminy w ocenie badanych osób Współdziałanie Niezawodność Estetyka Uczciwość Pracowitość 0 5 15 25 30 35 40 45 Około 30% badanych stwierdziło, że absolutnym atutem społeczności lokalnej jest pracowitość. 40

Do negatywnych cech społeczności lokalnej badani zaliczyli (ryc. 3.55): konfliktowość (22%). Ryc. 3.55. Negatywne cechy społeczności gminy w ocenie badanych 12 22 9 6 12 Konfliktowość Brak umiejętności współdziałania Obojętność Głupota Lenistwo 3.4. Hierarchizacja problemów i celów szczegółowych strategii ekorozwoju Badaniami objęto 1,36% (rys. 3.55) mieszkańców gminy (radni, pracownicy urzędu, liderzy, eksperci) w celu uzyskania informacji dotyczących problemów, które należy uwzględnić przy budowie strategii. Poproszono też o hierarchizację problemów i celów szczegółowych, a wyniki badań przedstawiają ryc. 3.56-3.60. Pośród respondentów wypełnione ankiety zwróciło około 23% radnych, 75% pracowników urzędu, około 13% liderów i 0 % ekspertów (rys. 3.56). Uzyskana hierarchizacja problemów (rys. 3.60) umożliwia realizację strategii według rangowania uzyskanego podczas badań ankietowych. 41

Ryc. 3.55. Ilość osób poddanych badaniom ankietowym obejmującym problemy zgłoszone na warsztatach 49 Liczba ankietowanych 0 Liczba ankiet wypełnionych Ryc. 3.56. Grupy społeczne poddane badaniom ankietowym przy ocenie problemów w gminie 15 Liczba ankiet oddanych Liczba ankiet Liczba ankiet przekazanych do wypełnienia 5 0 Radni Pracownicy UG Liderzy regionalni Eksperci 42

Ryc. 3.57. Problemy uznane przez radnych za najważniejsze Numer problemu 28 27 26 25 24 23 22 21 19 18 17 16 15 14 13 12 11 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00,00 12,00 Wartość średnia wag 43

Ryc. 3.58. Najważniejsze problemy w gminie wskazane przez pracowników Urzędu Gminy 28 27 26 25 24 23 22 21 19 18 17 Numer problemu 16 15 14 13 12 11 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2 4 6 8 12 Wartość średnia wag 44

Ryc. 3.59. Problemy uznane za istotne przez liderów regionalnych 28 27 26 25 24 23 22 21 19 18 17 Numer problemu 16 15 14 13 12 11 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Wartość średnia wag 45

Rys. 3.60. Hierarchizacja problemów 28 27 26 25 24 23 22 21 19 18 17 16 Problemy 15 14 13 12 11 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Wartość średnia wszystkich ankietowanych 46