Książę Karol, wielbiciel islamu Howard Rotberg 6 listopada 2014 r., po wielu miesiącach inwigilacji, brytyjska policja aresztowała czterech mężczyzn podejrzanych o planowanie zamachu terrorystycznego na królową Elżbietę. Anglia pod rządami Camerona znajduje się na pierwszym miejscu pod względem tolerancji w stosunku do islamu, pozwalając na funkcjonowanie obszarów objętych prawem szariatu, do których policja nawet policja boi się zapuszczać. Po zamordowaniu brytyjskiego obywatela, Davida Hainesa, wielokrotnie cytowano premiera Camerona, który w chwilę po akcie terroryzmu po raz kolejny odczuł potrzebę podkreślenia, że tego rodzaju zamachu nie dokonała religia pokoju. Jak stwierdził premier: W brutalny sposób zabijają oni tysiące ludzi Twierdzą, że robią to w imię islamu, ale to nonsens islam jest religią pokoju. To nie muzułmanie, to potwory. W mojej książce Tolerism: The Ideology Revealed, piszę o tym, w jaki sposób nieskończona tolerancja nietolerancyjnych nieliberałów może nam zagrozić, gdy pozbawieni tolerancji ludzie przejmą władzę i położą kres wszelkiej tolerancji. Wielka Brytania ma z islamem niejednoznaczne stosunki, szczególnie z tymi, którzy w ramach podboju i dżihadystycznego kalifatu uciekają się do przemocy lub atakują historyczne brytyjskie wolności i swobody. Wielka Brytania dysponuje oczywiście własną wersją zamachów z 11 września. 7 lipca 2005 roku miała miejsce seria samobójczych ataków na londyńskie metro, w których 56 osób (w tym czworo zamachowców) zginęło, a ponad 700 zostało rannych.
Książę Karol w meczecie w Kruszynianach (2010) Kiedy więc odkryto planowany na królową zamach, brytyjska policja i siły zbrojne potraktowały sprawę poważnie i udaremniły go. Całe zamieszanie stanowi jednak doskonałą okazję, żeby przyjrzeć się, w jaki sposób Brytyjczycy odnosili się do radykalnego czy też wojującego islamu jakkolwiek byśmy go nie nazwali. Przede wszystkim, warto przyjrzeć się poglądom księcia Karola, następcy brytyjskiego tronu. Czy można określić go mianem tolerysty (z ang. tolerist: połączenie słów tolerance i terrorism), który z każdym kolejnym atakiem terrorystycznym staje się jeszcze bardziej tolerancyjny w stosunku do terrorystów i bardziej uległy żądaniom radykalnych muzułmanów, zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i poza jej granicami? Książę Karol, najbardziej znany z porzucenia pięknej i lubianej księżnej Diany na rzecz pospolitej i nieszczególnie atrakcyjnej Camilli, w pewnym momencie swojej kariery dokonał zadziwiającego zwrotu zaczął promować islamską sprawę. W postępowaniu Karola można dostrzec podobieństwo do działań jego ekscentrycznego wujka, króla Edwarda, który sympatyzował z nazistami i abdykował z powodu małżeństwa z amerykańską rozwódką, Wallace Simpson. W obu przypadkach społeczeństwo brytyjskie nie było zachwycone wyborem partnerki. Ani Karol, ani jego wujek Edward, nie
wydawali się także idealnymi kandydatami do sprawowania władzy w czasach światowego kryzysu z nazistami w epoce Edwarda i radykalnym islamem za czasów Karola. Zdaje się, że obronę islamu książę Karol traktuje jako swą najważniejszą misję, a jego tolerancja dla wyznawców Allaha wzrasta wraz z nowymi żądaniami islamistów. W trakcie zaręczyn księcia Williama, wyniki badania opinii publicznej wykazały, że przytłaczająca większość Brytyjczyków uważa, iż książę Karol powinien ustąpić miejsca swojemu synowi i pozwolić mu zająć pierwsze miejsce w kolejce do tronu. Prasa brytyjska nie śledziła z bliska zauroczenia Karola islamem, warto jednak przytoczyć kilka podstawowych faktów. Wielki mufti Cypru powiedział kiedyś: Czy wiedzieliście, że książę Karol przeszedł na islam? Tak, tak, on jest muzułmaninem. Nie mogę powiedzieć więcej, ale konwersja miała miejsce w Turcji. Kiedy wrócicie do domu sprawdźcie, jak często podróżuje do Turcji. Dowiecie się, że wasz przyszły król jest muzułmaninem. Nawet zakładając, że Karol pozostał członkiem kościoła anglikańskiego, kilkakrotnie wypowiadał się z sposób wykraczający poza życzenia pokojowych relacji pomiędzy religiami: 1. Karol kilka razy wydał zdecydowane publiczne oświadczenia, w których mówił o islamie, jako o rozwiązaniu dla duchowych i kulturowych bolączek Wielkiej Brytanii. W 1989 r., gdy ajatollah Chomeini rzucił fatwę na Salmana Rushdiego, następca tronu, zamiast bronić wolności słowa, zareagował na śmiertelny dekret opisem zalet, które islam ma do zaoferowania jego pustym duchowo rodakom. 2. Sytuacja wyglądała podobnie po publikacji karykatur Mahometa. I tym razem książę Karol opowiedział się po stronie muzułmanów. The Times doniósł, że na uniwersytecie w Kairze następca tronu zafundował 800
zgromadzonym islamskim naukowcom poważne, żarliwe, trzydziestominutowe wystąpienie, w którym podkreślił, że mający ostatnio miejsce makabryczny spór o duńskie karykatury pokazuje zagrożenie wynikające z naszej nieumiejętności słuchania i poszanowania tego, co dla innych jest cenne i święte, i że jego zdaniem oznaką prawdziwie cywilizowanego społeczeństwa jest szacunek dla mniejszości i dla obcych. W swoim wystąpieniu książę Karol nie skomentował oczywiście, w jaki sposób traktowane są mniejszości w państwach muzułmańskich. 3. W marcu 2000 r., książę Karol odwiedził Islamic Primary School w północno-zachodnim Londynie pierwszą w Wielkiej Brytanii państwową szkołę muzułmańską. Dyrektorem i założycielem szkoły jest Yusuf Islam (aka Cat Stevens), islamista, który groził Salmanowi Rushdiemu i od czasów kontrowersji z tym związanych ma zakaz wjazdu do Stanów Zjednoczonych. Zwracając się do dzieci, książę Karol powiedział: Jesteście ambasadorami tak często źle rozumianej wiary. Uważam, że coraz bardziej świeckie społeczeństwa, takie jak nasze w Wielkiej Brytanii, mogą się od islamu wiele nauczyć. 4. Sugestia, jakoby chrześcijanie i żydzi musieli uczyć się od muzułmanów, jest powracającym tematem w wypowiedziach Karola: W przeciwieństwie do chrześcijaństwa, islam może nas dziś nauczyć życia i rozumienia świata. W samym sercu islamu zachowała się jego spójna wizja wszechświata. Podobny buddyzmowi i hinduizmowi islam odmawia oddzielania człowieka od natury, religii od nauki, umysłu od materii; zachował również metafizyczną i jednolitą wizję świata wokół nas ( ). Zachód, wraz z nadejściem Kopernika, Kartezjusza i rewolucją w nauce, systematycznie tracił zintegrowaną wersję świata. Całościowa filozofia natury nie jest już częścią naszych codziennych przekonań. 5. W wystąpieniu w grudniu 1996 r., książę Karol zaznaczył, że islamska pedagogika i filozofia mogą pomóc młodym Brytyjczykom rozwinąć zdrowszy pogląd na świat. Chwaląc
islamską kulturę w jej tradycyjnej formie za próbę zachowania spójnej, duchowej wizji świata, w sposób nieistniejący na Zachodzie w ostatnich pokoleniach, następca tronu zaznaczył, że od świata islamskiego możemy się wiele nauczyć. Wzajemne zrozumienie i poszanowanie można budować na wiele sposobów. Moglibyśmy mieć na przykład więcej muzułmańskich nauczycieli w brytyjskich szkołach. Wszędzie na świecie ludzie chcą się uczyć języka angielskiego. W zamian za to, na Zachodzie muzułmańscy nauczyciele powinni pokazywać, w jaki sposób uczyć się zarówno głową, jak i sercem. W konsekwencji tej nauki, my, ludzie Zachodu, moglibyśmy ponownie przemyśleć nasze praktyczne zarządzanie człowiekiem i jego działalnością w dziedzinie opieki zdrowotnej, środowiska, rolnictwa, architektury i planowania miejskiego. 6. Jak zauważyli Gordon i Stillman w artykule pt. Price Charles of Arabia ( Książę Karol z Arabii ), następca brytyjskiego tronu podjął odpowiednie kroki w celu nadania islamowi specjalnego statusu. Stworzył on panel składający się z dwunastu ludzi, nazywany panelem mędrców, którego celem było doradzanie mu w kwestii islamskiej religii i kultury. Sprawiło to niemało zamieszania, zwłaszcza, że grupa spotykała się potajemnie. Niektórzy zwracali uwagę również na fakt, że książę nie dysponuje żadnym zespołem, który doradzałby mu w kwestiach innych religii. 7. Islam był dla Karola religią, którą w najpełniejszy sposób mógł zaangażować w swoją walkę o środowisko. W godzinnym przemówieniu zatytułowanym Islam i środowisko w teatrze Uniwersytetu w Oksfordzie, książę Karol powiedział, że niszczenie świata, którego dopuszcza się człowiek, jest sprzeczne ze świętymi księgami wszystkich religii, ale zwłaszcza z islamem. Książę opowiadał o swojej głębokiej lekturze Koranu, który jego zdaniem mówi o tym, iż nie istnieje podział pomiędzy człowiekiem a naturą, i że musimy żyć w
ramach ograniczeń narzucanych nam przez środowisko. Nie wspomniał za to o masowym wydobyciu ropy naftowej w państwach islamskich, ani o środowiskowych aspektach ataków samobójczych i innych brutalnych działań podejmowanych na całym świecie w ramach dżihadu. 8. W 2004 roku sułtan Brunei wręczył Karolowi nagrodę w wysokości 50 tysięcy dolarów za wkład w zrozumienie islamu na Zachodzie. Wybrany przez międzynarodowe jury, wyselekcjonowane przez Oksfordzkie Centrum Badań nad Islamem, książę był pierwszym niemuzułmaninem, który otrzymał tę nagrodę. Kilka lat wcześniej, w trakcie prywatnego obiadu z Karolem, książę Bandar bin Sultan z Arabii Saudyjskiej ogłosił, że król Fadh przekaże Uniwersytetowi Oksfordzkiemu 33 miliony dolarów na budowę Oksfordzkiego Centrum Badań nad Islamem. Podarunek ten miał na celu rozpoczęcie badań nad islamem w sercu brytyjskiego systemu edukacji. 9. Karol odbył mnóstwo podróży do krajów muzułmańskich, jednak gdy zaproszono go do Izraela (żaden członek rodziny królewskiej nie złożył oficjalnej wizyty w tym kraju), jego doradcy cytowani przez izraelską gazetę Ha aretz stwierdzili, że nie ma szans na to, aby książę się tam udał. Wszystko z powodu niechęci do poprawienia wizerunku Izraela na arenie międzynarodowej. Jedną ze słynnych wycieczek Karola była ośmiodniowa wizyta w Stanach Zjednoczonych, w 2005 r., kiedy to brytyjski następca tronu starał się przekonać George a W. Busha, że po 11 września Stany były zbyt nietolerancyjne w stosunku do islamu. Książę wyraził osobiste obawy o konfrontacyjne podejście Ameryki do państw islamskich i o jej niezdolność do docenienia mocnych stron tej religii. Niemniej jednak, wysiłki Karola mające na celu promowanie islamu nie wpłynęło pozytywnie na wizerunek jego matki w oczach Al-Kaidy. Ajman al-zawahiri, numer dwa w organizacji, nazwał królową Elżbietę II jednym z największych wrogów
islamu i obarczył ją winą za to, co na nazwał brytyjskim prawem krzyżowców. Co więcej, skrytykował on brytyjskich muzułmanów, którzy pracują dla przyjemności Elżbiety, głowy kościoła anglikańskiego i ośmieszał ich, parodiując w następujący sposób słowa przysięgi: Jesteśmy brytyjskimi obywatelami, poddanymi brytyjskim prawom krzyżowców, i jesteśmy dumni z naszego poddaństwa. Takie było podejście w stosunku do władczyni, która odmówiła podporządkowania się islamowi, w przeciwieństwie do jej syna, który wiedział, jak walczyć o islamską sprawę. Ostatnio jednak książę Karol musiał się obudzić. Po opublikowaniu nowego raportu, z którego wynika, że chrześcijanie są najbardziej prześladowaną mniejszością religijną na świecie, i że wolność wyznania jest najczęściej naruszana w państwach muzułmańskich, książę zmuszony był zabrać głos. Obowiązkiem muzułmańskich przywódców jest przestrzeganie swoich wyznawców przed nieopisaną tragedią prześladowanych na Bliskim Wschodzie chrześcijan, oświadczył książę Walii. Podkreślając swoją osobistą rolę obrońcy wiary chrześcijańskiej, książę Karol nie omieszkał nadmienić, że widzi siebie również jako obrońcę wyznawców innych religii, w tym islamu. Księciu Karolowi należy się natomiast pochwała za stwierdzenie, że niestety w wielu krajach brak wolności decydowania o własnej wierze wpisany jest w prawa i zwyczaje narodu. Nawet tak skromna krytyka islamu ( ) została uznana przez niektórych brytyjskich przywódców islamskich za posunięcie się o jeden krok za daleko. Zdaniem Mohammeda Shafiqa, dyrektora wykonawczego Ramadhan Foundation: książę Karol jest osobą cieszącą się głębokim szacunkiem w społeczności muzułmańskiej i ma całkowitą rację, jeśli chodzi o prześladowanie
chrześcijan. Problem polega na tym, że gdy niewinni Irakijczycy ginęli, zabijani brytyjskimi bombami, książę Karol milczał. Chciałbym, aby w bardziej zdecydowany sposób mówił o tym, jak prześladuje się muzułmanów, dodał Shafiq. W czasach, gdy w Wielkiej Brytanii rośnie zarówno liczba, jak i wpływy muzułmanów w społeczeństwie, musimy uważnie przysłuchiwać się słowom pierwszego w kolejce pretendenta do tronu. Nie da się nie zauważyć, że po okazaniu tak skrajnej tolerancji, po tylu działaniach w interesie islamu, książę Karol krytykowany jest za komentowanie spraw dotyczących ISIS i zabijania chrześcijan. Dla tych spośród nas, którzy mieszkają w Wielkiej Brytanii (lub, podobnie jak ja, w Kanadzie państwie członkowskim Brytyjskiej Wspólnoty Narodów), oczywiste jest, że Królowa znajduje się na celowniku islamistów nawet pomimo tego, iż jej syn, oczywisty następca, dwoi się i troi, nie szczędząc komplementów pod adresem islamu i broniąc go w równym stopniu, co panującego w monarchii chrześcijaństwa. Czas pokaże, czy jego działania są przejawem naiwności i głupiego toleryzmu, czy jedynie przykładem umiarkowania i pokojowego dialogu. Bohun, na podst. http://www.frontpagemag.com/2014/howard-rotberg/the-british-ro yal-family-and-the-islamist-terrorists/ Howard Rotberg to kanadyjski pisarz, biznesmen i wydawca
Okaleczone i bezradne Organizacje kobiece biją na alarm i podejrzewają, że nawet trzy tysiące kobiet w Szkocji poddano okaleczeniu narządów płciowych (Female Genital Mutilation, FGM). Organizacje pracujące z ofiarami powiedziały gazecie The Herald, że wzrasta liczba kobiet pochodzących ze społeczności, w których takie praktyki są rozpowszechnione. Twierdzą, że okaleczanie może odbywać się nawet na terenie Szkocji. Tradycyjnie dziewczynki okaleczano przed przyjazdem do Wielkiej Brytanii lub wywożono je po to za granicę. Alison Davis, menadżerka edynburskiej organizacji dbającej o zdrowie psychiczne kobiet pochodzących z mniejszości etnicznych mówi: Stopniowo udaje nam się obalać mit, że w Szkocji dochodzi do bardzo niewielu takich przypadków. W rzeczywistości mamy do czynienia z dwoma lub trzema tysiącami ofiar FGM. Ich liczba stale rośnie bezpośrednio zagrożone stają się córki okaleczonych kobiet. Musimy przyjrzeć się temu zjawisku, ponieważ będzie miało olbrzymi wpływ na zakłady opieki zdrowotnej w kwestiach zdrowia psychicznego, a także opieki ginekologicznej i położniczej, jakiej potrzebują te kobiety. Po raz pierwszy powiedziano nam, że to się faktycznie wydarza na terenie Szkocji. Jestem przerażona tym, że większość agencji rządowych nie ma żadnej wiedzy na ten temat. Wiele z nich niewłaściwie określa ten proceder jako obrzezanie. Czym jest FGM? FGM zostało zdefiniowane przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) jako szereg zabiegów, do których zalicza się częściowe
lub całkowite usunięcie zewnętrznych żeńskich narządów płciowych lub inne ich uszkodzenie, wykonane z kulturowych albo jakichkolwiek innych, nieterapeutycznych powodów. Praktykuje się je w dwudziestu ośmiu krajach afrykańskich, a także w niektórych społecznościach w Azji i na Bliskim Wschodzie. Davis dodała: Musimy zagwarantować ludziom, że nasze drzwi są dla nich zawsze otwarte i zawsze mogą z nami porozmawiać. Ostatnią rzeczą, jakiej nam trzeba, jest zepchnięcie tego procederu do podziemia. W największych społecznościach uchodźców w Szkocji okaleczone kobiety stanowią 80 do 90% imigrantek. Poważne pogwałcenie praw człowieka Rzeczniczka mieszczącej się w Glasgow organizacji Dignity Alert and Research Forum (DARF) wezwała do położenia kresu temu poważnemu pogwałceniu praw człowieka mówiąc: FGM jest przykrą rzeczywistością dla ponad stu czterdziestu milionów dziewczynek i kobiet na całym świecie. Szacuje się, że w samej Wielkiej Brytanii zagrożone są nim dwadzieścia cztery tysiące dziewczynek. Wyniki sondaży przeprowadzonych przez DARF w Glasgow i Edynburgu pokazują, że społeczności imigrantów kontynuują swoje praktyki również w Szkocji. Najczęstszym usprawiedliwieniem staje się obyczaj i tradycja. W większości przypadków okaleczanie przeprowadzane jest przez niewykwalifikowane staruszki, bez znieczulenia i przy pomocy prymitywnych narzędzi. Mimo tego, w Szkocji świadomość problemu FGM jest niewielka, szczególnie wśród młodych ludzi. Brakuje również zaangażowania społeczności i rodzin. DARF, walcząc przeciwko FGM, będzie musiała zmierzyć się z takimi wyzwaniami jak bariery językowe i kulturowe, przez które ofiary są wyobcowane i powściągliwe w korzystaniu z usług opieki zdrowotnej; nieznajomość tematu FGM w kluczowych agencjach rządowych; brak spójnych wskazówek lub planów postępowania oraz piętno, które sprawia, że większość kobiet ze społeczności praktykujących okaleczenia narządów płciowych nie będzie skłonna do dzielenia się swoimi historiami z
ludźmi, którzy nie rozumieją kontekstu kulturowego, stojącego za tymi praktykami. Rząd wywołany do tablicy Rzeczniczka szkockiego rządu powiedziała: Rząd postrzega okaleczanie kobiecych narządów płciowych jako pogwałcenie praw kobiet oraz jako formę przemocy fizycznej wobec dziewczynek, dokonywanej pod pozorem kultury i/bądź religii. Ustawa o okaleczaniu kobiecych narządów płciowych (The Female Genital Mutilation Act) z 2005 roku uznaje ten proceder za przestępstwo, niezależnie od tego, czy wydarzyło się to w kraju, czy za granicą. Rząd ściśle współpracuje ze społecznościami, organizacjami oraz jednostkami, które walczą przeciwko FGM i wspierają ofiary. (es) (pś) Tłumaczenie Veronica Franco za Herald Scotland Lucy Adams