Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18 10 561 Olsztyn do wiadomości wszystkich uczestników postępowania ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę obłożeń jednorazowych (Biuletyn Zamówień Publicznych, Ogłoszenie nr 53325-2016, z dnia 13-05-2016r.) do realizacji zamówienia wybrano n.wym. Wykonawców: Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o ul. Powstańców Śląskich 54a/2 53-333 Wrocław w zakresie pakietu nr 1, z ofertą o wartości brutto 33 051,63 zł Panep sro ul. Brnenska 1246 665 01 Rosice u Brna w zakresie pakietu nr 4, z ofertą o wartości brutto 38 016,00 zł w zakresie pakietu nr 5, z ofertą o wartości brutto 355 205,09 zł w zakresie pakietu nr 7, z ofertą o wartości brutto 3 974,40 zł w zakresie pakietu nr 13, z ofertą o wartości brutto 10 388,95 zł Bialmed sp z o o ul. Konopnickiej 11 12-230 Biała Piska w zakresie pakietu nr 9, z ofertą o wartości brutto 5 616,00 zł Paul Hartmann Polska sp z o o ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice w zakresie pakietu nr 3, z ofertą o wartości brutto 2 312,50 zł 1
Neomed Polska sp z o o ul. Orężna 6a 05-501 Piaseczno w zakresie pakietu nr 2, z ofertą o wartości brutto 28 608,56 zł w zakresie pakietu nr 6, z ofertą o wartości brutto 70 519,68 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrane oferty w najwyższym stopniu wypełniły wymagania określone w przyjętym kryterium wyboru jakim jest suma punktów obliczonych w oparciu o cenę oraz o zaproponowany termin zapłaty. W postępowaniu udział wzięli: Numer oferty 1 2 Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena brutto w PLN Termin Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o Ul. Powstańców Śląskich 54a/2 53-333 Wrocław Panep sro Ul. Brnenska 1246 665 01 Rosice u Brna Pakiet nr 1 33 051,63 zł Pakiet nr 4 41 472,00 zł Pakiet nr 5 356 999,79 zł Pakiet nr 6 87 920,64 zł Pakiet nr 1 43 383,60 zł Pakiet nr 4 38 016,00 zł Pakiet nr 5 355 205,09 zł Pakiet nr 7 3 974,40 zł Pakiet nr 13 10 388,95 zł zapłaty 3 Bialmed sp z o o Ul. Konopnickiej 11 12-230 Biała Piska Pakiet nr 9 5 616,00 zł 4 Paul Hartmann Polska sp z o o Ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice Pakiet nr 3 2 312,50 zł Pakiet nr 6 114 846,34 zł 5 Neomed Polska sp z o o Ul. Oreżna 6a 05-501 Piaseczno Pakiet nr 2 28 608,56 zł Pakiet nr 6 70 519,68 zł 6 One Med. Polska sp z o o Ul. Kolista 25 40-486 Katowice Pakiet nr 6 73 358,48 zł 7 Ideal Partner sp j Ul. Warszawska 2 16-070 Choroszcz Pakiet nr 2 29 868,05 zł 2
8 Sin Med. Aleksandra Piątkowska Ul. Toszecka 6 44-100 Gliwice Pakiet nr 12 20 406,60 zł Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: Pakiet nr 1 01 0,95 0,05 1,00 1 02 0,72 0,05 0,77 2 Pakiet nr 2 05 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 3 04 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 4 01 0,87 0,05 0,92 2 Pakiet nr 5 Pakiet nr 6 3
05 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 7 Pakiet nr 9 03 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 13 Unieważnienie postępowania w częściach: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietów nr 8, 10, 11, 12. W ramach powyższych pakietów nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wykonawcy wykluczeni: Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy w niniejszym posterowaniu. Oferty odrzucone: Oferta nr 01 złożona przez firmę Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o o z siedzibą we Wrocławiu w zakresie pakietów nr 5, 6. Zamawiający pismem z dnia 02-06-2016 wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty zakresie pakietu nr 5 poz. 1, 3 oraz pakietu nr 6. W toku badania próbek w ramach pakietu nr 5 poz. 1, 3 oraz pakietu nr 6 Zamawiający stwierdził niezgodność załączonych do oferty próbek z 4
parametrami zaoferowanymi w formularzu cenowym oraz katalogu. Na wezwanie Zamawiającego Wykonawca przesłał wyjaśnienie, jednakże w ślad za wyjaśnieniem nie przysłano próbek potwierdzających zgodność zaoferowanych produktów z opisem przedmiotu zamówienia podanym przez Zamawiającego. Oferta nr 04 złożona przez firmę Paul Hartmann Polska sp zo o z siedzibą w Pabianicach, w zakresie pakietu nr 6. Zamawiający wymagał w zakresie pakietu nr 6 zaoferowania zestawu do ciecia cesarskiego o określonych parametrach. Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie zestawu o innych parametrach. Zamawiający pismem z dnia 19-05-2016 dopuścił parametry, o które pytał Wykonawca, jednakże z zastrzeżeniem: przy zachowaniu pozostałych wymogów zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wymogiem było m.in. to, aby serweta do cięcia posiadała zbiornik do przechwytywania płynów, który będzie posiadał 2 zawory do odpływu, niezaślepione na stałe, zabezpieczone zatyczkami oraz organizatory przewodów. Zestaw zaproponowany przez Wykonawcę w ogóle nie posiadał zaworów do odprowadzania płynów oraz organizatorów przewodów. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w zakresie pakietu nr 6 została uznana za niezgodną z wymaganiami określonymi w SIWZ. Oferta nr 06 złożona przez firmę One Med. Polska sp z o o z siedzibą w Katowicach, w zakresie pakietu nr 6. Zamawiający wymagał w zakresie pakietu nr 6 zaoferowania zestawu do ciecia cesarskiego o określonych parametrach. Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie zestawu o innych parametrach. Zamawiający pismem z dnia 19-05-2016 dopuścił parametry, o które pytał Wykonawca, jednakże z zastrzeżeniem: przy zachowaniu pozostałych wymogów zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wymogiem było m.in. to, aby serweta do cięcia posiadała zbiornik do przechwytywania płynów, który będzie posiadał 2 zawory do odpływu, niezaślepione na stałe, zabezpieczone zatyczkami. Zestaw zaproponowany przez Wykonawcę w ogóle nie posiadał zaworów do odprowadzania płynów. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w zakresie pakietu nr 6 została uznana za niezgodną z wymaganiami określonymi w SIWZ. Oferta nr 07 złożona przez firmę Ideal Partner Dorota i Jarosław Dojlidko sp.j. z siedzibą w Choroszczy, w zakresie pakietu nr 2. 5
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co wyczerpuje Zamawiający na potwierdzenie zgodności oferowanego produktu z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia żądał przedstawienia próbek, po 2 sztuki dla każdej pozycji. Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy pzp nie przedstawił próbek oferowanego asortymentu. Oferta nr 08 złożona przez firmę Sinmed Aleksandra Piątkowska z siedzibą w Gliwicach, w zakresie pakietu nr 12. Zamawiający w zakresie pozycji nr 3 oraz 4 pakietu nr 12 wymagał zaoferowania masek, w których środkową warstwę będzie stanowił filtr o wysokiej filtracji bakteryjnej, nie mniejszy niż 99,5% /dla pozycji nr 3/ oraz 99,7% /dla pozycji nr 4/. W odpowiedzi na pytania wniesione do niniejszego postępowania, Zamawiający nie dopuścił możliwości zaoferowania masek z warstwą o wysokiej efektywności filtracji bakteryjnej min. 98%. Wykonawca w ofercie przetargowej w pozycji nr 3 i 4 zaoferował maski z filtracją bakteryjną min. 98%, czyli niezgodne z wymaganiami postawionymi przez Zamawiającego. Podpisanie umowy: Umowy w sprawie niniejszego zamówienia publicznego zostaną zawarte z zachowaniem terminu 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. nr 171 poz.1058 ) Dział VI Środki ochrony prawnej. Podpis osoby uprawnionej 6
7