Warszawa, 5 lipca 2019 r. Postępowanie nr WA-ZUZP.2610.102.2019 Do wszystkich Wykonawców Informacja o wyborze najkorzystniejszych ofert Ośrodek Rozwoju Edukacji w Warszawie, zwany dalej Zamawiającym informuje, że dokonał wyboru ofert najkorzystniejszych w postępowaniu prowadzonym jako usługa społeczna na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. 2018 poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej ustawą pzp pn.: Dostosowanie programów nauczania zawodu do podstaw programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego, nr postępowania: WA-ZUZP.2610.102.2019 w zakresie niżej wymienionych części postępowania: 1. W części nr 10: Część Branża Nazwa zawodu 10 Elektroenergetyczna Technik energetyk 1) W wyznaczonym terminie na składanie ofert wpłynęło 5 ofert: 5 28 37 39 67 Robert Dziurski ul. Józefa Cyrana 15A 44-218 Rybnik Adam Mazgajczyk ul. Białobrodzka 14 62-540 Kleczew Irena Osiak ul. Palmowa 10/13 15-795 Białystok Rafał Grochowiak ul. Żniwna 15A 44-314 Wodzisław Śląski Marek Jóźwiak Os. Sosnowe 133a 62-214 Lubochnia Cena brutto (zł) 1 470,00 zł 2 000,00 zł 2 350,00 zł 1 999,00 zł 2 386,00 zł 2) Zgodnie z rozdziałem XIII ust. 6 Ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający w pierwszej kolejności zbadał ofertę Wykonawcy, którego oferta została oceniona jako Strona 1 z 9
najkorzystniejsza czy nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. 3) Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert: 5 28 37 39 67 Robert Dziurski ul. Józefa Cyrana 15A 44-218 Rybnik Adam Mazgajczyk ul. Białobrodzka 14 62-540 Kleczew Irena Osiak ul. Palmowa 10/13 15-795 Białystok Rafał Grochowiak ul. Żniwna 15A 44-314 Wodzisław Śląski Marek Jóźwiak Os. Sosnowe 133a 62-214 Lubochnia Liczba w Wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy pzp. 14,70 80,00 94,70 12,51 80,00 92,51 14,71 80,00 94,71 12,32 0,00 12,32 4) W postępowaniu odrzucono ofertę nr 5 złożoną przez Wykonawcę Robert Dziurski, ul. Józefa Cyrana 15A, 44-218 Rybnik na podstawie z Rozdziałeu III ust 13 pkt 2) Ogłoszenia, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. 5) W postępowaniu wykluczono Wykonawcę Roberta Dziurskiego (oferta nr 5), ul. Józefa Cyrana 15A, 44-218 Rybnik Podstawa prawna art. 24 ust.1 pkt 12 ustawy pzp Zgodnie z treścią rozdziału VI ust. 2 Ogłoszenia, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, tj. wykażą, iż dysponują 1 (jedną) osobą skierowaną przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, która będzie odpowiedzialna za świadczenie usług, i posiada następujące wykształcenie i doświadczenie, i jest jednocześnie nauczycielem kształcenia zawodowego tj. nauczycielem teoretycznych przedmiotów zawodowych lub nauczycielem praktycznej nauki zawodu w rozumieniu ustawy Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2018 r. poz. 967), nauczycielem akademickim w rozumieniu art. 108 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.2017 r. poz. 2183), która posiada m.in. co najmniej trzyletnie doświadczenie zawodowe (w latach 2010-2018) w pracy dydaktycznej - w zakresie nauczanych przedmiotów w kształceniu zawodowym z wyłączeniem efektów wspólnych dla wszystkich zawodów w szkole ponadgimnazjalnej/placówce kształcenia ustawicznego/placówce doskonalenia nauczycieli w zawodzie, w ramach, którego składana jest oferta lub innym zawodzie, który zawiera kwalifikację wspólną z tym zawodem. Z załączonego dokumentu nie wynikało, iż Pan Robert Dziurski posiada co najmniej trzyletnie doświadczenie zawodowe, o którym mowa powyżej w zawodzie Technik Strona 2 z 9
energetyk lub innym zawodzie, który zawiera kwalifikację wspólną z tym zawodem. Ponadto zgodnie z treścią rozdziału VI ust. 2 lit. c) Ogłoszenia Zamawiający wymagał rekomendacji potwierdzających opracowanie programów nauczania zawodu lub materiałów dydaktycznych, do zawodu, do którego jest składana oferta lub do innego zawodu, który zawiera kwalifikację wspólną z tym zawodem, w okresie ostatnich siedmiu lat (od 01.01.2012 r.) przez osobę skierowaną do realizacji przedmiotu zamówienia. Z załączonych do rekomendacji nie wynikało, iż Pan Robert Dziurski opracował programy nauczania zawodu lub materiały dydaktyczne dla zawodu Technik energetyk lub innym zawodzie, który zawiera kwalifikację wspólną z tym zawodem. Wykonawca został wezwany pismem z dnia 02.05.2019 r. do uzupełnienia: 1)Wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia (załącznik nr 7 do Ogłoszenia) potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 2 lit b) Ogłoszenia; 2)Rekomendacji potwierdzających opracowanie programów nauczania zawodu lub materiałów dydaktycznych, do zawodu, do którego jest składana oferta lub do innego zawodu, który zawiera kwalifikację wspólną z tym zawodem, w okresie ostatnich siedmiu lat (od 01.01.2012 r.), w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VI ust. 2 lit c) Ogłoszenia. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył min. oświadczenie o następującej treści: W moim przypadku w ramach umowy o pracę w Szkole tworzę materiały dydaktyczne do 2 zawodów w branży elektro energetycznej ELE. Są to technik urządzeń energetyki odnawialnej, technik chłodnictwa i klimatyzacji również w ORE. Zawody te nie mają wspólnych kwalifikacji z technikiem energetykiem. Wykonawca nie przedstawił, żadnego innego dokumentu który mógłby potwierdzać spełnianie w warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VI ust. 2 lit c) Ogłoszenia. Zamawiający nie miał możliwości ponownego wezwania Wykonawcy do uzupełnienia w tym samym zakresie. Mając na uwadze powyższe Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust.1 pkt 12 ustawy pzp a jego oferta odrzuceniu zgodnie z Rozdziałem III ust 13 pkt 2) Ogłoszenia. 6) Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę: Rafał Grochowiak ul. Żniwna 15A 44-314 Wodzisław Śląski za kwotę 1 999,00 zł brutto. Ogłoszenia o zamówieniu. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Strona 3 z 9
2. W części nr 19: Uzasadnienie prawne: Ogłoszenia o zamówieniu. Część Branża Nazwa zawodu 19 Hotelarskogastronomicznoturystyczna Kucharz 1) W wyznaczonym terminie na składanie ofert wpłynęły 3 : 7 8 48 Lucyna Kubicka ul. Z. Nałkowskiej 9/5 41-800 Zabrze Halina Maras-Pawliszyn ul. Bożka 26 46-200 Kluczbork 4YOU Andrzej Rudziński ul. Diamentowa 27/40 20-471 Lublin Cena brutto (zł) 2 100,00 zł 2 100,00 zł 2 490,00 zł 2) Zgodnie z rozdziałem XIII ust. 6 Ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający w pierwszej kolejności zbadał ofertę Wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza czy nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. 3) Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert: 7 8 48 Lucyna Kubicka ul. Z. Nałkowskiej 9/5 41-800 Zabrze Halina Maras-Pawliszyn ul. Bożka 26 46-200 Kluczbork 4YOU Andrzej Rudziński ul. Diamentowa 27/40 20-471 Lublin Liczba w 16,87 80,00 96,87 4) Z uwagi na brak możliwości dokonania wyboru najkorzystniejszej ze względu na fakt, że zostały złożone o takiej samej otrzymanej punktacji łącznej, Zamawiający wezwał Wykonawców: Lucyna Kubicka, ul. Z. Nałkowskiej 9/5, 41-800 Zabrze(oferta nr 7) Strona 4 z 9
7 8 48 Halina Maras-Pawliszyn, ul. Bożka 26, 46-200 Kluczbork (oferta nr 8) do złożenia ofert dodatkowych. Po złożeniu przez wykonawców ofert dodatkowych punktacja kształtowała się następująco Lucyna Kubicka ul. Z. Nałkowskiej 9/5 41-800 Zabrze Halina Maras-Pawliszyn ul. Bożka 26 46-200 Kluczbork 4YOU Andrzej Rudziński ul. Diamentowa 27/40 20-471 Lublin Liczba w 19,99 80,00 99,99 16,86 80,00 96,86 5) W postępowaniu nie odrzucono żadnej. 6) W postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy. 7) Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę: Lucyna Kubicka ul. Z. Nałkowskiej 9/5 41-800 Zabrze za kwotę 2 099,00 zł brutto. 3. W części nr 28: Ogłoszenia o zamówieniu. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożone przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Uzasadnienie prawne: Ogłoszenia o zamówieniu. Część Branża Nazwa zawodu 28 Ogrodnicza Ogrodnik 1) W wyznaczonym terminie na składanie ofert wpłynęły 3 : 36 Rafał Kozik Karniów 50 32-010 Karniów Cena brutto (zł) 2 500,00 zł Strona 5 z 9
41 66 Ewa Binko ul. Jana III Sobieskiego 212 42-580 Wojkowice Małgorzata Król ul. Słoneczna 10 05-650 Sułkowice 2 500,00 zł 2 500,00 zł 2) Zgodnie z rozdziałem XIII ust. 6 Ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający w pierwszej kolejności zbadał ofertę Wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza czy nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. 3) Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert: 36 41 66 Rafał Kozik Karniów 50 32-010 Karniów Ewa Binko ul. Jana III Sobieskiego 212 42-580 Wojkowice Małgorzata Król ul. Słoneczna 10 05-650 Sułkowice Liczba w 20,00 00,00 20,00 4) Z uwagi na brak możliwości dokonania wyboru najkorzystniejszej ze względu na fakt, że zostały złożone o takiej samej otrzymanej punktacji łącznej, Zamawiający wezwał Wykonawców: Rafał Kozik, Karniów 50, 32-010 Karniów (oferta nr 36) Małgorzata Król, ul. Słoneczna 10, 05-650 Sułkowice (oferta nr 66) do złożenia ofert dodatkowych. 36 41 66 Po złożeniu przez wykonawców ofert dodatkowych punktacja kształtowała się następująco Rafał Kozik Karniów 50 32-010 Karniów Ewa Binko ul. Jana III Sobieskiego 212 42-580 Wojkowice Małgorzata Król ul. Słoneczna 10 05-650 Sułkowice Liczba w 19,92 80,00 99,92 19,92 0,00 19,92 Strona 6 z 9
5) W postępowaniu nie odrzucono żadnej. 6) W postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy. 7) Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę: Małgorzata Król ul. Słoneczna 10 05-650 Sułkowice za kwotę 2 490,00 zł brutto. 4. W części nr 40: Ogłoszenia o zamówieniu. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożone przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Uzasadnienie prawne: Ogłoszenia o zamówieniu. Część Branża Nazwa zawodu 40 Rolno-hodowlana Technik hodowca koni 1) W wyznaczonym terminie na składanie ofert wpłynęły 3 : 31 33 71 EKJ Usługi edukacyjno-szkoleniowe Ewa Katarzyna Jastrzębska ul. Perłowa 11 11-034 Stawiguda Agata Bączkowska Łbiska ul. Kazimierza Wielkiego 10 05-500 Piaseczno Marek Słowik ul. Sportowa 51 97-320 Wolbórz Cena brutto (zł) 2 450,00 zł 2 450,00 zł 2 450,00 zł 2) Zgodnie z rozdziałem XIII ust. 6 Ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający w pierwszej kolejności zbadał ofertę Wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza czy nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. 3) Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert: Strona 7 z 9
31 33 71 EKJ Usługi edukacyjnoszkoleniowe Ewa Katarzyna Jastrzębska ul. Perłowa 11 11-034 Stawiguda Agata Bączkowska Łbiska ul. Kazimierza Wielkiego 10 05-500 Piaseczno Marek Słowik ul. Sportowa 51 97-320 Wolbórz Liczba w 20,00 20,00 40,00 4) Z uwagi na brak możliwości dokonania wyboru najkorzystniejszej ze względu na fakt, że zostały złożone o takiej samej otrzymanej punktacji łącznej, Zamawiający wezwał Wykonawców: EKJ Usługi edukacyjno-szkoleniowe Ewa Katarzyna Jastrzębska, ul. Perłowa 11, 11-034 Stawiguda (oferta nr 31) Agata Bączkowska, Łbiska ul. Kazimierza Wielkiego 10, 05-500 Piaseczno (oferta nr 33) do złożenia ofert dodatkowych. 36 41 66 Po złożeniu przez wykonawców ofert dodatkowych punktacja kształtowała się następująco EKJ Usługi edukacyjnoszkoleniowe Ewa Katarzyna Jastrzębska ul. Perłowa 11 11-034 Stawiguda Agata Bączkowska Łbiska ul. Kazimierza Wielkiego 10 05-500 Piaseczno Marek Słowik ul. Sportowa 51 97-320 Wolbórz Liczba w 19,75 80,00 99,75 19,59 20,00 39,59 5) W postępowaniu nie odrzucono żadnej. 6) W postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Strona 8 z 9
7) Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę: Halina Bielecka ul. Turniejowa 30/2 53-014 Wrocław za kwotę 2 350,00 zł brutto. Ogłoszenia o zamówieniu. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożone przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Uzasadnienie prawne: Ogłoszenia o zamówieniu. p.o. DYREKTOR Ośrodka Rozwoju Edukacji w Warszawie /-/ mgr Marzenna Habib (podpis na oryginale) Strona 9 z 9