2015/2016 Dział Jakości Kształcenia UM w Lublinie - Biuro Oceny Jakości Kształcenia
Spis treści Wstęp... 3 1. Problematyka i metodologia badań... 3 2. Charakterystyka badanej zbiorowości... 4 3. Satysfakcja słuchaczy ze studiów podyplomowych... 5 4. Ocena zdobytych kompetencji.... 8 5. Ocena programu studiów... 12 6. Ocena jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich na studiach podyplomowych.... 13 7. Wnioski i rekomendacje... 16 8. Aneks... 17 2
Wstęp Zgodnie z polityką jakości kształcenia realizowaną na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie, w roku akademickim 2015/2016 przeprowadzono badanie dotyczące jakości procesu kształcenia na naszej Uczelni. Badanie objęło studentów wszystkich kierunków oraz poziomów kształcenia, w tym również uczestników studiów podyplomowych. Przedmiotowe badanie jest elementem całościowej ewaluacji jakości kształcenia. Jego wyniki służą doskonaleniu procesu dydaktycznego, a ich upowszechnianie ma na celu kształtowanie kultury jakości na naszej Uczelni. Niniejszy raport zawiera wyniki badań przeprowadzonych wśród słuchaczy pierwszego i drugiego roku studiów podyplomowych, na kierunku Analityka medyczna, prowadzonych na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej. Zakres tematyczny badania podzielono na dwa główne obszary. Pierwszy ma charakter oceny ogólnych warunków studiowania oraz korzyści płynących ze studiowania na tym kierunku. Drugi dotyczy szczegółowej oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich oraz treści programowych zajęć realizowanych podczas obu semestrów studiów. Wyniki posłużą kształtowaniu oferty studiów z uwzględnieniem oczekiwań słuchaczy oraz doskonaleniu procesu dydaktycznego poprzez wyciąganie wniosków z doświadczeń zdobytych w roku akademickim 2015/2016. 1. Problematyka i metodologia badań Badanie zostało zrealizowane techniką ankiety papierowej, ponieważ słuchacze studiów podyplomowych nie posiadają kont w systemie Wirtualna Uczelnia, co uniemożliwia im uczestniczenie w badaniu za pośrednictwem Internetu. Jest to forma mniej wygodna, jednak podstawową zaletą okazała się skuteczność realizacji, gdyż przedmioty oraz osoby prowadzące zostały ocenione przez niemal wszystkich uczestników. Badanie miało charakter anonimowy i dobrowolny. Studenci otrzymali dwa kwestionariusze, gdzie w pierwszym oceniano poszczególne zajęcia i osoby je prowadzące, natomiast drugi kwestionariusz miał charakter bardziej ogólny i dotyczył oceny warunków studiowania oraz satysfakcji ze studiów na UM. Pierwsza część badania dotyczyła oceny prowadzących zajęcia dydaktyczne i dokonywana była w odniesieniu do 2 kryteriów. Pytania miały charakter zamknięty, z pięciostopniową skalą. Dodatkowo umożliwiono studentom wpisywanie własnych komentarzy i uwag, co umożliwiło swobodne wypowiadanie i dzielenie się własnymi sugestiami. Wśród kryteriów oceny nauczycieli znalazły się: 1. Umiejętność nauczyciela w zakresie przekazywania wiedzy 2. Przygotowanie merytoryczne do prowadzonych zajęć Druga część badania, która miała charakter ogólnej, całościowej oceny satysfakcji ze studiów dotyczyła takich obszarów tematycznych jak: 1. Ocena warunków studiowania (organizacja zajęć, zasoby dydaktyczne) 3
2. Ocena kompetencji zdobytych w trakcie studiów 3. Ocena programu studiów 2. Charakterystyka badanej zbiorowości Frekwencja Badanie docelowo miało objąć wszystkich uczestników studiów podyplomowych I i II roku kierunku Analityka medyczna. Ocenie podlegały wszystkie realizowane w ramach studiów zajęcia oraz ich prowadzący. W badaniu wzięło udział 28 słuchaczy z I roku studiów na 55 (50,91 %) a na II roku ankiety wypełniło 31 na 48 (64,58 %). Ocenione zostały wszystkie zajęcia przewidziane w programie studiów. Województwo, z jakiego pochodzą słuchacze Zdecydowana większość słuchaczy pochodzi z województwa lubelskiego, jednak istotną ich część stanowią osoby pochodzące z województwa lubelskiego. Wykres 1 przedstawia udział procentowy słuchaczy z poszczególnych województw. Wykres 1. Województwa zamieszkania słuchaczy Analityki medycznej. 14% 9% 46% 31% lubelskie podkarpackie świętokrzyskie podlaskie Wykształcenie słuchaczy Uczetsnicy studiów podyplomowych to w większości absolwenci kierunku Analityka medyczna. Jedynie 3 % stanowią absolwenci Biologii. Udział absolwentów poszczególnych kierunków wśród słuchaczy zawiera Wykres 2. 4
Wykres 2. Wykształcenie słuchaczy studiów podyplomowych. 3% 97% Biologia Analityka Medyczna 3. Satysfakcja słuchaczy ze studiów podyplomowych Ogólna satysfakcja słuchaczy oceniana była na podstawie 5 kryteriów, takich jak: ocena umiejętności przekazywania wiedzy przez kadrę dydaktyczną, realizacja programu studiów, rozwój wiedzy i umiejętności, organizacja zajęć oraz wyposażenie techniczne. Oceny przyznawano posługując się pięciostopniową skalą. Dwa z ocenianych aspektów w badaniu za rok akademicki 2015/2016 oceniono powyżej średniej 4,0. W porównaniu do poprzedniej edycji badania nastąpił wzrost w ocenie stopnia zadowolenia ze studiów o 0,67 pkt (śr=3,90). Najmocniejszą stroną kształcenia na studiach podyplomowych w opinii słuchaczy jest umiejętnośc przekazywania wiedzy. Jest to ocena wyższa o 0,47 pkt w porównaniu do oceny z poprzedniego badania. Wysoko oceniono również realizację programu studiów (4,12). Oceniony poniżej średniej 3,0 w poprzedniej edycji badania aspekt dotyczący nabycia wiedzy i umiejętności, w obecnym badaniu odnotował wzrost aż o 1,13 pkt. Najniżej oceniono dostępny sprzęt i wyposażenie sal zajęciowych, jednak jest to ocena wyższa od zeszłorocznej o 0,41 pkt. Wyniki oceny poszczególnych aspektów kształcenia oraz zmianę w ocenie w dwóch edycjach badania zawiera Wykres 3. 5
Wykres 3. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na studiach podyplomowych na I i II roku w latach 2014/2015 i 2015/2016. umiejętnośćprzekazywania wiedzy realizacja programu studiów 3,51 3,72 4,19 4,12 nabycie wiedzy i umiejętności 2,82 3,95 ocena ogólna 3,23 3,90 organizacja zajęć sprzęt i wyposażenie 2,99 3,13 3,54 3,69 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 Porównując I i II rok studiów w obecnej edycji badania stwierdzono, że oceny poszczególnych aspektów nie róznią się znacznie między sobą. Słuchacze I roku lepiej oceniają niż słuchacze II roku, dostępny sprzęt i wyposażenie sal zajęciowych (3,54) oraz organizację zajęć (3,69). Sa to jednak najniżej oceniane apsekty przez badanych. Umiejetnośc przekazywania wiedzy oraz realizacja programu studiów, to aspekty najlepiej ocenione przez słuchaczy studiów podyplomowych. Ocena obu aspektów była nieco wyższa w opinii słuchaczy II roku. Ogólna satysfakcja słuchaczy jest wyższa na pierwszym roku niż na drugim. Powyższą ocenę przedstawiono na Wykresie 4. Wykres 4. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na studiach podyplomowych dla I i II roku 2015/2016. umiejętność przekazywania wiedzy realizacja programu studiów nabycie wiedzy i umiejętności ocena ogólna organizacja zajęć sprzęt i wyposażenie 4,21 4,19 4,14 4,12 3,96 3,95 3,88 3,90 3,61 3,69 3,46 3,54 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 II rok I rok Na zadowolenie słuchaczy w niewielkim stopniu wpływa ukończony wcześniej kierunek studiów. Absolwenci Analityki medycznej ocenili studia wyżej o 0,1 pkt niż studenci po kierunku biologia. Opisaną zależność przedstawiono na Wykresie 5. 6
Wykres 5. Ocena studiów podyplomowych (średnia ze wszystkich ocenianych aspektów kształcenia) a ukończony kierunek studiów. 3,92 3,90 3,88 3,86 3,84 3,82 3,78 3,76 3,74 3,90 Analityka medyczna Biologia Niska ocena ogólna studiów absolwentów kierunków Analityka medyczna i Biologia była spowodowana niskim zadowoleniem z warunków studiowania, organizacji zajęć oraz nabycia wiedzy i umiejętności. Ocenę poszczególnych aspektów w zależności od kierunku studiów zawarto na Wykresie 6. Wykres 6. Ocena studiów podyplomowych a kierunek ukończonych studiów. 4,50 4,00 3,50 3,00 4,20 4,13 4,19 4,0 4,0 4,12 3,95 4,0 4,0 3,95 3,68 3,56 3,0 3,69 3,54 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Analityka medyczna Biologia Ogół umiejętność przekazywania wiedzy realizacja programu studiów nabycie wiedzy i umiejętności organizacja zajęć sprzęt i wyposażenie 7
4. Ocena zdobytych kompetencji. Ocena kompetencji przez słuchaczy studiów podyplomowych I roku Uczestnicy studiów podyplomowych mieli możliwość oceny przydatności zdobytych kompetencji w praktyce zawodowej. Słuchaczy I roku, w pierwszej kolejności zapytano o ogólny wpływ studiów na podwyższenie kwalifikacji zawodowych. Większość badanych pozytywnie ocenia ten aspekt. Można zauważyć, że opinie pozytywne wzrosły, natomiast negatywne odnotowały spadek. Powyższą ocenę przedstawia Wykres 7. Wykres 7. Ocena rozwoju kwalifikacji zawodowych. I rok. 8 7 5 3 1 67,86% 60,0 17,5 17,86% 17,5 14,29% 2,5 zdecydowanie tak tak średnio nie 0 Dla 21% respondentów studia w zdecydowanym stopniu wpływają na dalszy rozwój zawodowy. Jest to ocena wyższa od analogicznej w poprzedniej edycji badania o 6,43 pkt. procentowych. Co trzecia badana osoba jest zdania, że studia maja pozytywny wpływ na ich rozwój zawodowy. Ocena ta jest niższa od ubiegłorocznej o 34,29 pkt. procentowe. Prawie połowa badanych uważa, że studia wpływają na ich karierę zawodową w stopniu średnim i ocena ta jest wyższa niż w badaniu za rok akademicki 2014/2015. Dane przedstawia Wykres 8. Wykres 8. Wpływ studiów na dalszy rozwój zawodowy I rok. 8 7 35,71% 42,86% 15% 21,43% 13% 9% zdecydowanie tak tak średnio nie 0 W przypadku oceny stopnia w jakim studia wpływają na jakość wykonywanych obowiązków, w większości respondenci I roku wskazali opinie pozytywne. Co trzecia osoba jest zadowolona z tego aspektu w stopniu średnim, natomiast 7,14% respondentów wyraziło opinię negatywną, co przedstawia Wykres 9. 8
Wykres 9. Wpływ studiów na jakość wykonywanych obowiązków I rok. 8 68% 5 32,14% 8% 10,71% 3% 7,14% zdecydowanie tak tak średnio nie Studia, zdaniem większości, przyczyniają się do wzrostu samooceny słuchaczy. Osoby zadowolone, oraz zadowolone w stopniu zdecydowanym stanowią 64%. Jest to jednak ocena niższa w porównaniu z poprzednim rokiem o 6 punktów procentowych. Wyniki przedstawiono na Wykresie 10. Wykres 10. Wpływ studiów na wzrost samooceny I rok. 7 5 3 1 65% 53,57% 32,14% 28% 10,71% 5% 3,57% zdecydowanie tak tak średnio nie W przypadku oceny wpływu studiów na kreatywność podczas wykonywania obowiązków zawodowych zdecydowana większość słuchaczy I roku oceniała ten aspekt pozytywnie w poprzednim badaniu. Obecnie nastąpił istotny spadek oceny. Wsród osób, które zdecydowanie widziały wpływ studiów na wzrost kreatywności, ocena tego apsektu spadła o 1,43 pkt procentowe. Respondenci, dla których studia przyczyniały się do wzrostu kreatywności, ocenili ten aspekt niżej o 28 pkt procentowych. Wyniki przedstawiono na Wykresie 11. Wykres 11 Wpływ studiów na wzrost kreatywności I rok. 5 3 1 53% 53,57% 25% 14,29% 5% 3,57% zdecydowanie tak tak średnio nie 9
Ocena kompetencji przez słuchaczy studiów podyplomowych II roku. Uczestnicy studiów podyplomowych mieli możliwość oceny przydatności zdobytych kompetencji w praktyce zawodowej. W pierwszej kolejności zapytano o ogólny wpływ studiów na podwyższenie kwalifikacji zawodowych. Większość badanych pozytywnie ocenia ten aspekt. Można zauważyć, że opinie pozytywne wzrosły, natomiast nie wystepują negatywne opinie. Powyższą ocenę przedstawia Wykres 12. Wykres 12 Ocena rozwoju kwalifikacji zawodowych II rok. 7 5 3 1 63,33% 54,84% 35,48% 23,33% 9,68% 13,33% zdecydowanie tak tak średnio W ocenie respondentów II roku, podjęte przez nich studia podyplomowe w znaczący sposób wpływają na dalszy rozwój ich kariery zawodowej. Ocena pozytywna tego aspektu, łaczaca w sobie odpowiedzi zdecydowanie tak i tak, wzrosła w porównaniu z rokiem ubiegłym o 9 punktów procentowych. Dane przedstawia Wykres 13. Wykres 13 Wpływ studiów na dalszy rozwój zawodowy II rok. 7 5 3 1 66,67% 61,29% 29,03% 13,33% 9,68% zdecydowanie tak tak średnio Również w przypadku oceny stopnia w jakim studia wpływają na jakość wykonywanych obowiązków, w większości respondenci II roku wskazali opinie pozytywne. Ponad 25% respondentów jest zadowolona z tego aspektu w stopniu średnim, co przedstawia Wykres 14. 10
Wykres 14 Wpływ studiów na jakość wykonywanych obowiązków II rok. 7 5 3 1 66,67% 48,39% 35,48% 26,67% 9,68% 6,67% 6,45% zdecydowanie tak tak średnio nie Studia, zdaniem większości słuchaczy II roku przyczyniają się do wzrostu samooceny słuchaczy. Osoby zadowolone w stopniu zdecydowanym stanowią 73%. Jest to ocena wyższa w porównaniu z poprzednim rokiem o ponad 21,72 pkt procentowych. Wyniki przedstawiono na Wykresie 15. Wykres 15 Wpływ studiów na wzrost samooceny II rok. 8 7 5 3 1 73,33% 51,61% 26,67% 19,35% 16,13% 9,68% zdecydowanie tak tak średnio nie Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku oceny wpływu studiów na kreatywność podczas wykonywania obowiązków zawodowych. Zdecydowana większość słuchaczy II roku oceniała ten aspekt pozytywnie. Wyniki przedstawiono na Wykresie 16. 11
Wykres 16 Wpływ studiów na wzrost kreatywności II rok. 5 3 1 56,67% 43,33% 41,94% 32,26% 16,13% 6,45% 3,23% zdecydowanie tak tak średnio nie zdecydowanie nie 5. Ocena programu studiów Słuchacze studiów podyplomowych zarówno I jak i II roku studiów, mieli możliwość oceny zajęć dydaktycznych pod względem przydatności ich treści z punktu widzenia praktyki zawodowej. Oceny przyznawano w skali od 1 do 5, gdzie 5 oznaczało ocenę pozytywną, 1 ocenę zdecydowanie negatywną. Nieco wyższa jest ocena treści przedmiotowych zajęć na II roku niż na pierwszym. Na I roku studiów średnia ocena tego aspektu kształcenia wyniosła 3,87 natomiast na II roku 3,81 i jest wyższa od oceny z poprzedniej edycji badania na drugim roku o 0,13 pkt. Ocena programu kształcenia na I roku studiów. Studenci ogólną przydatność zajęć na I roku studiów ocenili średnio na 3,87 i jest to ocena niższa od analogicznej oceny w roku 2014/2015, która wyniosła 3,93. Najwyżej pod względem przydatności oceniono ćwiczenia, najniżej natomiast wykłady. Ocenę tego aspektu zawarto na wykresie 17. Wykres 17. Ocena przydatności zajęć w zależności od ich formy. 4,20 4,10 4,00 3,90 3,70 3,60 4,12 4,01 3,94 3,9 3,87 3,81 ćwiczenia seminaria wykłady 12
Ocena programu kształcenia na II roku studiów. Średnia ocena przydatności zajęć z punktu widzenia praktyki zawodowej na II roku jest równa śr.= 3,81 i jest ona zdecydowanie wyższa niż przed rokiem, kiedy wyniosła śr.= 3,68. Najwyżej oceniono przydatność ćwiczeń, najniżej natomiast seminariów. Dane przedstawiono na Wykresie 18. Wykres 18. Ocena przydatności zajęć w zależności od ich formy. 4,20 4,00 3,60 3,40 3,20 4,07 3,82 3,75 3,76 3,49 ćwiczenia wykłady seminarium 6. Ocena jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich na studiach podyplomowych. Poniżej przedstawiona została analiza oceny jakości pracy nauczycieli akademickich odrębnie dla I i II roku studiów. Ocenie poddane zostały umiejętnośc przekazywania wiedzy oraz przygotowanie merytoryczne do prowadzonych zajęć przez nauczyciela. Pytania miały charakter zamknięty, z pięciostopniową skalą. Oceny jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich przez uczestników I roku studiów. Ogólna ocena jakości pracy nauczycieli akademickich na pierwszym roku studiów podyplomowych wyniosła śr.= 3,90 i jest niższa od analogicznej oceny z poprzednich badań o 0,57 pkt. Na podobnym poziomie oceniono aspekty kształcenia t.j. przygotowanie merytoryczne i umiejętność przekazywania wiedzy. Oceny są niższe niż w poprzedniej edycji badania. Najniżej oceniono umiejętność przekazywania wiedzy (3,87). Wykres 19 przedstawia oceny aspektów kształcenia słuchaczy I roku w trzech edycjach badania. Wykres 19. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na I roku studiów. 4,60 4,40 4,20 4,00 3,60 3,40 4,53 4,47 4,41 3,90 3,92 3,92 3,90 3,95 3,87 Przygotowanie merytoryczne Ogólna ocena pracy nauczyciela Umiejętność przekiazywania wiedzy 2013/2014 13
Nie zauważono istotnych różnic pomiędzy oceną kształcenia a formą realizowanych zajęć. Tylko nieco niżej od pozostałych form kształcenia, oceniono seminaria (3,89). W porównaniu z wynikami z poprzednich edycji badania, ocena wykładów jest zdecydowania niższa. Opisane zależności przedstawiono na wykresie 20. Wykres 20. Ogólna ocena pracy wykładowców a forma prowadzonych zajęć. 4,60 4,49 4,40 4,20 4,00 4,02 4,02 3,92 3,9 3,94 3,94 3,9 3,89 3,60 3,40 wykłady ćwiczenia seminaria 2013/2014 W ocenie umiejętności przekazywania wiedzy nie istnieje różnica ze względu na formę prowadzonych zajęć dydaktycznych, śa one znacząco niższe od analogicznych z poprzedniego badania. Wyniki oceny umiejętności przekazywania wiedzy w zależności od formy prowadzonych zajęć przedstawia Wykres 21. Wykres 21 Umiejętność przekazywania wiedzy a forma prowadzonych zajęć. 4,60 4,40 4,20 4,00 3,60 3,40 4,44 4,49 4,36 3,87 3,87 3,89 wykłady ćwiczenia seminaria 14
Oceny jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich przez uczestników II roku studiów. W roku akademickim 2015/2016 odnotowano spory spadek oceny jakości kształcenia na studiach podyplomowych w porównaniu do roku poprzedniego. Dotyczy on zarówno oceny umiejętności przekazywania wiedzy, jak i przygotowania merytorycznego nauczycieli do zajęć. W roku akademickim 2012/2013 oceny te były na podobnym poziomie co obecnie. Najniżej oceniono aspekt dotyczący umiejętności przekazywania wiedzy (3,85). W celu przeciwdziałania tej niekorzystnej tendencji, należy przeanalizować jej możliwe przyczyny poprzez np.: dokonanie analizy programu kształcenia, konsultacje z nauczycielami prowadzącymi itp. Opisana tendencja została przedstawiona na Wykresie 22. Wykres 22. Ocena ogólna kształcenia na II roku studiów podyplomowych. 4,10 4,05 4,00 3,98 4,05 4,02 3,95 3,90 3,85 3,93 3,89 3,91 3,92 3,85 3,87 3,75 Przygotowanie merytoryczne Umiejętność przekazywania wiedzy Ocena ogółem 2013/2014 Analizując oceny z uwzględnieniem formy prowadzenia zajęć zauważalna jest różnica między oceną seminariów i pozostałymi formami zajęć. Seminaria oceniono najwyżej, choć jest to ocena nie przekraczająca średniej oceny 4,0. W porównaniu z ubiegłorocznym badaniem ocena spadła o 0,35 pkt. Wyniki oceny przedstawia Wykres 23. Wykres 23. Ogólna ocena pracy wykładowców a forma prowadzonych zajęć. 4,30 4,26 4,20 4,10 4,00 3,90 3,9 3,96 3,98 3,97 3,85 3,88 3,92 3,91 3,70 3,60 wykłady ćwiczenia seminaria 2013/2014 15
W ocenie umiejętności przekazywania wiedzy nie wystepuje znacząca różnica ze względu na formę realizowanych zajęć. Najwyżej oceniane są seminaria, najniżej natomiast wykłady. Są to różnice nie wysokie. Wyniki oceny umiejętności przekazywania wiedzy w zależności od formy zajęć przedstawia Wykres 24. Wykres 24. Umiejętność przekazywania wiedzy a forma prowadzonych zajęć. 4,40 4,30 4,20 4,10 4,00 3,90 3,70 3,60 3,50 4,30 4,02 3,98 3,92 3,87 3,82 wykłady ćwiczenia seminarium 7. Wnioski i rekomendacje Podsumowując wyniki przeprowadzonego badania wśród słuchaczy studiów podyplomowych Analityka Medyczna na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej, można stwierdić, że: ogólna ocena zadowolenia ze studiów słuchaczy I roku spadła, w porównaniu do poprzedniej edycji badania. Najniżej respondenci ocenili sprzęt i wyposażenie sal; słuchacze I roku studiów w porównaniu do poprzedniej edycji badania, ocenili nieco niżej realizację program studiów. Najsłabiej ocenione zostały wykłady; słuchacze II roku studiów, w porównaniu do poprzedniej edycji badania, ocenili wyżej realizacjęprogram studiów. Najwyżej oceniono ćwiczenia; umiejętnośc przekazywania wiedzy oraz przygotowanie merytoryczne nauczyciela zostało oceniono przez słuchaczy II roku studiów nisko. Najniżej ocenione zostały wykłady, co wskazywałoby na potrzebę zmniejszenia liczby godzin tej formy zajęć na rzecz zwięskzenia ilości godzin zajęć praktycznych. 16
8. Aneks WYKRES 1. WOJEWÓDZTWA ZAMIESZKANIA SŁUCHACZY ANALITYKI MEDYCZNEJ.... 4 WYKRES 2. WYKSZTAŁCENIE SŁUCHACZY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH.... 5 WYKRES 3. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PODYPLOMOWYCH NA I I II ROKU W LATACH 2014/2015 I 2015/2016.... 6 WYKRES 4. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PODYPLOMOWYCH DLA I I II ROKU 2015/2016.... 6 WYKRES 5. OCENA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH (ŚREDNIA ZE WSZYSTKICH OCENIANYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA) A UKOŃCZONY KIERUNEK STUDIÓW.... 7 WYKRES 6. OCENA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH A KIERUNEK UKOŃCZONYCH STUDIÓW.... 7 WYKRES 7. OCENA ROZWOJU KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH. I ROK.... 8 WYKRES 8. WPŁYW STUDIÓW NA DALSZY ROZWÓJ ZAWODOWY I ROK.... 8 WYKRES 9. WPŁYW STUDIÓW NA JAKOŚĆ WYKONYWANYCH OBOWIĄZKÓW I ROK.... 9 WYKRES 10. WPŁYW STUDIÓW NA WZROST SAMOOCENY I ROK.... 9 WYKRES 11 WPŁYW STUDIÓW NA WZROST KREATYWNOŚCI I ROK.... 9 WYKRES 12 OCENA ROZWOJU KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH II ROK.... 10 WYKRES 13 WPŁYW STUDIÓW NA DALSZY ROZWÓJ ZAWODOWY II ROK.... 10 WYKRES 14 WPŁYW STUDIÓW NA JAKOŚĆ WYKONYWANYCH OBOWIĄZKÓW II ROK.... 11 WYKRES 15 WPŁYW STUDIÓW NA WZROST SAMOOCENY II ROK.... 11 WYKRES 16 WPŁYW STUDIÓW NA WZROST KREATYWNOŚCI II ROK.... 12 WYKRES 17. OCENA PRZYDATNOŚCI ZAJĘĆ W ZALEŻNOŚCI OD ICH FORMY... 12 WYKRES 18. OCENA PRZYDATNOŚCI ZAJĘĆ W ZALEŻNOŚCI OD ICH FORMY... 13 WYKRES 19. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA I ROKU STUDIÓW.... 13 WYKRES 20. OGÓLNA OCENA PRACY WYKŁADOWCÓW A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ.... 14 WYKRES 21 UMIEJĘTNOŚĆ PRZEKAZYWANIA WIEDZY A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ.... 14 WYKRES 22. OCENA OGÓLNA KSZTAŁCENIA NA II ROKU STUDIÓW PODYPLOMOWYCH.... 15 WYKRES 23. OGÓLNA OCENA PRACY WYKŁADOWCÓW A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ.... 15 WYKRES 24. UMIEJĘTNOŚĆ PRZEKAZYWANIA WIEDZY A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ.... 16 TABELA 1 OCENA PRZYDATNOŚCI Z PUNKTU WIDZENIA PRAKTYKI ZAWODOWEJ SŁUCHACZY.... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. TABELA 2 OCENA NAUCZYCIELI AKADEMICKICH POD WZGLĘDEM PRZYGOTOWANIA MERYTORYCZNEGO.... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. TABELA 3 OCENA NAUCZYCIELI AKADEMICKICH POD WZGLĘDEM PRZEKAZYWANIA WIEDZY.... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. TABELA 4 OCENA NAUCZYCIELI AKADEMICKICH POD WZGLĘDEM PRZYGOTOWANIA MERYTORYCZNEGO II ROK.... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. TABELA 5 OCENA NAUCZYCIELI AKADEMICKICH POD WZGLĘDEM PRZEKAZYWANIA WIEDZY.... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. 17
Załącznik nr 1 Ankieta słuchacza studiów podyplomowych ANALITYKA MEDYCZNA Proszę ocenić nauczyciela akademickiego w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza ocenę najniższą, a 5 najwyższą. CZ. I Prosimy o wzięcie udziału w badaniu, którego celem jest doskonalenie jakości kształcenia w Uniwersytecie Medycznym w Lublinie. Proszę napisać jaki ukończył Pan/Pani kierunek/kierunki studiów i na jakiej uczelni/uczelniach... Płeć: Miejsce zamieszkania: Województwo kobieta miasto. mężczyzna wieś 1. Proszę ocenić ukończone studia podyplomowe w skali od 1 do 5 (1 ocena najniższa, 5 najwyższa) pod względem: a) umiejętności przekazywania wiedzy przez kadrę dydaktyczną 1 2 3 4 5 b) realizacja założonego programu studiów 1 2 3 4 5 c) nabycia wiedzy i umiejętności praktycznych 1 2 3 4 5 d) organizacji zajęć 1 2 3 4 5 e) sprzętu i wyposażenia niezbędnych do realizacji zajęć 1 2 3 4 5 2. Proszę o wskazanie czy według Pana/Pani ukończone studia podyplomowe: a) wpłynęły na podwyższenie kwalifikacji zawodowych Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie b) przyczynią się do rozwoju dalszej kariery zawodowej Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie c) podwyższą jakość realizowanych obowiązków w obecnej czy w przyszłej pracy Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie d) przyczynią się do wzrostu samooceny Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie e) zwiększą kreatywność w wykonywaniu zadań 18
Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie 3. Proszę o wskazane dodatkowych uwag/propozycji dotyczących studiów podyplomowych np. co było CZ. II mocną stroną, co słabą stroną, co można udoskonalić........ 1. Proszę ocenić prowadzącego zajęcia pod względem przygotowania merytorycznego. 2. Proszę ocenić prowadzącego zajęcia pod względem umiejętności przekazywania treści kształcenia. 3. Proszę ocenić przedmiot pod względem przydatności w praktyce zawodowej. 19