Stanowisko Prezesa URE w sprawie szczegółowych reguł regulacyjnych w zakresie stymulowania i kontroli wykonania inwestycji w AMI



Podobne dokumenty
URE na rzecz wdrożenia inteligentnych sieci. Marek Woszczyk Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

I. Uwagi i propozycje do części ogólnej pkt 1 5 projektu modelu

TARYFA DLA ENERGII ELEKTRYCZNEJ W ZAKRESIE OBROTU

MODEL DOTYCZĄCY ZASAD I SPOSOBU USTALANIA ORAZ UWZGLĘDNIANIA W TARYFACH DLA CIEPŁA ZWROTU Z KAPITAŁU (KOSZTU KAPITAŁU) NA LATA

MODEL DOTYCZĄCY ZASAD I SPOSOBU USTALANIA ORAZ UWZGLĘDNIANIA W TARYFACH DLA CIEPŁA ZWROTU Z KAPITAŁU (KOSZTU KAPITAŁU) NA LATA

TARYFY OSD NA ROK 2013

Warszawa, dnia 26 września 2012 roku IGCP / 644 / Pan Marek Woszczyk. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki. Szanowny Panie Prezesie,

PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

STANDARDOWY CENNIK SPRZEDAŻY ENERGII ELEKTRYCZNEJ DLA ODBIORCÓW

Rynek energii. Taryfy przedsiębiorstw energetycznych

DOKUMENT PUBLIKACYJNY

Strategia Regulacji Operatorów Systemów Dystrybucyjnych na lata (którzy dokonali z dniem 1 lipca 2007 r. rozdzielenia działalności)

Taryfa dla obrotu energii elektrycznej

Anatomia kształtowania opłat przez operatorów systemów dystrybucyjnych

CENNIK DLA ENERGII ELEKTRYCZNEJ

Warszawa, 3 stycznia 2017 r. KL/3/1/2749/DK/2017. Pan Krzysztof Tchórzewski Minister Energii. Szanowny Panie Ministrze,

Regulacja jakościowa z perspektywy Operatora Systemu Dystrybucyjnego

Smart Metering Smart Grid Ready charakterystyka oczekiwań Regulatora w formie pakietu stanowisk

DOKUMENT PUBLIKACYJNY

U W A G I Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] do propozycji zmian do procedury testu MS/PS

Podsumowanie raportu z wyceny wartości Hubstyle Sp. z o.o.

Uwarunkowania formalno prawne rynku energii elektrycznej w II połowie 2011 r. oraz latach następnych

Urząd Regulacji Energetyki

Metodyka wyliczenia maksymalnej wysokości dofinansowania ze środków UE oraz przykład liczbowy dla Poddziałania 1.3.1

Koncepcja wdrożenia systemu AMI w ENERGA-OPERATOR

CENNIK dla energii elektrycznej obrót obowiązujący od r.

Zasady Polityki informacyjnej Mercedes-Benz Bank Polska S.A. Przyjęta na posiedzeniu Zarządu w dniu 17 czerwca 2015 roku załącznik do Uchwały 29/2015

TARYFA. dla energii elektrycznej sprzedaży rezerwowej. TAURON Sprzedaż Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie

TARYFA DLA ENERGII ELEKTRYCZNEJ W ZAKRESIE OBROTU

Zadania oraz rola OIP w nowym modelu funkcjonowania elektroenergetyki dr inż. Tomasz Kowalak, Dyrektor Departamentu Taryf

TARYFA dla energii elektrycznej

Nielegalny pobór energii w kontekście formularza G Kołobrzeg, 9 czerwca 2016 roku

Energa-Operator: Praktyczne doświadczenia projektu AMI

Polityka zmiennych składników wynagrodzeń osób zajmujących stanowiska kierownicze w Powiatowym Banku Spółdzielczym we Wrześni

LOTOS Infrastruktura S.A. Karta Aktualizacji 1/2017 Instrukcji Ruchu i Eksploatacji Sieci Dystrybucyjnej

RACHUNEK EFEKTYWNOŚCI INWESTYCJI

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Metodyka oceny finansowej wniosku o dofinansowanie

CENNIK ENERGII ELEKTRYCZNEJ DLA ODBIORCÓW ZLOKALIZOWANYCH W GALERIACH HANDLOWYCH I INNYCH OBIEKTACH NA TERENIE KTÓRYCH DZIAŁALNOŚĆ PROWADZI SPRZEDAWCA

(A) KWOTA W DNIU UJAWNIENA

PKP Energetyka Spółka Akcyjna. Cennik dla energii elektrycznej - PKP Energetyka S.A.

Taryfa dla obrotu energii elektrycznej

Tomasz Dąbrowski Dyrektor Departamentu Energetyki

Rola Urzędu Regulacji Energetyki w nowym środowisku prawnym

Polityka ujawnień Mercedes-Benz Bank Polska S.A. Przyjęta na posiedzeniu Zarządu w dniu 21 czerwca 2016 roku załącznik do Uchwały 34/2016

ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY W RAMACH POSTĘPOWANIA:

Zaawansowane systemy pomiarowe smart metering w elektroenergetyce i gazownictwie

CENNIK GAZU ZIEMNEGO WYSOKOMETANOWEGO

Urzędowa regulacja obrotu ciepłem

Cennik Sprzedaży Rezerwowej

PAKIET INFORMACYJNY. System wsparcia w projekcie ustawy o OZE 6.2 z dnia r.

CENNIK ENERGII ELEKTRYCZNEJ

Współpraca energetyki konwencjonalnej z energetyką obywatelską. Perspektywa Operatora Systemu Dystrybucyjnego

Numer dokumentu: PRC/DSJ/AW. Sprawdził / Zatwierdził : Tomasz Piekoszewski

Numer dokumentu: PRC/DSJ/AW. Sprawdził / Zatwierdził : Tomasz Piekoszewski

Załącznik nr 7 Zasady kalkulacji opłat z tytułu usług regazyfikacji i usług dodatkowych

WYNAGRODZENIE, ZASADY PLANOWANIA I ROZLICZANIA WYNAGRODZENIA ORAZ ROZLICZENIE ROCZNE (REKOMPENSATA)

Polityka Informacyjna Domu Inwestycyjnego Investors S.A. w zakresie adekwatności kapitałowej

z dnia Na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o rynku mocy (Dz. U. z 2018 r. poz. 9) zarządza się, co następuje: Rozdział 1

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

CENNIK ENERGII ELEKTRYCZNEJ Nr 2/2018

REGULACJA JAKOŚCIOWA W LATACH dla Operatorów Systemów Dystrybucyjnych

Taryfa dla energii elektrycznej GRANDMASTER Spółka z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej

Urząd Regulacji Energetyki

TARYFA dla energii elektrycznej sprzedaży rezerwowej

Uchwała Nr 235/VII/2016 Rady Miasta Józefowa z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata

Aktualizacja kluczowych elementów Analizy skutków społeczno-gospodarczych wdrożenia inteligentnego opomiarowania

MAZOVIAN ENERGY PARTNERS Sp. z o.o. Ul. HOŻA 86/410, WARSZAWA

INWESTYCJE W NISKOEMISYJNĄ ENERGETYKĘ NA TERENACH NIEZURBANIZOWANYCH I TERENACH WIEJSKICH BIEŻĄCE DZIAŁANIA PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Na podstawie art. 19 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 715/2009

Model różnicy bilansowej w kontekście przyjęcia roku bazowego w Modelu Regulacji dla OSD

TARYFA DLA ENERGII ELEKTRYCZNEJ dla odbiorców grup taryfowych B21, C11, C21

Usługa dystrybucyjna. Warszawa, 16 października 2014 r.

Objaśnienia przyjętych wartości do Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Santok na lata

SIWZ cz. III. Istotne postanowienia umowy kompleksowej.

Raport OSP z konsultacji zmian aktualizacyjnych projektu IRiESP Warunki korzystania, prowadzenia ruchu, eksploatacji i planowania rozwoju sieci

Testy na utratę wartości aktywów case study. 2. Testy na utratę wartości aktywów w ujęciu teoretycznym

POLITYKA INFORMACYJNA DOTYCZĄCA ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ HSBC Bank Polska

Cennik. Dla energii elektrycznej sprzedaż rezerwowa. PKP Energetyka S.A. z siedzibą w Warszawie

Ciepło systemowe wyzwania panel komentatorów

G MINISTERSTWO GOSPODARKI, plac Trzech Krzyży 3/5, Warszawa. Agencja Rynku Energii S.A. Portal sprawozdawczy ARE

km² MWh km sztuk sztuk MVA

Procedura zarządzania ryzykiem w Sądzie Okręgowym w Białymstoku

Metoda określania wskaźnika kosztu zaangażowanego kapitału na lata dla infrastrukturalnych przedsiębiorstw sektora gazowego

POLITYKA INFORMACYJNA BANKU SPÓŁDZIELCZEGO W KRZEPICACH

URE. Warszawa, dnia 22 września 2014 r.

POLITYKA INFORMACYJNA

Kalkulacja średniorocznej wartości wskaźnika rentowności aktywów (ROA) w celu weryfikacji i kontroli wysokości przyznawanej rekompensaty

Raport z zakresu adekwatności kapitałowej Podlasko-Mazurskiego Banku Spółdzielczego w Zabłudowie według stanu na dzień

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW. Działanie 5.1 Energetyka oparta na odnawialnych źródłach energii

Informacje związane z adekwatnością kapitałową. Q Securities S.A.

Propozycje modyfikacji Stanowiska Prezesa URE

Stanisław Malik Fortum Heat Polska Elementy zwrotu na kapitale (głos w dyskusji)

OKRĘGOWA IZBA PRZEMYSŁOWO - HANDLOWA W TYCHACH. Sprawozdanie finansowe za okres od do

CENNIK ENERGII ELEKTRYCZNEJ Nr 1/2019

BANK SPÓŁDZIELCZY w Krzeszowicach

Redukcja zapotrzebowania mocy na polecenie OSP Mechanizmy funkcjonowania procesu DSR r.

Grupa Azoty Zakłady Chemiczne "POLICE" S.A. z siedzibą w Policach TARYFA DLA ENERGII ELEKTRYCZNEJ. Police 2019 r. ( Tajemnica Przedsiębiorstwa

Transkrypt:

Warszawa, dnia 11.01.2013r. Stanowisko Prezesa URE w sprawie szczegółowych reguł regulacyjnych w zakresie stymulowania i kontroli wykonania inwestycji w AMI Dokument powiązany ze Stanowiskiem Prezesa URE w sprawie niezbędnych wymagań wobec wdrażanych przez OSD E inteligentnych systemów pomiarowo-rozliczeniowych z uwzględnieniem funkcji celu oraz proponowanych mechanizmów wsparcia przy postulowanym modelu rynku, z dnia 31 maja 2011 roku, zwanym Stanowiskiem AMI. 1. Wprowadzenie Niniejszy dokument stanowi wypełnienie zapowiedzi, wyrażonej w Rozdz. 5. Stanowiska AMI, dotyczącej określenia szczegółowych reguł regulacyjnych w zakresie stymulacji i kontroli wykonania inwestycji w AMI. Intencją Prezesa URE jest, by infrastruktura AMI, której utworzenie leży w kompetencji OSD i której koszt utworzenia poniosą te podmioty, została skonfigurowana w sposób pozwalający na osiągnięcie oczekiwanych korzyści przez wszystkich uczestników rynku energii oraz by została utworzona bez zbędnej zwłoki w sposób spójny na obszarze całego KSE. Ze względu na asymetrię rozkładu kosztów i korzyści pomiędzy poszczególnych interesariuszy istotne jest stworzenie takiego mechanizmu regulacyjnego, który będzie stymulował OSD do podjęcia działań prowadzących m. in. do ujawnienia rezerw efektywności samych OSD, które mogą być efektem wdrożenia Systemu AMI, bez ryzyka, że natychmiast rezerwy te zostaną w całości przeniesione na odbiorców. Z drugiej strony, mechanizm zachęt nie może być podatny na ew. działania pozorne, tzn. nie może prowadzić do wynagradzania działań nie stanowiących faktycznego wypełnienia założonych celów, gwarantując przedsiębiorstwom pozostawienie im korzyści na poziomie wyższym od faktycznie wypracowanych. Stąd konieczne jest także wdrożenie mechanizmów kontroli realizacji planowanych przedsięwzięć i zasad obliczania uzyskanych korzyści. 1

2

2. Zasady obliczania korzyści z wdrożenia Systemu AMI 2.1 Niniejszy rozdział przedstawia katalog wybranych korzyści, jakie OSD E będzie mógł osiągnąć w wyniku wdrożenia Systemu AMI, zgodnie z zapisami pkt 5.5 Stanowiska AMI oraz zasady obliczania tych korzyści. W niniejszym dokumencie uwagę skupiono na następujących korzyściach: a. ograniczenie różnicy bilansowej, o której mowa w pkt 2.3; b. obniżenie kosztów odczytów, o którym mowa w pkt 2.4. 2.2 Poniższe wzory określają zasady wyliczania korzyści z wdrożenia Systemu AMI. OSD E ma obowiązek raportowania wartości tych korzyści zgodnie z zasadami opisanymi w pkt. 5.7 Stanowiska AMI. 2.3 OSD E przedstawi wyliczenie korzyści wynikającej z ograniczenia różnicy bilansowej według poniższego wzoru: korzyść wynikająca z ograniczenia różnicy bilansowej w roku t; zatwierdzona przez Prezesa URE cena energii na pokrycie różnicy bilansowej w taryfie na rok t; wolumen różnicy bilansowej w roku i dla całego obszaru działania OSD E; wolumen energii elektrycznej wprowadzonej do sieci na wszystkich poziomach napięć w roku i; Korzyść może być uznana jedynie w przypadku, gdy OSD E wdraża System AMI zgodnie z zaakceptowanym przez Regulatora harmonogramem ramowym, o którym mowa w pkt 5.2.3 Stanowiska AMI. Wyliczenie korzyści z redukcji różnicy bilansowej bazuje na wykonaniu za lata 2008-2010 i nie uwzględnia wykonania roku 2011 ze względu na fakt, że korekty z rynku bilansującego wpływające na wolumen różnicy bilansowej mogą być dokonywane aż do 15 miesięcy od zamknięcia roku. Dane za rok 2011 nie uwzględniają jeszcze wszystkich potencjalnych korekt na moment sporządzania aktualizacji niniejszego dokumentu (lipiec 2012). 3

2.4 OSD E przedstawi wyliczenie korzyści wynikającej z obniżenia kosztów odczytów poprzez uniknięcie kosztu odczytu inkasenckiego według poniższego wzoru: korzyść wynikająca z obniżenia kosztów odczytów w roku t; średnioroczna liczba układów pomiarowych w grupach taryfowych C1x i Gxx objętych wdrożeniem Systemu AMI rozumiana jako średnia arytmetyczna liczby układów pomiarowych działających w ramach Systemu AMI na początku roku t oraz liczby układów pomiarowych działających w ramach Systemu AMI na koniec roku t; (Read per meter) średnia roczna liczba odczytów wykonywanych przez OSD E dla jednego układu pomiarowego w grupach taryfowych C1x i Gxx w roku i; koszt wykonania pojedynczego odczytu w grupach taryfowych C1x i Gxx określony przez Prezesa URE dla roku 2011 jako C (2011), równy 4,04 zł za odczyt. Powyższy koszt będzie każdego roku indeksowany współczynnikiem inflacji (wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych CPI) w danym roku ogłoszonym przez Główny Urząd Statystyczny. 3. Założenia do obliczania wpływu wdrożenia systemu AMI na koszty uzasadnione 3.1 OSD E przedstawi w projekcie planu rozwoju oddzielną pozycję dotyczącą nakładów wynikających z wdrożenia Systemu AMI. Pozycja ta będzie uwzględniać wszystkie dotychczasowe inwestycje OSD E w rozwiązania klasy AMI zgodne z wymaganiami zdefiniowanymi w Stanowisku AMI oraz będzie oddzielnie ewidencjonowana w Systemach OSD E (w szczególności w zakresie możliwości określenia wartości brutto, netto oraz amortyzacji tego majątku). 3.2 Regulator uzna za uzasadnione z punktu widzenia wyliczenia taryfy koszty operacyjne związane z eksploatacją Systemu AMI zgodnego co do minimalnych funkcjonalności z wymaganiami określonymi w części czwartej Stanowiska AMI. W szczególności uzasadnione koszty operacyjne będą uwzględniać wydatki związane z utrzymaniem oraz eksploatacją Systemu AMI oraz koszty usług telekomunikacyjnych. Koszty te będą ustalane przez Prezesa URE niezależnie od pozostałych kosztów uzasadnionych działalności dystrybucyjnej i będą ustalane na dany rok taryfowy jako mediana kosztów utrzymania systemu AMI przez OSD E, którzy objęli wdrożeniem Systemu 4

AMI przynajmniej 100 tysięcy punktów pomiarowych w oparciu o co najmniej roczną historię działania tychże punktów. Do czasu wyliczenia pierwszego benchmarkowego poziomu kosztów operacyjnych Prezes URE uznaje koszty operacyjne w wysokości 29,90 zł na punkt pomiarowy. 3.3 W taryfie na rok t koszty będą uznawane na podstawie potwierdzonej przez audyt liczby punktów pomiarowych w ramach Systemu AMI na początku roku t-1 oraz benchmarkowego poziomu kosztów (zgodnie z pkt 3.2) na punkt pomiarowy wyliczonej na podstawie danych o kosztach operacyjnych zaraportowanych przez poszczególnych OSD E za rok t-2. 3.4 OSD E będzie mógł zaliczyć do kosztów operacyjnych związanych z utrzymaniem Systemu AMI między innymi: koszty utrzymania obszaru telekomunikacji, w tym związane z wydatkami na: usługi telekomunikacyjne; najem pomieszczeń i nieruchomości na potrzeby infrastruktury telekomunikacyjnej; wykup częstotliwości; koszty przeglądów i serwisu urządzeń; koszty szkoleń z zakresu użytkowania infrastruktury; koszty utrzymania liczników i urządzeń pośredniczących (koncentratory danych, repeatery, filtry), w tym: koszty przeglądów i serwisu urządzeń; koszty związane z weryfikacją informacji o zdarzeniach zarejestrowanych przez urządzenia oraz weryfikacji problemów z przesyłem danych; koszty szkoleń z zakresu użytkowania urządzeń. koszty utrzymania Aplikacji AMI, w tym: koszty związane z administracją systemu; koszty szkoleń; koszty utrzymania licencji; wynagrodzenia użytkowników aplikacji; koszty przeglądów i serwisu urządzeń; koszty związane z help-desk. 4. Zasady uwzględniania inwestycji w System AMI i korzyści z wdrożenia Systemu AMI w taryfie 5

4.1 Wszystkie nakłady inwestycyjne poniesione na wdrożenie Systemu AMI zgodnego z wymaganiami opisanymi w części czwartej Stanowiska AMI będą stanowiły podstawę do kalkulacji zwrotu z kapitału zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI ( ), który jest wyliczony według metodologii, o której mowa w pozostałej części pkt 4. Zwrot z kapitału zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI jest wyliczony na podstawie Wartości Regulacyjnej Aktywów dla Systemu AMI ( ), o której mowa w pkt 4.2 oraz kosztu kapitału zaangażowanego we wdrożenie AMI ( ), o którym mowa w pkt 4.3, 4.4 i 4.5 oraz podlega ograniczeniu co do maksymalnej wartości, o którym mowa w pkt 4.6. 4.2 Podstawą do naliczenia zwrotu z kapitału, o którym mowa w pkt. 4.1, będzie Wartość Regulacyjna Aktywów dla Systemu AMI ( ), wyznaczona niezależnie od WRA dla pozostałych inwestycji sieciowych według takich samych zasad. 4.3 Na lata 2014-2023, Prezes URE ustala sposób kalkulacji wartości wskaźnika. Wskaźnik ten zostanie wyliczony za pomocą wzoru: koszt kapitału obcego w roku t, równy co do wartości kosztowi kapitału obcego użytego do wyliczenia WACC dla pozostałych aktywów sieciowych; udział kapitału obcego w roku t, równy co do wartości udziałowi kapitału obcego użytego do wyliczenia WACC dla pozostałych aktywów sieciowych; udział kapitału własnego w roku t, równy co do wartości udziałowi kapitału własnego użytego do wyliczenia WACC dla pozostałych aktywów sieciowych; koszt kapitału własnego zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI w roku t; Stopa podatkowa, równa obowiązującej w roku t stawce podatku CIT w Polsce. 4.4 Jeżeli OSD E nie zobowiąże się do pełnego wdrożenia Systemu AMI lub pomimo deklaracji zrezygnuje z wdrażania Systemu AMI, koszt kapitału 6

własnego zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI będzie równy co do wartości kosztowi kapitału własnego uwzględnionego w kalkulacji WACC dla pozostałych aktywów sieciowych. Wyłączenie mechanizmu wyższego wynagradzania majątku AMI na dany rok taryfowy będzie następowało na podstawie audytu kontraktów realizowanych przez OSD, dokonywanego przed kalkulacją taryfy na rok następny. W przypadku, gdy OSD E zobowiąże się do pełnego wdrożenia Systemu AMI, obejmującego 100% punktów pomiarowych w taryfach GXX i C1X, koszt kapitału własnego zaangażowanego we wdrożenie Systemu zostanie wyliczony według następującego wzoru: koszt kapitału własnego zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI w roku t; stopa wolna od ryzyka, równa co do wartości stopie wolnej od ryzyka uwzględnionej w kalkulacji WACC dla pozostałych aktywów sieciowych; wskaźnik equity beta, równy co do wartości wskaźnikowi equity beta użytemu do wyliczenia WACC dla inwestycji w pozostałe aktywa sieciowe; premia za ryzyko dla kapitału własnego równa premii za ryzyko dla kapitału własnego użytej do wyliczenia WACC dla inwestycji w pozostałe aktywa sieciowe; premia za ryzyko związane z wdrożeniem Systemu AMI, wyliczona według wzorów określonych w pkt 4.5. 7

4.5 Premia za ryzyko związane z wdrożeniem Systemu AMI zostanie wyliczona następująco: a) W latach 2014-2018 na podstawie wzoru: jeśli to t-2; jeśli to premia za ryzyko związane z wdrożeniem Systemu AMI; wartość korzyści, o których mowa w pkt. 2.3 i 2.4 dla roku WRA dla Systemu AMI wartość na początek roku t; stopa podatkowa, równa obowiązującej w roku t stawce podatku CIT w Polsce; wskaźnik equity beta, równy co do wartości wskaźnikowi equity beta użytemu do wyliczenia WACC dla inwestycji w pozostałe aktywa sieciowe; udział kapitału własnego wartość na rok t, równy co do wartości udziałowi kapitału własnego użytego do wyliczenia WACC dla inwestycji w pozostałe aktywa sieciowe. b) W latach 2019-2023 na podstawie wzoru: premia za ryzyko związane z wdrożeniem Systemu AMI w roku t. c) W roku 2024 i kolejnych latach: premia za ryzyko związane z wdrożeniem Systemu AMI w roku t. 8

4.6 W przychodzie regulowanym na lata 2014-2023, zwrot z kapitału zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI wylicza się na podstawie następującego wzoru: zwrot z kapitału zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI wartość w roku t; Wartość Regulacyjna Aktywów dla Systemu AMI na początek roku t; koszt kapitału zaangażowanego we wdrożenie Systemu AMI; koszt kapitału dla pozostałych aktywów sieciowych w roku t; przychód regulowany OSD E w roku t-1 (łącznie z wartością amortyzacji i zwrotu z kapitału Systemu AMI)., 5. Zasady raportowania i audytowania korzyści i postępów we wdrożeniu 5.1 Prezes URE może zażądać od OSD E przeprowadzenia audytu, o którym mowa w pkt 5.3.1 Stanowiska AMI w przeciągu 30 dni od przekazania przez OSD E raportu, o którym mowa w pkt 5.7.1 Stanowiska AMI. Audyt powinien zostać przeprowadzony przez OSD E w przeciągu kolejnych 90 dni. 5.2 Audyt, o którym mowa w pkt 5.3.1 Stanowiska AMI będzie weryfikował w szczególności: Sposób wyliczenia korzyści i parametry przyjęte do wyliczenia korzyści weryfikowane z raportami przekazywanymi przez OSD E do ARE i URE; Poprawność zaliczenia do WRA AMI 20 pozycji inwestycyjnych o największej wartości i 40 pozycji wylosowanych spośród pozostałych (poprzez sprawdzenie dokumentów źródłowych audytor powinien sprawdzić zgodność kwoty w księgach rachunkowych z dokumentami, jej zaliczenie do właściwego roku finansowego oraz czy zakres merytoryczny wydatku dotyczy AMI). Wysokość kosztów operacyjnych związanych z wdrożeniem Systemu AMI (audytor powinien zweryfikować z dokumentami źródłowymi poprawność zaliczenia przynajmniej 20% wartości kosztów operacyjnych w zakresie zgodności kwot z dokumentami, ich zaliczenia do właściwego roku finansowego oraz czy zakres merytoryczny wydatku dotyczy AMI); Odstępstwa od harmonogramu wdrożenia; 9

Dokumentację techniczną urządzeń i systemów informatycznych, zakres podpisanych umów oraz podpisane protokoły odbioru w celu potwierdzenia, że wdrażany przez OSD E System AMI spełnia wymogi określone w Stanowisku AMI; Możliwość wykonania planu inwestycji w System AMI w roku, w którym odbywa się audyt. Kluczowe parametry wdrażanego Systemu AMI, w tym: Skuteczność i częstość odczytów uzyskiwanych przez System AMI wdrażany przez OSD E; Możliwość przesyłania informacji kontrolnych z Aplikacji AMI do liczników AMI w ramach Systemu AMI wdrażanego przez OSD E; Liczba liczników logujących się do systemu. 6. Definicje Ilekroć w niniejszym dokumencie jest mowa o poniższych pojęciach, należy je interpretować zgodnie z definicjami zamieszczonymi w tabeli: Lp. Pojęcie Definicja 1 Obniżenie kosztów odczytów 2 Ograniczenie różnicy bilansowej Korzyść OSD E wynikająca z ograniczenia kosztów z tytułu odczytów inkasenckich Korzyść OSD E wynikająca z ograniczenia wolumenu energii zakupionej na potrzeby pokrycia strat handlowych i technicznych 3 OSD E Operator Systemu Dystrybucyjnego elektroenergetycznego 4 Stanowisko AMI Stanowisko Prezesa URE w sprawie niezbędnych wymagań wobec wdrażanych przez OSD E inteligentnych systemów pomiaroworozliczeniowych z uwzględnieniem funkcji celu oraz proponowanych mechanizmów wsparcia przy postulowanym modelu rynku z dnia 30 maja 2011 roku 5 System AMI System pomiarowo-rozliczeniowy, składający się z aplikacji centralnej, infrastruktury komunikacji dwukierunkowej, infrastruktury pomiarowej oraz pozostałych elementów służących do zdalnego pomiaru, przesyłania, przechowywania i przetwarzania danych pomiarowych 10

dotyczących energii elektrycznej oraz ewentualnie innych mediów, a także stosownych informacji i komend 11