ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Katowice W KATOWICACH Wydział Nadzoru Prawnego Katowice, ul. Jagiellońska 25

Podobne dokumenty
Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 24 lutego 2016 roku

Wrocław, dnia 10 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

Wrocław, dnia 9 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N JB

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U z 2013 r., poz.

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 02 czerwca 2016 roku

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 18 czerwca 2012 r. Poz. 2161

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz.

Wrocław, dnia 10 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 marca 2014 r. NK-N RJ1

Wrocław, dnia 10 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 6 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 24 maja 2016 r.

Wrocław, dnia 9 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 lipca 2013 r.

Wrocław, dnia 25 września 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 100/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

r Katowice, 19 lipca 2017 r. WOJEWODA SLĄSKI NR NPII

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Wrocław, dnia 10 kwietnia 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 28 marca 2013 r. NK-N RJ1

Warszawa, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I RM WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 10 grudnia 2014 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r.

Wrocław, dnia 9 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N FZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

Pan Wojciech Jasiński Prezydent Miasta Żyrardowa pl. Jana Pawła II nr Żyrardów

Wrocław, dnia 29 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MC WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.

Wrocław, dnia 8 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 1 lipca 2015 r.

Wrocław, dnia 2 października 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 142/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 446)

Wrocław, dnia 29 maja 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 714/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU. z dnia 15 marca 2013 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

SPRAWIE OGÓLNYCH WARUNKÓW UMÓW O UDZIELANIE ŚWIADCZEŃ OPIEKI ZDROWOTNEJ.

Poznań, dnia 30 stycznia 2017 r. Poz. 848 UCHWAŁA NR 1/30/2017 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W POZNANIU. z dnia 10 stycznia 2017 r.

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 19 kwietnia 2016 r.

Wrocław, dnia 19 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 lipca 2013 r. NK-N SP1

Wrocław, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność

Wrocław, dnia 20 sierpnia 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 16 sierpnia 2013 r. NK-N RJ1

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.

UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 3 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 25 lutego 2014 r. NK-N MR1

Warszawa, dnia 14 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-O LP WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 9 marca 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 25 maja 2012 r. Poz. 1885

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 4 sierpnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 30 lipca 2014 r. NK-N RJ1

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 8 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N ASZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 3 lipca 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 lutego 2014 r. NK-N RJ1

WOJEWODA sląst<1 NR NPn o16

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I RM WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 10 grudnia 2014 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, 4 kwietnia 2019 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI NR NK-N MF

Poznań, dnia 9 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 7 kwietnia 2015 r.

UCHWAŁA NR VI/61/2015 RADY MIEJSKIEJ W DREZDENKU. z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie ważności wyborów Sołtysa i Rady Sołeckiej w sołectwie Kosin

Warszawa, dnia 24 grudnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I MO WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 22 grudnia 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 1 grudnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 27 listopada 2015 r.

IF-II Lublin, dnia 6 czerwca 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 27 stycznia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. NK-N JW1

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Forma prawna skierowania do domu pomocy społecznej prowadzonego przez jst

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II Wojewody Lubelskiego

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Uchwała Nr XLV/257/10 Rady Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 24 czerwca 2009 roku. w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Wrocław, dnia 10 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 lipca 2015 r.

Poznań, dnia 3 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 1 lipca 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY. Wrocław, dnia 31 stycznia 2012 r. Poz. 430 WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 517/11 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 6 lipca 2012 r. Poz. 2409

Wrocław, dnia 19 stycznia 2016 r. Poz. 340 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 8 stycznia 2016 r.

Transkrypt:

ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Katowice. 14-06-2017 W KATOWICACH Wydział Nadzoru Prawnego 40-032 Katowice, ul. Jagiellońska 25 NPlI.4131.1.373.2017 Zawiadomienie o wszczęciu postępowania Zawiadamia się, że zgodnie z art. 61 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z2016r. poz. 23z późn. zm.) w związku zart. 91 ust. 1 ustawy zdnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z2016 r. poz. 446 z póżn. zm.) zostało wszczęte postępowanie nadzorcze wsprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XXVI/637/2017 Rady Miasta Gliwice z dnia 11 maja 2017r. w sprawie przekształcenia III Liceum Ogólnokształcącego im. Wincentego Styczyńskiego wgliwicach, poprzez zmianę siedziby - w części określonej w 2 i 3 uchwały - jako sprzecznej z art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 58 ust. 1 i ust. 6 w zw. z art. 59 ust. 6 ustawy z dnia z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 1943 z póżn. zm.), zwanej dalej,,ustawą. Uzasadnienie Przedmiotową uchwałą Rada Miasta Gliwice, działając m.in. na podstawie przepisów 58 ust. 1 i 6 oraz art. 59 ust. 1 i 6 ustawy dokonała przekształcenia III Liceum Ogólnokształcące im. Wincentego Styczyńskiego w Gliwicach poprzez zmianę jego siedziby na ulicę Syriusza 30 w Gliwicach ( 1 uchwały), przyjęła akt załozycielski ww. Liceum stanowiący Załącznik Nr 1 do uchwały ( 2) oraz statut szkoły stanowiący Załącznik Nr 2 do uchwały ( 3). Przepis art. 58 ust. 1 ustawy stanowi, że szkołę lub placówkę publiczną zakłada się na podstawie aktu założycielskiego, który określa jej typ, nazwę i siedzibę. Z kolei przepis art. 58 ust. 6 ustawy przewiduje że organ lub osoba, o których mowa w art. 5 ust. 2, tu: Rada Miasta Gliwice, zakładająca szkołę lub placówkę podpisuje akt załozycielski oraz nadaje pierwszy statut. Zgodnie z treścią przepisu art. 59 ust. 6 ustawy, w przypadku przekształcenia szkoły, stosuje się odpowiednio przepisy art. 58 i 59 ust. 1-5 ustawy. Należy mieć na względzie, że odpowiednie stosowanie przepisów może polegać na zastosowaniu przepisu (lub jego części) wprost, z modyfikacją lub nawet na odmowie zastosowania (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2017 roku, sygn. akt 1 OSK 470/16, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W ocenie organu nadzoru nie ulega wątpliwości, iż w przypadku przekształcenia szkoły poprzez zmianę jej siedziby nie dochodzi do założenia nowej szkoły, gdyż mamy do czynienia ztym samym podmiotem, a zmianie ulegajedynie adres siedziby jej organu i miejsce wykonywania zadań. Tym samym za niedopuszczalne należy uznać nadanie aktu założycielskiego i nowego statutu takiej szkole przez radę miasta. Zaznaczyć przy tym należy, że co prawda zmiana siedziby szkoły pociąga za sobą konieczność dokonania zmiany statutu szkoły w tym zakresie, jednakże podmiotem właściwym do wprowadzenia takiej zmiany jest, zgodnie z przepisem art. 50 ust. 2 pkt 1 ustawy, wyłącznie rada pedagogiczna. Zatem,,odpowiednz`e stosowanie przepisu art. 58 ustawy, w przypadku przekształcenia szkoły poprzez zmianę jej Dokument podpisany eiektronicznie.

siedziby, oznaczać będzie odmowę stosowania m.in. przepisów art. 58 ust. 1, 2 i 6, dotyczących aktu założycielskiego i nadania statutu zakładanej szkole. Mając powyższe na uwadze, wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały w ww. części należy uznać za uzasadnione i konieczne. Pouczenie: Stronie przysługujeprawo złożenia wyjaśnień w sprawie. 2 Termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego upływa z dniem 21 czerwca 2017 r. Z upoważnienia Wojewody Śląskiego Zastępca Dyrektora Wydziału Iwona Andruszkiewicz Dokument podpisany elektronicznie.

_ ' ""' i1i i 7. Katowice, 21 czerwca 2017 r. WOJEWODA SLĄSKI NR NPII.4131.1.373.2017 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 446 z późn. zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr XXVI/637/2017 Rady Miasta Gliwice z dnia 11 maja 2017 roku w sprawie przekształcenia III Liceum Ogólnokształcącego im. Wincentego Styczyńskiego wgliwicach, poprzez zmianę siedziby - w części określonej w 2 i 3 uchwały - jako sprzecznej z art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 58 ust. 1 i ust. 6 w zw. z art. 59 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 1943 z późn. zm.), zwanej dalej,,ustawą. Uzasadnienie Przedmiotową uchwałą Rada Miasta Gliwice, działając m.in. na podstawie przepisów 58 ust. 1 i6 oraz art. 59 ust. 1 i6 ustawy dokonała przekształcenia III Liceum Ogólnokształcącego im. Wincentego Styczyńskiego w Gliwicach poprzez zmianę jego siedziby na ulicę Syriusza 30 w Gliwicach ( 1 uchwały), przyjęła akt załozycielski ww. Liceum stanowiący Załącznik Nr 1 do uchwały ( 2) oraz statut szkoły stanowiący Załącznik Nr 2 do uchwały ( 3). Przepis art. 58 ust. 1 ustawy stanowi, że szkołę lub placówkę publiczną zakłada się na podstawie aktu założycielskiego, który określa jej typ, nazwę isiedzibę. Z kolei przepis art. 58 ust. 6 ustawy przewiduje że organ lub osoba, o których mowa w art. 5 ust. 2, tu: Rada Miasta Gliwice, zakładająca szkołę lub placówkę podpisuje akt załozycielski oraz nadaje pierwszy statut. Zgodnie ztreścią przepisu art. 59 ust. 6 ustawy, wprzypadku przekształcenia szkoły, stosuje się odpowiednio przepisy art. 58 i art. 59 ust. 1-5 ustawy. Należy mieć na względzie, że odpowiednie stosowanie przepisów może polegać na zastosowaniu przepisu (lub jego części) wprost, zmodyfikacją lub nawet na odmowie ld 6F83554D-E915-4CD2-9ClD-7Cl708E985lB. Podpisany Strona l

zastosowania (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2017 roku, sygn. akt 1 OSK 470/16, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W ocenie organu nadzoru nie ulega wątpliwości, iż w przypadku przekształcenia szkoły poprzez zmianę jej siedziby nie dochodzi do założenia nowej szkoły, gdyż mamy do czynienia ztym samym podmiotem, azmianie ulega jedynie adres siedziby jej organu imiejsce wykonywania zadań. Tym samym za niedopuszczalne należy uznać nadanie aktu założycielskiego i nowego statutu takiej szkole przez radę miasta. Zaznaczyć przy tym należy, że co prawda zmiana siedziby szkoły pociąga za sobą konieczność dokonania zmiany statutu szkoły w tym zakresie, jednakże podmiotem właściwym do wprowadzenia takiej zmiany jest, zgodnie zprzepisem art. 50 ust. 2pkt 1 ustawy, wyłącznie rada pedagogiczna. Zatem,,odpowiednie stosowanie przepisu art. 58 ustawy, wprzypadku przekształcenia szkoly poprzez zmianę jej siedziby, oznaczać będzie odmowę stosowania m.in. przepisów art. 58 ust. 1, 2 i 6, dotyczących aktu założycielskiego i nadania statutu zakładanej szkole. Podkreślenia wymaga, że w państwie prawa organy władzy publicznej działają w granicach ina podstawie prawa. Z konstytucyjnej zasady praworządności (art. 7 Konstytucji RP) wynika, że zadania ikompetencje, sposób ich wykonania oraz więzi między podmiotami administracji publicznej są uregulowane prawnie. Realizując kompetencję organ musi uwzględniać treść normy ustawowej. Odstąpienie od tej zasady z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Zarówno w doktrynie, jak również W orzecznictwie, ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto należy podkreślić, że normy kompetencyjne (upoważniające) powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny. Jednocześnie niedopuszczalnym jest dokonywanie wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzanie kompetencji w drodze analogii. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wskazywał w swoim orzecznictwie, że każdy wypadek niewłaściwej realizacji upoważnienia ustawowego stanowi jednocześnie naruszenie zawartych w Konstytucji przepisów, które określają tryb iwarunki wydawania aktów podustawowych (zob. m.in. wyroki TK: z dnia 5 listopada 2001 r., U 1/0], OTK 2001, nr 8, poz. 247,' zdnia 30 stycznia 2006 r., SK 39/04, OTK-A 2006, nr 1, poz. 7,' z dnia 22 lipca 2008 r., K 24/07, OTK-A 2008, nr 6, poz. 110). Skoro zatem ustawodawca nie nakazał do procesu przekształcenia szkoły stosowania przepisów dotyczących zakładnia szkołu (1n.in. art. 58 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy) Id 6F83554D-E915-4CD2-9ClD-7Cl708E985lB. Podpisany Strona 2

niedopuszalnym jest, wocenie organu nadzoru, wprzypadku przekształcania szkoły poprzez zmianę siedziby, uchwalanie przez radę miasta aktu założycielskiego i statutu tak przekształcanej szkoły. Przepis art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, iż uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru wterminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jego doręczenia, wtrybie określonym w art. 90. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdzenie nieważności ww. uchwały we wskazanej części, jako podjętej z istotnym naruszeniem, prawa było uzasadnione i konieczne. POUCZENIE : l. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wgliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, wterminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. 2. Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. z up. wojewody śląsktego Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego Iwona Andruszkiewicz Otrzymują: - Rada Miasta Gliwice Id 6F83554D-E9l5-4CD2-9ClD-7CI708E985lB. Podpisany Strona 3

Ł._ _. - - 1 '~ 4. - u