Nr Wniosku:... LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny 1
B.1 Ocena merytoryczna ocena jakości Ocena jakości jest oceną punktową. Przeprowadzana jest na podstawie kryteriów, których spełnienie jest weryfikowane na podst awie pytań otwartych zawartych w karcie oceny. Maksymalna liczba punktów, którą można uzyskać wynosi 70. 1-20 1. Stopień powiązanie projektu z celami i wskaźnikami programu 1.1. W jakim stopniu projekt przyczyni się do realizacji celów programu (m.in. poprzez zakładane wskaźniki produktu)? 1-12 a) W jakim stopniu zakładane w projekcie cele/ rezultaty/produkty wiążą się (są zgodne) z celami szczegółowymi i rezultatami programu? 1-3 b) Na ile dobrane do zadań wskaźniki odpowiadają działaniom w ramach tego zadania i na ile realnie i poprawnie oszacowano ich wartości docelowe? c) W jakim stopniu przewidywane w projekcie wartości wskaźników przyczynią się do realizacji wskaźników produktu na poziomie Programu? 0-4 d) Jak szeroki jest zasięg geograficzny działań w projekcie i oddziaływania jego produktów i rezultatów (działania i oddziaływanie ma znaczenie punktowe, lokalne, obejmuje mniejszą/większą część obszaru wsparcia, cały obszar wsparcia; częściowo lokalne częściowo szersze w jakim zakresie)? 1.2. W jakim stopniu projekt przyczynia się do realizacji założonych w programie wskaźników produktu w stosunku do zaangażowanych środków? W jakim stopniu biorąc pod uwagę ramy wykonania dla danej osi priorytetowej nakład środków EFRR dla projektu w stosunku do spodziewanych efektów mierzonych 2 0-3 0-6
wskaźnikami produktu na poziomie programu jest uzasadniony i korzystny? 1.3. W jakim stopniu projekt jest komplementarny z innymi celami szczegółowymi programu? W jakim zakresie projekt przyczynia się także do realizacji celów innych osi priorytetowych programu? 2. Jakość współpracy transgranicznej, w tym: 4-23 2.1. W jakim stopniu spełnione są kryteria współpracy transgranicznej? 2.1.1. 3-8 W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego przygotowania? Przy ocenie należy rozważyć w szczególności następujące aspekty możliwe do ustalenia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie: w jakim stopniu partnerzy wspólnie przygotowali projekt, tzn. w jakim stopniu wspólnie wykazali we wniosku fakt wzajemnej komunikacji dotyczącej ustalenia celów projektu i ról poszczególnych partnerów? Jak intensywny był ten kontakt i jaką formę przybierał? (telefoniczną, elektroniczną, spotkania przedstawicieli, zespół projektowy, wspólne badania itp.); w jakim stopniu analiza informacji zawartych w częściach wniosku innych niż opis sposobu spełniania kryterium wspólnego przygotowania dostarcza dodatkowych informacji pozwalających ocenić intensywność i jakość współpracy w zakresie przygotowania projektu? (np. opis i uzasadnienie kosztów przygotowawczych jeśli występują; sposób opisu uzasadnienia projektu, podziału ról, zachowania trwałości projektu, zgodności ze strategiami po obu stronach granicy i in.); czy z informacji zawartych we wniosku wynika, że partnerzy konsultowali planowane w projekcie działania i możliwość ich realizacji z instytucjami/podmiotami właściwymi w danej dziedzinie na obszarze wsparcia, jeśli instytucje te nie są partnerami projektu? (tzn. czy np. w przypadku planowanych przedsięwzięć promocyjnych konsultowano się z gminami/podmiotami, których promocja ma dotyczyć; czy w przypadku planowanego włączenia do działań projektowych szkół z danego obszaru, podjęto działania w celu rozpoznania zainteresowania szkół/organów założycielskich 3 1-2
udziałem w projekcie itd.). 2.1.2. W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnej realizacji? 1-2 Przy ocenie należy rozważyć w szczególności następujące aspekty możliwe do ustalenia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie: jaki jest podział ról i działań pomiędzy partnerami w jakim zakresie poszczególni partnerzy przyczyniają się do realizacji poszczególnych zadań w projekcie; czy role partnerów i realizowane przez nich działania są komplementarne wzajemnie się uzupełniają, czy też z wniosku wynika, że mają one w całości lub większości charakter lustrzany, tzn. są realizowane odrębnie przez każdego partnera po polskiej/saksońskiej stronie granicy; czy i w jakim stopniu w tworzenie produktów projektu zaangażowani są partnerzy z Polski i Saksonii; jak rozkłada się w projekcie odpowiedzialność partnerów za realizację wskaźników produktu? 2.1.3. W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego personelu? (1)-2 Przy ocenie należy rozważyć w szczególności następujące aspekty możliwe do ustalenia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie: w jaki sposób partnerzy planują zapewnić koordynację zarządzania projektem - czy powołany został/zostanie wspólny zespół projektowy, składający się z pracowników partnerów projektowych, czy też wyznaczono/planuje się wyznaczyć wspólnego koordynatora projektu; czy w pracach związanych z zarządzaniem projektem uczestniczą przedstawiciele partnerów niemieckich i polskich; czy jasno wyznaczono zadania koordynatorów projektu lub wspólnego zespołu; czy z wniosku wynika, jaki jest podział zadań i odpowiedzialności pomiędzy przedstawicieli poszczególnych partnerów; czy opisano w jaki sposób będzie się odbywać komunikacja wspólnego personelu oraz proces decyzyjny? 2.1.4. W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego finansowania? Przy ocenie należy rozważyć w szczególności następujące aspekty możliwe do ustalenia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie: czy projekt będzie finansowany przez co najmniej jednego polskiego i jednego niemieckiego partnera; czy wkład finansowy poszczególnych partnerów jest proporcjonalny z działaniami, za które 4 (1)-2
są odpowiedzialni; czy w budżecie nie występuje duża dysproporcja w wydatkach pomiędzy partnerami, a jeśli tak czy jest ona uzasadniona wspólnym interesem partnerów i celami projektu 2.2. Korzyści z transgranicznej realizacji projektu 1-15 W jakim stopniu transgraniczna realizacja projektu przyczyni się do osiągnięcia założonego celu? Czy partnerski sposób realizacji projektu przynosi wartość dodaną? Jaka jest korzyść z rezultatów osiągniętych dzięki współpracy? a) W jakim stopniu uzasadniona jest realizacja projektu we współpracy transgranicznej na ile przyczynia się ona do osiągnięcia celu projektu, w tym lepszego rozwiązania zdiagnozowanego problemu / wykorzystania zidentyfikowanego potencjału w porównaniu z sytuacją, gdyby działania planowane w projekcie były realizowane odrębnie i niezależnie po polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia, bez uczestnictwa partnera z drugiej strony granicy? 0-5 b) Jakiego rodzaju i jak znaczące korzyści uzyskają dzięki realizacji projektu w ramach współpracy transgranicznej partnerzy projektu, inne instytucje zaangażowane w jego realizację, grupy docelowe, obszar wsparcia - w porównaniu z sytuacją, gdyby działania planowane w projekcie były realizowane odrębnie i niezależnie po polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia, bez uczestnictwa partnera z drugiej strony granicy (wartość dodana)? 1-5 c) W jaki sposób transgraniczna realizacja projektu wpływa na korzyści z jego rezultatów w jakim stopniu produkty projektu mają charakter / potencjał transgraniczny i będą mogły być wykorzystywane / służyć obszarowi wsparcia po obu stronach granicy? 0-5 3. Jaka jest wartość dodana projektu dla polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia? 1-20 5
Jakie korzyści/jakie pozytywne zmiany dla polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia przyniosą efekty projektu? 0-6 a) Jak znaczące korzyści przynosi projekt po obu stronach obszaru wsparcia? (poza korzyściami dla grup docelowych)? 0-4 b) Na ile korzyści te są tak samo duże po obu stronach obszaru wsparcia? Na ile ewentualne rozbieżności są uzasadnione? Jakie korzyści dla grup docelowych przyniosą efekty/rezultaty projektu? 1-10 a) Na ile jednoznacznie zostały określone (rodzajowo, geograficznie) grupy docelowe działań projektowych po obu stronach granicy? b) Na ile przewidywane korzyści dla poszczególnych grup docelowych po obu stronach granicy zostały poprawnie zdefiniowane (z punktu widzenia zdefiniowanych potrzeb, celów projektu, planowanych działań, rezultatów oraz produktów projektu) i na ile są one znaczące dla tych grup? 1-6 c) Na ile korzyści te są tak samo duże po obu stronach obszaru wsparcia? Na ile uzasadnione są ewentualne rozbieżności w tym zakresie? Jaki wkład ma projekt we wzmocnienie powiązań społecznych i ekonomicznych na obszarze wsparcia? W jakim stopniu projekt wpłynie na ekonomicznych obu stron obszaru wsparcia? wzmocnienie powiązań społeczno- Jaki jest stopień innowacyjności projektu (z punktu widzenia obszaru wsparcia), na czym ona polega? 6
Na ile projekt dotyczy kwestii niepodejmowanych dotąd w kontekście współpracy transgranicznej na obszarze wsparcia? i/lub na ile sposób podejścia do problem u będącego przedmiotem projektu ma charakter nowatorski z uwagi na metody, rodzaj działań, uwzględnienie niepodejmowanych dotąd, istotnych aspektów problemu, wykorzystanie innych technologii, włączenie innych pomijanych dotąd w działaniach a ważnych dla rozwiązania problemu/rozwinięcia danego potencjału podmiotów, istotne zwiększenie zasięgu geograficznej? 4. W jakim stopniu struktura partnerstwa powstała dla celu realizacji projektu przyczyni się do osiągnięcia jego efektów? Na ile partnerzy projektu są podmiotami właściwymi przedmiotowo i terytorialnie dla właściwej i skutecznej realizacji działań planowanych w projekcie i osiągnięcia celów projektu (ich statutowy/ustawowy/faktyczny zakres działania uzasadnia ich udział w projekcie i umożliwi realizację planowanych działań i celów)? Na ile struktura partnerstwa pozwala na właściwą reprezentację interesów i potrzeb grup docelowych po obu stronach granicy oraz właściwą realizację działań po obu stronach granicy? 5. Trwałość projektu i jego rezultatów 0-5 Jaki potencjał wykazuje projekt w odniesieniu do możliwości długoterminowego wykorzystania jego rezultatów? Na ile charakter produktów projektu stwarza potencjał do ich wykorzystania z pożytkiem dla obszaru wsparcia także po zakończeniu projektu? Jak znaczący może być zakres tego wykorzystania (podmiotowy, przedmiotowy, terytorialny)? Na ile zakładane i prawdopodobne rezultaty projektu będą miały lub mogą mieć ch arakter trwały przynosić korzyść obszarowi wsparcia i grupom docelowym w dłuższej perspektywie? Czy partnerzy zamierzają kontynuować współpracę po zakończeniu projektu w zakresie i w sposób, który będzie sprzyjał trwałości efektów projektu? 7
W jaki sposób zagwarantowana jest trwałość efektów projektu (w tym - czy projekt ma możliwość samodzielnego finansowania po wymaganym w programie okresie trwałości)? 0-3 Na ile jednoznacznie określona i zapewniona jest odpowiedzialność organizacyjna i finansowa za zachowanie trwałości produktów projektu? W jaki sposób partnerzy projektu planują wykorzystać produkty projektu po jego zakończeniu? W przypadku projektów, których dotyczy obowiązek zachowania trw ałości projektu na ile wnioskodawca opisał jednoznacznie sposób wykorzystania produktów projektu po jego zakończeniu i na ile jest on zgodny z zasadami zachow ania trwałości zgodnie z obowiązującymi regulacjami? Razem ocena jakości Max 70 Otrzymana ilość punktów na etapie B.1.: Maksymalna ilość punktów na etapie B.1: 70 8
Komentarz: Miejscowość, data Imię, nazwisko i podpis osoby oceniającej Imię, nazwisko i podpis osoby oceniającej Podpis Kierownika WS 9