Załącznik do Uchwały nr WE-51/2014 Rady Wydziału Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki z dnia 20 marca 2014 roku REGULAMIN PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI W POSTĘPOWANIU O NADANIE TYTUŁU PROFESORA PRZEZ RADĘ WYDZIAŁU ELEKTROTECHNIKI, AUTOMATYKI I INFORMATYKI POLITECHNIKI OPOLSKIEJ 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Podstawy prawne Ustawy 1. Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule naukowym w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, z późn. zm.). 2. Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164 z dnia 27 lipca 2005 r. poz. 1365, z późn. zm.). 3. Ustawa z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 84 poz. 455). Rozporządzenia 1. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora Dz. U. nr 204 poz. 1200). 2. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie wysokości i warunków wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz za recenzje i opinie w przewodzie doktorskim, postępowaniu habilitacyjnym oraz postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. nr 206, poz. 1219). 3. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 28 sierpnia 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości i warunków wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz za recenzje i opinie w przewodzie doktorskim, postępowaniu habilitacyjnym oraz postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. z 2012 r. poz. 990). Decyzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów 1. Decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów Nr BCK-VI-U-11459/03 z dnia 27.09.2004 r. o przyznaniu Wydziałowi Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechniki Opolskiej uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk technicznych, w dyscyplinie Elektrotechnika. 2. Decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów Nr BCK-VI-U/479/08 z dnia 25.02.2009 r. o przyznaniu Wydziałowi Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechniki Opolskiej uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk technicznych, w dyscyplinie Automatyka i Robotyka. 1
3. Komunikaty, komentarze i uwagi Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów zwanej dalej Centralną Komisją. Statut Politechniki Opolskiej, Opole 01.04.2012. Zarządzenie Rektora Politechniki Opolskiej 1. Zarządzenie nr 73/2013 Rektora Politechniki Opolskiej z dnia 28 października 2013 w sprawie zasad pokrywania kosztów związanych z przeprowadzaniem przewodu doktorskiego lub habilitacyjnego, postępowania habilitacyjnego oraz postępowania o nadanie tytułu profesora w Politechnice Opolskiej. 1.2. Uprawnienie do nadawania stopnia naukowego doktora 1. Wydział Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki, zwany dalej Wydziałem, jest jednostką organizacyjną Politechniki Opolskiej, zwanej dalej Uczelnią, uprawnioną na podstawie wymienionych w podpunkcie 1.1. decyzji Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk technicznych, w dwóch dyscyplinach: Elektrotechnika, Automatyka i Robotyka. 2. Na Wydziale procedurę w postępowaniu o nadanie tytułu profesora dla osoby ubiegającej się o ten tytuł, zwanej dalej Kandydatem, przeprowadza Rada Wydziału, zwana dalej Radą. 1.3. Czynności w postępowaniu o nadanie tytułu profesora kończące się uchwałami Rady 1. Następujące czynności w postępowaniu o nadanie tytułu profesora kończą się uchwałami: 1) powołanie spośród członków Rady posiadających tytuł naukowy profesora trzyosobowego Zespołu ds. postępowania o nadanie tytułu profesora, zwanego dalej Zespołem, 2) wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora, 3) wyznaczenie 10 kandydatów na recenzentów, 4) poparcie wniosku o nadanie tytułu profesora. 2. Do głosowania nad czynnościami postępowania o nadanie tytułu naukowego profesora są uprawnieni członkowie Rady posiadający tytuł naukowy profesora lub stopień doktora habilitowanego oraz recenzenci dorobku naukowego Kandydata, od momentu ich powołania. 3. Uchwały określone w punkcie 1 są podejmowane w głosowaniu tajnym, bezwzględną większością oddanych głosów, przy udziale w głosowaniu co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. Pozostałe decyzje Rady (poza trybem odwoławczym) dotyczące postępowania o nadanie tytułu profesora podejmowane są w głosowaniu jawnym (o ile żaden z członków Rady nie stawia wniosku o przeprowadzenie głosowania tajnego), zwykłą większością oddanych głosów, przy udziale w głosowaniu co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. 2. ZASADY PRZEPROWADZANIA POSTĘPOWANIA O NADANIE TYTUŁU PROFESORA 2
2.1. Czynności poprzedzające wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora 1. Tytuł profesora może być nadany osobie, która uzyskała stopień doktora habilitowanego lub osobie, która nabyła uprawnienia równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego na podstawie art. 21a Ustawy (punkt 1.1.1) oraz: ma osiągnięcia naukowe znacznie przekraczające wymagania stawiane w postępowaniu habilitacyjnym, posiada doświadczenie w kierowaniu zespołami badawczymi, realizującymi projekty finansowane w drodze konkursów krajowych i zagranicznych, posiada osiągnięcia w opiece naukowej uczestniczyła co najmniej trzy razy w charakterze promotora lub promotora pomocniczego w przewodach doktorskich, w tym co najmniej raz w charakterze promotora, oraz co najmniej dwa razy w charakterze recenzenta w przewodach doktorskich lub postępowaniach habilitacyjnych, odbyła staże naukowe i prowadziła prace naukowe w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych. 2. Centralna Komisja może, w szczególnych przypadkach, na wniosek Rady, dopuścić do wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora osobie, która uzyskała stopień doktora i posiada wybitne osiągnięcia naukowe. Za dorobek naukowy uważa się również wybitne zrealizowane osiągnięcia projektowe, konstrukcyjne lub technologiczne. 3. Wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora następuje na wniosek Kandydata. 4. Kandydat przekazuje Dziekanowi Wydziału następujące dokumenty: pisemny wniosek o wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora, oryginały albo poświadczone przez jednostkę organizacyjną przeprowadzającą postępowanie o nadanie tytułu profesora kopie dokumentów stwierdzających posiadanie stopni doktora i doktora habilitowanego (ewentualnie dokumenty świadczące o nabyciu uprawnień równoważnych z uprawnieniami doktora habilitowanego), autoreferat przedstawiający osiągnięcia naukowe oraz informacje o osiągnięciach w zakresie opieki naukowej i kształcenia młodej kadry, w tym o ukończonych przewodach doktorskich, w których osoba pełniła funkcję promotora lub promotora pomocniczego, a także o działalności popularyzującej naukę, przed i po uzyskaniu stopnia doktora habilitowanego, w języku polskim i angielskim, ankietę oceny osiągnięć naukowych po uzyskaniu stopnia doktora habilitowanego ze wskazaniem, które z tych osiągnięć uznaje za najważniejsze, sporządzoną wg załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. nr 204 poz. 1200) sporządzoną w języku polskim i angielskim (zał. nr 1 do regulaminu), wykaz osiągnięć naukowych po uzyskaniu stopnia doktora habilitowanego, w języku polskim i angielskim, kserokopię dowodu osobistego (lub innego dokumentu poświadczającego tożsamość Kandydata), wykaz przedstawianych dokumentów, kwestionariusz osobowy ze zdjęciem w dwóch egzemplarzach. 5. Jeżeli Kandydat nie jest pracownikiem Wydziału, do wymienionych wyżej dokumentów powinien również załączyć: uzasadnienie wyboru Rady Wydziału Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechniki Opolskiej, jako Rady przeprowadzającej postępowanie o nadanie tytułu profesora, 3
zobowiązanie do pokrycia kosztów postępowania o nadanie tytułu naukowego przez niego, zatrudniającą go instytucję lub inny podmiot zewnętrzny. 6. Obowiązek przygotowania dokumentacji niezbędnej do wszczęcia postępowania spoczywa na osobie ubiegającej się o nadanie tytułu naukowego. 7. Dokumentację wymaganą do wszczęcia postępowania o nadanie tytułu naukowego Kandydat sporządza w formie elektronicznej oraz w formie papierowej i przekazuje osobiście Dziekanowi najpóźniej na dwa tygodnie przed planowanym posiedzeniem Rady, na którym ma być rozpatrywany wniosek, w liczbie 7 kompletów. 8. W przypadku, gdy ubiegającym się o nadanie tytułu profesora jest Dziekan, jego obowiązki w czynnościach postępowania przejmuje Prodziekan ds. Nauki lub członek Rady, posiadający tytuł naukowy profesora, wskazany w głosowaniu tajnym przez Radę. 2.2. Wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora 1. Dziekan, po zapoznaniu się z dokumentami przedstawia wniosek o wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora na najbliższym posiedzeniu Rady oraz swoje stanowisko w tej sprawie, uwzględniające analizę zgodności tematyki badawczej Kandydata z obszarami działalności naukowej realizowanej na Wydziale. 2. Rada powołuje zespół ds. postępowania o nadanie tytułu profesora, zwany dalej Zespołem, w celu przygotowania projektów uchwał dotyczących czynności postępowania o nadanie tytułu profesora oraz wskazuje przewodniczącego tego Zespołu. Zespół składa się co najmniej z trzech osób posiadających tytuł naukowy i realizujących działalność naukową w obszarze odpowiadającym tematyce działalności naukowo-badawczej Kandydata (lub najbardziej do niej zbliżonym). Imienny skład Zespołu, w tym osobę przewodniczącego, proponuje Dziekan. 3. Zespół powoływany jest po podjęciu przez Radę uchwały o wszczęciu postępowania na posiedzeniu Rady w głosowaniu jawnym. 4. Przewodniczący i członkowie Zespołu zostają pisemnie powiadomieni o powołaniu Zespołu oraz jego składzie. 5. Zadaniem Zespołu jest przedstawienie Radzie projektów uchwał wymienionych w punktach 1.3.1.3) i 4). 6. Posiedzenia Zespołu zwołuje jego przewodniczący. Przewodniczący relacjonuje Radzie przebieg posiedzeń Zespołu, odpowiada na pytania członków Rady dotyczące postępowania o nadanie tytułu naukowego oraz przedkłada Radzie stosowne projekty uchwał. Obowiązkiem przewodniczącego jest dbanie o sprawny przebieg postępowania o nadanie tytułu naukowego tak, aby Rada mogła zająć się kolejnym etapem postępowania na swoim najbliższym posiedzeniu. 7. Przewodniczący Zespołu jest uprawniony do podejmowania decyzji we wszelkich sprawach organizacyjnych, wynikających z uprawnień Zespołu, a nie wymienionych w Ustawie, Rozporządzeniu oraz w postanowieniach niniejszych zasad postępowania o nadanie tytułu naukowego, obowiązujących na Wydziale. 8. Wszystkie czynności postępowania o nadanie tytułu profesora, realizowane przez Radę, a także posiedzenia Zespołu są protokołowane. Protokoły muszą wiernie odzwierciedlać przebieg dyskusji nad projektami poszczególnych uchwał. Są one dołączane do dokumentacji postępowania. 4
2.3. Wyznaczenie recenzentów 1. Po powołaniu Zespołu, przewodniczący otrzymuje komplet dokumentów złożonych przez Kandydata. 2. Po zapoznaniu się z dokumentacją Zespół, uwzględniając analizę zgodności tematyki badawczej Kandydata z obszarami działalności naukowej realizowanej na Wydziale przygotowuje listę z propozycją co najmniej 10 kandydatów na recenzentów dorobku Kandydata, spośród osób zatrudnionych w innej instytucji niż ta, której pracownikiem jest osoba ubiegająca się o nadanie tytułu profesora i nie będących członkami Rady. 3. Recenzentem może być osoba posiadająca tytuł profesora w zakresie nauk technicznych lub dziedziny pokrewnej lub osoba posiadająca stopień doktora zatrudniona przez co najmniej pięć lat w zagranicznej szkole wyższej lub instytucji naukowej na stanowisku profesora, która przez co najmniej pięć lat kierowała samodzielnie zespołem badawczym, była promotorem/promotorem pomocniczym co najmniej dwóch osób, które uzyskały stopień doktora oraz posiada znaczny dorobek naukowy. 4. Projekt uchwały o wyznaczeniu kandydatów na recenzentów wraz z protokołem z posiedzenia Zespołu jest przedstawiany przez przewodniczącego Zespołu na posiedzeniu Rady. 5. Przewodniczący Zespołu omawia sylwetkę każdego z kandydatów na recenzentów, uzasadniając wybór kandydata na recenzenta. 6. Rada podejmuje uchwały w przedmiocie wyznaczenia 10 kandydatów na recenzentów. Głosowanie przeprowadza się oddzielnie dla każdego recenzenta. 7. Po podjęciu uchwał w przedmiocie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora oraz wyznaczenia kandydatów na recenzentów, Dziekan w imieniu Rady niezwłocznie występuje do Centralnej Komisji o powołanie recenzentów. Do wystąpienia dołącza się uchwały Rady w sprawie: wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora, wyznaczenia kandydatów na recenzentów oraz dokumenty wymienione w punkcie 2.1.4. 8. Uchwały, o których mowa w pkt. 2.3.7 wysyłane są w formie elektronicznej. 9. Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów powołuje pięciu recenzentów spośród osób zaproponowanych przez Radę lub innych osób. 10. Po otrzymaniu z Centralnej Komisji powiadomienia o powołaniu przez nią recenzentów, Dziekan niezwłocznie wysyła zlecenia wykonania recenzji do wszystkich recenzentów powołanych w postępowaniu wraz z kompletem dokumentów wymienionych w punkcie 2.1.4. 11. Recenzja w postępowaniu o nadanie tytułu profesora zawiera szczegółowo uzasadnioną ocenę, czy Kandydat spełnia wymagania określone w punkcie 2.1.1 oraz jednoznaczne stanowisko recenzenta w sprawie nadania lub odmowy nadania tytułu profesora. 12. Recenzje należy przedstawić Radzie w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. Rada, w uzasadnionych przypadkach, może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o dalszy miesiąc. 13. Po otrzymaniu wszystkich recenzji, Dziekan udostępnia recenzje Kandydatowi oraz przekazuje recenzje przewodniczącemu Zespołu i Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów. 2.4. Poparcie wniosku o nadanie tytułu profesora 1. Dziekan zaprasza w formie pisemnej recenzentów postępowania o nadanie tytułu profesora na posiedzenie Rady, na którym będzie podejmowana uchwała o poparciu albo odmowie poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. Zaproszeni recenzenci mają takie same 5
uprawnienia jak członkowie Rady, chociaż ich obecność nie jest warunkiem koniecznym rozpatrzenia sprawy poparcia wniosku. 2. Zespół, po zapoznaniu się z recenzjami, formułuje swoje stanowisko w sprawie poparcia albo odmowy poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. Przewodniczący przedstawia stanowisko Zespołu i wnioski wypływające z recenzji na posiedzeniu Rady. Po zamknięciu dyskusji, przewodniczący Zespołu zwraca się do Rady z projektem uchwały o poparciu lub odmowie poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. 3. Rada po zapoznaniu się z recenzjami podejmuje uchwałę o poparciu albo odmowie poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. 4. Uchwała w sprawie poparcia wniosku o nadaniu tytułu profesora jest ogłaszana na stronie internetowej Wydziału oraz stronie Centralnej Komisji. 5. Dokumentacja postępowania o nadanie tytułu naukowego jest przesyłana przez Dziekana do Centralnej Komisji nie później niż w ciągu miesiąca od daty uchwały Rady o poparciu wniosku o nadanie tytułu profesora. 6. Dokumentacja postępowania o nadanie tytułu profesora, wysyłana do Centralnej Komisji oraz przechowywana w archiwum, obejmuje następujące dokumenty: wykaz dokumentów, wykaz pracowników Wydziału, od których przyjęto pisemne oświadczenia o zaliczeniu ich do minimum kadrowego Rady uprawniającego do nadawania stopnia naukowego w danej dziedzinie i dyscyplinie (imię i nazwisko, tytuł, stopień, reprezentowana dziedzina i dyscyplina, data zatrudnienia na Wydziale w pełnym wymiarze czasu pracy), dokumenty złożone przez Kandydata, o których mowa w punkcie 2.1.4, poświadczone odpisy protokołów z posiedzeń Zespołu oraz z posiedzeń Rady, na których omawiano kandydaturę i podejmowano uchwały, zawierające listę członków Rady (imię i nazwisko członka, tytuł, stopień, reprezentowana dziedzina, dyscyplina i specjalność) oraz Zespołu z poświadczoną obecnością, dokładne informacje o przebiegu dyskusji i wynikach głosowania, a w szczególności: a. wyciągi z protokołów posiedzeń Rady w sprawach: wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora i wyznaczenia kandydatów na recenzentów, powołania Zespołu w celu przygotowania projektów uchwał dotyczących czynności postępowania w sprawie nadania tytułu profesora, poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. b. protokoły z posiedzeń Zespołu w sprawach: wyznaczenia kandydatów na recenzentów, poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. c. uchwały Rady w sprawach: wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora, wyznaczenia kandydatów na recenzentów, poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. opinie wszystkich recenzentów. 7. Centralna Komisja podejmuje uchwałę o przedstawieniu albo o odmowie przedstawienia Kandydata do tytułu profesora w terminie do 6 miesięcy od dnia otrzymania uchwały Rady dotyczącej poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. Centralna Komisja, w terminie 1 miesiąca od podjęcia uchwały o przedstawieniu Kandydata do tytułu, składa do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o nadanie tytułu profesora. 6
2.5. Koszty postępowania o nadanie tytułu naukowego profesora 1. Koszty postępowania o nadanie tytułu naukowego profesora pokrywa: 1) w przypadku osoby zatrudnionej w pełnym wymiarze czasu pracy na Wydziale Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechniki Opolskiej Wydział Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki PO, 2) w przypadku Kandydata niezatrudnionego na Wydziale Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechniki Opolskiej w pełnym wymiarze czasu pracy osoba zainteresowana, instytucja ją zatrudniająca lub inny podmiot zewnętrzny. 3. TRYB ODWOŁAWCZY 1. Dziekan niezwłocznie przekazuje Kandydatowi informacje o uchwałach Rady, dotyczących poszczególnych czynności postępowania o nadanie tytułu profesora, tj.: 1) wszczęciu lub o odmowie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora, 2) osobach kandydatów na recenzentów dorobku Kandydata, 3) poparciu lub o odmowie poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. 2. Od każdej odmownej uchwały podjętej przez Radę w trakcie przeprowadzania czynności w postępowaniu o nadanie tytułu profesora przysługuje Kandydatowi odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem Rady w terminie jednego miesiąca od dnia powiadomienia o treści uchwały. Rada przekazuje odwołanie Centralnej Komisji wraz ze swoją opinią i aktami postępowania w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia odwołania. 3. W przypadku odwołania od uchwały, o której mowa w 1.3.1 pkt. 2) Dziekan przedstawia treść odwołania członkom Rady i poddaje jego treść pod dyskusję oraz głosowanie w sprawie przyjęcia odwołania. Uchwała wraz z opinią i aktami przekazywana jest do Centralnej Komisji. 4. W przypadku odwołania od uchwał, o których mowa w 1.3.1 pkt. 3) i 4) jest ono przekazywane przewodniczącemu Zespołu, który przedstawia stanowisko Zespołu na posiedzeniu Rady. Rada po wysłuchaniu stanowiska Zespołu oraz przeprowadzeniu dyskusji, w głosowaniu tajnym podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia odwołania od uchwały odmownej zwykłą większością głosów. Uchwała wraz z opinią Rady i aktami przekazywana jest do Centralnej Komisji. 5. W przypadku podjęcia uchwały o poparciu wniosku o nadanie tytułu profesora przez Radę i odmowie przedstawienia kandydata do tytułu profesora, Rada lub osoba ubiegająca się o nadanie tytułu może w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia jej rozstrzygnięcia wystąpić do Centralnej Komisji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (Art. 28, ust. 4 Ustawy). 6. Dziekan przesyła do Centralnej Komisji następujące dokumenty: a) wniosek Rady o ponowne rozpatrzenie sprawy poparcia Kandydata do tytułu profesora, wraz z uzasadnieniem, b) protokół z posiedzenia Rady z wynikami tajnego głosowania, wraz z poświadczoną listą obecności członków Rady, c) pełną dokumentację postępowania w sprawie poparcia Kandydata do tytułu profesora taką samą, która była przedstawiona poprzednio. 7
4. POSTANOWIENIA KOŃCOWE 1. W sprawach nie uregulowanych w niniejszym regulaminie decyduje Dziekan zgodnie z obowiązującym prawem lub po ewentualnym zasięgnięciu opinii Rady. Regulamin wchodzi w życie z dniem uchwalenia przez Radę Wydziału. Opole, 20.03.2014 r. 5. ZAŁĄCZNIKI 5.1. Załącznik 1 ANKIETA OCENY OSIĄGNIĘĆ NAUKOWYCH ALBO ARTYSTYCZNYCH KANDYDATA DO TYTUŁU PROFESORA l. INFORMACJE O OSIĄGNIĘCIACH l DOROBKU 1. Informacja o osiągnięciach i dorobku naukowym: 1) wykaz autorskich publikacji naukowych w czasopismach krajowych i międzynarodowych; 2) wykaz autorskich monografii; 3) wykaz współautorskich publikacji naukowych i udział w opracowaniach zbiorowych; 4) członkostwo w redakcjach naukowych. Wykaz publikacji należy sporządzić ze wskazaniem wskaźnika impact factor publikacji, liczby cytowań publikacji i indeksu Hirscha. 2. Informacja o aktywności naukowej: 1) we wszystkich obszarach wiedzy, z wyłączeniem obszaru wiedzy sztuka: a) informacje o udziale w krajowych i międzynarodowych konferencjach naukowych, b) członkostwo w komitetach redakcyjnych i radach naukowych czasopism, c) wykaz zrealizowanych projektów naukowo-badawczych krajowych, europejskich i innych międzynarodowych, d) informacje o kierowaniu zespołami badawczymi realizującymi projekty finansowane w drodze konkursów krajowych i zagranicznych; 2) w obszarze wiedzy sztuka: a) wykaz publicznych realizacji dziel artystycznych, b) wykaz publikacji utworów/dzieł artystycznych, c) wykaz współautorskich utworów/dziel artystycznych, d) wykaz eksperymentów artystycznych. 3. Informacja o współpracy z otoczeniem społecznym i gospodarczym: 1) w obszarach wiedzy: nauk ścisłych, nauk technicznych, nauk przyrodniczych, nauk rolniczych, leśnych i weterynaryjnych, nauk medycznych i nauk o zdrowiu oraz nauk o kulturze fizycznej: a) dorobek technologiczny i współpraca z sektorem gospodarczym, b) uzyskane patenty i wzory użytkowe krajowe i międzynarodowe, 8
c) wdrożenia technologii, d) ekspertyzy i inne opracowania wykonane na zamówienie instytucji publicznych lub przedsiębiorców, e) prowadzenie lub współuczestnictwo w spółce technologicznej lub spółce celowej, f) udział w zespołach eksperckich i konkursowych; 2) w obszarach wiedzy nauk społecznych i nauk humanistycznych: a) dorobek ekspercki, b) ekspertyzy i inne opracowania wykonane na zamówienie instytucji publicznych lub przedsiębiorców, c) pełnione funkcje zarządcze w spółkach prowadzących działalność badawczo -rozwojową, instytucjach finansowych, kancelariach prawniczych, placówkach terapeutycznych i innych organizacjach o charakterze publicznym, d) udział w zespołach eksperckich i konkursowych; 3) w obszarze wiedzy sztuka: a) projekty zrealizowane we współpracy z przedsiębiorcami, b) uzyskane patenty i wzory użytkowe krajowe i międzynarodowe, c) ekspertyzy i inne opracowania wykonane na zamówienie instytucji publicznych lub przedsiębiorców. 4. Informacja o współpracy międzynarodowej: 1) we wszystkich obszarach wiedzy, z wyłączeniem obszaru wiedzy sztuka: a) staże zagraniczne, b) udział w ocenie projektów międzynarodowych, c) recenzowanie prac publikowanych w czasopismach międzynarodowych ze wskaźnikiem impact factor, d) członkostwo w międzynarodowych organizacjach i towarzystwach naukowych, e) udział w międzynarodowych zespołach eksperckich, f) uczestnictwo w programach europejskich i innych programach międzynarodowych, g) udział w międzynarodowych zespołach badawczych; 2) w obszarze wiedzy sztuka: a) staże zagraniczne, b) udział w międzynarodowych wydarzeniach artystycznych, c) uczestnictwo w programach europejskich i innych programach międzynarodowych. 5. Informacja o osiągnięciach i dorobku dydaktycznym i popularyzatorskim: 1) prowadzone wykłady i seminaria naukowe; 2) opieka naukowa nad doktorantami i osobami ubiegającymi się o nadanie stopnia doktora (w charakterze promotora, promotora pomocniczego lub opiekuna naukowego), z podaniem tytułów rozpraw doktorskich; 3) artykuły i prace o charakterze popularnonaukowym; 4) przygotowane materiały do e-learningu; 9
5) aktywny udział w imprezach popularyzujących naukę, kulturę oraz sztukę. 6. Informacja o otrzymanych nagrodach oraz wyróżnieniach naukowych, dydaktycznych i artystycznych. II. INFORMACJA O NAJWAŻNIEJSZYM OSIĄGNIĘCIU NAUKOWYM LUB ARTYSTYCZNYM 10