Załącznik nr 2 Do Regulaminu Organizacyjnego WA PK

Transkrypt

1 Załącznik nr 2 Do Regulaminu Organizacyjnego WA PK REGULAMIN PRZEPROWADZANIA PRZEWODÓW DOKTORSKICH PROCEDURY STARE wg. ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 65 z dnia 16 kwietnia 2003 r. poz. 595) ustawa przed nowelizacją: Wydział dysponuje aktualnie uprawnieniami do nadawania stopnia naukowego doktora nauk technicznych w dyscyplinie architektura i urbanistyka w następujących specjalnościach: historia i konserwacja zabytków architektury i urbanistyki; architektura; urbanistyka i planowanie przestrzenne; architektura krajobrazu. C z y n n o ś c i p r z e w o d u d o k t o r s k i e g o: 1. Kandydat składa komplet dokumentów do wszczęcia przewodu doktorskiego: 1) wniosek skierowany do dziekana o wszczęcie przewodu doktorskiego oraz propozycję promotora pracy (dotychczasowego opiekuna naukowego), 2) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego ukończenie wyższych studiów magisterskich, 3) konspekt rozprawy doktorskiej (uzasadnienie podjęcia tematu, stan badań, cele badawcze, metody badań, przedmiot i zakres badań max. 4 stron, + bibliografia), 4) materiały robocze dokumentujące stan zaawansowania pracy, 5) życiorys, 6) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o nadanie stopnia doktora obligatoryjne złożenie oświadczenia o ubieganiu się lub nie o nadanie stopnia doktora, 7) wykaz prac naukowych lub twórczych prac zawodowych (od kandydatów wymagane są co najmniej 2 publikacje, w tym 1 po pozytywnej recenzji), 8) od kandydatów spoza jednostki wymagana jest deklaracja jednostki zatrudniającej o pokryciu kosztów przeprowadzenia przewodu doktorskiego (osoba prywatna nie może pokryć kosztów przewodu), 9) kandydat dołącza do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego opinię opiekuna naukowego, 10) kandydat przed wszczęciem przewodu doktorskiego ma obowiązek przedstawienia koncepcji rozprawy doktorskiej na seminarium naukowym (wymagany protokół z seminarium + lista obecności). 2. Złożenie rozprawy doktorskiej:

2 1) rozprawę doktorską doktorant przedkłada w pięciu egzemplarzach. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna lub artystyczna, należy przedłożyć dokładny opis tej pracy wskazujący problem naukowy lub zagadnienie artystyczne, które zostało w niej rozwiązane, 2) w przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, należy przedłożyć oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie. Rozprawa powinna być klejona lub oprawiona. Praca ma być w formacie A-4, układ stron dowolny, 3) ponadto wraz z pracą doktorant składa pismo promotora, które powinno zawierać oświadczenie o ukończeniu pracy, 4) jeżeli temat rozprawy uległ zmianie doktorant składa pismo do dziekana z prośbą o uściślenie tematu pracy. 3. Powołanie recenzentów oraz komisji egzaminów doktorskich: 1) w przewodach doktorskich powołuje się, co najmniej dwóch recenzentów w tym nie więcej niż jednego zatrudnionego w tej samej uczelni lub innej placówce naukowej, której pracownikiem jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora albo będącego członkiem rady jednostki organizacyjnej przeprowadzającej przewód, 2) egzaminy doktorskie są zdawane przed przyjęciem rozprawy doktorskiej, a po wpłynięciu co najmniej jednej pozytywnej recenzji, 3) w przypadku niezadowalającego wyniku egzaminu doktorskiego rada jednostki organizacyjnej, na wniosek doktoranta, może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy i nie więcej niż jeden raz. 4. Recenzje prac doktorskich: 1) ustawowy termin oczekiwania na recenzje wynosi trzy miesiące. Rada jednostki w uzasadnionych przypadkach może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o dalszy miesiąc, 2) recenzja rozprawy doktorskiej zawiera szczegółowo uzasadnioną ocenę, czy rozprawa ta spełnia warunki określone w ustawie. Recenzja może zawierać również wnioski dotyczące ewentualnego uzupełnienia lub poprawienia rozprawy, 3) rozprawa uzupełniona lub poprawiona wymaga dodatkowych recenzji tych samych recenzentów. Recenzje są jawne, a ich kopie są udostępniane kandydatowi. 5. Przyjęcie pracy doktorskiej: 1) rada Wydziału na podstawie dokumentacji (rozprawa wraz z opinią promotora, wszystkie recenzje, zdane wszystkie egzaminy doktorskie), w głosowaniu tajnym podejmuje uchwałę o przyjęciu rozprawy doktorskiej oraz dopuszczenia jej do publicznej obrony. Nieprzyjęta rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia naukowego doktora w innych jednostkach organizacyjnych, 2) komisja doktorska ustala miejsce i termin publicznej obrony rozprawy. Obrona rozprawy odbywa się na publicznym posiedzeniu Wydziałowej Komisji ds. przewodów doktorskich z udziałem promotora i recenzentów. O terminie i miejscu obrony dziekan zawiadamia jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia naukowego doktora w danej

3 dyscyplinie naukowej oraz wywiesza ogłoszenie w siedzibie Wydziału, co najmniej na 10 dni przed terminem publicznej obrony rozprawy. 6. Publiczna obrona doktorska : Część jawna: 1) przewodniczący komisji otwiera posiedzenie i informuje zebranych o przebiegu przewodu doktorskiego, 2) promotor przedstawia sylwetkę naukową doktoranta, 3) doktorant zwięźle przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej (max. 20 min.), 4) recenzje (odczytywane w całości w przypadku nieobecności recenzenta) przedstawiają recenzenci, 5) doktorant odpowiada na uwagi zawarte w recenzjach. Recenzent ma obowiązek oświadczyć, czy odpowiedzi doktoranta są poprawne i wystarczające, oświadczenia te muszą się znaleźć w protokole, 6) publiczna dyskusja naukowa (pytania i odpowiedzi). Część niejawna: 1) w tej części postępowania biorą udział z pełnym prawem głosu: członkowie komisji doktorskiej oraz recenzenci, 2) dyskusja nad przebiegiem obrony, wysłuchanie opinii uczestników posiedzenia niejawnego komisji oraz podjęcie uchwały nad przyjęciem publicznej obrony rozprawy w głosowaniu tajnym, 3) dyskusja nad nadaniem kandydatowi stopnia doktora nauk technicznych oraz podjęcie uchwały w głosowaniu tajnym; 4) dyskusja nad ewentualnym wnioskiem o wyróżnienie rozprawy. Wniosek o wyróżnienie składa na posiedzeniu komisji recenzent zewnętrzny wraz z uzasadnieniem. Po dyskusji wniosek jest przedmiotem tajnego głosowania. Gdy w głosowaniu wniosek uzyska 100% poparcia będzie przedmiotem zatwierdzenia przez Radę Wydziału zwykłą większością głosów, Ogłoszenie wyniku obrony publicznej w obecności wszystkich zebranych przewodniczący komisji informuje o wystąpieniu do Rady Wydziału z wnioskiem o przyjęcie publicznej obrony oraz o nadaniu stopnia doktora nauk technicznych. Uchwała Rady Wydziału o nadaniu stopnia naukowego doktora staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia. 7. Odwołania od uchwał: 1) Zgodnie z art. 21 ust.1 i ust. 2 ustawy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia naukowego doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2, jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem rady właściwej jednostki organizacyjnej. 8. Zamknięcie przewodu doktorskiego: Jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora (nauk technicznych) w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej, rada jednostki organizacyjnej (Rada Wydziału) może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego. Wniosek w tej sprawie może złożyć promotor pracy doktorskiej, doktorant lub dziekan w uzasadnionych przypadkach.

4 REGULAMIN PRZEPROWADZANIA PRZEWODÓW DOKTORSKICH PROCEDURY NOWE wg. Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm. w Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz oraz w Dz. U. z 2011 r. Nr 84, poz. 455) ustawa znowelizowana Z m i a n y w z a k r e s i e p r z e w o d ó w d o k t o r s k i c h: 1. Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, określonym przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej (art. 11, ust. 2 ustawy). 2. Rozprawa doktorska może mieć formę spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, z ich opisem w języku polskim i angielskim (art.13, ust. 2 i ust. 6 ustawy), za zgodą rady prowadzącej przewód rozprawa może być przedstawiona w języku innym niż polski (art. 13 ust. 5 ustawy). 3. Streszczenie rozprawy doktorskiej łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie internetowej jednostki organizacyjnej przeprowadzającej przewód doktorski. Recenzje niezwłocznie po ich otrzymaniu a streszczenie w dniu podjęcia przez radę jednostki uchwały o przyjęciu rozprawy. Streszczenie i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora (art. 13, ust. 7 ustawy). 4. Powołuje się co najmniej dwóch recenzentów zewnętrznych (art. 20, ust. 5 ustawy). 5. Promotorem pomocniczym w przewodzie doktorskim, który pełni istotną funkcję pomocniczą w opiece nad doktorantem, w tym w szczególności w procesie planowania badań, ich realizacji i analizy wyników może być osoba posiadająca stopień doktora w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej i nie posiadająca uprawnień do pełnienia funkcji promotora w przewodzie doktorskim (art. 20, ust. 7). C z y n n o ś c i p r z e w o d u d o k t o r s k i e g o: 1. Kandydat składa komplet dokumentów do wszczęcia przewodu doktorskiego: 1) wniosek skierowany do Dziekana o wszczęcie przewodu doktorskiego oraz wyznaczenie promotora pracy oraz propozycję dyscypliny dodatkowej w trybie ze zmianami z dn r. We wniosku można również zaproponować promotora pomocniczego, 2) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego mgr, mgr inż.,

5 3) koncepcja rozprawy doktorskiej ze wskazaniem dziedziny i dyscypliny naukowej (uzasadnienie podjęcia tematu, stan badań, cele badawcze, metody badań, przedmiot i zakres badań max. 4 stron, + bibliografia), 4) życiorys, 5) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o nadanie stopnia doktora w tej samej dyscyplinie obligatoryjne złożenie oświadczenia o ubieganiu się lub nie o nadanie stopnia doktora, 6) wykaz prac naukowych, twórczych prac zawodowych albo dorobku artystycznego wraz z odpowiednim zapisem dzieł artystycznych i dokumentacją ich publicznej prezentacji oraz informację o działalności popularyzującej naukę, 7) od kandydatów wymagane jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej, lub publiczna prezentacja dzieła artystycznego (dołączyć kopię publikacji), 8) od kandydatów spoza jednostki wymagane jest pismo z jednostki zatrudniającej o pokryciu kosztów przeprowadzenia przewodu doktorskiego (koszty może też pokryć osoba prywatna lub jednostka przeprowadzająca przewód za zgodą dziekana), 9) kandydat może dołączyć do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego: a. certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego, b. wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż język polski; 10) kandydat przed wszczęciem przewodu doktorskiego ma obowiązek przedstawienia koncepcji rozprawy doktorskiej na komisji doktorskiej (wymagany protokół z seminarium + lista obecności) oraz materiały robocze dokumentujące stan zaawansowania pracy. 2. Wykaz dokumentów wymaganych przy złożeniu pracy doktorskiej: 1) Rozprawę doktorską doktorant przedkłada w pięciu egzemplarzach w wersji wydrukowanej oraz elektronicznej na płycie CD; każdy egzemplarz ma zawierać streszczenie w wersji angielskiej. Praca doktorska w wersji elektronicznej (CD/DVD) ma być zapisana w formacie PDF, scalona w jednym pliku, 2) W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, należy przedłożyć oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie, 3) Rozprawa powinna być klejona lub oprawiona. Praca ma być w formacie A-4, układ stron dowolny. Ponadto wraz z pracą doktorant składa pismo promotora, które powinno zawierać oświadczenie o ukończeniu pracy, 4) Jeżeli temat rozprawy uległ zmianie doktorant składa pismo do dziekana z prośbą o uściślenie tematu pracy. 3. Recenzje: 1) recenzenci przesyłają recenzje do dziekana w formie papierowej i elektronicznej nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wniosku o ich sporządzenie. W

6 uzasadnionych przypadkach Rada Wydziału może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o jeden miesiąc. Recenzje wraz ze streszczeniem rozprawy doktorskiej zamieszcza się na stronie internetowej WA PK. Po otrzymaniu ostatniej recenzji Rada Wydziału niezwłocznie przekazuje wszystkie recenzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w formie elektronicznej w celu ich opublikowania w BIP, 2) recenzja może zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej. Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską (5 egzemplarzy oraz wersję elektroniczną) kandydat przedkłada dziekanowi, który kieruje ją do ponownej oceny tych samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają dziekanowi recenzje uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania wniosku o ich sporządzenie, 3) przewodniczący Komisji doktorskiej przedstawia Radzie Wydziału rozprawę doktorską, opinie promotora albo promotora i kopromotora oraz recenzje i wyniki egzaminów doktorskich. Rada Wydziału podejmuje uchwałę o przyjęciu rozprawy doktorskiej i dopuszczeniu jej do publicznej obrony, 4) w przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do publicznej obrony komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem Radzie Wydziału. Nieprzyjęta rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia doktora w innych jednostkach organizacyjnych, 5) w przypadku przyjęcia rozprawy i dopuszczeniu jej do publicznej obrony wyznaczany jest termin obrony. Termin obrony proponuje przewodniczący komisji doktorskiej. O dacie i miejscu przeprowadzenia obrony zawiadamia się jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie oraz wywiesza się ogłoszenie w siedzibie WA PK na co najmniej 10 dni przed terminem obrony. 4. Obrona rozprawy doktorskiej i nadanie stopnia: 1) obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej z udziałem recenzentów, promotora, promotora pomocniczego albo promotora i ko promotora, 2) na publiczną obronę zapraszani są wszyscy samodzielni członkowie Rady Wydziału. Podczas publicznej obrony kandydat przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej, po czym recenzenci przedstawiają swoje recenzje. W razie nieobecności któregoś z recenzentów przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie recenzji, 3) przewodniczący otwiera dyskusję, w której mogą zabrać głos wszyscy obecni na posiedzeniu. Dyskusję kończy odpowiedź kandydata na pytania i uwagi recenzentów oraz osób uczestniczących w publicznej obronie. Po zakończeniu obrony rozprawy komisja doktorska odbywa posiedzenie niejawne, na którym podejmuje uchwałę o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej, 4) komisja doktorska przygotowuje projekt uchwały o nadaniu stopnia doktora nauk technicznych z podaniem specjalności i przedstawia go Radzie Wydziału. Komisja może też przedstawić projekt uchwały o wyróżnienie rozprawy doktorskiej. Zasady wyróżnienia jak w procedurze starej,

7 5) Rada Wydziału podejmuje uchwałę o przyjęciu publicznej obrony, nadaniu kandydatowi stopnia doktora oraz wyróżnieniu rozprawy doktorskiej. Uchwała staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia. 5. Zamknięcie przewodu doktorskiego: 1) Rada Wydziału może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego na wniosek doktoranta lub promotora lub dziekana, jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich, nie przedstawi rozprawy doktorskiej albo w przypadku innych uzasadnionych okoliczności. 6. Odwołanie: 1) Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r., Nr 65, poz. 595, z późn. zm. Dz.U. nr 84, poz. 455), jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji zgodnie z przepisami Ustawy. 7. Koszty przewodu doktorskiego: 1) Koszty przeprowadzenia przewodu doktorskiego (dla osób spoza Wydziału) ponosi jednostka zatrudniająca osobę ubiegającą się o nadanie stopnia doktora lub bezpośrednio ta osoba, na zasadach określonych w umowie zawartej z WA PK (zgodnie z Rozporządzeniem MNiSW z dnia 14 września 2011 r. z późn. zmianami oraz Zarządzeniem Nr 30 Rektora PK z r.). 8. Okres przejściowy: 1) Przewody doktorskie wszczęte przed r. są kontynuowane na zasadach obowiązujących przed r., 2) W okresie r r. na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora może być przeprowadzony przewód doktorski na podstawie przepisów obowiązujących przed r. albo na podstawie przepisów nowelizowanej ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.

8 REGULAMIN PROWADZENIA PRZEWODÓW I POSTĘPOWAŃ HABILITACYJNYCH ORAZ PRZYZNAWANIA WYRÓŻNIEŃ ZA PRACE HABILITACYJNE wg Ustawy o stopniach i tytule naukowym (Dz.U. Nr 65 poz.595 ze zm. Dz.U. z 2005r. nr 164, poz. 1365) oraz Rozporządzenia wykonawcze (Dz.U. Nr 15, poz.128 ze zm Dz.U. 252, poz z2005r. regulujące tzw. stary tryb oraz przepisy Ustawy (Dz.U. Dz.U. Nr 65 poz.595 ze zm. Dz.U. z 2011r. nr 84, poz.455) i Rozporządzenia wykonawcze (Dz.U. nr 196, poz. 1165; Dz.U. nr 204, poz. 1200; Dz.U. 205, poz.990) regulujące tzw. nowy tryb obowiązujący od 01 października 2011r. E t a p y p o s t ę p o w a n i a h a b i l i t a c y j n e g o k o ń c z ą s i ę u c h w a ł a m i R a d y W y d z i a ł u: 1. stara procedura uchwały: 1) o wszczęciu przewodu habilitacyjnego 2) o wyznaczeniu dwóch recenzentów 3) o dopuszczeniu do kolokwium habilitacyjnego 4) o przyjęciu kolokwium habilitacyjnego 5) o nadaniu stopnia doktora habilitowanego 2. nowa procedura uchwały: 1) o powołaniu trzech członków siedmioosobowej komisji habilitacyjnej (sekretarz, recenzent, członek komisji 2) o nadaniu stopnia doktora habilitowanego U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e: 1. W starej procedurze Rada Wydziału po wniesieniu podania przez Kandydata wraz z kompletem załączników, powołuje 5 osobową komisję ds. przewodu habilitacyjnego (głosowanie jawne, głosują profesorowie oraz doktorzy habilitowani) wskazując jej przewodniczącego. 2. Komisja habilitacyjna składa do Rady Wydziału protokół wstępny z projektem uchwały o wszczęciu przewodu habilitacyjnego i wyznaczeniu dwóch recenzentów (jeden z WA PK, jeden spoza PK). 3. Rada Wydziału przesyła do Centralnej Komisji ds. stopni i tytułów (dalej: CK) dokumentację Kandydata z wnioskiem o wyznaczenie kolejnych dwóch recenzentów. 4. Przewodniczący Rady Wydziału (Dziekan) przesyła równocześnie cztery zlecenia na opracowanie recenzji w przewodzie habilitacyjnym. 5. Po napłynięciu recenzji komisja habilitacyjna przedstawia Radzie Wydziału projekt uchwały o dopuszczeniu do kolokwium habilitacyjnego. 6. W kolokwium habilitacyjnym uczestniczy co najmniej trzech recenzentów. W przypadku nieobecności czwartego recenzenta, recenzja ma być odczytana w całości. 7. Kolokwium kończy się uchwałami o jego przyjęciu oraz o nadaniu stopnia doktora habilitowanego.

9 8. Od uchwał Rady Wydziału w procesie habilitowania przysługuje odwołanie w trybie ustawowym. 9. Wybitna praca habilitacyjna może być przedmiotem wyróżnienia. Wniosek o wyróżnienie pracy habilitacyjnej może zgłosić recenzent zewnętrzny (wraz z uzasadnieniem). Uchwałę o wyróżnieniu pracy habilitacyjnej podejmuje Rada Wydziału zwykłą większością głosów. 10. W nowej procedurze Dziekan wyraża zgodę na przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego na WA. 11. Rada Wydziału na wniosek Kolegium Dziekańskiego wybiera skład trzyosobowej komisji do siedmioosobowej komisji habilitacyjnej. 12. Dziekan otrzymuje uchwałę zawierająca opinię siedmioosobowej komisji i przedstawia go Radzie Wydziału. Tekst protokołu przedstawia Sekretarz komisji habilitacyjnej. Po merytorycznej dyskusji nad uchwałą komisji, Rada Wydziału podejmuje uchwałę o nadaniu stopnia doktora habilitowanego nauk technicznych. 13. Od uchwały Rady Wydziału Kandydatowi przysługuje odwołanie zgodnie przepisami ustawy. 14. Praca habilitacyjna może być przedmiotem wyróżnienia. Wniosek o wyróżnienie może zgłosić recenzent (z uzasadnieniem), poparty przez siedmioosobową komisję. U s t a l e n i a k o ń c o w e 1. Zgodnie z Ustawą stara procedura obowiązuje do końca września 2013 roku i nie dotyczy postępowań będących w toku. 2. Po 01 października 2013 roku bez względu na strukturę dorobku Kandydata wszystkie nowe wnioski o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego będą prowadzone według przepisów nowej procedury.

10 SZCZEGÓŁOWY TRYB PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI W POSTĘPOWANIU O NADANIE TYTUŁU PROFESORA (procedura stara ) E t a p y p o s t ę p o w a n i a o n a d a n i e t y t u ł u p r o f e s o r a: 1. Wszczęcie postępowania. 2. Wyznaczenie recenzentów. 3. Poparcie wniosku o nadanie tytułu. U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e: 1. Rada jednostki organizacyjnej może wszcząć postępowanie o nadanie tytułu profesora: 1) z własnej inicjatywy (za zgodą zainteresowanego) 2) na wniosek jednostki organizacyjnej zatrudniającej osobę ubiegającą się o nadanie tytułu 3) na wniosek zainteresowanego poparty opiniami 3 osób posiadających tytuł profesora 2. Rada jednostki organizacyjnej powołuje (na wniosek dziekana) 5 osobową komisję profesorów z tytułem wskazując jej przewodniczącego. 3. W postępowaniu o nadanie tytułu profesora powołuje się 4 recenzentów, w tym nie więcej niż jednego zatrudnionego w jednostce organizacyjnej prowadzącej postępowanie i nie więcej niż jednego w jednostce w której zatrudniony jest kandydat. 4. Komisja ds. tytułu przygotowuje projekt uchwały o wszczęcie postępowania oraz projekt uchwały o powołaniu 2 recenzentów. 5. Rada jednostki po wszczęciu postępowania i wyborze recenzentów przesyła dokumentację do Centralnej Komisji, która wyznacza kolejnych 2 recenzentów. 6. Rada jednostki przesyła dokumenty kandydata do wszystkich 4 recenzentów jednocześnie. 7. Po napłynięciu recenzji komisja przygotowuje projekt uchwały o poparciu wniosku o nadanie tytułu dla kandydata. 8. Rada jednostki podejmuje uchwałę o poparciu wniosku o nadanie tytułu dla kandydata. W posiedzeniu rady jednostki mogą uczestniczyć recenzenci zaproszeni przez dziekana. 9. Uchwałę o poparciu wniosku kandydata rada przesyła do Centralnej Komisji w ciągu 1 miesiąca od terminu posiedzenia. 10. Tytuł naukowy nadaje Prezydent RP na wniosek Centralnej Komisji.

11 SZCZEGÓŁOWY TRYB PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI W POSTĘPOWANIU O NADANIE TYTUŁU PROFESORA (procedura nowa ) E t a p y p o s t ę p o w a n i a o n a d a n i e t y t u ł u p r o f e s o r a: 1. Wszczęcie postępowania. 2. Wyznaczenie kandydatów na recenzentów. 3. Poparcie wniosku o nadanie tytułu. U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e: 1. Postępowanie o nadanie tytułu profesora rozpoczyna wniosek skierowany do jednostki przez kandydata wraz z kompletem wymaganych dokumentów. 2. Kolegium dziekańskie (dziekan) przedstawia radzie skład 5-osobowej komisji ds. tytułu profesora ( w skład wchodzą tylko osoby posiadające tytuł). Komisję oraz jej przewodniczącego wybiera rada w głosowaniu jawnym. 3. Komisja przedstawia radzie wniosek o wszczęcie postępowania o nadanie tytułu oraz drugi wniosek o wyznaczenie kandydatów na recenzentów (co najmniej 10 kandydatów nie będących pracownikami jednostki przeprowadzającej postępowanie, ani nie będących pracownikami jednostki zatrudniającej kandydata do tytułu. 4. Centralna Komisja wyznacza 5 recenzentów z listy kandydatów zaproponowanych przez jednostkę lub spośród innych osób. 5. Kierownik jednostki (dziekan) po uzyskaniu nazwisk 5 recenzentów wyznaczonych przez Centralną Komisję zleca wykonanie recenzji dorobku kandydata do tytułu. Recenzenci mają ustawowo wyznaczony termin 2 miesięcy na opracowanie recenzji. 6. Rada jednostki po zapoznaniu się z recenzjami podejmuje uchwałę w sprawie poparcia lub odmowy poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. W posiedzeniu rady jednostki mogą uczestniczyć recenzenci na zaproszenie przewodniczącego rady jednostki (dziekana). 7. Tytuł nadaje Prezydent RP na wniosek Centralnej Komisji.