4. Rada Wydziału na wniosek dziekana może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego

Transkrypt

1 Uchwała Nr AWWF-2-XII/2008 Rady Wydziału Wychowania Fizycznego Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach z dnia 16 grudnia 2008 roku dotycząca procedury czynności w przewodach doktorskich Działając na podstawie: 1. Ustawy z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U nr 65, poz. 595 z późniejszymi zmianami). 2. Ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U nr 164, poz z późniejszymi zmianami). 3. Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2004 roku w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U nr 15, poz. 128 z późniejszymi zmianami). Rada Wydziału Wychowania Fizycznego Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach uchwala, co następuje: O stopień doktora nauk o kulturze fizycznej na Wydziale Wychowania Fizycznego AWF w Katowicach może się ubiegać osoba posiadająca obywatelstwo polskie oraz cudzoziemiec. 2. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia naukowego doktora zwana jest dalej doktorantem. 3. Doktorant kieruje do dziekana wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego i jednocześnie przedstawia: 1) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego lub dokumentów potwierdzających równorzędne kwalifikacje. W przypadku dokumentów obcojęzycznych wymagane są ich tłumaczenia na język polski, 2) proponowany temat i koncepcję rozprawy doktorskiej w postaci zwartej w liczbie ustalonej przez dziekana oraz sugestię odnośnie osoby promotora, 3) wykaz publikacji naukowych (co najmniej dwa artykuły naukowe opublikowane w wydawnictwach recenzowanych), 4) uchwałę Uczelnianej Komisji Bioetycznej ds. Badań Naukowych AWF Katowice lub innej komisji bioetycznej wyrażającą pozytywną opinię o projekcie badawczym stanowiącym podstawę rozprawy doktorskiej. 5) oświadczenie, że proponowany temat lub koncepcja rozprawy doktorskiej nie były podstawą ubiegania się o otwarcie przewodu doktorskiego w innej jednostce organizacyjnej, 6) informację o przebiegu przewodu doktorskiego jeżeli doktorant uprzednio ubiegał się o nadanie stopnia doktora. 7) doktorant może dołączyć dodatkowe dokumenty potwierdzające osiągnięcia i kompetencje zawodowe lub naukowe. 4. Cudzoziemiec ubiegający się o stopień naukowy doktora jest zobowiązany przedłożyć pracę doktorską w języku polskim. Egzaminy doktorskie oraz publiczna obrona doktorska mogą odbywać się w języku polskim z symultanicznym tłumaczeniem przez tłumacza przysięgłego. Recenzje mogą być wykonywane przez podmioty z kraju i z zagranicy. Recenzje powinny być prezentowane w języku polskim Dziekan niezwłocznie kieruje otrzymaną dokumentację doktoranta, o której mowa w 1 do Wydziałowej Komisji ds. Stopni Naukowych i Tytułu Naukowego z wnioskiem o wydanie opinii w przedmiocie: 1) usytuowania tematu oraz założeń rozprawy doktorskiej w naukach o kulturze fizycznej, 1

2 2) jakości założeń rozprawy doktorskiej i formalnych podstaw do otwierania przewodu doktorskiego, 3) spełnienia przez kandydata na promotora wymagań określonych w ustawie i uchwale Rady Wydziału. 2. Przewodniczący Komisji przekazuje Dziekanowi opinię wraz z uzasadnieniem Wydziałowa Komisja rozpatruje wniosek dziekana, o którym mowa w 2 na własnym posiedzeniu w najbliższym możliwym terminie, na które zaprasza: 1) doktoranta, 2) dotychczasowego opiekuna naukowego i kandydata na promotora, 3) najbardziej reprezentatywnych specjalistów z problematyki rozprawy doktorskiej (liczbę każdorazowo ustala Komisja). 2. Posiedzenie, o którym mowa w ust. 1 obejmuje: 1) zaprezentowanie przez doktoranta założeń pracy doktorskiej, 2) dyskusję z ewentualnymi wnioskami. 3. Po dyskusji przewodniczący Komisji lub osoba upoważniona poddaje opinię, o której mowa w 2 pod tajne głosowanie. Opinia może również zawierać wniosek o powołanie drugiego promotora w przypadku interdyscyplinarnego charakteru rozprawy doktorskiej. 4. Przewodniczący Komisji przekazuje niezwłocznie dziekanowi opinię komisji wraz z uzasadnieniem Dziekan po otrzymaniu opinii, o której mowa w 3 ust. 4 uwzględnia rozpatrzenie sprawy przez Radę Wydziału z wnioskowaniem o: 1) wszczęcie przewodu doktorskiego, 2) powołanie promotora (promotorów) W trakcie posiedzenia Rady Wydziału, którego porządek przewiduje rozpatrzenie wniosku, o którym mowa w 4: 1) dziekan przedstawia brzmienie wniosku, 2) opiekun naukowy prezentuje sylwetkę doktoranta, jego osiągnięcia naukowobadawcze i publicystyczne oraz główne założenia pracy doktorskiej, 3) uczestnicy posiedzenia wyrażają opinie oraz zgłaszają wątpliwości i sugestie w przedmiocie rozpatrywanego wniosku, 4) przewodniczący Wydziałowej Komisji lub osoba upoważniona przedstawia opinię opracowaną zgodnie z 3 opinii wraz z uzasadnieniem, 5) po dyskusji i wyjaśnieniu wątpliwości Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje uchwałę w sprawie otwarcia przewodu doktorskiego oraz powołania promotora (promotorów) Doktorant dostarcza dziekanowi 5 egzemplarzy rozprawy doktorskiej zaakceptowanych przez promotora w terminie do 4 lat od daty podjęcia przez Radę Wydziału uchwały o wszczęciu przewodu doktorskiego. Promotor dołącza własną opinię o walorach naukowych, poznawczych i aplikacyjnych rozprawy doktorskiej (w szczególnych okolicznościach opinia może być sporządzona w języku obcym). 2. W przypadku, gdy rozprawa doktorska stanowi część pracy zbiorowej wymaga się udokumentowania rzeczywistego wkładu doktoranta. 2

3 3. Rada Wydziału na wniosek dziekana może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego w sytuacji, gdy doktorant w wyznaczonym terminie (4 lata) nie przedstawi zaakceptowanej przez promotora rozprawy doktorskiej. 4. W uzasadnionych okolicznościach na wniosek doktoranta zaopiniowany przez promotora i Komisję, Rada Wydziału może przedłużyć termin złożenia rozprawy doktorskiej. 7. Po otrzymaniu rozprawy doktorskiej wraz z opinią promotora oraz ewentualnymi dokumentami, o których mowa w 6 ust. 2 dziekan zwraca się do Wydziałowej Komisji o zaproponowanie składów osobowych komisji przewidzianych w przewodach doktorskich oraz recenzentów, a następnie umieszcza sprawę w porządku posiedzenia Rady Wydziału z wnioskiem o: 1) powołanie komisji przewodu doktorskiego, 2) powołanie komisji egzaminów doktorskich, 3) powołanie recenzentów rozprawy doktorskiej. 4) 8. Rada Wydziału na posiedzeniu, którego porządek uwzględnia rozpatrzenie wniosku, o którym mowa w 7 w głosowaniu tajnym powołuje: 1) komisję przewodu doktorskiego, 2) komisje egzaminów doktorskich, 3) recenzentów rozprawy doktorskiej Dziekan w porozumieniu z przewodniczącymi komisji, o których mowa w 8 pkt 2 ustala terminy egzaminów doktorskich. 2. Komisje egzaminów doktorskich formułują ocenę zadowalającą lub niezadowalającą. 3. W przypadku niezadowalającego wyniku egzaminu doktorskiego Rada Wydziału, na wniosek doktoranta, może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy i nie więcej niż jeden raz. 4. Rada Wydziału na wniosek dziekana może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego w sytuacji, gdy doktorant bez ważnego powodu nie przystąpi do egzaminu doktorskiego lub dwukrotnie uzyskał ocenę negatywną Dziekan kieruje do każdego recenzenta egzemplarz rozprawy doktorskiej. 2. Recenzje mogą zawierać wnioski dotyczące ewentualnego uzupełnienia lub poprawienia rozprawy. 3. Rozprawa uzupełniona lub poprawiona wymaga dodatkowych recenzji tych samych recenzentów. 4. W przypadku nie spełnienia przez recenzenta trzymiesięcznego terminu na sporządzenie recenzji Rada Wydziału na wniosek dziekana może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o dalszy miesiąc lub wyznaczyć nowego recenzenta. 11. Po złożeniu przez doktoranta egzaminów doktorskich z wynikami pozytywnymi i otrzymaniu recenzji rozprawy doktorskiej dziekan kieruje do komisji przewodu doktorskiego rozprawę doktorską wraz z recenzjami z wnioskiem o: 1) przyjęcie rozprawy doktorskiej, 2) dopuszczenie rozprawy doktorskiej do publicznej obrony. 3

4 Komisja doktorska niezwłocznie po zapoznaniu się z rozprawą doktorską oraz opiniami recenzentów podejmuje uchwałę w sprawie: 1) przyjęcia rozprawy doktorskiej, 2) dopuszczenia rozprawy doktorskiej do publicznej obrony. 2. Komisja może uzależnić dopuszczenie do publicznej obrony od poprawienia lub uzupełnienia pracy doktorskiej zgodnie z zaleceniami recenzentów. 3. Postanowienie komisji doktorskiej o nie przyjęciu rozprawy doktorskiej wraz z uzasadnieniem przewodniczący komisji doktorskiej przedstawia Radzie Wydziału, która podejmuje stosowną uchwałę Publiczną obronę rozprawy doktorskiej przeprowadza komisja doktorska. 2. Komisja doktorska: 1) wyznacza termin obrony i zawiadamia jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w dziedzinie nauk o kulturze fizycznej o dacie i miejscu publicznej obrony, na co najmniej 14 dni od jego ogłoszenia. 2) wywiesza ogłoszenie w siedzibie jednostki z informacją o dacie i miejscu publicznej obrony, 3) podaje do publicznej wiadomości informację o możliwości zapoznania się i miejscu udostępnienia rozprawy doktorskiej. 3. Obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej z udziałem promotora i recenzentów. 4. Publiczną obroną doktorską kieruje przewodniczący komisji doktorskiej. 5. Przed publiczną obroną doktorant doręcza członkom komisji oraz jeśli to możliwe pozostałym uczestnikom autoreferat rozprawy doktorskiej. 6. Porządek obrony doktorskiej obejmuje: 1) prezentację promotora sylwetki oraz osiągnięć naukowo-badawczych i publicystycznych doktoranta, 2) prezentację przez doktoranta rozprawy doktorskiej, 3) przedstawienie przez recenzentów opinii o rozprawie doktorskiej; w przypadku usprawiedliwionej nieobecności recenzenta przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie recenzji, 4) ustosunkowanie się doktoranta do uwag recenzentów oraz wysłuchanie opinii recenzentów o odpowiedziach doktoranta, 5) dyskusję umożliwiającą wyrażenia własnych poglądów wszystkim uczestnikom publicznej obrony, 6) odpowiedzi doktoranta na pytania i wypowiedzi członków komisji oraz pozostałych dyskutantów. 7. Po zakończeniu publicznej obrony doktorskiej komisja doktorska odbywa posiedzenie niejawne, na którym: 1) podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej, 2) przygotowuje projekt uchwały w sprawie nadania stopnia doktora, 3) w szczególnie uzasadnionych przypadkach, popartych stosownym zapisem w opinii co najmniej jednego recenzenta, może wnioskować do Rady Wydziału o wyróżnienie rozprawy doktorskiej. 14. Przewodniczący komisji doktorskiej kieruje niezwłocznie do dziekana: 4

5 1) uchwałę komisji doktorskiej w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej, 2) projekt uchwały w sprawie nadania stopnia doktora z wnioskiem o skierowanie do Rady Wydziału projektu uchwały, o którym mowa w 13 ust. 7 pkt 2 oraz ewentualny wniosek o którym mowa w 13 ust. 7 kt 3. Dziekan umieszcza przedmiotowe wnioski w porządku obrad najbliższego posiedzenia Rady Wydziału Podczas posiedzenia Rady Wydziału, którego porządek przewiduje rozpatrzenie wniosku komisji doktorskiej, o którym mowa w 14: 1) dziekan przedstawia treść wniosku lub wniosków w sytuacji, o której mowa w 13 ust.7 pkt 2 i 3, 2) przewodniczący komisji doktorskiej informuje o przebiegu publicznej obrony doktorskiej, przedstawia uchwałę komisji w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej oraz nadania stopnia doktora, 3) uczestnicy posiedzenia mogą wyrazić własne opinie w przedmiocie zgłoszonego wniosku. 2. Po dyskusji Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje uchwałę w sprawie nadania stopnia doktora. Uchwała jest prawomocna z chwilą jej podjęcia Podczas uroczystej inauguracji kolejnego roku akademickiego, po złożeniu ślubowania, promotor w obecności dziekana wręcza dyplom doktora osobie, której Rada Wydziału nadała stopień naukowy doktora. 2. Osobie, o której mowa w ust. 1 wydaje się oryginał dyplomu i jeden odpis dyplomu w języku polskim; na pisemną prośbę może być także wydany jeden odpis dyplomu w tłumaczeniu na język angielski. 17. Po podjęciu uchwały przez Radę Wydziału dziekan kieruje niezwłocznie do ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego zawiadomienie o nadaniu stopnia doktora Uchwały, Rady Wydziału podejmowane są w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością ważnie oddanych głosów w obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. 2. Do głosowań, o których mowa w ust. 1 uprawnieni są członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego. 3. Uprawnienie, o którym mowa w ust 2 przysługuje także promotorowi oraz recenzentom Doktorant ubiegający się o nadanie stopnia doktora może wnieść do uchwał Rady Wydziału, odwołania do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułu Naukowego, zwaną dalej Centralną Komisją za pośrednictwem Rady Wydziału w terminie jednego miesiąca od dnia powiadomienia o treści uchwały. 2. Rada Wydziału przekazuje odwołanie Centralnej Komisji wraz z własną opinią i aktami przewodu doktorskiego w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia odwołania. 3. Po rozpatrzeniu odwołania w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy Centralna Komisja albo utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę, albo uchylając ją przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez radę wydziału tej samej lub innej jednostki organizacyjnej. 5

6 Traci moc Uchwała Rady Wydziału Wychowania Fizycznego Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach Nr AWWF-2-XI/2008 z dnia 18 listopada 2008 roku dotycząca procedury czynności w przewodach doktorskich Wydziału Wychowania Fizycznego AWF w Katowicach Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Głosowanie: TAK 40, NIE 0, WSTRZ.0 Uprawnionych do głosowania 56 osób. Obecnych 40 osób. Głosowało 40 osób Rada Wydziału Wychowania Fizycznego AWF w Katowicach w głosowaniu jawnym jednogłośnie zatwierdziła procedury czynności w przewodach doktorskich Wydziału Wychowania Fizycznego AWF w Katowicach. Za zgodność 6