Ocena realizacji celów strategicznych i kierunkowych Strategii Rozwoju Szczecina

Instytut Analiz, Diagnoz i Prognoz Gospodarczych w Szczecinie 70 425 Szczecin, Al. Jedności Narodowej 42, tel. 0914646949, fax 0914646949; tel. kom. 604 646949 Ocena realizacji celów strategicznych i kierunkowych Strategii Rozwoju Szczecina Autorzy: prof. dr hab. Józef Hozer prof. dr hab. Mirosława Gazińska dr Barbara Batóg dr Jacek Batóg dr Małgorzata Łuniewska dr Agnieszka Majewska dr Sebastian Majewski dr Magdalena Mojsiewicz dr Dominik Rozkrut dr Katarzyna Wawrzyniak grudzień 2005 Szczecin

SPIS TREŚCI WSTĘP... 3 1. ALGORYTM ILOŚCIOWEJ OCENY STOPNIA REALIZACJI CELÓW KIERUN- KOWYCH STRATEGII MIASTA SZCZECINA W 2004 ROKU... 6 2. ZESTAW WSKAŹNIKÓW DO OCENY STOPNIA REALIZACJI CELÓW KIE- RUNKOWYCH STRATEGII MIASTA SZCZECINA... 21 2.1. Osiągnięcie standardu miejskich funkcji społeczno-gospodarczych właściwego dla ponadregionalnego centrum... 21 2.2. Zróżnicowana, zrównoważona i efektywna gospodarka o dużym potencjale u... 34 2.3. Stworzenie warunków do osobowego i społecznego rozwoju mieszkańców... 44 2.4. Poprawienie jakości życia w mieście... 59 2.5. Ochrona oraz wykorzystanie walorów przyrodniczych, rewitalizacja i rozwój przestrzeni miejskiej... 81 3. ANALIZA WARTOŚCI WSKAŹNIKÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH CELÓW KIERUNKOWYCH... 86 4. ŁĄCZNA OCENA STOPNIA REALIZACJI POSZCZEGÓLNYCH CELÓW SZCZEGÓŁOWYCH, KIERUNKOWYCH I STRATEGICZNYCH... 126 4.1. Analiza stanu realizacji celów szczegółowych Strategii Rozwoju Szczecina... 153 4.2. Analiza stanu realizacji celów kierunkowych Strategii Rozwoju Szczecina... 174 4.3. Analiza stanu realizacji celów strategicznych Strategii Rozwoju Szczecina... 180 2

Wstęp W maju 2003 roku Rada Miasta Szczecina przyjęła Strategię Rozwoju Szczecina, w której określone zostały najważniejsze kierunki i cele rozwoju Szczecina do 2015 roku. Strategia określa także kolejność prac służących jej realizacji. Zgodnie z określonym harmonogramem, opis działań kierunkowych i zasad postępowania, na podstawie których następować będzie realizacja określać mają Polityki branżowe, te z kolei w kolejnym kroku konkretyzacji działań uzupełniane mają być przez odpowiednie programy, stanowiące zespoły projektów i zadań. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w chwili obecnej większość tych programów nie została jeszcze formalnie przyjęta, tym samym wiele działań służących realizacji strategii pozostaje w sferze koncepcyjnej. Sama Strategia obliguje jednak także do cyklicznego monitorowania i oceny jej realizacji oraz działań temu służących. Przedstawiamy Państwu opracowanie dotyczące oceny realizacji celów strategicznych i kierunkowych Strategii Rozwoju Szczecina z wykorzystaniem analizy wskaźnikowej za lata 2002-2004. Niniejsze opracowanie ma na celu w pierwszej kolejności wybór zestawu wskaźników oceniających realizację celów szczegółowych, kierunkowych i strategicznych określonych w Strategii Rozwoju Szczecina. W drugiej kolejności dotyczy oceny jakościowej celów szczegółowych, kierunkowych i strategicznych, z uwzględnieniem wcześniej opracowanego zestawu wskaźników oraz na podstawie ogólnodostępnych informacji na temat realizacji wyżej wymienionych celów. Zakres prac w procesie generowania strategii gmin powinien obejmować obok procedur związanych z utworzeniem strategii także wprowadzenie kontroli strategicznej w sferze realizacji przedsięwzięć dostosowawczych. Zestaw wskaźników oceniających jest więc ważnym elementem wzmacniającym realizację strategii. Działania oceniające prowadzą do wypracowania metody monitorowania realizacji celów Strategii Rozwoju Szczecina (59 celów szczegółowych, w tym 15 priorytetowych). Optymalnym rozwiązaniem wydaje się zastosowanie wskaźników rozwoju. Zbierane za ich pomocą informacje pozwalają obiektywnie ocenić kierunki zmian występujące w Szczecinie. Celem monitoringu realizacji celów szczegółowych jest nie tylko ocena, ale także, jeżeli zajdzie taka potrzeba, korekta Strategii. Monitoring stwarza realne sprzężenia pomiędzy 3

planowaniem a kontrolowaniem, przez co daje możliwości lepszego i wcześniejszego dopasowania działań zmierzających do osiągnięcia zamierzonych celów. Można przyjąć, iż monitoring prowadzony jest po to, by: - na bieżąco kontrolować zgodność sposobu, kierunku i stopnia zaawansowania realizacji celów szczegółowych, kierunkowych i strategicznych, - mieć możliwość podjęcia działań eliminujących niedopuszczalne odchylenia od przyjętych norm, - oceniać na bieżąco realizację przyjętych celów i stwierdzić, czy ich dalsza realizacja nie jest zagrożona. Zestaw wskaźników do oceny realizacji celów szczegółowych, kierunkowych i strategicznych został opracowany z przyjęciem zasad, wynikających przede wszystkim z dostępności do informacji z wyraźnym ograniczeniem czasowym oraz kosztowym. W celu oceny stopnia realizacji Strategii należy systematycznie poddawać analizie poziomy podstawowych wielkości społeczno-ekonomicznych. Wielkości te są podstawą konstrukcji poszczególnych wskaźników oceniających cele szczegółowe, kierunkowe i strategiczne. Przy ocenie realizacji celów szczegółowych dla poszczególnych wskaźników podano normy, które mogą oznaczać: oczekiwaną wartość miernika w przypadku realizacji celu szczegółowego, tzw. normę kierunkową, wyznaczającą pożądaną tendencję zmian analizowanego wskaźnika w przypadku realizacji celu szczegółowego. Do oceny celów kierunkowych i strategicznych wykorzystano autorski Algorytm ilościowej oceny stopnia realizacji celów kierunkowych i strategicznych Strategii Miasta Szczecina w 2004 roku algorytm. W algorytmie zastosowano dwa podejścia: 1. podejście I różnicujące ocenę negatywną, 2. podejście II różnicujące ocenę negatywną i pozytywną. Oba podejścia poddano ocenie we dwóch skalach: pięciostopniowej, dwustopniowej. Skala dwustopniowa daje tylko odpowiedź czy realizację celu oceniana jest pozytywne czy negatywne, natomiast skala pięciostopniowa różnicuje ocenę realizacji celu od poziomu niedostatecznego do bardzo dobrego. 4

Biorąc pod uwagę oba podejścia w ocenie dwustopniowej można stwierdzić, że realizację strategii rozwoju Szczecina tak według celów kierunkowych, jak i strategicznych jest oceniana POZYTYWNIE Jednakże ocena stopnia realizacji poszczególnych celów w ocenie pięciostopniowej daje czytelniejszy obraz zmian jakie zachodzą w poszczególnych celach strategicznych. I tak mimo pozytywnej oceny najsłabiej oceniona została realizacja celu trzeciego i czwartego, tj. Stworzenie warunków do osobowego i społecznego rozwoju mieszkańców oraz Poprawienie jakości życia w mieście. W podejściu I (różnicującym ocenę negatywną) realizacja tych celów została oceniona na ocenę dobrą, natomiast w podejściu II (różnicującym ocenę negatywną i pozytywną) na ocenę dostateczną. Z kolei realizacje celów pierwszego i drugiego, tj. Osiągnięcie standardu miejskich funkcji społeczno-gospodarczych właściwego dla ponadregionalnego centrum oraz Zróżnicowana, zrównoważona i efektywna gospodarka o dużym potencjale u zostały ocenione w podejściu I bardzo dobrze, a w podejściu II dostatecznie, co oznacza, że duży wpływ na oceny miało zróżnicowanie oceny pozytywnej. 5

1. Algorytm ilościowej oceny stopnia realizacji celów kierunkowych Strategii Miasta Szczecina w 2004 roku Etapy budowy algorytmu Do oceny stopnia realizacji celów kierunkowych i strategicznych zaproponowano algorytm składający się z czterech etapów polegających na: 1. identyfikacji wartości wskaźników będących podstawą oceny poszczególnych celów kierunkowych wraz ze sposobem postawienia diagnozy, 2. przyporządkowaniu wartościom wskaźników odpowiedniej liczby punktów na podstawie zdefiniowanego sytemu tych punktów, 3. łącznej ocenie stopnia realizacji danego celu kierunkowego, 4. łącznej ocenie stopnia realizacji danego celu strategicznego. Etap I Identyfikacja wartości wskaźników Wartości wskaźników (na koniec 2002 roku i na koniec 2004 roku), stanowiących podstawę oceny stopnia realizacji celów kierunkowych wraz z normami lub, w przypadku braku norm, z pożądanym kierunkiem zmian, zostały zamieszczone w tabeli 1. Znajomość wartości wskaźnika na koniec 2002 roku jest szczególnie ważna, gdy brak jest wartości normatywnej dla danego wskaźnika. Wówczas konieczne jest porównanie wartości wskaźnika na koniec 2004 roku z wartością wskaźnika na koniec 2002 roku, aby ocenić czy występuje zgodność z pożądanym dla tego wskaźnika kierunkiem zmian. Etap II System punktów Tworząc algorytm oceny stopnia realizacji celów kierunkowych i strategicznych zaproponowano dwa podejścia do systemu punktów, zakładające unormowanie punktów w przedziale od 0 do 1: podejście I polegające na tym, że wartościom k-tego wskaźnika zgodnym z normą lub z pożądanym kierunkiem zmian przypisuje się zawsze wartość 1, natomiast wartościom niezgodnym z normą lub z pożądanym kierunkiem zmian przypisuje się punkty z przedziału 0; 1); z tego wynika, że to podejście różnicuje tylko ocenę negatywną; podejście II polegające na tym, że punkty z przedziału (0; 1) przypisuje się zarówno wartościom k-tego wskaźnika zgodnym z normą (lub pożądanym kierunkiem zmian), jak i 6

niezgodnym z normą (lub pożądanym kierunkiem zmian), uwzględniając odchylenie od normy ± 20%; w przypadku przekroczenia przyjętego odchylenia wartościom k-tego przypisuje się wartość 1 lub 0; z tego wynika, że to podejście różnicuje zarówno ocenę pozytywną, jak i negatywną. W obu podejściach sposób przyporządkowywania punktów wartościom wskaźników uzależniony został od rodzaju wskaźnika. Dla potrzeb algorytmu wskaźniki podzielono na trzy podstawowe grupy w zależności od tego, czy dla danego wskaźnika znana jest norma, czy też nie: grupa 1 to wskaźniki, dla których znana jest norma określona jako wartość liczbowa lub przedział wartości; w ramach tej grupy wskaźników wydzielono dodatkowo następujące podgrupy ze względu na różny sposób określania normy: o podgrupa 1a to wskaźniki, dla których norma została zdefiniowana jako: o wartość liczbowa wynikająca z teorii dyscypliny naukowej, o wartość bazująca na poziomie wskaźnika dla obiektu wzorcowego, o wartość bazująca na średnim lub najczęstszym poziomie wskaźnika wyznaczonym dla grupy obiektów; o podgrupa 1b to wskaźniki, dla których norma została zdefiniowana jako wartość liczbowa na koniec 2005 roku i na koniec 2010 roku; o podgrupa 1c to wskaźniki oceniane w skali porządkowej od 1 (bardzo dobrze) do 5 (bardzo źle), dla których norma została zdefiniowana na poziomie 1; o podgrupa 1d to wskaźniki zdefiniowane jako wskaźniki dynamiki (indeksy) wyrażone w %, dla których norma została określona na poziomie danego wskaźnika dla województwa zachodniopomorskiego; podgrupa 1e to wskaźniki, dla których norma została zdefiniowana jako przedział liczbowy; grupa 2 to wskaźniki, dla których brak normy, ale znany jest prawidłowy (pożądany) kierunek zmian; grupa 3 to wskaźniki, dla których znana jest norma kierunkowa zdefiniowana jako 100% (98%), 0% lub 0 (zjawisko nie występuje). Podejście I, różnicujące ocenę negatywną W podejściu I stworzono system formułowania diagnozy przyporządkowując wartościom wskaźników odpowiednią liczbę punktów zależnie od rodzaju wskaźnika (przynależności do danej grupy). 7

Grupa 1 Podgrupa 1a Dla tych wskaźników przyjęto następujący system punktów: Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt w kn 1 w kt < w kn 0; 1) Wartość wskaźnika destymulanta System punktów w kt w kn 1 w kt > w kn 0; 1) Stymulanta wskaźnik, którego wyższa wartość jest pożądana, Destymulanta wskaźnik, którego niższa wartość jest pożądana, w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. Jeżeli wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku nie jest zgodna z normą, to system punktów stworzono uzyskując odpowiedzi na pytanie ile % wartości normatywnej stanowi wartość k-tego wskaźnika? wykorzystując iloraz postaci: a) dla stymulant w w kt kn 100%, gdzie b) dla destymulant w w w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika. kt kn 1 100%, Sposób przypisywania punktów z przedziału 0; 1) wartościom ilorazu przedstawiono w poniższej tabeli. Poziom ilorazu [%] dla stymulanty System punktów 90 100) 0,9 (0 10 80 90) 0,8 (10 20 70 80) 0,7 (20 30 60 70) 0,6 (30 40 50 60) 0,5 (40 50 40 50) 0,4 (50 60 Poziom ilorazu [%] dla destymulanta 8

30 40) 0,3 (60 70 20 30) 0,2 (70 80 10 20) 0,1 (80 90 poniżej 10 0 powyżej 90 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1b Dla wskaźników: przeciętne dalsze trwanie życia noworodka płci męskiej, przeciętne dalsze trwanie życia noworodka płci żeńskiej, przeciętne dalsze trwanie życia osoby w wieku 60 lat płci męskiej, przeciętne dalsze trwanie życia osoby w wieku 60 lat płci żeńskiej, zbudowano normy określone wartościowo na lata 2005 i 2010. Normy te wynikają z założenia o regularnym, liniowym przyroście z roku na rok w okresie 2002 do 2010 (por. rys. 1). Roczny przyrost dla trendu liniowego jest wartością absolutnie stałą, można go wyliczyć ze wzoru: w k2010 w k2002 w k2005 w k 2002 Δw kt / t 1 = =, 2010 2002 2005 2002 gdzie w k2002 wartość k-tego wskaźnika w 2002 roku, w k2005 normatywna wartość k-tego wskaźnika w 2005 roku, w k2010 normatywna wartość k-tego wskaźnika w 2010 roku. Wskaźnik k-ty powinien w roku diagnozowanym osiągać wartość równą: w kn = w + (n 2002) Δw, k2002 kt / t 1 gdzie w kn normatywna wartość k-tego wskaźnika w roku diagnozowanym, w k2002 wartość k-tego wskaźnika w 2002 roku, n rok diagnozowany. Przykładowo dla 2004 roku prezentowany na rys. 1 wskaźnik powinien przyrosnąć w stosunku do 2002 roku o wielkość równą długości wektora. Położenie punktu w okresie diagnozowanym poniżej założonej linii trendu oznacza brak realizacji celu, a więc wartości wskaźnika przypisujemy liczbę z przedziału 0; 1) według sposobu opisanego dla podgrupy 1a wariant dla stymulanty, gdyż wszystkie wskaźniki w tej podgrupie są stymulantami. Gdy punkt w okresie diagnozowanym położony jest na założonej linii trendu lub powyżej, to wartości wskaźnika przypisujemy liczbę 1. 9

Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt w kn 1 w kt < w kn 0; 1) w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika w 2004 roku. Źródło: opracowanie własne. Poziom ilorazu [%] dla stymulanty System punktów 90 100) 0,9 80 90) 0,8 70 80) 0,7 60 70) 0,6 50 60) 0,5 40 50) 0,4 30 40) 0,3 20 30) 0,2 10 20) 0,1 poniżej 10 0 Źródło: opracowanie własne. przeciętne dalsze trwanie życia [lata] 74 norma na 2010 73,5 73 72,5 72 norma na 2005 71,5 71 przyrost 2004/2002 zgodny z normą 70,5 stan 2002 stan 2004 70 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 lata Rys. 1. Diagnoza realizacji celu: przeciętnego dalszego trwania życia noworodka płci męskiej w Szczecinie, dla którego norma podana jest wartościowo na lata 2005 i 2010, przy założeniu liniowości u 10

Podgrupa 1c Dla tej grupy wskaźników system punktów ustalono następująco: Ocena w skali od 1 do 5 Norma System Punktów 1 1 2 0,75 3 1 0,5 4 0,25 5 0 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1d Dla tych wskaźników zaproponowano następujący system punktów: Wartość wskaźnika System punktów w kt [%] w kn [%] 1 w kt [%] < w kn [%] 0; 1) w kt [%] wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn [%] wartość normatywna k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. Punkty z przedziału 0; 1) przypisano przedziałom wartości odchyleń k-tego wskaźnika od wartości normatywnej, przyjmując założenie, że najniższym możliwym do zaakceptowania poziomem wskaźnika jest wartość 100%, dlatego też rozpiętość przedziałów obliczono według wzoru: w kn[%] 100% h =, 10 gdzie h jednakowa rozpiętość przedziałów wartości odchyleń k-tego wskaźnika od wartości normatywnej, w kn [%] wartość normatywna k-tego wskaźnika. Różnicę w liczniku podzielono przez 10 i w ten sposób otrzymano 10 przedziałów wartości, którym przypisano punkty co 0,1 w porządku malejącym, czyli od 0,9 do 0. Przedziały wartości odchyleń k-tego wskaźnika [%] System Punktów w kn h; w kn ) 0,9 w kn 2h; w kn h) 0,8 w kn 3h; w kn 2h) 0,7 w kn 4h; w kn 3) 0,6 w kn 5h; w kn 4h) 0,5 w kn 6h; w kn 5h) 0,4 11

w kn 7h; w kn 6h) 0,3 w kn 8h; w kn 7h) 0,2 w kn 9h; 100 0,1 poniżej 100 0 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1e W przypadku tej podgrupy wskaźników przyjęto zero-jedynkowy system punktów, gdyż ani wartość poniżej dolnej granicy przedziału wartości normatywnych, ani powyżej górnej granicy przedziału wartości normatywnych, nie jest pożądana. Wartość wskaźnika System punktów w kt w kn1, w kn2 1 w kt w kn1, w kn2 0 w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004r, w kn1 dolna granica przedziału wartości normatywnych k-tego wskaźnika, w kn2 górna granica przedziału wartości normatywnych k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. Grupa 2 Dla tej grupy wskaźników podstawą systemu punktów jest porównanie wartości k-tego wskaźnika w okresie badanym (2004 roku) z wartością tego wskaźnika w okresie bazowym (2002 roku). Przyjęto następujący system punktów: Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt w ko 1 w kt < w ko 0; 1) Wartość wskaźnika destymulanta System punktów w kt w ko 1 w kt > w ko 0; 1) Stymulanta wskaźnik, którego wyższa wartość jest pożądana, Destymulanta wskaźnik, którego niższa wartość jest pożądana, w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w ko wartość k-tego wskaźnika w 2002 roku Źródło: opracowanie własne. Przypisania punktów z przedziału 0; 1) dokonano na podstawie analizy procentowych zmian k-tego wskaźnika w porównywanych okresach, obliczając: M = (i 1) 100%, t / o gdzie i t/o wartość indeksu jednopodstawowego obliczanego według wzoru gdzie w kt i t / o =, w ko 12

przy czym w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w ko wartość k-tego wskaźnika w 2002 roku, M = 0% oznacza brak zmian, M > 0% oznacza o M%, M < 0% oznacza spadek o M%. Wartości M [%] dla stymulanty System punktów Wartości M [%] dla destymulanta -10 0) 0,9 (0 10-20 -10) 0,8 (10 20-30 -20) 0,7 (20 30-40 -30) 0,6 (30 40-50 -40) 0,5 (40 50-60 -50) 0,4 (50 60-70 -60) 0,3 (60 70-80 -70) 0,2 (70 80-90 -80) 0,1 (80 90 poniżej -90 0 powyżej 90 Źródło: opracowanie własne. Grupa 3 Dla tej grupy wskaźników zaproponowano następujący sposób przypisywania punktów: a) dla normy kierunkowej 100% (98%) lub 0% dotyczy wskaźników zdefiniowanych jako wskaźniki struktury (udział procentowy) Wartości wskaźnika System punktów, gdy (w kt ) w % norma (w kn ) = 100% (98%) norma (w kn ) = 0% 0 0 1 (0 10 0,1 0,9 (10 20 0,2 0,8 (20 30 0,3 0,7 (30 40 0,4 0,6 (40 50 0,5 0,5 (50 60 0,6 0,4 (60 70 0,7 0,3 (70 80 0,8 0,2 (80 90 0,9 0,1 (90 100 (98%) 1,0 0 w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. 13

b) dla normy kierunkowej 0 (rozumianej jako zjawisko nie występuje) jeżeli wartość k-tego wskaźnika jest bliska normie kierunkowej (dopuszczalne odchylenie od normy 5%), to przypisuje się mu liczbę 1, jeżeli nie jest spełniony powyższy warunek, to wartościom k-tego wskaźnika przypisuje się punkty analogicznie jak dla wskaźników z grupy 2. Podejście II, różnicujące zarówno ocenę negatywną, jak i pozytywną Podejście II różnicuje zarówno ocenę negatywną, jak i pozytywną, dlatego nie można go zastosować w przypadku wskaźników zaliczonych do podgrupy 1c, 1e oraz do grupy 3. W obu przypadkach wartości wskaźników nie mogą przekroczyć wartości normatywnej w kierunku pozytywnym. Dla tych grup wskaźników można różnicować tylko ocenę negatywną, czyli wykorzystać system punktów zaproponowany dla tych wskaźników w podejściu I. Również dla podgrupy 1e zachowano system punktów omówiony w podejściu I. Grupa 1 Podgrupa 1a Dla tych wskaźników przyjęto następujący system punktów: Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt > w kn 0,6; 1 w kt = w kn 0,5 w kt < w kn 0; 0,4 Wartość wskaźnika destymulanta System punktów w kt > w kn 0; 0,4 w kt = w kn 0,5 w kt < w kn 0,6; 1 Stymulanta wskaźnik, którego wyższa wartość jest pożądana, Destymulanta wskaźnik, którego niższa wartość jest pożądana, w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika Źródło: opracowanie własne. Jeżeli wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku nie jest zgodna z normą, to system punktów stworzono uzyskując odpowiedzi na pytanie ile % wartości normatywnej stanowi wartość k-tego wskaźnika? wykorzystując iloraz postaci:: gdzie w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w w kt kn 100%, 14

w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika, zaproponowano następujący system punktów: Poziom ilorazu [%] dla stymulanty System punktów Poziom ilorazu [%] dla destymulanta powyżej 120 1,0 poniżej 80 (115 120 0,9 80 85) (110 115 0,8 85 90) (105 110 0,7 90 95) (100 105 0,6 95 100) 100 0,5 100 95 100) 0,4 (100 105 90 95) 0,3 (105 110 85 90) 0,2 (110 115 80 85) 0,1 (115 120 poniżej 80 0 powyżej 120 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1b W tej podgrupie wskaźników zaproponowano ten sam system punktów jak dla podgrupy 1a wariant dla stymulanty. Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt > w kn 0,6; 1 w kt = w kn 0,5 w kt < w kn 0; 0,4 w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn wartość normatywna k-tego wskaźnika w 2004 roku. Źródło: opracowanie własne. Poziom ilorazu [%] dla stymulanty System punktów powyżej 120 1,0 (115 120 0,9 (110 115 0,8 (105 110 0,7 (100 105 0,6 100 0,5 95 100) 0,4 90 95) 0,3 85 90) 0,2 80 85) 0,1 poniżej 80 0 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1c 15

Dla tej podgrupy wskaźników ma zastosowanie system punktów z podejścia I. Ocena w skali od 1 do 5 Norma System Punktów 1 1 2 0,75 3 1 0,5 4 0,25 5 0 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1d W tej podgrupie wskaźników zaproponowano następujący system punktów: Wartość wskaźnika System punktów w kt [%] < w kn [%] 0; 0,4 w kt [%] = w kn [%] 0,5 w kt [%] > w kn [%] 0,6; 1 w kt [%] wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w kn [%] wartość normatywna k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. Wartości z przedziału od 0 do 0,4 przypisano przedziałom wartości odchyleń in minus k-tego wskaźnika od wartości normatywnej, przyjmując założenie, że najniższym możliwym do zaakceptowania poziomem wskaźnika jest wartość 100%, dlatego też rozpiętość przedziałów obliczono według wzoru: w kn[%] 100% h =, 5 gdzie h jednakowa rozpiętość przedziałów wartości odchyleń k-tego wskaźnika od wartości normatywnej, w kn [%] wartość normatywna dla k-tego wskaźnika. Różnicę w liczniku podzielono przez 5 i w ten sposób otrzymano 5 przedziałów wartości, którym przypisano punkty co 0,1 w porządku malejącym, czyli od 0,4 do 0. Przedziały wartości k-tego wskaźnika [%] System punktów w kn h; w kn ) 0,4 w kn 2h; w kn h) 0,3 w kn 3h; w kn 2h) 0,2 w kn 4h; w kn 3) 0,1 poniżej 100 0 Źródło: opracowanie własne. 16

Wartości z przedziału od 0,6 do 1 przypisano co 0,1 przedziałom wartości odchyleń in plus k-tego wskaźnika od wartości normatywnej, wykorzystując tą samą rozpiętość przedziałów i otrzymano następujące przyporządkowanie:: Przedziały wartości k-tego wskaźnika [%] System punktów (w kn; w kn + h 0,6 (w kn + h; w kn + 2h 0,7 (w kn + 2h; w kn + 3h 0,8 (w kn + 3h; w kn + 4h 0,9 powyżej w kn + 4h 1 Źródło: opracowanie własne. Podgrupa 1e W przypadku tej podgrupy wskaźników przyjęto zero-jedynkowy system punktów, gdyż ani wartość poniżej dolnej granicy przedziału wartości normatywnych, ani powyżej górnej granicy przedziału wartości normatywnych, nie jest pożądana. Wartość wskaźnika System punktów w kt w kn1, w kn2 1 w kt w kn1, w kn2 0 w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004r, w kn1 dolna granica przedziału wartości normatywnych k-tego wskaźnika, w kn2 górna granica przedziału wartości normatywnych k-tego wskaźnika. Źródło: opracowanie własne. Grupa 2 Dla tych wskaźników przyjęto następujący system punktów: Wartość wskaźnika stymulanty System punktów w kt > w ko 0,6; 1 w kt = w ko 0,5 w kt < w ko 0,4; 0 Wartość wskaźnika destymulanta System punktów w kt > w ko 0,4; 0 w kt = w ko 0,5 w kt < w ko 0,6; 1 Stymulanta wskaźnik, którego wyższa wartość jest pożądana, Destymulanta wskaźnik, którego niższa wartość jest pożądana, w kt wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku, w ko wartość k-tego wskaźnika w 2002 roku. Źródło: opracowanie własne. Jeżeli wartość k-tego wskaźnika w 2004 roku nie jest równa wartości z 2002 roku, to przypisania punktów z przedziału 0; 1 dokonano na podstawie analizy procentowych zmian k-tego wskaźnika w porównywanych okresach analogicznie jak dla tej grupy w podejściu I i otrzymano następujący system punktów: 17

Wartości M [%] dla stymulanty System punktów Wartości M [%] dla destymulanta powyżej 20 1,0 poniżej -20 (15 20 0,9-20 -15) (10 15 0,8-15 -10) (5 10 0,7-10 -5) (0 5 0,6-5 0) 0 0,5 0-5 0) 0,4 (0 5-10 -5) 0,3 (5 10-15 -10) 0,2 (10 15-20 -15) 0,1 (15 20 poniżej 20 0 powyżej 20 Źródło: opracowanie własne. Grupa 3 Dla tej grupy wskaźników nie jest możliwe zróżnicowanie oceny pozytywnej, gdyż wartości k-tego wskaźnika nie mogą przekroczyć normy kierunkowej. Dlatego też przyjęto dla wskaźników z tej grupy system punktów zaproponowany dla tej grupy w podejściu I. Etap III Łączna ocena stopnia realizacji celu kierunkowego Poszczególne cele kierunkowe oceniano na podstawie wartości K wskaźników. Wprowadzono następujące oznaczenia: CS s s-ty cel strategiczny (s = 1, 2,, S), CK sr r-ty cel kierunkowy (r = 1, 2,, R) realizowany w ramach s-tego celu strategicznego, w srokuk k-ty wskaźnik (k = 1, 2,, K), na podstawie którego oceniany jest stopień realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego. Oceny r-tego celu kierunkowego dokonuje się na podstawie wartości średniej arytmetycznej z punktów przypisanych K wskaźnikom oceniającym stopień realizacji tego celu, obliczanej według wzoru gdzie K 1 sr OCK sr = p sr.k, K sr k= 1 OCK sr łączna ocena stopnia realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego, K sr liczba wskaźników, na podstawie których oceniany jest stopień realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego, 18

p srokuk liczba punktów przypisana k-temu wskaźnikowi, na podstawie którego oceniany jest stopień realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego. Wartości OCK sr unormowane są w przedziale od 0 do 1. Dla wyznaczonych w ramach tego przedziału klas wartości zaproponowano pięcio- oraz dwustopniową jakościową skalę ocen stopnia realizacji r-tego celu kierunkowego: Przedziały wartości OCK Sr Pięciostopniowa skala ocena 0 0,2) niedostateczna 0,2 0,4) mierna 0,4 0,6) dostateczna 0,6 0,8) dobra 0,8 1 bardzo dobra Źródło: opracowanie własne. Dwustopniowa skala ocena negatywna pozytywna Wyniki łącznej oceny stopnia realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego Strategii Rozwoju Szczecina w 2004 roku zaprezentowano: w tabeli 2 (podejście I) i tabeli 3 (podejście II) ocena w postaci punktów z przedziału 0 1, w tabeli 4 (podejście I) i tabeli 5 (podejście II) ocena na pięcio- i dwustopniowej jakościowej skali ocen. Etap IV Łączna ocena stopnia realizacji celu strategicznego Łączna ocena stopnia realizacji s-tego celu strategicznego została wyznaczona jako średnia arytmetyczna z łącznych ocen celów kierunkowych realizowanych w ramach danego celu strategicznego według wzoru: R 1 s OCS s = OCK sr, R s gdzie OCS s łączna ocena stopnia realizacji s-tego celu strategicznego, OCK sr łączna ocena stopnia realizacji r-tego celu kierunkowego realizowanego w ramach s-tego celu strategicznego, R s liczba celów kierunkowych realizowanych w ramach s-tego celu strategicznego. Wartości OCS s unormowane są w przedziale od 0 do 1. Dla wyznaczonych w ramach tego przedziału klas wartości zaproponowano, analogicznie jak przy łącznej ocenie stopnia r= 1 19

realizacji r-tego celu kierunkowego, pięcio- oraz dwustopniową jakościową skalę ocen stopnia realizacji s-tego celu strategicznego: Przedziały wartości OCK sr Pięciostopniowa skala ocena 0 0,2) niedostateczna 0,2 0,4) mierna 0,4 0,6) dostateczna 0,6 0,8) dobra 0,8 1 bardzo dobra Źródło: opracowanie własne. Dwustopniowa skala ocena negatywna pozytywna Wyniki łącznej oceny stopnia realizacji s-tego celu strategicznego Strategii Rozwoju Szczecina w 2004 roku zaprezentowano w tabeli 6 (podejście I) i tabeli 7 (podejście II). 20

2. Zestaw wskaźników do oceny stopnia realizacji celów kierunkowych Strategii Miasta Szczecina 1. OSIĄGNIĘCIE STANDARDU MIEJSKICH FUNKCJI SPOŁECZNO- GOSPODARCZYCH WŁAŚCIWEGO DLA PONADREGIONALNEGO CENTRUM 1.1. Szczecin ponadregionalnym centrum administracyjnym, naukowym, kulturalnym, gospodarczym i finansowym Wskaźnik 1: Udział wydziałów szkół wyższych posiadających przynajmniej drugą kategorię w liczbie wszystkich wydziałów szkół wyższych Szczecina Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o aktywności naukowej pracowników naukowych szczecińskich uczelni. Sposób obliczania: iloraz liczby wydziałów szkół wyższych posiadających przynajmniej drugą kategorię w liczbie wszystkich wydziałów szkół wyższych Szczecina pomnożony przez 100%, w danym roku kalendarzowym. Źródła danych: dane Ministerstwa Nauki i Informatyzacji publikowane w Dzienniku Ustaw oraz dane z wyższych szkół Szczecina. Norma: brak normy, pożądana wartość 100% Wskaźnik 2: Udział środków finansowych KBN na finansowanie lub dofinansowanie działalności statutowej jednostek naukowych Szczecina do łącznej sumy środków finansowych KBN na finansowanie lub dofinansowanie działalności statutowej jednostek naukowych Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o aktywności naukowej pracowników naukowych szczecińskich uczelni. Sposób obliczania: iloraz środków finansowych KBN na finansowanie lub dofinansowanie działalności statutowej jednostek naukowych Szczecina do łącznej sumy środków finansowych KBN na finansowanie lub dofinansowanie działalności statutowej jednostek naukowych pomnożony przez 100%, w danym roku kalendarzowym. Źródła danych: dane Ministerstwa Nauki i Informatyzacji publikowane w Dzienniku Ustaw. 21

Norma: brak normy, pożądane jak największe wartości Wskaźnik 3: Liczba aktualnie odbywanych staży zagranicznych pracowników naukowych wyższych uczelni Szczecina Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o aktywności naukowej pracowników naukowych szkół wyższych w Szczecinie. Sposób obliczania: liczba pracowników naukowych wyższych uczelni Szczecina aktualnie odbywających staże naukowe Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 4: Liczba pracowników naukowych szczecińskich uczelni wyższych Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale naukowym szczecińskich szkół wyższych. Sposób obliczania: Liczba pracowników naukowych wyższych uczelni - stan na 31 grudnia. Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 5. Udział pracowników naukowych z tytułem doktora habilitowanego w liczbie pracowników naukowych szczecińskich uczelni wyższych Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale naukowym szczecińskich szkół wyższych. Sposób obliczania: iloraz liczby pracowników naukowych z tytułem doktora habilitowanego do liczby pracowników naukowych szczecińskich uczelni wyższych pomnożony przez 100% stan w dniu 31 XII Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta Norma: brak normy, pożądane jak największe wartości z przedziału od 0 do 100%; 22

Wskaźnik 6. Liczba pracowników naukowych z tytułem doktora habilitowanego na 1000 mieszkańców Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale naukowym szczecińskich szkół wyższych. Sposób obliczania: iloraz liczby pracowników naukowych z tytułem doktora habilitowanego do liczby mieszkańców stan w dniu 31 XII Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta, Urząd Statystyczny w Szczecinie. Norma: pożądane jak najwyższe wartości; Wskaźnik 7: Udział studentów spoza Szczecina w liczbie studentów ogółem (w tym w filiach i punktach konsultacyjnych) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o regionalnej i ponadregionalnej sile oddziaływania Szczecina jako ośrodka akademickiego. Sposób obliczania: iloraz liczby studentów spoza Szczecina do liczby studentów ogółem pomnożony przez 100% stan w dniu 31 XII Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, pożądane jak największe wartości Wskaźnik 8: Udział studentów zagranicznych w liczbie studentów ogółem Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o atrakcyjności Szczecina jako środka akademickiego. Sposób obliczania: udział studentów zagranicznych w liczbie studentów ogółem - stan na 31 grudnia. Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 9: Udział studentów uczelni szczecińskich w liczbie studentów województwa zachodniopomorskiego ogółem 23

Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o atrakcyjności Szczecina jako środka akademickiego. Sposób obliczania: udział studentów uczelni szczecińskich w liczbie studentów województwa zachodniopomorskiego ogółem - stan na 31 grudnia. Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 10: Liczba przedsięwzięć związanych z integracją europejską z udziałem partnerów zagranicznych, o charakterze naukowym, gospodarczym i kulturalnym Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o atrakcyjności Szczecina jako ośrodka integracji bałtyckiej i europejskiej. Sposób obliczania: liczba przedsięwzięć związanych z integracją europejską z udziałem partnerów zagranicznych, o charakterze naukowym, gospodarczym i kulturalnym (np. konferencje, targi, festyny, organizacje, stowarzyszenia, związki, umowy) w roku kalendarzowym. Źródła danych: Urząd Miejski w Szczecinie. Urząd Marszałkowski, Urząd Wojewódzki, Północna Izba Gospodarcza, ZARR, Euroregion Pomerania, ZSRG, UIE, PAiZ. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 11: Udział wydatków budżetu miasta Szczecina na administrację publiczną w wydatkach jednostek samorządu terytorialnego w województwie na administrację publiczną (mln zł, bez wydatków samorządu wojewódzkiego) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o koncentracji wydatków na administrację w Szczecinie w stosunku do pozostałej części województwa. Sposób obliczania: stosunek kwoty wydatków budżetu miasta Szczecina na administrację publiczną do kwoty wydatków na administrację publiczną wszystkich jednostek samorządu terytorialnego w województwie (bez wydatków samorządu wojewódzkiego). Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy; wskaźnik kierunkowy 24

Wskaźnik 12: Udział podmiotów gospodarczych w Szczecinie w liczbie podmiotów gospodarczych w województwie Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o koncentracji podmiotów gospodarczych w Szczecinie w stosunku do pozostałej części województwa. Sposób obliczania: stosunek liczby podmiotów gospodarczych w Szczecinie do liczby podmiotów gospodarczych w województwie zachodniopomorskim. Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy; wskaźnik kierunkowy Wskaźnik 13: Udział pracujących w Szczecinie w liczbie pracujących w województwie Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o koncentracji pracujących w Szczecinie w stosunku do pozostałej części województwa. Sposób obliczania: stosunek liczby pracujących w Szczecinie do liczby pracujących w województwie zachodniopomorskim. Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy; wskaźnik kierunkowy Wskaźnik 14: Udział pracujących w administracji (i obronie) w Szczecinie w liczbie pracujących w administracji (i obronie) w województwie Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o koncentracji pracujących administracji i obronie (sekcja L) w Szczecinie w stosunku do pozostałej części województwa. Sposób obliczania: stosunek liczby pracujących w administracji i obronie (sekcja L) w Szczecinie do liczby pracujących w administracji obronie w województwie zachodniopomorskim. Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy; wskaźnik kierunkowy Wskaźnik 15: Liczba doktorów habilitowanych 25

Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale elit naukowych Szczecina (jako miasta silnych elit naukowych, kulturalnych, gospodarczych i politycznych). Sposób obliczania: Liczba doktorów habilitowanych stan na 31 grudnia. Źródła danych: szkoły wyższe w Szczecinie ankieta. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy. Wskaźnik 16: Liczba wyróżnień związanych z pracą artystyczną na konkursach zewnętrznych, zdobytych przez artystów na stałe pracujących w Szczecinie Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale elit kulturalnych Szczecina (jako miasta silnych elit naukowych, kulturalnych, gospodarczych i politycznych). Sposób obliczania: Liczba wyróżnień indywidualnych i zespołowych związanych z pracą artystyczną zdobytych przez artystów pracujących w instytucjach i stowarzyszeniach kultury finansowanych przez Urząd Miasta, oraz artystów lub zespołów wspieranych przez Urząd Miasta. Źródła danych: Urząd Miejski w Szczecinie. Wydział Kultury. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); monitorowany Wskaźnik 17: Liczba lokalnych polityków na stanowiskach politycznych w Warszawie Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o potencjale elit politycznych Szczecina (jako miasta silnych elit naukowych, kulturalnych, gospodarczych i politycznych). Sposób obliczania: Liczba lokalnych polityków na stanowiskach politycznych w Warszawie stan na 31 grudnia. Źródła danych: monitoring. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości) Wskaźnik 18: Liczba imprez masowych o charakterze artystycznym (kulturalnym) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o efektach aktywności i wysiłków szczecińskich środowisk kulturotwórczych, w tym Urzędu Miasta, na rzecz poszerzania oferty kulturalnej miasta. 26

Sposób obliczania: Liczba imprez masowych o charakterze artystycznym (kulturalnym) w Szczecinie w roku kalendarzowym. Źródła danych: Urząd Miejski w Szczecinie, Wydział Kultury Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 19: Wydatki na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o aktywności i wysiłkach Urzędu Miasta na rzecz poszerzania oferty kulturalnej miasta. Sposób obliczania: Środki przeznaczane na organizację (dofinansowanie) wydarzeń kulturalnych z budżetu miasta w roku kalendarzowym. Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 20: Liczba osób korzystających z oferty kulturalnej ogółem Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o aktywności i wysiłkach Urzędu Miasta na rzecz poszerzania oferty kulturalnej miasta. Sposób obliczania: Środki przeznaczane na organizację (dofinansowanie) wydarzeń kulturalnych z budżetu miasta w roku kalendarzowym. Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy 1.2. Szczecin ponadregionalnym centrum transportu międzynarodowego Wskaźnik 1. Dzienna liczba bezpośrednich połączeń kolejowych Szczecina z Warszawą Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o możliwościach systemu pasażerskiego transportu kolejowego do zapewnienia mobilności ludności w sieci krajowej Sposób obliczania: Suma dziennych połączeń kolejowych Szczecina z Warszawą w okresie obowiązywania rozkładu jazdy 27

Źródła danych: Dyrekcja PKP w Szczecinie (rozkłady jazdy). Norma: brak normy, pożądana jak najwyższa liczba Wskaźnik 2. Dzienna liczba bezpośrednich połączeń kolejowych Szczecina z pozostałymi miastami wojewódzkimi Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o możliwościach systemu pasażerskiego transportu kolejowego do zapewnienia mobilności ludności w sieci krajowej Sposób obliczania: Suma dziennych połączeń kolejowych Szczecina pozostałymi miastami wojewódzkimi w okresie obowiązywania rozkładu jazdy Źródła danych: Dyrekcja PKP w Szczecinie (rozkłady jazdy). Norma: brak normy, pożądana jak najwyższa liczba Wskaźnik 3. Przeciętne czasy dojazdu transportem kolejowym ze Szczecina do Warszawy (min) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o sprawności systemu transportu kolejowego w sieci krajowej Sposób obliczania: Przeciętne czasy dojazdu liczone jako średnia arytmetyczna z czasów połączeń z danym miastem w ciągu doby w okresie obowiązywania rozkładu jazdy Źródła danych: Dyrekcja PKP w Szczecinie (rozkład jazdy). Norma: brak normy, pożądane jak najmniejsze wartości; (kierunkowa) Wskaźnik 4. Przeciętne czasy przejazdu (w min) transportem kolejowym 100 km, ze Szczecina do pozostałych miast wojewódzkich Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o sprawności systemu transportu kolejowego w sieci krajowej Sposób obliczania: Przeciętne czasy przejazdu 100 km liczone jako średnia arytmetyczna z czasów połączeń z danymi miastami w ciągu doby w okresie obowiązywania rozkładu jazdy Źródła danych: Dyrekcja PKP w Szczecinie (rozkład jazdy). Norma: brak normy, pożądane jak najmniejsze wartości; (kierunkowa) 28

Wskaźnik 5. Dzienna liczba bezpośrednich połączeń kolejowych Szczecina z miastami europejskimi Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o możliwościach systemu pasażerskiego transportu kolejowego do zapewnienia mobilności ludności w sieci międzynarodowej Sposób obliczania: Suma dziennych połączeń kolejowych Szczecina z miastami europejskimi w okresie obowiązywania rozkładu jazdy Źródła danych: Dyrekcja PKP w Szczecinie (rozkład jazdy). Norma: brak normy, pożądane jak największe wartości; (kierunkowa) Wskaźnik 6. Dzienna liczba połączeń autobusowych z miastami wojewódzkimi Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o możliwościach systemu pasażerskiego transportu samochodowego do zapewnienia mobilności ludności w sieci krajowej Sposób obliczania: Suma dziennych połączeń autobusowych Szczecina z miastami wojewódzkimi w okresie obowiązywania rozkładu jazdy Źródła danych: Dyrekcja PKS w Szczecinie (rozkłady jazdy). Norma: brak normy, pożądana jak najwyższa liczba Norma: brak normy, im bliższy 100%, tym lepiej (pożądane jak najwyższe wartości w przedziale 0%-100%); kierunkowy Wskaźnik 7: Udział długości dróg o ulepszonej nawierzchni twardej w województwie do długości dróg o nawierzchni twardej w województwie ogółem Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o sprawności systemu transportu drogowego w sieci krajowej i międzynarodowej, w tym o poziomie dostępności transportowej portu. Sposób obliczania: stosunek długości dróg o ulepszonej nawierzchni twardej w województwie do długości dróg w województwie ogółem długość dróg o ulepszonej nawierzchni twardej w województwie 100 % długość dróg w województwie 29

Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy, im bliższy 100%, tym lepiej (pożądane jak najwyższe wartości w przedziale 0%-100%); kierunkowy Wskaźnik 8. Liczba wypadków drogowych na drogach województwa Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o sprawności systemu transportu drogowego w sieci krajowej i międzynarodowej, w tym o poziomie dostępności transportowej portu. Sposób obliczania: Liczba wypadków drogowych na drogach województwa. Źródła danych: Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych. Norma: 0; kierunkowy Wskaźnik 9: Wskaźnik natychmiastowych potrzeb remontowych dróg krajowych w województwie Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o sprawności systemu transportu drogowego w sieci krajowej i międzynarodowej, w tym o poziomie dostępności transportowej portu. Sposób obliczania: wskaźnik natychmiastowych potrzeb remontowych dróg krajowych w województwie Źródła danych: Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych. Norma: brak normy, im bliższy 0, tym lepiej (pożądane jak najniższe wartości), kierunkowy Wskaźnik 10 i 11: Udział obrotów ładunkowych w porcie szczecińskim w stosunku do obrotów ładunkowych w województwie (10), i w kraju (11) Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o stanie transportu morskiego i śródlądowego, w tym w szczególności o wzroście lub spadku udziału Szczecina w obrotach ładunkowych Polski. 30

Sposób obliczania: Stosunek obrotów ładunkowych w porcie szczecińskim w stosunku do obrotów ładunkowych w kraju (z uwzględnieniem struktury ładunkowej) w roku kalendarzowym obroty ładunkowe w porcie szczecińskim 100 % obroty ładunkowe w województwie obroty ładunkowe w porcie szczecińskim 100 % obroty ładunkowe w Polsce Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny (Urząd Statystyczny w Szczecinie). Norma: brak normy, im bliższy 100%, tym lepiej (pożądane jak najwyższe wartości w przedziale 0%-100%); kierunkowy Wskaźnik 12 Udział przeładunków tranzytowych w porcie Szczecin (portach województwa) w przeładunkach tranzytowych w kraju Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o stanie transportu morskiego i śródlądowego, w tym w szczególności o wzroście lub spadku udziału Szczecina w przeładunkach tranzytowych Polski. Sposób obliczania: Stosunek przeładunków tranzytowych w portach województwa w stosunku do przeładunków tranzytowych w kraju w roku kalendarzowym przeładunki tranzytowe w Szczecinie 100 % przeładunki tranzytowe w Polsce Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny (Urząd Statystyczny w Szczecinie). Norma: brak normy, im bliższy 100%, tym lepiej (pożądane jak najwyższe wartości w przedziale 0%-100%); kierunkowy Wskaźnik 13: Udział międzynarodowego ruchu pasażerskiego w porcie Szczecin w międzynarodowym ruchu pasażerskim w portach w kraju Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o stanie transportu morskiego i śródlądowego, w tym w szczególności o wzroście lub spadku udziału Szczecina w przeładunkach tranzytowych Polski. Sposób obliczania: Stosunek ruchu pasażerów (liczba) w portach województwa do ruchu pasażerów (liczba) w portach w kraju 31

liczba pasażerów w portach województwa 100 % liczba pasażerów w portach w Polsce Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny (Urząd Statystyczny w Szczecinie). Norma: brak normy, im bliższy 100%, tym lepiej (pożądane jak najwyższe wartości w przedziale 0%-100%); kierunkowy Wskaźnik 14: Udział pracujących w gospodarce morskiej w liczbie pracujących ogółem w Szczecinie Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o stanie gospodarki morskiej i śródlądowej, w tym w szczególności o jej znaczeniu dla miejscowego rynku pracy. Sposób obliczania: Stosunek liczby zatrudnionych w firmach gospodarki morskiej do zatrudnienia ogółem w województwie liczba pracujących w firmach gospodarki morskiej w Szczecinie 100 % liczba pracujących w Szczecinie Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny (Urząd Statystyczny w Szczecinie). Norma: brak normy, pożądane utrzymanie bądź wartości wskaźnika; monitorowany 1.3. Szczecin centrum ważnych wydarzeń o znaczeniu krajowym i zagranicznym Wskaźnik 1: Środki wydatkowane na działalność promocyjną i współpracę międzynarodową Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o poziomie wsparcia dla organizacji ważnych wydarzeń o randze krajowej i międzynarodowej Sposób obliczania: kwota środków wydatkowana na wspieranie i promowanie ważnych wydarzeń o randze krajowej i międzynarodowej Źródła danych: Urząd Miejski Szczecinie (budżet). Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy 32

Wskaźnik 2: Udział liczby wystaw zagranicznych i międzynarodowych w Szczecinie do liczby wystaw zagranicznych i międzynarodowych w Polsce Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o poziomie koncentracji wystaw zagranicznych i międzynarodowych w Szczecinie Sposób obliczania: stosunek liczby wystaw zagranicznych i międzynarodowych w Szczecinie do liczby wystaw zagranicznych i międzynarodowych w Polsce Źródła danych: Główny Urząd Statystyczny. Norma: brak normy, im wyższy poziom, tym lepiej (pożądane jak największe wartości); kierunkowy Wskaźnik 3. Liczba obiektów do prowadzenia imprez masowych Cel stosowania: wskaźnik ten informuje o możliwościach miasta do organizowania imprez masowych o randze krajowej i międzynarodowej Sposób obliczania: liczba obiektów do prowadzenia imprez masowych stan w dniu 31 XII Źródła danych: Urząd Miejski w Szczecinie. Norma: brak normy, pożądane jak największe wartości 33

2. ZRÓŻNICOWANA, ZRÓWNOWAZONA I EFEKTYWNA GOSPODARKA O DU- ŻYM POTENCJALE WZROSTU 2.1. Podniesienie konkurencyjności gospodarki Wskaźnik 1: Liczba zrealizowanych znaczących inwestycji (o wartości powyżej 1 mln USD) (w szt.) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o realizacji znaczących inwestycji w Szczecinie. Sposób obliczania: wskaźnik ten jest liczbą wszystkich zrealizowanych inwestycji w Szczecinie, których jednostkowa wartość przekracza 1 mln USD. Źródła danych: PAIiIZ. Norma: pożądana jak najwyższa wartość wskaźnika. Wskaźnik 2: Liczba konferencji zorganizowanych przez wyższe uczelnie z udziałem przedstawicieli praktyki gospodarczej (w szt.) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o liczbie konferencji zorganizowanych przez wyższe uczelnie, w których udział wzięli przedstawiciele praktyki gospodarczej w Szczecinie w danym okresie. Sposób obliczania: wskaźnik ten liczony jest jako suma konferencji zorganizowanych przez wyższe uczelnie, w których udział wzięli przedstawiciele praktyki gospodarczej w danym okresie. Źródła danych: wyższe uczelnie. Norma: pożądana jak najwyższa wartość wskaźnika. Wskaźnik 3: Saldo migracji osób w wieku produkcyjnym posiadających wyższe wykształcenie (w osobach) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o liczbie osób z wyższym wykształceniem, które przyjeżdżają i wyjeżdżają na stałe ze Szczecina w danym okresie. 34

Sposób obliczania: wskaźnik ten liczony jest jako różnica między liczbą osób z wyższym wykształceniem meldujących się na pobyt powyżej 2 miesięcy oraz liczbą osób z wyższym wykształceniem wymeldowujących się z pobytu powyżej 2 miesięcy w danym okresie. Źródła danych: Urząd Statystyczny. Norma: pożądana jak najwyższa wartość wskaźnika. Wskaźnik 4: Liczba osób korzystających w Szczecinie z dokształcania podyplomowego (w osobach) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o liczbie osób podnoszących swoje kwalifikacje w danym okresie. Sposób obliczania: wskaźnik ten liczony jest liczba osób zameldowanych w Szczecinie na stałe korzystających z dokształcania podyplomowego w danym okresie. Źródła danych: Urząd Statystyczny. Norma: pożądana jak najwyższa wartość wskaźnika. Wskaźnik 5: Udział firm prywatnych w firmach ogółem (w %) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o stopniu sprywatyzowania gospodarki. Sposób obliczania: wskaźnik ten liczony jest jako stosunek liczby firm prywatnych do liczby firm ogółem w Szczecinie. liczba firm prywatnych 100% liczba firm ogółem Źródła danych: Urząd Statystyczny. Norma: powyżej 95 %. Wskaźnik 6: Udział liczby pracujących w firmach prywatnych do liczby pracujących ogółem (w %) Cel stosowania: wskaźnik ten ma informować o stopniu sprywatyzowania gospodarki. Sposób obliczania: wskaźnik ten liczony jest jako stosunek liczby pracujących w firmach prywatnych do liczby pracujących ogółem w Szczecinie. liczba pracujących w firmach prywatnych 100% 35