LKA 4101-02-04/2013 P/12/145 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LKA 4101-02-04/2013 P/12/145 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/12/145 - Kontraktowanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Beata Pękul, główny specjalista k.p., upoważnienie do kontroli nr 85091 z dnia 22 marca 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) NZOZ Biel-Med Sp. z o.o., Szpital pod Bukami, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Szara 5 1 Kierownik jednostki kontrolowanej Marek Wróbel, Prezes Zarządu II. Ocena kontrolowanej działalności (dowód: akta kontroli str. 7) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Opis stanu faktycznego Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości 2, działalność kontrolowanej jednostki w zakresie wiarygodności deklarowanych warunków realizacji świadczeń opieki zdrowotnej oraz sposobu wykorzystania środków, w ramach zawartej ze Śląskim Oddziałem Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia 3 umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, w okresie od 2011 r. do marca 2013 r. Pozytywnie oceniono podanie w ofertach dotyczących świadczeń opieki zdrowotnej, w ramach kontraktowania na lata 2012-2014, informacji i danych zgodnych ze stanem faktycznym w zakresie: kadry udzielającej świadczeń i jej kwalifikacji, liczby i rodzaju wyposażenia w sprzęt i aparaturę medyczną, dostępności świadczeń oraz możliwości udzielania świadczeń w innych rodzajach lub zakresach zapewniających ciągłość procesu leczenia, spełnienia warunków dodatkowo ocenianych, dotyczących realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15 oraz ortopedii i traumatologii narządu ruchu (H01, H02, H04, H05, H06). Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły nieprzestrzegania przepisów art. 90 ust. 7 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych 4 oraz 6 i 11 Ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 5. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Wiarygodność deklarowanych warunków realizacji świadczeń Spółka Biel-Med prowadzi działalność leczniczą na podstawie wpisu do księgi rejestrowej Wojewody Śląskiego z dnia 21 listopada 2001 r. Datę rozpoczęcia działalności leczniczej określono na dzień 1 stycznia 2002 r. (dowód: akta kontroli str. 10-49) 1 Zwany dalej Spółką lub Szpitalem. 2 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 3 Zwanego dalej ŚOW NFZ. 4 Dz. U. Nr 107, poz. 679 ze zm., zwanej dalej ustawą o wyrobach medycznych. 5 Dz. U. Nr 81, poz. 484 zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie OWU. 2

Oferty złożone w dniach 21 listopada 2011 r. i 5 stycznia 2012 r. w postępowaniach konkursowych, prowadzonych przez ŚOW NFZ, na realizację świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu hospitalizacja planowa H01, H02, H04, H05, H06 6 oraz okulistyki - hospitalizacja planowa B12, B13, B14, B15 7, spełniały wymagania określone w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej 8, rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 29 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego 9, rozporządzenia w sprawie OWU oraz zarządzeniu Nr 72/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 października 2011 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne. Powyższe oferty zawierały dane dotyczące: kadry udzielającej świadczeń i jej kwalifikacji, ilości i rodzaju wyposażenia w sprzęt i aparaturę medyczną oraz zapewnienia całodobowej opieki lekarskiej i pielęgniarskiej, a także zapewnienie oferenta o realizacji badań w lokalizacji lub dostępu do badań u podwykonawcy. (dowód: akta kontroli str. 50-394) W dniu 17 stycznia 2012 r. Spółka zawarła z ŚOW NFZ umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresach: ortopedia i traumatologia narządu ruchu hospitalizacja planowa oraz ortopedia i traumatologia narządu ruchu hospitalizacja planowa - H01, H02, H04, H05, H06 10. W drodze aneksu nr 3/03/1/2012, podpisanego w dniu 8 lutego 2012 r., przedmiot umowy rozszerzono m.in. o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie okulistyka hospitalizacja planowa B12, B13, B14, B15. Zmiany do umowy, dotyczące personelu, wprowadzone aneksami, nr 6 z dnia 6 lipca 2012 r. i nr 1/03/1/2013 z dnia 7 stycznia 2013 r., nie miały wpływu na jakość i dostępność do świadczeń. (dowód: akta kontroli str. 395-625) W wyniku przeprowadzonych oględzin 11 potwierdzono spełnianie przez Spółkę zadeklarowanych danych dotyczących personelu oraz wyposażenia w sprzęt: świadczenia opieki zdrowotnej w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15 oraz ortopedii i traumatologii narządu ruchu H01, H02, H04, H05, H06 udzielane były przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje i uprawnienia zgodnie z postanowieniami art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o działalności leczniczej oraz w 6 ust. 1 załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie OWU 12, Spółka posiadała sprzęt i aparaturę medyczną, wymagane na podstawie załączników Nr 3 i Nr 4 do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych oraz załącznika Nr 5 do Zarządzenia Nr 90/2012/DSOZ Prezesa NFZ z dnia 11 grudnia 2012 r. 13, Spółka zapewniała dostęp do badań wymaganych rozporządzeniem w sprawie świadczeń gwarantowanych oraz zarządzeniem 6 Dot. postępowania 12-12-000230/LSZ/03/1/1. 7 Dot. postępowania 12-12-000785/LSZ/03/1/1. 8 Dz. U. Nr 112, poz. 654 ze zm. zwanej dalej ustawą o działalności leczniczej. 9 Dz. U. Nr 140, poz. 1143 ze zm. zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie świadczeń gwarantowanych. 10 Umowa Nr 122/208707/03/1/2012. 11 Oględziny przeprowadzono w dniu 27 marca 2013 r. z udziałem powołanego specjalisty z ŚOW NFZ. 12 Spółka zatrudniała pięciu lekarzy ze specjalizacją drugiego stopnia w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu oraz dziewięciu lekarzy ze specjalizacją w zakresie okulistyki. 13 Spółka posiadała aparat do komputerowego badania wzroku, keratometr, mikroskop operacyjny, aparat OCT, perymetr statyczny, aparat USG okulistyczny, laser okulistyczny NdYAG, witrektom, mikrodiatermię (świadczenia w zakresie okulistyki) oraz aparat RTG, artroskop diagnostyczno-terapeutyczny, kardiomonitor (świadczenia w zakresie ortopedii i traumatologii ruchu). 3

Ustalone nieprawidłowości nr 90/2012/DSOZ Prezesa NFZ z dnia 11 grudnia 2012 r 14 (świadczenia udzielane były z udziałem podwykonawców wymienionych w załączniku nr 3 do umowy), Spółka zapewniała transport sanitarny w składzie odpowiadającym specjalistycznemu zespołowi ratownictwa medycznego oraz dostęp do środka transportu sanitarnego 15, w miejscu udzielania świadczeń znajdowały się tablice ze znakiem graficznym NFZ oraz informacje dotyczące: godzin i miejsc udzielania świadczeń w poszczególnych zakresach, numerów telefonów alarmowych ratownictwa medycznego, osoby kierującej Spółką, trybu składania skarg i wniosków, praw pacjenta, adresu oraz nr telefonu Rzecznika Praw Pacjenta, możliwości zapisywania się na listę oczekujących na świadczenia, zgodnie z 11 ust. 1-4 załącznika do rozporządzenia w sprawie OWU. (dowód: akta kontroli str. 626-635, 642-654) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nierzetelne prowadzenie objętych kontrolą paszportów technicznych wyrobów medycznych, polegające na braku danych, o których mowa w art. 90 ust. 7 ustawy o wyrobach medycznych, dokonywaniu przeglądów technicznych paszportów z naruszeniem terminów określonych w ww. przepisie oraz niepodawaniu w paszportach części wymaganych danych dotyczących określonego sprzętu, tj.: roku produkcji, daty zakupu, daty rozpoczęcia eksploatacji, miejsca lokalizacji, spisu dokumentacji technicznej 16. (dowód: akta kontroli str. 636-638) Powstanie powyższych nieprawidłowości były Prezes Zarządu oraz Wiceprezes Zarządu wyjaśnili niedopatrzeniem ze strony Zarządu. (dowód: akta kontroli str. 733-734 ) 2. Niespełnienie wymagań określonych w 11 ust 4 pkt 3 załącznika do rozporządzenia w sprawie OWU, tj.: wewnątrz budynku nie umieszczono informacji o zasadach zapisywania się na porady i wizyty. (dowód: akta kontroli str. 627) Powyższe wiceprezes Zarządu wyjaśniła niedopatrzeniem. (dowód: akta kontroli str. 728) 3. Świadczenie usług medycznych z naruszeniem 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie OWU, zgodnie z którym zmiany danych zawartych w załączniku do umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie personelu, wymagają zgłoszenia dyrektorowi oddziału wojewódzkiego NFZ, najpóźniej w dniu poprzedzającym ich powstanie albo - w przypadkach losowych - niezwłocznie po zaistnieniu zdarzenia 17. 14 Dostęp do badań: laboratoryjnych, w tym mikrobiologicznych, histopatologicznych śródoperacyjnych, cytologicznych, tomografii komputerowej (TK), rezonansu magnetycznego (RM), radiologicznych (RTG), ultrasonograficznych (USG), endoskopowych. 15 Umowa z Bielskim Pogotowiem Ratunkowym w Bielsku-Białej. 16 daty zakupu sprzętu (28 na 39 sprawdzonych paszportów), roku produkcji sprzętu (9 na 39 sprawdzonych paszportów), daty rozpoczęcia eksploatacji sprzętu (21 na 39 sprawdzonych paszportów), miejsca lokalizacji sprzętu (30 na 39 sprawdzonych paszportów), spisu dokumentacji technicznej (36 na 39 sprawdzonych paszportów). 17 Nieprawidłowości dotyczyły następujących przypadków: a) zmianę w wykazie personelu wprowadzoną 13 maja 2012 r. zgłoszono do ŚOW NFZ 23 maja 2012 r. (dot.: M.H-T), b) zmianę w wykazie personelu wprowadzoną 30 kwietnia 2012 r. zgłoszono do ŚOW NFZ 16 maja 2012 r. (dot.: I.W.), c) zmiany w wykazie personelu wprowadzone 30 czerwca 2012 r. zgłoszono do ŚOW NFZ 11 lipca 2012 r. (dot.: J.S. i T.S.), d) zmiany w wykazie personelu wprowadzone od 1 stycznia 2013 r. zgłoszono do ŚO W NFZ 14 stycznia 2013 r. (dot.: M.I.; P.H.; M.K.; B.K-M.; G. B-M; M.S.;E.M.), e) zmiany w wykazie personelu wprowadzone od 1 stycznia 2013 r. zgłoszono do ŚO W NFZ 31 stycznia 2013 r. (dot.: B.K.; M.K.; L.Ż.) 4

Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego (dowód: akta kontroli str. 631-633) Powyższe Prezes Zarządu wyjaśnił również niedopatrzeniem. (dowód: akta kontroli str. 627) Poza 17 przypadkami braku daty zakupu, 4 przypadkami braku daty rozpoczęcia eksploatacji i 1 przypadkiem braku daty produkcji aparatury, w trakcie kontroli paszporty techniczne uzupełniono o brakujące dane. Jak wyjaśnił Prezes Zarządu, brakujących danych nie można uzupełnić z uwagi na zniszczenie, w trakcie powodzi w 2008 r., dokumentacji sprzętu medycznego zakupionego przed 2008 r. Wewnątrz Szpitala umieszczono również informację o zasadach zapisów na porady i wizyty. (dowód: akta kontroli str. 627, 636-338) Wprawdzie informacja o prawach pacjenta podana została do wiadomości pacjentów wewnątrz budynku Szpitala, co wypełniało wymóg określony w 11 pkt 4 ppkt 5 załącznika do rozporządzenia w sprawie OWU, jednak umieszczono ją tylko na oddziale szpitalnym, co ograniczyło dostęp do tej informacji pacjentom niepodlegającym hospitalizacji. (dowód: akta kontroli str. 627) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym obszarze. 2. Sposób wykorzystania środków w ramach zawartych umów na udzielanie świadczeń zdrowotnych 2.1. W złożonych w dniach 21 listopada 2011 r. i 5 stycznia 2012 r. ofertach na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie szpitalne Spółka zaoferowała zakontraktowanie: 8 000 punktów rozliczeniowych o cenie jednostkowej 52 zł i wartości kontraktu 416 000 zł, w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H01, H02, H04, H05, H06, 54 800 punktów rozliczeniowych o cenie jednostkowej 47 zł i wartości kontraktu 2 575 600 zł, w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15. Po przeprowadzeniu negocjacji, zakontraktowano: 5 000 punktów rozliczeniowych o cenie jednostkowej 52 zł i wartości kontraktu 260 000 zł, w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H01, H02, H04, H05, H06, 35 632 punkty rozliczeniowe o cenie jednostkowej 47 zł i wartości kontraktu 1 674 704 zł, w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15. (dowód: akta kontroli str. 655-671) W sprawie sposobu kalkulacji liczby jednostek rozliczeniowych oraz ich ceny, wykazanych w złożonych ofertach, Wiceprezes Zarządu wyjaśniła: Wysokość kontraktu w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu ustalono w oparciu o wysokość kontraktu na 2011 r. (6 076 pkt rozliczeniowych), posiadany potencjał ludzki oraz sprzęt, jak i długi termin oczekiwania na zabiegi endoprotezy (wówczas termin ustalany był na 2018 r.). Wysokość kontraktu na okulistykę została zwiększona w stosunku do kontraktu roku 2011 (31 792 pkt rozliczeniowe) z uwagi na posiadany wówczas potencjał ludzki oraz z uwagi na deklarację dwóch nowych operatorów o chęci podjęcia współpracy ze Spółką. Wpływ na wysokość oferty miał również długi termin oczekiwania na te zabiegi w naszym ośrodku (wówczas termin ustalany był na rok 2014 r.). (dowód: akta kontroli str. 725) 5

W kwestii rozbieżności pomiędzy złożoną ofertą i podpisaną umową (przyjęcia przez Szpital obniżonej oferty ŚOW NFZ), były Prezes Zarządu wyjaśnił: Przyjęliśmy protokół końcowy z negocjacji, w celu kontynuacji świadczenia usług w Regionie, gdyż nasze stanowisko negocjacyjne było zbyt słabe w stosunku do NFZ. W trakcie negocjacji Fundusz nie przedstawił Spółce zasad kalkulacji propozycji przedstawionej do negocjacji, tj. 52 zł i 47 zł. Cena 52 zł za pkt rozliczeniowy została podana przez ŚOW NFZ warunkach do kontraktowania na lata 2012 2014 jako cena sugerowana za pkt rozliczeniowy. (dowód: akta kontroli str. 732-734) Na rok 2013 wielkość kontraktu 18 została ustalona w wysokości zaproponowanej przez ŚOW NFZ, tj. 5 000 punktów rozliczeniowych w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H01, H02, H04, H05, H06 o cenie jednostkowej 52 zł (wartość umowy 260 000 zł) oraz 38 871 punktów rozliczeniowych w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15 o cenie jednostkowej 47 zł (wartość umowy 1 826 937 zł). Wysokość kontraktu w tych zakresach, średnio na jeden miesiąc realizacji umowy, nie uległa zmianie 19. (dowód: akta kontroli str. 582-588, 727) 2.2. W zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 20, w 2012 r. Szpital zrealizował świadczenia zdrowotne odpowiadające 5 064 punktom rozliczeniowym (o wartości 263 328 zł), natomiast w zakresie okulistyki B12, B13 21 zrealizowano świadczenia zdrowotne odpowiadające 43 392 zł punktom rozliczeniowym (o wartości 2 039 424 zł), co stanowiło odpowiednio 101,28% i 121,77% zakontraktowanych świadczeń w tych zakresach. ŚOW NFZ sfinansował realizację kontraktu w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 w 97,06% (252 356 zł), natomiast w zakresie okulistyki B12, B13 w 99,93% (1 673 623 zł). (dowód: akta kontroli str. 671-716) Jak wyjaśniła Wiceprezes Zarządu: Nadwykonanie kontraktu w zakresie ortopedii dotyczyło wykonania jednego zabiegu endoprotezy wycenionego na 211 pkt. Koszt wykonania zabiegu spowodował przekroczenie kontraktu o 64 pkt rozliczeniowe, pomimo tego Fundusz nie sfinansował kosztów całego zabiegu (tj. kwoty 10.972 zł). W zakresie zabiegów usunięcia zaćmy, ( ) nadwykonania wynikały z faktu kierowania się dobrem pacjentów. Szpital trzykrotnie zwracał się do Funduszu z prośbą o sfinansowanie nadwykonań uzyskał jednak negatywną odpowiedź. Pacjenci zgłaszający się do Szpitala w grudniu 2012 r. zapisywani byli na listy oczekujących z terminem wykonania zabiegu w listopadzie 2026 (w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 - przyp. kontr. NIK). Kolejki pacjentów oczekujących na zabiegi usunięcia zaćmy w grudniu 2012 r. sięgały lutego 2015 r. (w zakresie okulistyki B12, B13 - przyp. kontr. NIK). (dowód: akta kontroli str. 728) W I kwartale 2013 r., w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 22, Szpital zrealizował świadczenia zdrowotne odpowiadające 1 688 punktom rozliczeniowym (o wartości 87 776 zł), natomiast w zakresie okulistyki B12, B13 23, zrealizowano świadczenia zdrowotne odpowiadające 10 730 zł punktom 18 Aneks nr 1/03/1/2013 do umowy nr 122/212457/03/1/2012 zawarty w dniu 21 stycznia 2013 r. 19 Różnica 1,06 zł w zakresie okulistyki B12, B13, B14, B15 kontrakt w 2012 r. obejmował 11 miesięcy. 20 Szpital udzielał świadczeń z grupy H05 (endoprotezoplastyka pierwotna całkowita kolana, bezcementowa biodra). 21 Szpital udzielał świadczeń w zakresie B12, B13 (usuniecie zaćmy zwykłej i zaćmy wikłającej). 22 Szpital udzielał świadczeń z grupy H05 (endoprotezoplastyka pierwotna całkowita kolana, bezcementowa biodra). 23 Szpital udzielał świadczeń w zakresie B12, B13 (usuniecie zaćmy zwykłej i zaćmy wikłającej). 6

Ustalone nieprawidłowości rozliczeniowym (o wartości 504 310 zł), co stanowiło odpowiednio 134,93% i 110,41% tych świadczeń zakontraktowanych na I kwartał 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 672) W sprawie rzeczywistych kosztów realizacji świadczeń zdrowotnych, Wiceprezes Zarządu wyjaśniła, że Spółka nie prowadzi kalkulacji kosztów w podziale na poszczególne zakresy czy procedury medyczne. Środki finansowe zakontraktowane przez Fundusz zabezpieczają koszty realizacji świadczeń medycznych w tych zakresach przy założeniu pracy bloku operacyjnego w pełnym obłożeniu (tj. w zakresie ortopedii i okulistyki w godz. od 8 do 16). ( ). Przyjmując jednak fakt stałego wzrostu kosztów prowadzenia działalności leczniczej, takich jak np. media, podatek od nieruchomości, kosztów pracowniczych, wzrost wyceny pkt rozliczeniowego od 2012 r. w stosunku do lat 2009 2011 r. o 1 zł, wydaje się zbyt niski. (dowód: akta kontroli str. 727) 2.3. W zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu, w 2012 r. Szpital nie realizował systematycznie kontraktu zawartego ze ŚOW NFZ. Zabiegi endoprotezoplastyki stawu biodrowego i endoprotezoplastyki stawu kolanowego wycenione były na 211 pkt rozliczeniowych. Zakontraktowana na poszczególne miesiące liczba punktów rozliczeniowych pozwalała na wykonanie 1,97 zabiegów miesięcznie. Szpital wykonał następującą ilość zabiegów: w styczniu jeden, w marcu pięć, w maju pięć, w czerwcu dwa, w lipcu cztery, w sierpniu 3 oraz we wrześniu i w październiku po 2. W pozostałych miesiącach (luty, kwiecień, listopad, grudzień) nie wykonano żadnego zabiegu endoprotezoplastyki). Wartość rocznego kontraktu zrealizowana została w październiku 2012 r. (dowód: akta kontroli str. 672, 717) Wg stanu na dzień 31 stycznia 2012 r., na udzielenie świadczeń zdrowotnych w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 oczekiwało 207 pacjentów, natomiast w zakresie okulistyki B12, B13-949 pacjentów. Liczba osób oczekujących na udzielenie świadczeń zdrowotnych, wg stanu na 31 grudnia 2012 r., wynosiła 326 osób w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu H05 i 814 osób w zakresie okulistyki B12, B13. (dowód: akta kontroli str. 718-723) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następujące nieprawidłowości: Pomimo udzielenia przez Szpital w 2012 r. świadczeń zdrowotnych w zakresie ortopedii i traumatologii narządu ruchu - H05, odpowiadających 101,28% zakontraktowanych wielkości kontrakt w poszczególnych miesiącach realizowany był w sposób odbiegający od postanowień załącznika nr 1 do umowy zawartej z ŚOW NFZ, co było niezgodne z 9 ust. 1 załącznika do rozporządzenia w sprawie OWU. Jak wyjaśniła Wiceprezes Zarządu: Generalnie kontrakt realizowany jest zgodnie z postanowieniami umowy, tj. do wysokości miesięcznego limitu kontraktu. Odstępstwa od tej zasady dotyczą zabiegów endoprotezy, tj. przypadków braku możliwości przeprowadzenia zabiegu z przyczyn medycznych (stan zdrowia pacjenta, kwalifikacja anestezjologiczna). Często zdarzają się przypadki wykonania zabiegu w ostatnich dniach danego miesiąca i wtedy rozliczenie za wykonanie tego zabiegu następuje w miesiącu następnym (co skutkuje, że w sporządzonym zestawieniu nie wykazano wykonania zabiegu w danym miesiącu). Natomiast w przypadku zabiegów usunięcia zaćmy, kierując się dobrem naszych pacjentów (terminy realizacji zabiegów pacjentów wpisanych na listy oczekujących w 2012 r. 7

Ocena cząstkowa Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków sięgały roku 2014) i jednocześnie posiadając odpowiedni potencjał, zabiegi były niejednokrotnie wykonywane powyżej limitów miesięcznych określonych w umowie. Powyższe nie miało jednak wpływu na ograniczenie dostępu pacjentów do usług zdrowotnych, ponieważ koszty ich realizacji finansowane były przez Szpital. (dowód: akta kontroli str. 728) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonej nieprawidłowości, działalność kontrolowanej jednostki w badanym obszarze. IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 24, wnosi o: 1. Terminową realizację przeglądów technicznych wyrobów medycznych oraz bieżące i rzetelne prowadzenie ich paszportów technicznych. 2. Umieszczenie informacji o prawach pacjenta wewnątrz Szpitala w miejscu ogólnie dostępnym dla pacjentów. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK, kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do Dyrektora Delegatury NIK w Katowicach. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli Delegatury w Katowicach, w terminie 15 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Katowice, dnia 13 maja 2013 r. Kontroler Beata Pękul główny specjalista k.p. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Dyrektor Edmund Sroka...... 24 Dz.U. z 2012 r., poz. 82, ze zm. 8