MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

Podobne dokumenty
MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

PROCES TWORZENIA PRAWA W POLSCE

- o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.

WŁADZA USTAWODAWCZA W POLSCE. Sejm i Senat

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 czerwca 2008 r.

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

RAMOWA. Stan prac legislacyjnych nad implementacją do prawa polskiego

M.P Nr 13 poz. 89. U C H W A Ł A Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. z dnia 6 marca 1993 r.

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2016/2017 mgr Anna Kuchciak

Regulamin Klubu Parlamentarnego PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ

Warszawa, dnia 22 sierpnia 2017 r. Poz. 49

R Z E C Z N I K P R A W O B Y W A T E L S K I C H

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Informowanie o tworzeniu prawa przez Sejm

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Spis treści. 3. Prace nad regulacjami ustawowymi po wejściu w życie

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 22 lipca 2010 r.

Protokół nr 11/VIII/2015. posiedzenia Komisji Statutowej Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2015 r.

Podstawowym założeniem naszego stanowiska było oddanie decyzji o odrolnieniu pod jurysdykcję gmin, dzięki czemu:

z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

Druk nr 2856 Warszawa, 18 lutego 2010 r.

ISSN SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

1. Ustawę uchwaloną przez Sejm Marszałek Sejmu przekazuje Senatowi.

USTAWA z dnia 8 października 2010 r.

UCHWAŁA Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. z dnia r. w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Ustawa z dnia. o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.

Opinia. do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. (druk nr 464)

ZARZĄDZENIE NR... MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI. z dnia r.

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2165).

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. (druk nr 913)

- o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach wraz z projektem tej ustawy.

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 376)

ROZDZIAŁ I POSTANOWIENIA OGÓLNE

- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Zapis stenograficzny (2153) 191. posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w dniu 13 kwietnia 2011 r.

o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Warszawa, 5 listopada 2014 r. Grupa posłów KP SLD Pan Radosław Sikorski Marszałek Sejmu RP

Wskazanie podmiotów, które wykonywały zawodową działalność lobbingową (art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy) według numerów w rejestrze 1 :

Dr Ryszard Piotrowski 27 lutego 2008 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego

Uwagi do projektu ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego (projekt ustawy z dn r.)

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Warszawa, dnia 15 kwietnia 2016 r. Poz. 379

Ustawa z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem

SPIS TREŚCI. Przedmowa (Anna Rytel-Warzocha) Rozdział I Z PROBLEMATYKI STATUSU POSŁA... 13

Protokół z posiedzenia nr 10/2014 Rady Działalności Pożytku Publicznego Województwa Opolskiego II kadencji w dniu 20 listopada 2014 roku

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

U C H W AŁ A Nr L/399/10. Rady Gminy Nawojowa. z dnia 09 listopada 2010 roku

- o zmianie ustawy o pomocy społecznej.

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

FUNKCJONOWANIE I ORGANIZACJA SEJMU, SENATU. PRAWA I OBOWIĄZKI PARLAMENTARZYSTY

Stanowisko w sprawie projektów ustaw o IBŻ i zmianach w podziale zadań i kompetencji

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (druk nr 888)

Warszawa, dnia 17 maja 2016 r. Poz. 677

Izabela Przybysz Instytut Spraw Publicznych

PROCES LEGISLACYJNY. Podstawy prawa i ochrona własności intelektualnej. Wykład nr IV. Instytut Inżynierii i Gospodarki Wodnej Zakład Gospodarki Wodnej

Opinia do ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druk nr 657)

M.P Nr 43 poz. 419 UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 4 lipca 1996 r.

- o formach opieki nad dziećmi w wieku do 5 lat (druk nr 3398).

USTAWA. z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem

M.P Nr 26 poz. 185 UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej DZIAŁ I

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 355)

- o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.

Przekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy

Druk nr 1154 Warszawa, 16 listopada 2006 r.

Opinia prawna dotycząca rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2075)

r r.

D O D A T K O W E S P R A W O Z D A N I E KOMISJI FINANSÓW PUBLICZNYCH

Druk nr 1959 Warszawa, 26 czerwca 2007 r.

Transkrypt:

PODSTAWOWE INFORMACJE O PROJEKCIE 1. Data zakończenia prac nad raportem: 2018-11-15 2. Czy proces legislacyjny został zakończony (w podpisany przez prezydenta jakikolwiek sposób)? 3. Autor raportu (imię i nazwisko): Tomasz Schimanek 4. Tytuł projektu i nr druku: Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, druk nr 2497 5. Kiedy (data) projekt otrzymał numer druku? Zaznacz datę 6. Data wniesienia projektu: Skorzystaj z adresu: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=p ROJNOWEUST&NrKadencji=8&Kol=D&Typ=UST 7. Link do dokumentacji projektu na stronie Sejmu: Skorzystaj z adresu: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/proces.xsp 8. Przedmiot projektu: Opisz krótko czego dotyczy projekt. 9. Wnioskodawca/cy : Wymień wszystkich wnioskodawców ze względu na typ, czyli np. prezydent, grupa posłów, etc. jeśli grupa posłów wymień nazw ich klubów. 1 2018-05-02 2018-05-02 http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/przebiegproc.xsp?id=d85 77100CAB28955C1258287003AAEED Projekt dotyczy zlecania przez Premiera organizacjom pozarządowym i innym podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego zadań publicznych w specjalnym trybie przewidzianym w sytuacjach niezbędnych ze względu na ochronę życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na ważny interes społeczny lub ważny interes publiczny. Projekt przewiduje dodanie w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w odniesieniu do tego trybu zapisu, że dotacja może być przeznaczona na pokrycie kosztów inwestycji, do 80% jej wartości. Obecnie w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie nie ma żadnych ograniczeń dotyczących przeznaczenia dotacji, niezależnie od trybu ich przyznania. Limit wydatków na inwestycje w zakresie dotacji z budżetu państwa określony jest natomiast obecnie w ustawie o finansach publicznych i wynosi 50% wartości inwestycji. Jednak nie dotyczy on organizacji pozarządowych oraz innych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy o pożytku, ale innych jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych. Tyle tylko, że o dotacje w trybie specjalnym mogą ubiegać się tylko organizacje pozarządowe i inne podmioty wymienione w art. 3 ust. 3, powstaje więc pytanie, czy nowelizacja była potrzebna i czy de facto nie pogarsza sytuacji organizacji pozarządowych wprowadzając limit wydatków, którego wcześniej nie było. Albo zmiana jest niepotrzebna, albo ma służyć nie ujawnianym w uzasadnieniu celom. Rząd, reprezentowany przez Sekretarza Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Michała Dworczyka 10. Czy projekt zawiera a. Wyjaśnienie potrzeby i celu regulacji (w uzasadnieniu)

następujące elementy: Zaznacz elementy, które zawiera projekt wybierając odpowiedź, lub DOTYCZY 11. Dodaj opis do odpowiedzi udzielonych powyżej, np. przykłady dobrych złych opisów skutków regulacji, celów, etc. wraz z przykładami / cytatami z projektów. b. Opis rzeczywistego stanu w obszarze, który ma być poddany regulacji (w uzasadnieniu) c. Opis spodziewanej różnicy między stanem obecnym a projektowany (w uzasadnieniu) d. Przewidywane skutki społeczne (w uzasadnieniu) e. Przewidywane skutki gospodarcze (w uzasadnieniu) f. Przewidywane skutki finansowe (w uzasadnieniu) g. Źródła finansowania (jeśli projekt pociąga za sobą za sobą skutki dla budżetu państwa, w OSR) h. Założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych i. Oświadczenie o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej lub że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej j. Wyniki przeprowadzanych konsultacji, nie prowadzono konsultacji projektu k. Informacje o przedstawionych wariantach i opiniach (w szczególności jeżeli obowiązek zasięgania takich opinii wynika DOTYCZY z przepisów ustawy) l. Zgłoszenia podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy (w przypadku rządowych projektów ustaw) Uzasadnienie jest bardzo ogólne i w zasadzie opisuje proponowaną zmianę, a nie wyjaśnia dlaczego jest ona potrzebna, ani jakie będzie miała skutki. Dodatkowo w uzasadnieniu nie wskazano, kto będzie beneficjentem proponowanej zmiany i na co mają być wykorzystane środki inwestycyjne z budżetu państwa, których dotyczy proponowana zmiana. W tym kontekście trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, które znalazło się w OSR, że proponowana zmiana nie wpłynie na sektor finansów publicznych. ETAP SEJMOWY I 12. Czy zastosowano tryb pilny w rozumieniu art. 71-80 Reg. Sejm, szybką ścieżkę legislacyjną w rozumieniu art. 51 Regulaminu Sejmu lub tzw. tryb kodeksowy w rozumieniu art. 87-95 Reg. Sejm? Zaznacz /. 13. Czy Marszałek Sejmu skierował projekt do zaopiniowania do innych podmiotów? Zaznacz /. 14. Czy odbyły się konsultacje dot. projektu? Zaznacz /. 15. Kiedy (data) i gdzie (na posiedzeniu plenarnym czy w komisji/ach) odbyło się pierwszy czytanie? Zaznacz odpowiedź ŻADEN Z POWYŻSZYCH Dokładnie nie wiadomo, gdyż nie zamieszczono informacji na ten temat. Zamieszczono natomiast jedną opinię na temat projektu. Jest to opinia Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2018 roku, w której Sąd Najwyższy nie zgłasza uwag do projektu ustawy. Z tej opinii można wywnioskować, że wystąpił o nią Marszałek Sejmu dnia 9 maja 2018 roku (pismo Marszałka nie zostało umieszczone na stronie). Przy czym trudno znaleźć merytoryczne uzasadnienie pytania o opinię w tej sprawie Sądu Najwyższego. NA KOMISJI 8 maja 2018 skierowano projekt do pierwszego czytania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. 2

Pierwsze czytanie i praca nad projektem odbyły się: 2018-06-05 16. Ile dni minęło od doręczenia posłom druku projektu do pierwszego czytania? 17. Do jakiej/ich komisji skierowano projekt? Wymień nazwy wszystkich komisji 18. Czy do rozpatrzenia projektu powołano podkomisję? Jeśli tak, kiedy (data)? Wybierz odpowiedzi. 19. Czy w posiedzeniach komisji / podkomisji brali udział goście i/lub eksperci? Zaznacz /. 20. Jaka była rola ekspertów sejmowych (Biuro Analiz Sejmu) w formułowaniu poprawek w trakcie procedury legislacyjnej w komisjach i /lub podkomisji? 21. Jaka była rola przedstawiciela Rady Ministrów w czasie posiedzenia komisji i / lub podkomisji w trakcie rozpatrywania poselskich projektów ustaw? 25 dni Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Jeśli tak wskaż datę: Kliknij tutaj, aby wprowadzić datę. Podaj nazwę podkomisji: Odbyło się jedno posiedzenie Komisji w sprawie omawianego projektu, uczestniczyło w nim dwóch gości, przedstawicieli organizacji pozarządowych: Witold Zakrzewski, prezes Fundacji Ogólnopolskie Porozumienia Organizacji Radioamatorskich, członek Rady Działalności Pożytku Publicznego oraz Irena Chamielec, prezes Stowarzyszenia Polaków Represjonowanych przez III Rzeszę wraz ze współpracownikami. Z obecnych na posiedzeniu gości głos zabrał jedynie W. Zakrzewski, który zwrócił uwagę, że projekt zmian w ustawie, kluczowej dla działalności organizacji pozarządowych, nie był z nimi konsultowany. Nie wiadomo dokładnie jakie jest uzasadnienie zmiany, bo rząd nie przedstawił danych dotyczących dotychczasowego wykorzystania trybu specjalnego przyznawania dotacji przez Premiera, którego dotyczy zmiana, ani planów dotyczących jego wykorzystania w przyszłości. Nie ma także jasnego uzasadnienia dla którego rząd zaproponował pułap 80%, a nie 75% czy 90%. Do tych kwestii odniósł się przedstawiciel wnioskodawcy obecny na posiedzeniu Komisji, sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot, stwierdzając jedynie, że projekt był konsultowany z Radą Działalności Pożytku Publicznego, pomijając inne kwestie zgłoszone przez W. Zakrzewskiego. - Na stronie internetowej Rady nie ma uchwały wyrażającej opinię Rady na temat tego projektu. Biuro nie zgłosiło żadnych poprawek. W posiedzeniu uczestniczył sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot (wraz z pracownikami), jako przedstawiciel wnioskodawcy. W zasadzie ograniczył się do powtórzenia uzasadnienia dołączonego do projektu, nie wyjaśniając dokładnie ani przesłanek proponowanych zmian, ani ich konsekwencji. 3

22. Czy zachodziło zjawisko przejmowania poprawek rządu przez posłów zgłaszanych przez przedstawiciela rządu do projektu poselskiego, a potem przejmowanych przez posła? Zaznacz /. 23. Czy w trakcie prac komisyjnych pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem zgłoszono jakieś nowe poprawki, czy pracowano wyłącznie nad tymi, które zgłoszono w trakcie pierwszego czytania? 24. Czy zorganizowano wysłuchanie publiczne? Jeśli tak to kiedy i jak przebiegło? Zaznacz /. 25. Ile dni minęło od doręczenia posłom sprawozdania komisji z prac nad projektem do drugiego czytania? 26. Czy po drugim czytaniu projekt skierowano ponownie do komisji? Zaznacz /. 27. Czy w trakcie prac komisyjnych po drugim czytaniu zgłoszono jakieś nowe poprawki, czy pracowano wyłącznie nad tymi, które zgłoszono w trakcie drugiego czytania? Zaznacz /. 28. Ile dni po zakończeniu prac komisyjnych po drugim czytaniu odbyło się trzecie czytanie? 29. Kiedy odbyło się trzecie czytanie i jaki przyniosło rezultat? Jaki był wynik głosowania? Wskaż datę i wynik głosowania. 30. Kiedy (data) Marszałek Sejmu przesłał tekst ustawy Marszałkowi Senatu i Prezydentowi RP? Minister Szrot nie przedstawił także danych dotyczących dotychczasowego wykorzystania trybu specjalnego, którego dotyczy zmiana, wymieniając jedynie ogólne przykłady działań sfinansowanych w ramach tego trybu, czyli leczenie dzieci z Aleppo, pomoc medyczną w Syrii, sprzęt medyczny dla Syrii i Iraku. W posiedzeniu wziął udział także Jan Karpowicz, starszy specjalista w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, ale nie zabierał głosu. W trakcie pierwszego czytania w Komisji nie zgłoszono żadnych poprawek, było to też ostanie posiedzenie Komisji, gdyż Komisja zaakceptowała projekt w niezmienionym kształcie. Jeśli tak wskaż datę: Kliknij tutaj, aby wprowadzić datę. Jeśli tak opisz poniżej krótko jego przebieg i sposób zorganizowania. Posłowie dostali sprawozdanie komisji w dniu drugiego czytania. Wybierz odpowiedź., nie było takiego etapu. Drugie czytanie odbyło się w ramach 63 posiedzenia Sejmu, 6 czerwca, tego samego dnia odbyło się trzecie czytanie i głosowanie nad projektem.. 2018-06-06 Drugie i trzecie czytanie oraz głosowanie nad projektem odbyły się na jednym posiedzeniu sejmu w dniu 6 czerwca. Jaki był wynik głosowania? PRZYJĘTY 2018-06-07 4

31. Kiedy i do jakich komisji skierowano tekst ustawy? Wskaż datę i wymień komisje. 32. Ile dni przed posiedzeniem dostarczono senatorom dokumenty dotyczące ustawy? Można zapytać o to senatorów lub telefonicznie sekretariat stosownej komisji. Wpisz liczbę 33. Czy w posiedzeniach komisji brali udział goście i/lub eksperci? Zaznacz /. 34. Jaka była rola ekspertów senackich (Kancelaria Senatu RP) w formułowaniu poprawek w trakcie procedury legislacyjnej w komisjach i /lub podkomisji? 35. Czy na w posiedzeniach komisji brali udział przedstawiciele wnioskodawcy? Zaznacz /. ETAP SENACKI 2018-06-07 Skierowano projekt do Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej oraz do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. 12 dni Tak, ale nie były to osoby związane merytorycznie z omawianym projektem a z innymi projektami, które były przedmiotem posiedzenia połączonych Komisji. W związku z tym osoby te nie zabierały głosu w sprawie projektu. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu nie zgłosił uwag do projektu. Wybierz odpowiedź. W posiedzeniu uczestniczył sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot, jako przedstawiciel wnioskodawcy. W zasadzie ograniczył się do streszczenia uzasadnienia dołączonego do projektu oraz stwierdzenia, że projekt nie budzi żadnych kontrowersji, o czym świadczy pozytywna opinia Rady Działalności Pożytku Publicznego oraz brak poprawek na etapie sejmowym. 36. Jaka była rola przedstawiciela Rady Ministrów w czasie posiedzenia komisji i w trakcie rozpatrywania poselskich projektów ustaw przez senat? 37. Kiedy (data) zakończono prace komisji? 38. Kiedy (data) Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy uchwalonej przez Sejm? Jaka była jej treść? Wskaż datę i wybierz odpowiedź dot. treści uchwały. Jak wyżej. 2018-06-20 2018-06-29 Jaka była konkluzja uchwały? PRZYJĘCIE BEZ POPRAWEK 39. Kto brał udział w posiedzeniach komisji i jak one przebiegały? 40. Kiedy (data) Sejm głosował nad uchwałą Senatu i sprawozdaniem komisji? 41. Ile dni upłynęło od doręczenia w/w dokumentów posłom? ETAP SEJMOWY II Kliknij tutaj, aby wprowadzić datę. 5

42. Kiedy Marszałek Sejmu przekazał ustawę Prezydentowi RP? 43. Kiedy (data) i jaką decyzję podjął Prezydent? Wskaż datę i wybierz odpowiedź dot. treści uchwały. 2018-07-02 2018-07-10 Jaka była decyzja Prezydenta RP? PODPIS INNE ZAGADNIA DOTYCZĄCE PROCEDOWANIA PROJEKTU 44. Czy poprawki zgłaszane na kolejnych etapach procedury przez podmiot inny niż wnioskodawca (szczególnie poprawki Senatu do ustawy Sejmu, nie wykraczały poza zakres przedmiotowy projektu (tj. nie jakichś istotnych nowości normatywnych )? 45. Czy głębsze zmiany w projekcie, zawierające nowości normatywne zgłoszone i przyjęte w trakcie procedury legislacyjnej były konsultowane z podmiotami zewnętrznymi (np. poprzez zaproszenie na posiedzenie komisji przedstawicieli określonych środowisk, grup interesu etc.)? 46. Czy, tempo prac nad projektem było typowe, czy też raczej nietypowe, tj. czy np. zatrzymały się / zwolniły lub przebiegały nazwyczaj szybko? 47. Czy zachodzi podejrzenie, że prace nad projektem były przypadkiem bypassowania projektu rządowego. to znaczy, że projekt de facto rządowy zgłasza grupa posłów? 48. Komentarze i ewentualnie inne ważne spostrzeżenia dotyczące pracy nad projektem Tempo prac nad projektem było szybkie, ale nie ekspresowe. Od momentu wpłynięcia projektu do sejmu do momentu skierowania go do podpisu do Prezydenta minęło 61, projekt był projektem rządowym 1. W toku prac parlamentarnych nie udało się wyjaśnić powodów i skutków proponowanej zmiany. Przedstawiciel wnioskodawcy tego nie wyjaśnił, ale trzeba przyznać, że po za jednym przypadkiem posłanki Rosy - ani posłowie, ani senatorowie o to nie pytali. Zapytał o to jedynie przedstawiciel organizacji pozarządowej obecny w trakcie posiedzenia komisji sejmowej, ale nie uzyskał odpowiedzi. 2. Przedstawiciel wnioskodawcy kilkukrotnie w wypowiedziach w trakcie posiedzeń komisji sejmowej i komisji senackich podkreślał, że na proponowanej zmianie skorzystają organizacje pozarządowe, bo podnosi ona limit kosztów na inwestycje, które mogą być finansowane z dotacji przyznawanych przez Premiera z 50 do 80%. Tyle tylko, że ten 50. procentowy limit, zapisany w ustawie o finansach publicznych, nie dotyczy organizacji pozarządowy, a jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych, na podstawie odrębnej ustawy. Nie udało się wyjaśnić, o jakie podmioty konkretnie chodzi. 6

3. Trzeba przyznać, że parlamentarzyści w toku prac nad projektem wykazali się niewielkim zainteresowaniem proponowanymi zmianami, choć potencjalnie mogą mieć one istotny wpływ na wydatki z budżetu państwa. W dużej mierze może wynikać to z braku orientacji w przedmiocie proponowanej zmiany, o czym mogą świadczyć pytania posłów w trakcie posiedzenia komisji sejmowej, które, co stwierdziła nawet minister Szrot, nie dotyczyły proponowanej zmiany. 4. Pytania o to, po co jest wprowadza proponowana zmiana i kto ma na niej skorzystać zadała jedynie posłanka Monika Rosa w trakcie dyskusji nad sprawozdaniem komisji w trakcie plenarnego posiedzenia Sejmu. Nie otrzymała konkretnych odpowiedzi od ministra Szrota, który zobowiązał się jedynie przedstawić wykaz przyznanych przez Premiera dotacji na piśmie, ale dotychczas taki wykaz nie został upubliczniony. 5. Posłanka Rosa, a także poseł Jarubas zwracali także uwagę na brak konsultacji społecznych projektu. Minister Szrot wskazał, że konsultowano projekt z Radą Działalności Pożytku Publicznego, ale na stronie internetowej Rady nie ma uchwały wyrażającej opinię Rady na temat tego projektu. 7