Klimat Inwestycyjny w Polsce Wyniki badania



Podobne dokumenty
Klimat inwestycyjny w Polsce 2013 Quality Watch dla Państwowej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych

Klimat inwestycyjny w Polsce w 2009 r.

Klimat inwestycyjny w Polsce (Raport z badania ankietowego)

Klimat inwestycyjny w Polsce w 2008 roku (Raport z badania ankietowego)

Klimat inwestycyjny w Polsce Raport z badania zrealizowanego przez TNS Pentor

POLSKA UTRZYMUJE DOBRY KLIMAT DLA ZAGRANICZNEGO BIZNESU

Ankieta koniunkturalna 2019 Polska w ocenie inwestorów zagranicznych

Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych

Czynniki warunkujące napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce w latach Dr Wojciech Przychodzeń Katedra Finansów Akademia

Niemcy w ocenie firm polskich obecnych za Odrą

Specjalne Strefy Ekonomiczne po 2020 roku

Informacja prasowa / Badanie koniunktury AHK Polska, edycja 2014

POLSKA PIERWSZY RAZ NAJATRAKCYJNIEJSZA DLA INWESTORÓW W EUROPIE ŚRODKOWO-WSCHODNIEJ

Najnowsze tendencje w stymulowaniu inwestycji i pozyskiwaniu inwestorów

Ankieta koniunkturalna 2018 Polska w ocenie inwestorów zagranicznych

Badanie nastrojów w branży rolniczej w Polsce

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Plany Pracodawców. Wyniki 34 edycji badania 5 czerwca 2017 r.

Dr Wiesława Lizińska Katedra Polityki Gospodarczej i Regionalnej UWM w Olsztynie. Klimat inwestycyjny na poziomie regionalnym i lokalnym

Wyniki IV edycji badania. Ocena Prowadzącego Przedmiot. w roku akademickim 2014/2015

Pozycja społeczna pielęgniarek, położnych w opinii pacjentów

Informacja prasowa / Badanie koniunktury AHK Polska, edycja 2012

Ankieta koniunkturalna 2015

POLSKA AGENCJA INFORMACJI I INWESTYCJI ZAGRANICZNYCH S.A.

JAKOŚĆ OBSŁUGI KLIENTA W POLSCE. Badanie wykonane na zlecenie Interactive Intelligence, marzec 2015

Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Tworzenie oferty inwestycyjnej, jakość oferty r.

Raport o rozwoju społeczno-gospodarczym, regionalnym i przestrzennym Polska 2015 założenia metodyczne

Rynek budowlany na Węgrzech :33:15

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku 2013

Makrootoczenie firm w Polsce: stan obecny i perspektywy

Ankieta koniunkturalna 2016 Polska w ocenie inwestorów zagranicznych. Charakterystyka działalności badanych przedsiębiorstw

Bariery prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Raport z badania ilościowego

Projektant biznes planu

Doing business in Poland

RAPORT NR 8. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

ROZWÓJ ORAZ POLITYKA GOSPODARCZA POLSKI

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego BIZNESPLAN

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku Białystok, 3 kwietnia 2014

PODSUMOWANIE RAPORTU PŁACOWEGO SEDLAK & SEDLAK 2016

Społeczno-ekonomiczne zróŝnicowanie obszarów wiejskich a perspektywy rozwoju wsi

Festiwal Promocji Gospodarczej Warmii i Mazur. Działdowo, listopada 2014

Raport z ankiet oceniających szkolenie dla I grupy szkoleniowej Sprzedawca z obsługą kasy fiskalnej w ramach projektu Re-aktywacja

POLISH INFORMATION AND FOREIGN INVESTMENT AGENCY. Bariery w napływie bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku 2015 w Polsce i województwie warmińsko-mazurskim

WYBRANE DETERMINANTY ROZWOJU RYNKU DŁUGOTERMINOWEGO OSZCZĘDZANIA W POLSCE

Ekonomiczne aspekty recyklingu pojazdów w Polsce

POLSKA AGENCJA INFORMACJI I INWESTYCJI ZAGRANICZNYCH. Napływ inwestycji w 2016 roku oraz perspektywy na rok Warszawa, 17 stycznia 2017 r.

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku Wrocław, 9 kwietnia 2014

Badanie satysfakcji klientów Urzędu. Urząd Gminy Czarnków

ANALIZA PŁAC SPECJALISTÓW

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku 2015 w Polsce i województwie zachodniopomorskim

Czy i w jaki sposób trzeba zmienić polski system bankowy?

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Wzrost wiedzy oraz nabycie kompetencji w zakresie współpracy międzysektorowej

Raport o sytuacji mikro i małych firm poprawa nastrojów polskich przedsiębiorców. Wrocław, 19 marca 2015

BADANY OKRES Badanie zawiera dane z roku 2017 (od do ).

Cel badania. Analiza rynku szkoleniowego podsumowanie badania z 2011 r. Toruń,15 czerwca 2012 r. Rynek Pracy pod Lupą

Objaśnienia przyjętych wartości

SPECJALNA STREFA EKONOMICZNA EURO-PARK MIELEC PODSTREFA LUBLIN

Rozdział 4. Profile regionalne małych i średnich przedsiębiorstw. Województwo dolnośląskie

WYDZIAŁ NAUK EKONOMICZNYCH. Studia niestacjonarne II stopnia Kierunek Ekonomia Promotorzy prac magisterskich

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Zasady badania opinii pracodawców w Rankingu metodologia badania

Informacja o rynku lokali mieszkalnych w Szczecinie aktualizacja danych za IV kwartał 2014 r.

KONFERENCJA PRASOWA I KWARTAŁ Warszawa, 21 lutego 2018 r.

Rynek ERP i CRM w Polsce

Wpływ funduszy europejskich perspektywy finansowej na rozwój społeczno-gospodarczy Polski Wschodniej. Andrzej Regulski 28 września 2015 r.

ZGŁOSZENIE INWESTORA

Saratoga HC Benchmarking Wyniki analizy Warszawa 8 Października, 2012

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Plany Pracodawców. Wyniki 31. edycji badania 5 września 2016 r.

Polski system podatkowy

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku Zielona Góra, 13 marca 2014

Planowanie podatkowe. Paweł Satkiewicz doradca podatkowy Parulski i Wspólnicy Doradcy Podatkowi

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku Szczecin, 18 marca 2014

NSS. Programy pomocowe (operacyjne)

Rynek nieruchomości w polskich miejscowościach turystycznych

RAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Umiejętności Polaków wyniki Międzynarodowego Badania Kompetencji Osób Dorosłych

Wyniki półroczne r.

Ankieta koniunkturalna Europa Środkowo-Wschodnia 2016

Raport z ewaluacji szkoleń Projekt Narzędzie do badania kompetencji

Wpływ rozproszenia na gospodarkę w skali mikro i makro Aspekt fiskalny zjawiska

Czynniki lokalnego rozwoju gospodarczego w Polsce znaczenie polityk miejskich dr Julita Łukomska

Umiejętności Polaków wyniki Międzynarodowego Badania Kompetencji Osób Dorosłych

KONFERENCJA PRASOWA II KWARTAŁ Warszawa, 11 maja 2017 r.

Ankieta koniunkturalna Europa Środkowo-Wschodnia Sytuacja gospodarcza Polska 142

Raport o sytuacji mikro i małych firm w roku Olsztyn, 24 marca 2014

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Specjalne Strefy Ekonomiczne po 2020 roku

SEKTOR METALOWO-ODLEWNICZY W WOJEWÓDZTWIE ŚWIĘTOKRZYSKIM

WPROWADZENIE. Strona 1/14

edycja! Sektor budowlany w Polsce, I połowa 2011 Prognozy rozwoju na lata Języki raportu: polski, angielski

2edycja! Budownictwo. drogowe. w Polsce 2011 Prognozy rozwoju na lata Data wydania: III kwartał Języki raportu: polski, angielski

Kompleksowa ocena obciążeń górnictwa płatnościami publicznoprawnymi i cywilnoprawnymi Założenia do analizy

Badanie satysfakcji klientów Urzędu. Urząd Gminy Czarnków

EduMod: Strukturalny model symulacyjno prognostyczny polskiej gospodarki uwzględniający zjawiska związane z kapitałem ludzkim.

Departament Bankowości Komercyjnej i Specjalistycznej oraz Instytucji Płatniczych URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO WARSZAWA, marzec 2016 r.

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Transkrypt:

Warszawa, październik 2012. Klimat Inwestycyjny w Polsce Wyniki badania

Informacje metodologiczne Niniejszy raport stanowi opracowanie wyników cyklicznego badania Państwowej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych, mającego na celu pomiar klimatu inwestycyjnego w Polsce. W tegorocznej edycji zaproszenia otrzymali przedstawiciele 4857 firm, zarówno polskich, jak i z kapitałem zagranicznym. Osoby, które zgodziły się wziąć udział w badaniu, poproszone zostały o wypełnienie ankiety internetowej. W 2012 roku w badaniu wzięło udział 238 inwestorów, w tym 84 firmy duże 2

Struktura próby UDZIAŁ KAPITAŁU ZAGRANICZNAGO 10-50% 5% 0-10% 2% 0% 15% powyżej 50% 78% 3

Ocena klimatu inwestycyjnego Badani inwestorzy dzielą się na podobnie liczne grupy firmy średnio oceniające klimat inwestycyjny oraz te, które oceniają go pozytywnie. Przeważająca część jest zdania, że Polska jest dobrym miejscem do prowadzenia inwestycji (76%). 1% 1% bardzo zła (1) Polska jest obecnie dobrym miejscem do prowadzenia inwestycji Firmy duże (wartości średnie):2011: 4,1 2012: 4,0 52% 44% 44% 7% zła (2) 8% 17% średnia (3) Ogólna ocena klimatu inwestycyjnego dobra (4) 24% 4% bardzo dobra (5) 100% 90% 0.9 80% 0.8 70% 0.7 60% 0.6 50% 0.5 40% 0.4 30% 0.3 20% 0.2 10% 0.1 0% 4

Ogólna ocena klimatu inwestycyjnego w Polsce Porównanie w czasie Rok 2012 przyniósł nieznaczny spadek w ocenach klimatu inwestycyjnego w Polsce w stosunku do roku 2011. Ocena w dalszym ciągu przewyższa oceny z lat 2007 2010. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Oceny pozytywne* Ocena średnia Firmy duże (wartości średnie): 3,65 3,6,3.6,3.1,3.1,3.3, 61%,3.4 48% 41% 24% 27% 25% 2007 2008 2009 2010 2011 2012 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 5 *Suma wskazań 4 i 5 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Czynniki wpływające na ocenę klimat inwestycyjny Uwarunkowania makroekonomiczne Stabilność polityczna Ocena wielkości rynku Obciążenia fiskalne Ochrona praw inwestorów Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Pozyskanie finansowania Rynek pracy Grunty i nieruchomości Pozyskanie materiałów, surowców i komponentów Współpraca z organami zewnętrznymi Administracja Sądownictwo gospodarcze Uzyskiwanie licencji i koncesji Inspekcje i kontrole w przedsiębiorstwach Dogodność regulacji prawnych Ocena infrastruktury 6

Uwarunkowania makroekonomiczne Oceny negatywne** Oceny pozytywne* Oceny średnie Wielkość rynku UE Stabilność polityczna Wielkość rynku polskiego Ochrona praw inwestorów Wysokość obciążeń fiskalnych ogółem 0% 0% 5% 13% 19% 21% 35% 87% 79% 69%,3.2,,3.8,4.2,4.1 7 *Suma wskazań 4 i 5 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą. **Suma wskazań 1 i 2 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Ocena obciążeń fiskalnych Najgorzej ocenianym obciążeniem fiskalnym, również dla firm dużych, jest niezmiennie od 2007 roku ZUS. Najwięcej pozytywnych wskazań uzyskał CIT, jednak i w tym przypadku co czwarta osoba ocenia go negatywnie. 1% 1% 1% 1% 3% Ogółem VAT ZUS PIT CIT 49% 39% 46% 44% 35% 18% 26% 31% 32% 16% 23% 28% 23% 21% 11% W 2012 roku podatki były gorzej oceniane niż w poprzedzających okresie, jednak ich uciążliwość nie jest wyższa niż w latach 2007 2010. 21% 6% 13% 7% 4% bardzo dobra (5) dobra (4) średnia (3) zła (2) bardzo zła (1) 2007 2008 2009 2010 2011 2012,3.1,3.3,2.6,,2.8,2.9,,,3.1,2.8,,3.1,,2.8,2.8,,2.9,2.5,,,2.8,2.3,2.3,2.4,2.5,2.5,2.2,2.4,2.6,1.9 8 Ogółem CIT PIT ZUS VAT

Uwarunkowania makroekonomiczne Porównanie w latach Wielkość rynku UE Stabilność polityczna Wielkość rynku polskiego Ochrona praw inwestorów Wysokość obciążeń fiskalnych ogółem 2.2 2.8 2.6 2.9 3.1 3.2 3.3 3.5 3.6 3.4 3.8 3.8 3.7 3.6 3.8 3.8 3.8 4.2 4.0 3.9 4.0 4.1 4.2 4,1 2012 2011 2010 2009 2008 2007 9 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Uwarunkowania makroekonomiczne Porównanie firm o różnym zatrudnieniu poniżej 10 osób 10-49 osób 50-249 osób powyżej 250 osób Wielkość rynku UE Stabilność polityczna Wielkość rynku polskiego Ochrona praw inwestorów Wysokość obciążeń fiskalnych ogółem,2.5,2.9,3.7,3.7 3.2 3.3 3.9 3.9 3.8 4.1 4.2 10 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Uwarunkowania makroekonomiczne Firmy polskie vs. zagraniczne 0% udziału zagranicznego Kapitał zagraniczny min. 50% Wielkość rynku UE Stabilność polityczna Wielkość rynku polskiego Ochrona praw inwestorów Wysokość obciążeń fiskalnych ogółem,,3.2,,4.1,3.8,3.7,3.4,4.3,4.2,4.2 11 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Czynniki wpływające na ocenę klimat inwestycyjny Uwarunkowania makroekonomiczne Stabilność polityczna Ocena wielkości rynku Obciążenia fiskalne Ochrona praw inwestorów Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Pozyskanie finansowania Rynek pracy Grunty i nieruchomości Pozyskanie materiałów, surowców i komponentów Współpraca z organami zewnętrznymi Administracja Sądownictwo gospodarcze Uzyskiwanie licencji i koncesji Inspekcje i kontrole w przedsiębiorstwach Dogodność regulacji prawnych Ocena infrastruktury 12

Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Oceny negatywne** Oceny pozytywne* Oceny średnie Dostępność wykwalifikowanej siły roboczej 4% 76%,4.0 Dostępność materiałów, surowców i komponentów Jakość oferowanych gruntów inwestycyjnych Koszty pracy ogółem Proces nabywania nieruchomości Możliwość pozyskania finansowania 2% 5% 7% 13% 15% 34% 40% 58% 55% 74%,3.9,3.6,3.6,3.3,3.3 13 *Suma wskazań 4 i 5 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą. **Suma wskazań 1 i 2 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Koszty pracy Duże rozbieżności można dostrzec w ocenie kosztów pracy. O ile koszty płacowe traktowane są jako atut Polski, o tyle znacznie gorzej ocenia się koszty pozapłacowe. 13% 7% 15% 42% 49% 34% 38% 35% 7% 18% 2007 2008 2009 2010 2011 2012,,2.9,3.3,,3.6,3.4,3.3,,3.3,3.7,3.2,3.5,3.1,2.5,2.5 2% 0% 6% 0% bardzo dobra (5) dobra (4) średnia (3) zła (2) bardzo zła (1) W obu przypadkach oceny są niższe niż w 2011 roku, jednak w dalszym ciągu na poziomie wyższym niż w latach 2007 2010. Ogółem koszty pozapłacowe koszty płacowe 33%,2.8,3.1 Ogółem koszty płacowe koszty pozapłacowe, 14

Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Porównanie w latach Dostępność materiałów, surowców i komponentów 3.7 3.6 3.7 3.5 3.4 3.9 Dostępność wykwalifikowanej siły roboczej Jakość oferowanych gruntów inwestycyjnych Koszty pracy ogółem Proces nabywania nieruchomości Możliwość pozyskania finansowania 2.9 2.9 2.8 3.3 3.4 3.2 3.1 3.3 3.3 3.4 3.3 3.3 3.3 3.2 3.3 3.5 3.6 3.5 3.6 3.6 3.6 3.6 4.0 3.9 3.9 2012 2011 2010 2009 2008 2007 15 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Porównanie firm o różnym zatrudnieniu Dostępność materiałów, surowców i komponentów Dostępność wykwalifikowanej siły roboczej Jakość oferowanych gruntów inwestycyjnych Koszty pracy ogółem Proces nabywania nieruchomości Możliwość pozyskania finansowania poniżej 10 osób 10-49 osób 50-249 osób powyżej 250 osób 2.9 2.8 3.1 3.3 3.2 3.4 3.5 3.5 3.7 3.3 3.3 3.6 3.6 3.9 4.0 4.0 16 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Firmy polskie vs. zagraniczne 0% udziału zagranicznego Kapitał zagraniczny min. 50% Dostępność materiałów, surowców i komponentów,3.8,4.1 Dostępność wykwalifikowanej siły roboczej Jakość oferowanych gruntów inwestycyjnych Koszty pracy ogółem Proces nabywania nieruchomości Możliwość pozyskania finansowania,3.9,3.5,3.6,3.5,3.6,3.3,3.2,3.6,3.2,4.0 17 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Czynniki wpływające na ocenę klimat inwestycyjny Uwarunkowania makroekonomiczne Stabilność polityczna Ocena wielkości rynku Obciążenia fiskalne Ochrona praw inwestorów Dostępność czynników niezbędnych do prowadzenia działalności Pozyskanie finansowania Rynek pracy Grunty i nieruchomości Pozyskanie materiałów, surowców i komponentów Współpraca z organami zewnętrznymi Administracja Sądownictwo gospodarcze Uzyskiwanie licencji i koncesji Inspekcje i kontrole w przedsiębiorstwach Dogodność regulacji prawnych Ocena infrastruktury 18

Współpraca z organami zewnętrznymi Oceny negatywne** Oceny pozytywne* Oceny średnie Współpraca z administracją lokalną 13% 61%,3.7 Współpraca z administracją centralną Stan infrastruktury ogółem Łatwość rozpoczynania działalności gospodarczej Proces uzyskiwania licencji i/lub koncesji Inspekcje i kontrole Jasność i spójność przepisów prawnych ogółem Efektywność działania sądownictwa gospodarczego 22% 46% 14% 31% 31% 35% 19% 22% 27% 19% 18% 21% 34% 39%,3.3,3.2,3.1,,2.9,2.8, 19 *Suma wskazań 4 i 5 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą. **Suma wskazań 1 i 2 na skali 5-stopniowej, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Ocena infrastruktury Najsłabiej oceniona została infrastruktura drogowa, najlepiej - telekomunikacyjna. 20 1% 4% 8% 1% Porównując wyniki do ostatnich lat odnotować można znaczny wzrost ocen infrastruktury drogowej.,2.5,2.4,2.6,,2.8,3.1 Ogółem Media Infrastruktura telekomunikacyjna Infrastruktura drogowa 58% 47% 24% 16% 2007 2008 2009 2010 2011 2012,,2.3,1.6,1.9,1.9,2.0 58% 35% 42% 26% Ogółem Infrastruktura drogowa Infrastruktura telekomunikacyjna 32% 16% 12% 8% 1%,3.8,3.8,3.3,3.4,3.1,3.1,,,3.1,3.2,3.4,3.4 Media 2% 10% 1% bardzo dobra (5) dobra (4) średnia (3) zła (2) bardzo zła (1)

Ocena jasności przepisów prawnych Najsłabiej oceniono prawo w zakresie podatków oraz zamówień publicznych, najlepiej ochronę praw autorskich. 21 0% 3% 0% 0% 1% Ogółem Ochrona praw autorskich Przepisy budowlane Zamówienia publiczne Podatki 49% 47% 41% 31% 35% 34% 18% 19% 24% 31% 33% 30% 18% 20% 16% Regulacje prawne były negatywnie oceniane od początku realizacji badania. W 2012 odnotowano niewielki spadek w stosunku do poprzedzającego okresu. 2007 2008 2009 2010 2011 2012,,3.2,,2.9,2.8,2.9,2.4,2.4,2.6,2.8,,2.8,2.8,2.9,2.9,2.9,3.1,2.4,2.6,2.1,2.4,2.5,2.2,2.3,2.3,2.4,2.6,2.4,2.5, Ogółem Podatki Zamówienia publiczne Przepisy budowlane 8% 4% 9% 13% 15% bardzo dobra (5) dobra (4) średnia (3) zła (2) bardzo zła (1) Ochrona praw autorskich

Współpraca z organami zewnętrznymi Porównanie w latach Współpraca z administracją lokalną Łatwość rozpoczynania działalności gospodarczej Stan infrastruktury ogółem Współpraca z administracją centralną Proces uzyskiwania licencji i/lub koncesji Inspekcje i kontrole Jasność i spójność przepisów prawnych ogółem Efektywność działania sądownictwa gospodarczego 3.1 2.8 3.1 3.1 3.1 2.8 2.5 3.1 2.8 2.6 2.4 2.5 3.1 3.2 2.8 2.6 2.6 2.9 2.6 2.9 2.8 2.8 2.9 2.4 2.4 2.4 2.6 2.3 2.9 2.5 2.4 3.4 3.6 2012 2011 2010 2009 2008 2007 22 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Współpraca z organami zewnętrznymi Porównanie firm o różnym zatrudnieniu Współpraca z administracją lokalną poniżej 10 osób 10-49 osób 50-249 osób powyżej 250 osób 2.9 3.6 3.7 Łatwość rozpoczynania działalności gospodarczej Stan infrastruktury ogółem Współpraca z administracją centralną Proces uzyskiwania licencji i/lub koncesji Inspekcje i kontrole Jasność i spójność przepisów prawnych ogółem Efektywność działania sądownictwa gospodarczego 2.2 3.1,3.3 2.9 3.2 2.6 2.6 3.2 3.3,3.1 2.9 3.1 2.4 2.8 2.6 23 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Współpraca z organami zewnętrznymi Firmy polskie vs. zagraniczne Współpraca z administracją lokalną 0% udziału zagranicznego Kapitał zagraniczny min. 50%,3.6,3.9 Łatwość rozpoczynania działalności gospodarczej Stan infrastruktury ogółem Współpraca z administracją centralną Proces uzyskiwania licencji i/lub koncesji Inspekcje i kontrole Jasność i spójność przepisów prawnych ogółem Efektywność działania sądownictwa gospodarczego,,3.1,3.1,3.2,3.2,3.4,2.9,3.2,2.8,2.9,2.6,2.8,2.8, 24 Oceny średnie, gdzie 5 oznacza ocenę bardzo dobrą natomiast 1 bardzo złą.

Podsumowanie Wykwalifikowana siła robocza, Stabilność polityczna, Wysoka dostępność materiałów i surowców, Wielkość rynku (zarówno polski jak i europejski). Efektywność działania sądownictwa gospodarczego, Przepisy prawne (przede wszystkim w zakresie prawa podatkowego oraz zamówień publicznych), Wysokość obciążeń fiskalnych (przede wszystkim ZUS). 25

Grupa IQS Sp. z o.o. ul. Francuska 37 03-905 Warszawa tel. +48 (22) 592 63 00 Imagination Applied fax +48 (22) 825 48 70 Dziękuję! www.grupaiqs.pl kontakt@grupaiqs.pl