WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Podobne dokumenty
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, d n ia/ jpaździemika 2015 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

W OJEW ODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dniai czerwca 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA DOLNOSLĄSKI Wrocław, dnia () sierpnia 2017 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia ^ w rześn ia 2017 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

m WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 2 inaja 2017 r.

Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski

Pan Dariusz Wróblewski Starosta Zielonogórski

Wrocław, dnia /iih grudnia 2015 r.

Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski

Pan Grzegorz Gabryelski Starosta Międzyrzecki

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Wiesław Sawicki Burmistrz Strzelec Krajeńskich. Wystąpienie pokontrolne. WOJEWODA LUBUSKI Jerzy Ostrouch. Gorzów Wlkp., dnia 3 września 2013 roku

Pan Paweł Kacprzykowski Wójt Gminy Czerwonka Czerwonka Włościańska Czerwonka

Pan Pan Jarosław Napiórkowski Wójt Gminy Sypniewa ul. Ostrołęcka Sypniewo

Pan Jacek Sauter Burmistrz Bytomia Odrzańskiego

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskin ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp (26)

Pan Marek Boryczka Starosta Wschowski

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Andrzej Oziębło Starosta Białobrzeski ul. Zygmunta Starego Białobrzegi

Wystąpienie Pokontrolne

Pan Bogdan Świątek-Górski Wójt Gminy Latowicz ul. Rynek Latowicz

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

Data: Wystąpienie pokontrolne

Pan Jerzy Garucki Wójt Gminy Platerów

PODLASKI URZĄD WOJEWÓDZKI w BIAŁYMSTOKU Białystok, ul. Mickiewicza 3

Pan Grzegorz Nowosielski Burmistrz Wyszkowa Al. Róż Wyszków

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wojewoda Opolski. FBC.V ZG Opole, dnia 17 lipca 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Lidia Sopel - Sereja Burmistrz Miasta Łaskarzew

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

UMOWA Nr NPPDL/II/.../2014 z roku

Pan Wiesław Szkondziak Burmistrz Miasta i Gminy Nowe Miasteczko

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Waldemar Górczyński Wójt Gminy Pszczew

WOJEWODA ŁÓDZKI FE-IV

Sprawozdanie. Podstawa prawna do przeprowadzenia kontroli:

I. Zasadność wykorzystania środków finansowych na realizację zadań związanych z usuwaniem skutków powodzi.

WOJEWODA MAZOWIECKI. Pan Tadeusz Tomasik Burmistrz Gminy i Miasta Przysucha Pl. Kolberga Przysucha. Warszawa, 13 lipca 2017 r.

Pan Wiesław SAWICKI Burmistrz Strzelec Krajeńskich

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI w ŁODZI

Wystąpienie Pokontrolne

Wrocław, dnia 6 października 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 75/15 RADY GMINY ZGORZELEC. z dnia 28 września 2015 r.

Pan Dariusz Stanisław Kokoszka Wójt Gminy Jadów ul. Jana Pawła II Jadów

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie Pokontrolne

SPRAWOZDANIE. Podstawa prawna do przeprowadzenia kontroli:

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

UMOWA Nr NPPDL/II/.../2015 z roku

Wystąpienie Pokontrolne

Rozdział I Podstawy prawne. Rozdział II Objaśnienia

Sprawozdanie. Podstawa prawna do przeprowadzenia kontroli:

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie Pokontrolne

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI

LBY /2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI IA.III Łódź, 9 stycznia 2012 r. Pan Piotr Kagankiewicz Starosta Powiatu Tomaszowskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI

Protokół. Kontrola przeprowadzona została metodą wyrywkową w oparciu o tezy i zgodnie z programem kontroli. Podstawa prawna:

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Sprawozdanie. Podstawa prawna do przeprowadzenia kontroli:

UCHWAŁA RADY POWIATU W SIEDLCACH z dnia 24 czerwca 2016 roku

UCHWAŁA NR XXIV/162/2016 RADY POWIATU NOWODWORSKIEGO. z dnia 3 listopada 2016r.

WOJEWODA ŁÓDZKI FE-IV L. dz ag.js

Poznań, dnia 5 lutego 2015 r.

Sprawozdanie z kontroli Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego

SPRAWOZDANIE Z KONTROLI

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 07 grudnia 2017 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI

UCHWAŁA NR XXII/209/16 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 28 kwietnia 2016 r.

UCHWAŁA NR XLVII/338/2018 RADY MIEJSKIEJ W SYCOWIE. z dnia 28 marca 2018 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 9 maja 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Regulamin udzielania zamówień publicznych o wartości poniżej euro w Centrum Usług Wspólnych w Kobylnicy

UCHWAŁA NR XLV/552/2018 RADY MIEJSKIEJ W ŻNINIE. z dnia 14 czerwca 2018 r.

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Kancelaria Ogólna. p c t^ a D h ^ j + ^ p Q. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 2io czerwca 2015 r.

WOJEWODA ŁÓDZKI FN-VII Łódź, 23 września 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt:

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia października 2015 r. IF.IT.431.16.2015.MI Pan Piotr Fedorowicz Starosta Świdnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 19 czerwca 2015 r. na podstawie: 1) art. 175 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.), 2) 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 marca 2009 r. w sprawie udzielania dotacji celowych dla jednostek samorządu terytorialnego na przebudowę, budowę lub remonty dróg powiatowych i gminnych (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 316), 3) ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092), zespół kontrolny z Wydziału Infrastruktury Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu, w składzie: - przewodniczący zespołu, Marta Izbińska - inspektor wojewódzki w Oddziale Infrastruktury Technicznej; - członek zespołu, Urszula Czerkawska - inspektor wojewódzki w Oddziale Infrastruktury Technicznej; przeprowadził kontrolę problemową w trybie zwykłym w Starostwie Powiatowym w Świdnicy, z siedzibą przy ul. M. Skłodowskiej - Curie 7, w zakresie prawidłowości realizacji projektu pn.: Przebudowa drogi powiatowej nr 2876D ul. Bystrzycka w Świdnicy, w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych - Etap II Bezpieczeństwo - Dostępność - Rozwój. Kontrolę przeprowadzono w oparciu o zatwierdzony w dniu 29 grudnia 2014 r. przez Wojewodę Dolnośląskiego plan okresowy kontroli zewnętrznych w jednostkach podporządkowanych Wojewodzie Dolnośląskiemu oraz samorządu terytorialnego, realizowanych przez Wydziały Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego w I półroczu 2015 r. Przedmiotem kontroli była realizacja projektu pn. Przebudowa drogi powiatowej nr 2876D ul. Bystrzycka w Świdnicy w ramach Programu Wieloletniego pod nazwą Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych - Etap II Bezpieczeństwo - Dostępność - Rozwój. 1

Kierownik jednostki kontrolowanej w okresie objętym kontrolą: Piotr Fedorowicz - Starosta Powiatu Świdnickiego Osoby odpowiedzialne za wykonywanie zadania w zakresie kontrolowanego zagadnienia: Marek Olesiński - Dyrektor Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego Mariusz Szymer - Zastępca Dyrektora Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego Aleksandra Cwiękała - starszy specjalista ds. zamówień publicznych Ryszard Papciak - inspektor drogowo - mostowy Justyna Kozłowska - Smoter - inspektor ds. inwestycji Małgorzata Soboń - główna księgowa Ocena kontrolowanego zagadnienia: Prawidłowość realizacji przez Powiat Świdnicki zadania pn.: Przebudowa drogi powiatowej nr 2876D ul. Bystrzycka w Świdnicy oceniam pozytywnie z uchybieniami. Podstawą sformułowania oceny było badanie w następujących obszarach: przeprowadzenie procedury wyboru wykonawcy, finansowa oraz rzeczowa realizacja projektu, wykonanie postanowień umowy o dofinansowanie. Dokonano następujących ustaleń: /. Przeprowadzenie procedury wyboru wykonawcy w zakresie zamówień o wartości powyżej 14 000 euro (roboty budowlane): Prawidłowo wybrano tryb postępowania dla realizacji powyższego zadania, tj. udzielono zamówienia na podstawie przeprowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907). Ustalenie szacunkowej wartości zamówienia nastąpiło zgodnie z art. 32 i 35 ustawy PZP. Uchwałą Nr 646/2014 Zarządu Powiatu w Świdnicy z dnia 25 marca 2014 r. powierzono Dyrektorowi Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego w Jaworzynie Śląskiej przygotowanie i przeprowadzenie postępowania przetargowego związanego z realizacją zadania. (Dowód: Uchwala nr 646/2014 Zarządu Powiatu w Świdnicy z dnia 25 marca 2014 r. Akta kontroli, str. 23-24; Do przygotowania i przeprowadzenia przetargu Dyrektor Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego powołał w dniu 25.03.2014 r. Komisję Przetargową w składzie 4 - osobowym. Tryb powołania Komisji był zgodny z art. 19 ust. 2 PZP. Zasady powołania, organizację, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej określa Regulamin Pracy Komisji Przetargowej, stanowiący załącznik do Zarządzenia nr 15/2007 Dyrektora Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego z dnia 26.11.2007 r. (Dowód: Wniosek o powołanie Komisji Przetargowej z dnia 25.02.2014 r., Akta kontroli, str. 37; Zarządzenie nr 15/2007 Dyrektora Służby Drogowej Powiatu Świdnickiego z dnia 26.11.2007 r., Akta kontroli, str. 25-36).

Dnia 16.04.2014 r. kierownik zamawiającego oraz wszystkie osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia złożyły oświadczenia o braku okoliczności wyłączających ich od udziału w postępowaniu. W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamieszczono wszystkie niezbędne elementy według art. 36 ustawy PZP; warunki udziału w postępowaniu były zgodne z wymogami określonymi przepisami art. 22 i 24 ustawy PZP; jako jedyne kryterium oceny przyjęto cenę ofertową brutto. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 01.04.2014 r. pod nr 108686-2014 zawierało wszystkie elementy wymagane przepisami art. 41 PZP; zachowano terminy obowiązujące w art. 43 PZP. Treść ogłoszenia była zgodna pod względem podmiotowym i przedmiotowym z wnioskiem o dofinansowanie. Do upływu terminu otwarcia ofert 5 wykonawców złożyło swoje oferty. Wszyscy spełniali warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zastosowano przepisy art. 26 ust. 3 PZP, tj. pismem z dnia 17.04.2014 r. wezwano jednego wykonawcę do uzupełnienia oferty o Załącznik nr 7 do SIWZ Wykaz wykonanych robót, zawierający wymaganą liczbę zadań dotyczących wykonania robót związanych z remontem nawierzchni na odcinku min. 2 km. Ofertę uzupełniono w wymaganym terminie dnia 17.04.2014 r., co pozwoliło uznać ją za spełniającą wymogi określone w SIWZ. (Dowód: Wezwanie do uzupełnienia oferty, Akta kontroli, str. 96). Jako najkorzystniejszą, zgodnie z kryteriami wskazanymi w SIWZ (art. 91 ust. 1), Zamawiający wybrał ofertę firmy: Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o., ul. Częstochowska 12, 58-100 Świdnica, która zaoferowała wykonanie zadania za kwotę hrutto 3 347 022,65 zł. Oferta zawierała komplet dokumentów wymaganych SIWZ. Dnia 7 maja 2014 r. Zamawiający zawiadomił (faksem, za pisemnym potwierdzeniem) wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia, o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zawiadomienie zawierało wszystkie elementy określone w art. 92 PZP. (Dowód: Powiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, Akta kontroli, str. 127). Umowa z wykonawcą została zawarta dnia 14.05.2014 r., tj. po upływie terminu określonego przepisem art. 94 ust. 2 ustawy PZP. Przedmiot zamówienia wymieniony w umowie i w SIWZ jest tożsamy, a umowa zgodna ze wzorem umowy w SIWZ i z ofertą; cena w umowie zgodna z ofertą wybranego wykonawcy; termin realizacji zamówienia odpowiada terminowi zamieszczonemu w ogłoszeniu (tj. 4 miesiące od daty podpisania umowy). Nie dokonywano zmian postanowień umowy. (Dowód: Umowa na roboty budowlane, Akta kontroli, str. 134-141) Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 20.05.2014 r. pod nr 169240-2014, zgodnie z wymogami ustawy PZP. Oryginał protokołu z postępowania wyboru wykonawcy jest zgodny z kopią przedłożoną Wojewodzie. Dołączone do protokołu załączniki są kompletne i zgodne z wymogami określonymi w art. 96 ust. 2 ustawy PZP oraz Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 3

II. W zakresie finansowej realizacji projektu: W trakcie czynności kontrolnych zapoznano się z dokumentacją finansową realizowanej inwestycji. Potwierdzono zgodność oryginału faktury z kopią przedłożoną do wniosku 0 wypłatę dotacji oraz zgodność dokumentu stanowiącego podstawę wystawienia faktury z danymi na fakturze. Ustalono, iż oryginały dowodów potwierdzających zapłatę zgadzają się z kopiami załączonymi do rozliczenia dotacji. Przelewy dotyczące projektu zrealizowano do końca roku 2014. Uchybienie: Przelew dotyczący projektu, z dnia 28.11.2014 r. na kwotę 1 673 511,00 zł nie został zrealizowany zgodnie z terminem płatności wskazanym na fakturze, tj. do 30 dni od daty otrzymania faktury przez Służbę Drogową Powiatu Świdnickiego - do dnia 23.10.2014 r. (W związku z wystąpieniem braków formalnych we wniosku o wypłatę dotacji, kwota dofmasowania została przekazana Powiatowi Świdnickiemu przez Wydział Finansów 1 Budżetu DUW we Wrocławiu po uzupełnieniu ww. braków, w dniu 28.11.2014 r.). W dniu 24.10.2014 r. wykonawca robót budowlanych Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o. poinformował SDPŚ o odstąpieniu od naliczania odsetek ustawowych z tytułu zwłoki w częściowej zapłacie za realizację zadania, w związku z tym nieterminowa zapłata faktury w ww. kwocie uznana została za uchybienie o charakterze formalnym. Dowód: Potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 150 000 zł z dnia 09.10.2014 r., Akta kontroli, str. 176 ; Potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 1 000 000 zł z dnia 09.10.2014 r., Akta kontroli, str. 174 ; Potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 180 000 zł z dnia 09.10.2014 r., Akta kontroli, str. 173 ; Potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 343 511,65 zł z dnia 10.10.2014 r., Akta kontroli, str. 172; Potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 1 673 511 zł z dnia 28.11.2014 r., Akta kontroli, str. 168 ; Pismo Świdnickiego Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów Sp. z o. o. z dnia 24.10.2014 r., Akta kontroli, str. 183. Umowa Nr P-32/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. o dofinansowanie projektu, zawarta pomiędzy Wojewodą Dolnośląskim a Powiatem Świdnickim, przewidywała na realizację zadania kwotę w wysokości 4 265 522 zł, z czego 2132761 zł to dofinansowanie ze środków budżetu państwa oraz 2 132 761 zł ze środków własnych beneficjenta, w skład których wchodzi kwota 1 000 000 zł zadeklarowana na podstawie Umowy zawartej dnia 27.09.2013 r. pomiędzy Powiatem Świdnickim a Gminą Miasto Świdnica. W związku ze zmianą wartości projektu, wynikającą z oszczędności powstałych wskutek korzystnych efektów postępowania przetargowego, Aneksem Nr l/p-32/2012 z dnia 09.09.2014 r. wprowadzono następujące zmiany: łączne planowane nakłady wyniosły: 3 347 023 zł.; dotacja z budżetu państwa: 1 673 511 zł.; środki własne beneficjenta: 1 673 512 zł. Łączna kwota wydatków udokumentowanych fakturą wyniosła 3 347 022,65 zł., z czego kwota przekazanej dotacji to: 1 673 510,82 zł. Rozliczenie inwestycji było zgodne z wartością projektu przewidzianą w umowie o dofinansowanie. Faktury zawierały informacje o źródłach finansowania. 4

Zestawienie faktur przedstawia poniższa tabela: Umowa Wartość umowy Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o., ul. Częstochowska 12, 58-100 Świdnica 3 347 023 Nr faktury Faktura Vat 188/RD/2014 z dnia 25.09.2014 r. Termin płatności Płatność w terminie 30 dni od daty otrzymania faktury/ 23.10.2014 Kwota faktury Koszty kwalifikowane 3 347 022,65 3 347 022,65 Dokonane płatności 09.10.2014-150 000 09.10.2014-1 000 000 09.10.2014-180 000 10.10.2014-3 4 3 511,65 Umowa nr 16/V/2014 z 14.05.2014 r. 28.11.2014-1 673 510,82 SUMA 3 347 023 X X 3 347 022,65. 3 347 022,65 X III. W zakresie rzeczowej realizacji projektu: W trakcie czynności kontrolnych kontrolujący dokonali przeglądu dokumentacji budowlanej przedmiotowej inwestycji. Stwierdzono, co następuje: Inwestycja była realizowana na podstawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 18.09.2013 r. Protokół odbioru końcowego Nr D/43/2014 spisany dnia 22.09.2014 r. jest tożsamy z kopią dołączoną do wniosku o wypłatę dotacji. Termin realizacji inwestycji, tj. do 4 miesięcy od daty podpisania umowy z wykonawcą, podany w ogłoszeniu o zamówieniu i w umowie z wykonawcą został dotrzymany. Udokumentowane protokołem oględziny miejsca realizacji projektu potwierdziły wykonanie zaplanowanego w umowie z Wojewodą Dolnośląskim zakresu rzeczowego (pkt. 11 i 13 wniosku o dofinansowanie), tj. następujących elementów: - podbudowy (warstwy odsączające i odcinające) - warstw konstrukcyjnych, koryt pod krawężniki i chodniki - nawierzchni - odwodnienia korpusu drogowego (wykonanie studni rewizyjnych z włazem) - robót wykończeniowych (ułożenie poboczy, profilowanie rowów) - urządzeń bezpieczeństwa ruchu - elementów ulic (krawężniki, obrzeża, chodniki) - zieleni (wykonanie trawników) Osiągnięto 100% zaplanowanego wskaźnika produktu, określonego we wniosku 0 dofinansowanie: długość przebudowanego odcinka drogi wyniosła 3, 328 km. We wszystkich dokumentach zachowana jest nazwa projektu w brzmieniu zgodnym z umową. Całość dokumentacji dotyczącej realizacji projektu jest zgromadzona 1 przechowywana w sposób pozwalający na pełną kontrolę realizacji projektu. 5

Wnioski i zalecenia pokontrolne Działając na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092), Wojewoda Dolnośląski wnosi 0 podjęcie stosownych działań, zmierzających do wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli uchybień celem niedopuszczenia do ich ponownego wystąpienia w przyszłości, a w szczególności - dołożenie starań w celu zapewnienia przestrzegania przepisu art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), który stanowi, że wydatki powinny być dokonywane w wysokości 1 terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Kierownik jednostki kontrolującej, DRA WYDZIAŁ H n /n a Bujak m tjm, w.syrdkior/