MODYFIKACJA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

nr sprawy: DO.3701.1.22.2016 Katowice, dn. 13.06.2016r. Wszyscy Wykonawcy MODYFIKACJA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Katowicach informuje, że w dniach 30.05.2016 r. i 06.06.2016r. wpłynęły zapytania od Wykonawców dot. treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Usługę dostępu do sieci Internet oraz łączności elektronicznej - przyłączenie i dzierżawa łącz szerokopasmowych na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Katowicach. Poniżej zamawiający podaje treść pierwszego zapytania: 1. Zamawiający w 3 ust. 4 wzoru umowy określił termin płatności na 14 dni od otrzymania faktury VAT przez Zamawiającego. Określenie takiego terminu przez Zamawiającego powoduje, iż Wykonawca będzie zmuszony odprowadzić należny podatek zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt. 4) lit. b ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz.535 z późn.zm.) od dnia wystawienia faktury VAT. Wobec czego dłuższy termin płatności powoduje, że Wykonawca będzie zmuszony odprowadzić należny podatek jeszcze przed faktycznym uregulowaniem zobowiązania wynikającego z faktury przez Zamawiającego. Dodatkowo Wykonawca informuje, że taki sposób fakturowania wymusza na Wykonawcy wliczenie do projektu dodatkowych kosztów odmiennego fakturowania, co może podrożyć koszt całościowy projektu. Dla Wykonawcy standardowy sposób wystawiania faktur generuje termin płatności liczony od dnia wystawienia faktury VAT. Czy w związku z powyższym Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę terminu płatności faktur liczonego od dnia wystawienia faktury w terminie 30 dni, z zastrzeżeniem, że faktura nie może wpłynąć do Zamawiającego później niż w przeciągu 14 dni od daty jej wystawienia? 2. Zamawiający w par. 4 ust. 1 pkt 2), 3) i 4) nakłada na Wykonawcę kary umowne za opóźnienia w wykonaniu czynności wskazanych we wzorze umowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o zastąpienie wyrażenia,,opóźnienie wyrażeniem,,zwłoka. Opóźnienie jest następstwem okoliczności, za które Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności, natomiast "zwłoka" to kwalifikowane opóźnienie, którego dopuszcza się, tylko ten podmiot, który nie wykonał umowy w terminie z przyczyn, za które ponosi odpowiedzialność, czyli od niego zależnych. Zatem uzasadnieniem dla takiej zmiany jest potrzeba wykluczenia interpretacji, iż wykonawca będzie obciążony dotkliwymi sankcjami w postaci kar umownych i odstąpienia od umowy nawet w sytuacji, gdyby wykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności 1

niezależnych od wykonawcy (np. bezprawnych działań lub zaniechań osób trzecich). Trzeba mieć tu bowiem na uwadze w szczególności wyrok SN z dnia 20 marca 1968 roku (sygn. akt II CR 419/67) jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie danego zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które strona zobowiązana nie ponosi odpowiedzialności (art. 471 Kc), kary umownej nie nalicza się. 3. Zamawiający w par. 4 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy nakłada na Wykonawcę karę umowną, gdy Zamawiający odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Wykonawca. Wykonawca wnosi o dopuszczenie wprowadzenia w zapisach umowy terminu, w jakim Wykonawca będzie mógł się ustosunkować do zarzutów i odpowiedzieć na nie dokonaniem niezbędnych czynności czy też potwierdzeniem niewłaściwego czy też nieterminowego ich wykonania. Prosimy o potwierdzenie, że: "Odstąpienie od Umowy może nastąpić po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni ) wyznaczonego Wykonawcy przez Zamawiającego w pisemnym wezwaniu do wykonania lub należytego wykonania Umowy". 4. Zamawiający w par. 4 ust. 1 pkt 2) i 3) wzoru umowy nakłada na Wykonawcę karę umowną za opóźnienie w dostarczeniu przedmiotu umowy w okresie pierwszych 10 dni kalendarzowych w wysokości 1% łącznego wynagrodzenia Wykonawcy brutto dla każdej lokalizacji liczone za każdy dzień opóźnienia oraz w wysokości 2% za każdy następny dzień opóźnienia. Wykonawca zwraca uwagę, że zamówienie zawiera w sobie dostarczenie dostępu do Internetu w 18 lokalizacjach, przy czym każde łącze ma oddzielną opłatę abonamentową, zatem kara za opóźnienie w uruchomieniu usług powinna być liczona od opłaty za łącze, którego opóźnienie faktycznie dotyczy a nie od łącznej wartości zamówienia. Ponadto Ustawa Prawo Telekomunikacyjne wskazuje w jaki sposób Zamawiający może zrekompensować sobie stratę związaną z nieterminowym uruchomieniem usług. Art. 105 ust. 4 mówi, że z tytułu niedotrzymania z winy przedsiębiorcy wyznaczonego terminu rozpoczęcia świadczenia tych usług, za każdy dzień przekroczenia terminu, przysługuje użytkownikowi końcowemu od przedsiębiorcy wyznaczonego odszkodowania w wysokości 1/30 określonej w umowie miesięcznej opłaty abonamentowej. Czy w związku z powyższym Zamawiający zmieni treść umowy i dopuści naliczanie odszkodowania z powyższego tytułu zgodnie z Ustawą Prawo Telekomunikacyjne. 5. Zamawiający w par. 4 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy nakłada na Wykonawcę karę umowną za każdy dzień opóźnienia w dostarczeniu przedmiotu zamówienia wolnego od wad w wysokości 1% łącznego wynagrodzenia Wykonawcy brutto dla każdej lokalizacji. Wykonawca zwraca uwagę, że zapis ten jest nieprecyzyjny. Co Zamawiający ma na myśli używając określenia przedmiot zamówienia wolny od wad? Zwracamy uwagę, że przedmiotem zamówienia jest usługa dostępu do sieci Internet a nie dostawa sprzętu, który mógłby by wolny od wad. Zamawiający winien w tym miejscu określić ewentualną karę umowną za nieterminowe usunięcie awarii zgodnie zapisami załącznika nr 1 do wzoru umowy, gdzie zostały już określone kary umowne za nieterminowe usunięcie awarii oraz niedotrzymany parametr RDU. Prosimy zatem o usunięcie powyższego zapisu z wzoru umowy lub też wyjaśnienie i doprecyzowanie czego kara powyższa dotyczy. 6. Zamawiający w par. 4 ust. 2 wzoru umowy zastrzega możliwość sumowania kar umownych. Wykonawca zwraca uwagę, że nie można dochodzić kumulacji kar umownych tj. kary umownej za opóźnienie w uruchomieniu łącza i dodatkowej kary w przypadku odstąpienia od umowy z powodu 2

opóźnienia w realizacji usług. Wskutek odstąpienia dochodzi do rozwiązania umowy ze skutkiem wstecznym, co oznacza, że w takiej sytuacji żadna ze stron nie może dochodzić kar umownych z tytułu nienależytego wykonania umowy. Innymi słowy, po odstąpieniu od umowy wyłączona jest możliwość kumulatywnego dochodzenia kary umownej za odstąpienie i kar zastrzeżonych na wypadek nienależytego wykonania umowy. Uchwała SN z 18.07.2012 r. (III CZP 39/12) przesądziła, że odstępującemu nie przysługuje roszczenie o zapłatę kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia, jeżeli w umowie zastrzeżono również taką karę w związku z odstąpieniem od umowy. Zatem zapis ten jest niezgodny z przyjętą linią orzecznictwa. Czy Zamawiający potwierdza, że sumowaniu nie podlegają kary umowne za odstąpienie od umowy oraz kar za nieterminowe uruchomienie usług? 7. Zamawiający w par. 4 ust. 3 wzoru umowy zastrzega sobie prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych. Wykonawca zwraca uwagę, że jest w stanie ponieść koszty rzeczywistych strat jakie poniósł Zamawiający, czyli faktycznych wydatków poniesionych przez Zamawiającego, nie może natomiast ponosić odpowiedzialności za wszystkie korzyści jakie mógł utracić Zamawiający. Ponoszenie przez Wykonawcę takich kosztów może spowodować nierentowność projektu, a dla Wykonawcy może stać się bezpodstawnym wzbogaceniem. Czy wobec powyższego Zamawiający uzupełni zapis powyższego paragrafu poprzez dodanie zdania: "(...) do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody"? 8. Zamawiający w par. 6 pkt 1) wzoru umowy przewiduje zwiększenie zakresu zamówienia i określa sposób w jaki ma to nastąpić. Wykonawca zwraca uwagę, iż taki opis przedmiotu zamówienia stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 Ustawy, który wskazuje, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Wykonawca winien mieć pewność co do zakresu świadczonych usług, gdyż w przeciwnym wypadku nie ma możliwości przygotowania konkurencyjnej oferty, z uwagi na konieczność zwiększenia wartości oferowanych usług. Zapis ten powoduje, iż rentowność prowadzonego przedsięwzięcia może okazać się zagrożona dla Wykonawcy a Zamawiający będzie zmuszony ponieść podrożone koszty związane z niepewnością Wykonawcy co do zakresu świadczonych przez siebie usług. Zapis art. 140 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jednoznacznie wskazuje, że zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy ma być tożsamy ze zobowiązaniem zawartym w ofercie. Na podstawie opisu przedmiotu zamówienia Wykonawca szacuje wartość zamówienia, zatem musi mieć pewność co do zakresu świadczonych usług i nie może ponosić dodatkowych kosztów, których na etapie projektu nie jest w stanie przewidzieć i oszacować. Warto również zawrócić uwagę, że zgodnie z ustawą z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych Zamawiający powinien wydatki publiczne dokonywać w sposób celowy, oszczędny, umożliwiający terminową realizację zadań w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Natomiast poprzez umieszczenie w treści wzoru umowy zapisów o możliwości zwiększenia ilości usług w każdym czasie, Zamawiający zmusza Wykonawcę do wkalkulowania w koszty oferty zagrożeń wynikający z nieprzewidzianych kosztów związanych z uruchomieniem usług, a przez to podroża wartość oferty i naraża się na dodatkowy koszt. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że sytuacje takie Ustawa PZP przewiduje i dopuszcza, aby Zamawiający zawarł w SIWZ możliwość zwiększenia zamówienia poprzez udzielenie zamówienia uzupełniającego zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6) Ustawy PZP, dzięki któremu Zamawiający może powtórzyć tego samego rodzaju zamówienie do wartości stanowiącej nie więcej niż 50% wartości zamówienia, 3

przy czym należy to przewidzieć w SIWZ i ogłoszeniu. W związku z powyższym wnosimy o zastrzeżenie i potwierdzenie, że udzielenie zamówienia na skutek sytuacji zawartych w przytoczonym paragrafie będzie odbywało się na zasadzie udzielenia zamówienia uzupełniającego oraz wnosimy o dopuszczenie takiej możliwości s SIWZ (tj. zmianę pkt XVIII SIWZ). 9. Zamawiający w par. 6 pkt 2) wzoru umowy zastrzega możliwość zmniejszenia zakresu zamówienia. Wykonawca zwraca uwagę, że zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy PZP zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy ze zobowiązaniem zawartym w ofercie. Zamawiający w trakcie realizacji umowy i świadczenia usług przez Wykonawcę nie powinien zmieniać zakresu świadczonych usług. Następnie zgodnie z art. 142 ust. 1 Ustawy PZP umowy w zamówieniach publicznych zawiera się na czas oznaczony, czyli nie mogą być bez istotnej przyczyny, wskazanej w art. 145 ust. 1 ustawy PZP, rozwiązane przed upływem czasu na jaki zostały zawarte. Dodatkowo postanowienia dotyczące zawierania umów i ich realizacji opierają się na uregulowaniach Kodeksu Cywilnego. Wykonawca zwraca uwagę, że zapisy umowy są niezgodne z przepisami Kodeksu Cywilnego regulującego stosunki cywilnoprawne między osobami fizycznymi i prawnymi, m.in. kwestie dotyczące zobowiązań stron. Art. 353 par. 1 KC, mówi, że "Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić". Skoro w wyniku podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych powstał stosunek zobowiązaniowy, to wierzyciel (Wykonawca) ma prawo oczekiwać, że dłużnik spełni obciążające go świadczenie, to znaczy, że zachowa się zgodnie z treścią zobowiązania (umowy), zaspokajając jednocześnie określony w jego treści interes wierzyciela (Wykonawcy). Jeżeli to nastąpi, zobowiązanie zostaje wykonane i jako takie wygasa. Reasumując, Zamawiający umieszczając zapis o wcześniejszym rozwiązaniu umowy stosuje zapis niezgodny z przepisami prawa. Wykonawca zwraca się z zapytaniem, czy Zamawiający faktycznie przewiduje, iż w trakcie trwania umowy może zajść konieczność rezygnacji z łączy? Jeżeli nie, to wnosimy o jego wykreślenie. Jeżeli tak, to zwracamy się z zapytaniem: Co stanie się z wartością kontraktu po takiej rezygnacji? Czy wartość ta zostanie pomniejszona o wartości za wyłączone łącza? Czy też zostanie zachowana a opłaty zostaną przeniesione na łącza, które pozostaną? 10. Zamawiający w par. 7 ust. 1 pkt 2) wzoru umowy zastrzega możliwość wypowiedzenia umowy z 3- miesięcznym okresem wypowiedzenia w przypadku co najmniej dwukrotnego naruszenia przez strony istotnych postanowień umowy, w szczególności określonych w 3 i 4 niniejszej umowy. Wykonawca zwraca uwagę, że zapis ten jest nieprecyzyjny i nie pozwala Wykonawcy oszacować ryzyka związanego z możliwością wypowiedzenia umowy. Wnosimy zatem o zmianę zapisów powyższego paragrafu poprzez wyznaczenie dodatkowego terminu, w jakim Wykonawca będzie mógł się ustosunkować do zarzutów i odpowiedzieć na nie dokonaniem niezbędnych czynności czy też potwierdzeniem niewłaściwego czy też nieterminowego ich wykonania. Prosimy o dopisanie w powyższym paragrafie zdania: "Wypowiedzenie Umowy może nastąpić po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni ) wyznaczonego Wykonawcy przez Zamawiającego w pisemnym wezwaniu do wykonania lub należytego wykonania Umowy". 11. Zamawiający w par. 7 ust. 1 pkt 3) wzoru umowy zastrzega możliwość wypowiedzenia umowy z 3- miesięcznym okresem wypowiedzenia w przypadku zmniejszenia lub zwiększenia zamówienia określone w 6 niniejszej umowy. Nawiązując do pytania nr 8 i 9 należy mieć na uwadze, że umowy w zamówieniach publicznych zawiera się na czas określony a zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy ze zobowiązaniem zawartym w ofercie. Warto 4

w tym miejscu zwrócić uwagę, że w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, zastrzeżenie bezwarunkowej możliwości 3 miesięcznego wypowiedzenia przez zamawiającego danego rodzaju umowy - nie jest dopuszczalne, z punktu widzenia osiągnięcia celów, którym służą umowy realizacyjne zamówień publicznych i bez ustalenia zasad rozliczeń z tym związanych. Sytuacja taka może spowodować, iż ustalone ceny oferty, mimo, że rentowne przy założeniu 36 miesięcznego okresu realizacji umowy, mogą się okazać przynoszące stratę, gdyby zamawiający zdecydował się wypowiedzieć umowę np. po 6-cio miesięcznym okresie jej obowiązywania., "Cechą tego stosunku zobowiązaniowego jest trwałość, rozumiana w ten sposób, że ustawa nie przewiduje możliwości dowolnego rozwiązywania tego stosunku przez żadną ze stron." W związku z powyższym i zgodnie z linią orzeczniczą KIO wnosimy o usunięcie powyższego zapisu z wzoru umowy. 12. Zamawiający w par. 7 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy zastrzega możliwość wypowiedzenia umowy z 3- miesięcznym okresem wypowiedzenia z powodu innych ważnych przyczyn. Wykonawca zwraca uwagę, że zapis ten jest nieprecyzyjny i daje możliwość Zamawiającemu w każdej sytuacji wypowiedzieć umowę, co dla Wykonawcy stanowi zagrożenie nierentownością projektu. Co prawda Zamawiający określił czas trwania umowy, ale umieszczając jednocześnie zapis o możliwości wcześniejszego rozwiązania umowy faktycznie spowodował, iż czas trwania umowy nie jest dla niego wiążący. Dla Wykonawcy trwałość stosunku prawnego powstałego wskutek przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia rzutuje między innymi na proponowaną przez Wykonawcę cenę. Niepewność co do okresu świadczenia usług powoduje bowiem niepewność co do zasad kalkulacji, a więc i wysokości jej ceny. Wiedza na temat wielkości oraz czasu trwania zamówienia pozwala na dokonanie prawidłowej kalkulacji uwzględniającej zwrot poniesionych przez Wykonawcę kosztów. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 lutego 2010 roku (sygn. Akt KIO/UZP 1839/09) Izba stwierdziła, iż nadużyciem przez zamawiającego pozycji zajmowanej w postępowaniu jest zastrzeżone we wzorze umowy prawo rozwiązania umowy przez Zamawiającego. W ocenie Izby występujący w projekcie umowy brak jednoznacznego wskazania przesłanek rozwiązania umowy wprowadził niepewność po stronie wykonawcy i uniemożliwił wykonawcy wkalkulowanie w cenę oferty ryzyka z tym związanego. Czy zamawiający usunie powyższą możliwość z wzoru umowy lub doprecyzuje warunki wypowiedzenia umowy? 13. Zamawiający w treści OPZ wymaga możliwości zwiększania w trakcie trwania umowy, na pisemny wniosek Zamawiającego, w czasie nie dłuższym niż 7 dni, prędkości poszczególnych łączy o wielokrotność 10Mbps/10Mbps, na dowolny okres wskazany przez Zamawiającego do wysokości 1Gb/1Gb bez konieczności instalacji dodatkowych łącz. Wykonawca informuje, że biorąc pod uwagę wytyczne Zamawiającego dotyczące zmiany przepływności, Wykonawca musi założyć w projekcie montaż urządzeń takich, które będą w stanie w trybie natychmiastowym obsłużyć wymaganą zwiększoną prędkość. To natomiast powoduje podrożenie kosztów projektu a tym samym zwiększenie ostatecznej ceny oferowanej przez Wykonawcę. Ponadto Zamawiający winien wziąć pod uwagę, iż zmiana ta nie jest drobną modyfikacją, ale zwiększeniem przepływności pięćdziesięciokrotnie, co powoduje, iż oferowana cena za łącze 20G przy zmianie przepływności powinna być również pięćdziesięciokrotnie większa. Powoduje to niepotrzebne zwiększenie kosztów dla Zamawiającego, gdyż Wykonawca musi z góry założyć w projekcie cenę za łącze max. czyli 1G. Rentowność takiego przedsięwzięcia może okazać się zagrożona dla Zamawiającego, który będzie zmuszony ponieść podrożone koszty usługi. Wykonawca zwraca uwagę, iż zgodnie z 5

ustawą z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych Zamawiający powinien wydatki publiczne dokonywać w sposób celowy, oszczędny, umożliwiający terminową realizację zadań w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o doprecyzowanie w jakich okolicznościach Zamawiający zamierza zwiększać przepływność? Czy Zamawiający ograniczy możliwość zwiększenia przepływności w trakcie obowiązywania umowy do maksymalnie 5 zmian? Poniżej zamawiający podaje treść drugiego zapytania: Zamawiający w załączniku nr 1 pkt 1 ppkt 8 wymaga, aby "W trakcie trwania umowy, na wniosek Zamawiającego, w czasie nie dłuższym niż 30 dni, łącza nr 1-18 ujęte w Tabeli nr 1, mogą być zastąpione łączami VLAN". Prosimy o obszerniejszy opis funkcjonalności łącza VLAN, ponieważ zapisy, które znalazły się w dokumentacji są dla Wykonawcy niejednoznaczne. Co Zamawiający na myśli pisząc łącza VLAN? Jaką one mają mieć funkcjonalność? Czy ma to być łącze transmisji danych do innej wskazanej lokalizacji, czy też dwa łącza do internetu zamienione z jednej na drugą lokalizację? Odpowiedzi na pierwsze zapytanie: 1. Pytanie 1: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu płatności faktur. 2. Pytanie 2: Zamawiający nie wyraża zgody na zamianę w umowie w 4 ust. 1 pkt 2, 3, 4 wyrażenia opóźnienie wyrażeniem zwłoka. 3. Pytanie 3: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu w 4 ust. 1 pkt 1 umowy. 4. Pytanie 4: Zamawiający nie zmieni treści umowy i nie dopuści proponowanego naliczania odszkodowania, ponieważ przedmiotowe zamówienie nie jest usługą powszechnie dostępną w rozumieniu art. 61 i niższych ustawy Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.2014.243 z dnia 26.02.2014r.). 5. Pytanie 9: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu w 6 pkt 2) odnośnie zmniejszenia zakresu zamówienia. Jednocześnie informujemy, że w ciągu trwania aktualnie obowiązującej umowy od stycznia 2014r. do nadal, nie miała miejsca sytuacja, w której Zamawiający zmniejszyłby zakres zamówienia i na dzień dzisiejszy nie przewidujemy takiej okoliczności. Niemniej jednak z ostrożności, mając na uwadze zakres i specyfikę realizowanych zadań i w związku z nimi mogące nastąpić zmiany lokalowe Zamawiający zamierza pozostawić zapis w 6 pkt 2) bez zmian. Odpowiedź na drugie zapytanie: Dostarczone łącza muszą zapewnić dostęp do Internetu, m.in. zgodnie z parametrami zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt.1 ppkt. 8) lit. a. Zamawiający zamierza wykorzystać łącza m.in. dla transmisji danych z wykorzystaniem łącz VPN. Zamawiający dopuszcza, że w trakcie trwania umowy, niezbędne będzie zmiana konfiguracji dostarczonego łącza w taki sposób, że w miejsce dostępu do Internetu świadczona będzie usługa transmisji danych. Czyli dostarczona zostanie wydzielona sieć VLAN, zakończona stykiem Ethernet, spełniająca wymagania określone w SIWZ. Jednocześnie, w związku z specyfiką zadań realizowanych przez Zamawiającego, łącza w poszczególnych jednostkach powinny zapewnić możliwość korzystania z dostępu do Internetu. Zamawiający nie gwarantuje, że w trakcie trwania umowy, zmiana będzie miała miejsce. Na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, Zamawiający informuje, że do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dot. postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Usługa dostępu do sieci Internet oraz łączności elektronicznej - przyłączenie i dzierżawa łącz 6

szerokopasmowych na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Katowicach, wprowadza na stępujące zmiany: 1. Pytanie 5: W treści umowy w 4 ust. 1 pkt 4), Zamawiający wprowadza zmianę, pkt 4) otrzymuje brzmienie: w wysokości 1% łącznego wynagrodzenia Wykonawcy brutto dla każdej lokalizacji, za każdy dzień opóźnienia w dostarczeniu przedmiotu zamówienia wolnego od wad. Przedmiot zamówienia wolny od wad, oznacza rozpoczęcie świadczenia usługi o zamawianych parametrach, realizowanej w oparciu o infrastrukturę zgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Wykonane prace zostaną przeprowadzone zgodnie z prawem, przy zachowaniu należytej staranności i estetyki, w szczególności zrealizowana infrastruktura musi być zgodna z prawem budowlanym. 2. Pytanie 6: W treści umowy w 4 ust. 2, Zamawiający wprowadza zmianę, ust. 2 otrzymuje brzmienie: Kary umowne podlegają sumowaniu. Po odstąpieniu od umowy wyłączona jest możliwość kumulatywnego dochodzenia kary umownej za odstąpienie i kar zastrzeżonych na wypadek nienależytego wykonania umowy. 3. Pytanie 7: W treści umowy w 4 ust. 3, Zamawiający wprowadza zmianę, ust. 3 otrzymuje brzmienie: Zamawiającemu przysługuje prawo do dochodzenia odszkodowań przewyższających kary umowne określone w ust. 1. na zasadach ogólnych, do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody. 4. Pytanie 8: W treści umowy w 6 Zamawiający usuwa pkt 1) wraz z ppkt a) i b). Jednocześnie wprowadza niżej opisane zmiany do: treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części XVIII na zapis: Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia uzupełniającego w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego zwycięskiemu wykonawcy stanowiącego nie więcej niż 20% wartości zamówienia podstawowego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia ujętego w załączniku nr 1 odnośnie zwiększenie zakresu zamówienia w przypadku powierzenia, w trakcie wykonywania usługi będącej przedmiotem niniejszego zamówienia, nowych zadań Zamawiającemu i/lub przekazania nowych pomieszczeń (lokali), w których konieczne będzie utworzenie stanowisk pracy z dostępem do Internetu, pod warunkiem wystąpienia możliwości technicznych związanych z budową infrastruktury w celu uruchomienia łącza w nowej lokalizacji. ogłoszenia o zamówieniu, odnośnie informacji o przewidywanych zamówieniach uzupełniających, na : Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia uzupełniającego w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego zwycięskiemu wykonawcy stanowiącego nie więcej niż 20% wartości zamówienia podstawowego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia ujętego w załączniku nr 1. 5. Pytanie 10: W treści umowy w 7 ust. 1 pkt 2), Zamawiający wprowadza zmianę, pkt. 2) otrzymuje brzmienie: co najmniej dwukrotne naruszenie przez strony istotnych postanowień umowy, w szczególności określonych w 3 i 4 niniejszej umowy. Wypowiedzenie Umowy może nastąpić po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni ) wyznaczonego Wykonawcy przez Zamawiającego w pisemnym wezwaniu do wykonania lub należytego wykonania Umowy, 6. Pytanie 11: W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie 9, w treści umowy w 7 ust. 1 pkt 3), Zamawiający wprowadza zmianę, pkt. 3) otrzymuje brzmienie: zmniejszenie zamówienia określone w 6 niniejszej umowy. 7. Pytanie 12: W treści umowy w 7 ust. 1 pkt 4), Zamawiający wprowadza zmianę, poprzez usunięcie pkt. 4). 8. Pytanie 13: W treści załącznika nr 1 do siwz/umowy w pkt. 1 ppkt.4) Zamawiający wprowadza zmianę na: Prędkość każdego z łącz będzie mogła zostać zwiększona do 500Mb/500Mb bez konieczności instalacji dodatkowych łącz. 7

Dokonane przez Zamawiającego zmiany są dla wszystkich Wykonawców wiążące. informację wytworzył: Marta Maliszewska osoba odpowiedzialna za treść: Marta Maliszewska Podpisał D Y R E K T O R Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej mgr Anna Trepka Data zamieszczenia ogłoszenia na tablicy ogłoszeń: 13.06.2016r. Data zdjęcia ogłoszenia z tablicy ogłoszeń:. 8