Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. adres: ul. Piekoszowska 390 25-645 Kielce tel. +41 346 12 43 +41 346 12 44 fax. +41 346 03 73 www.pgo.kielce.pl Kielce, dnia 03.01.2012 r. INFORMACJA dla Wykonawców nr 1 Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Zaprojektowanie i wybudowanie Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku koło Kielc (JRP/K-1-0/12/2011) I. Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami dalej ustawy) modyfikuje treść SIWZ; 1. Modyfikuje się treść załącznika nr 9 IDW, projekt umowy w 65, który po modyfikacji przyjmuje następujące brzmienie: 65. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną, liczoną od kwoty wynagrodzenia netto powiększoną o obowiązujący podatek VAT, za każdy Odcinek Robót określony w Załączniku Nr 0, w następujących wysokościach: 1) za zwłokę w wykonaniu każdego z Odcinków Robót od 0 do I, które są określone w załączniku nr 0 - w wysokości 0,1% wynagrodzenia netto określonego w tym załączniku dla wskazanego Odcinka Robót (powiększoną o podatek VAT w obowiązującej wysokości), za każdy dzień zwłoki, lecz łącznie nie więcej niż 5% wartości wskazanego Odcinka Robót, 2) za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze robót każdego z odcinków od J do T, który jest określony w załączniku nr 0, przy odbiorze końcowym oraz w okresie rękojmi - w wysokości 0,2% wynagrodzenia netto określonego w tym załączniku dla wskazanego Odcinka Robót (powiększoną o podatek VAT w obowiązującej wysokości), za każdy dzień zwłoki, liczonej od dnia wyznaczonego na usunięcie wad, lecz nie więcej niż 2,5% wartości wskazanego Odcinka Robót. Pozostałe zapisy projektu umowy pozostają bez zmian. 2. Modyfikuje się treść pkt 2c poz. 2.5.2.1., ST-13, cz.iii-c SIWZ, który po modyfikacji przyjmuje następujące brzmienie: c) system chłodzenia wodą lub olejem,(w opcji z napędem hydraulicznym) 3. Modyfikuje się treść pkt 3b poz. 2.5.2.11., ST-13, cz.iii-c SIWZ, który po modyfikacji przyjmuje następujące brzmienie: b) nacisk jednostkowy >10,0 kg/cm 2 Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 1
II. Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami dalej ustawy) informuje, że w przedmiotowym postępowaniu do dnia 2 stycznia 2012 r. wpłynęły zapytania do treści SIWZ, na które udziela się następujących odpowiedzi (numeracja zgodna z kolejnością otrzymania pytań przez Zamawiającego): Pytanie 1: Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie, jako Kalibratora ZOK [K300] jednowałowego wolnoobrotowego rozdrabniacza wstępnego z napędem elektrycznym TERMINATOR 3400 DIRECT firmy KOMPTECH (Austria) o wydajności eksploatacyjnej 30 Mg/h oraz mocy zainstalowanego silnika elektrycznego 160 kw -5.3 kw/nóż? Uzasadnienie: firma Komptech produkuje jednowałowe stacjonarne rozdrabniacze wolnobrotowe o napędzie elektrycznym o mocach od 132 do 320kW oraz wydajnościach w przedziale od 30 do 100 Mg/h. Proponowany rozdrabniacz TERMINATOR 3400 DIRECT o mocy 160 kw wyposażono w 30 noży. Domaganie się, aby rozdrabniacz posiadał moc 10kW na nóż jest nieuzasadnione - w przypadku maszyny wyposażonej w 30 noży jej moc całkowita powinna wynosić 300 kw. Zastosowanie przewymiarowanego rozdrabniacza spowoduje niepotrzebny, znaczny wzrost zużycia energii elektrycznej oraz spadek płynności przepływu materiału przez instalację sortowniczą. Zamawiający nie dopuszcza dostawy przedmiotowego urządzenia o mniejszym od wymaganego w SIWZ przeliczniku mocy (zainstalowanej elektrycznego silnika napędzającego rotor) na 1 nóż. Uzasadnienie: wymagany przelicznik zapewnia rozdrabnianie najtwardszych materiałów pochodzących z demontażu odpadów wielkogabarytowych i budowlanych, przy jednoczesnym zapewnieniu długiej żywotności noży, co w znaczącym stopniu ogranicza koszty eksploatacyjne urządzenia. Pytanie 2: Czy Zamawiający dopuszcza brak wyposażenia rozdrabniacza w chłodzenie wodą lub olejem w przypadku zastosowania napędu elektrycznego? Uzasadnienie: zastosowanie jednowałowego rozdrabniacza z bezpośrednim napędem elektrycznym czyni niemożliwym zastosowanie systemu chłodzenia wodą lub olejem, ponieważ napęd jest przenoszony z silnika na wał przez przekładnie: mechaniczną, która nie wymaga chłodzenia. Zamawiający dokonał stosownej korekty w pkt. I.2. niniejszej Informacji Pytanie 3: Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie, jako Rozdrabniacza SUB [R40] maszyny TERMINATOR 3400S firmy KOMPTECH (Austria) o mocy 160 kw, z 30 wymiennymi nożami na wale oraz 16 wymiennymi nożami na krawędzi tnącej współpracującej z wałem? Uzasadnienie: Wymagana w SIWZ moc rozdrabniacza 1 kw/nóż przy zastosowaniu wymaganych 140 noży wynosi 140 kw. Proponowany rozdrabniacz dysponuje mocą 160 kw co gwarantuje właściwą jego pracę nawet z trudnymi do rozdrobnienia materiałami. Zamawiający nie dopuszcza dostawy przedmiotowego urządzenia o mniejszej (od wymaganej w SIWZ) ilości noży. Uzasadnienie: z uwagi na znaczenie technologiczne przedmiotowego urządzenia oraz na rodzaj rozdrabnianego materiału (przygotowanie frakcji SUB do fermentacji) wymagane jest dostarczenie urządzenia o relatywnie małej mocy, a zapewniającego wysoki stopień rozdrobnienia ( 85% frakcji 40mm) - (zob. pp. ii), pkt 1f, Odcinek Robót D, Zał. Nr 6 do IDW). Pytanie 4: Czy Zamawiający dopuszcza stosowanie jedynie drutu plastikowego, jako materiału wiążącego bele? Uzasadnienie: wprowadzanie do rozdrabniacza końcowego (RDF) bel owiniętych drutem stalowym jest niebezpieczne i zabronione ze względów przeciwpożarowych. Podczas cięcia drutu powstają iskry, zaś kawałki pociętego drutu mogą być rozżarzone, co może doprowadzić do zapłonu wysokokalorycznego paliwa RDF. Ponadto wymiana układu wiążącego belownicy z przystosowanego do wiązania drutem metalowym na przystosowany do wiązania drutem plastikowym jest czynnością bardzo czaso- i Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 2
pracochłonną. Dodatkowo zastosowanie do wiązania beli jedynie drutu plastikowego pozwoli na zwiększenie żywotności kosztownych elementów tnących urządzeń przetwarzających zbelowane materiały. Zamawiający wymaga dostarczenia urządzeń umożliwiających zarówno wiązanie drutem stalowym, jak i plastikowym frakcja bazowa RDF jest tylko jednym z kilku rodzajów materiałów poddawanych belowaniu z udziałem ok. 25%-owym; Uzasadnienie: decyzja, które z 2 dostarczanych urządzeń belujących będzie wykorzystane do wiązania bel bazy RDF drutem plastikowym będzie podejmowana przez Operatora w trakcie eksploatacji instalacji. Pytanie 5: W Części III/2 SIWZ -Tom 2, Część III-C -Program funkcjonalno-użytkowy - specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych ST-13 -Mechaniczne instalacje inżynieryjne (wyposażenie technologiczne) punkt 2.5.2.11. Belownica [BEL+P], [BEL+W] Zamawiający pisze nacisk jednostkowy >100 kg/cm. Podana wartość nacisku jednostkowego jest o jeden rząd wielości za duża. Oferowane na rynku belownice, spełniające pozostałe parametry techniczne wymagane w SIWZ charakteryzują się naciskiem jednostkowym około 10 kg/cm 2 (lub ok. 100 N/cm 2 ). Czy w związku z tym Zamawiający przewiduje zmianę zapisu w SIWZ? Zamawiający dokonał stosownej korekty w pkt. I.3. niniejszej Informacji Pytanie 6: Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie w obu belownicach urządzenia typu "Fluffer", pełniącego funkcję zarówno perforatora jak i wirbulatora, które dodatkowo może byt w sposób automatyczny usunięte z kanału zasypowego belownicy? Uzasadnienie: proponowane rozwiązanie umożliwia przeprowadzenie perforacji np. butelek PET oraz równomierne rozprowadzenie materiału w komorze prasującej przy użyciu jednego urządzenia o prostej budowie, a co za tym idzie, dużej niezawodności i odporności na uszkodzenia mechaniczne. Dodatkowy atut stanowi możliwość automatycznego usunięcia urządzenia z kanału zasypowego prasy, co w przypadku materiałów nie wymagających wstępnej przeróbki przed prasowaniem skutkuje wzrostem wydajności belownicy. Zamawiający wymaga by wirbulator i perforator były odrębnymi urządzeniami dedykowanymi tylko do pełnienia jednej z tych funkcji oraz dostawy tylko 1 wirbulatora i 1 perforatora. Uzasadnienie: rozwiązania dedykowane w opinii Zamawiającego są pewniejsze w działaniu, a ponadto dostawa 2 urządzeń o podwójnej funkcji jest nieuzasadniona ekonomicznie. Pytanie 7: W Części III/1 SIWZ Program funkcjonalno-użytkowy, Tom 1: Części III-B, rozdział I-4.2. Zamawiający pisze o potrzebie foliowania bel przeznaczonych do składowania. Czy w związku z tym Zamawiający wymaga ustawienia za każdą prasą maszyny owijającej bele folią wokół dwóch osi jednocześnie? Uzasadnienie: owijanie zbelowanych materiałów folią umożliwia składowanie ich na zewnątrz budynku, co pozwala na oszczędność miejsca w budynku, zaś folia pozwala na zachowanie przez zbelowane materiały należytych właściwości fizycznych, chroniąc je przed czynnikami atmosferycznymi. Dodatkowo owijanie beli wokół dwóch osi jednocześnie pozwala na znaczne skrócenie czasu trwania cyklu pracy maszyny, czyli redukcję kosztów, oraz bardzo dobrze zabezpiecza rogi beli, które są najbardziej podatne na uszkodzenia. Zamawiający wymaga dostarczenia tylko jednej belownicy, wyposażonej w funkcję foliowania lub w zestawie z odrębnym urządzeniem foliującym, w ramach Zakresu Odcinka Robót 0. Uzasadnienie: Z uwagi na tymczasowość funkcjonowania tego Odcinka Robót (Nr 0 ), Zamawiający nie wymaga maszyny owijającej bele folią wokół dwóch osi jednocześnie, jednakże zgodnie z zapisem pkt 3c wydajność belownicy z funkcją foliowania lub zespołu urządzeń belownica+foliarka (opcja) nie może być mniejsza niż 11 Mg/h niezależnie od (belowanego) materiału. Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 3
Pytanie 8: Czy zamawiający dopuszcza dostawę rozdrabniacza RDF (R25) typu RASOR 5400 firmy KOMPTECH (spełniającego tą samą funkcję, co opisany w SIWZ), wyposażonego w: a) system cięcia: szybkoobrotowy ( 149 obr/min), rotor napędzany sinikiem elektrycznym i wykonany z wytrzymałej, wysokogatunkowej stali, wyposażony w 54 łatwowymienne, wysokowytrzymałe noże tnące (po wżyciu każdy może zostać odwrócony i utyty po raz drugi), z możliwością regulacji szczeliny układu tnącego. b) centralny system kontroli smarowania zapewniający automatyczne smarowanie wszystkich wymagających tego punktów, c) system chłodzenia rotora wodą, d) napęd mechaniczny, przenoszony z silnika elektrycznego na rotor przez przekładnię kątową i sprzęgło przeciążeniowe e) system koszy klasyfikacyjnych o perforacji 25, 30, 40, 60 mm (wraz ze specjalnym układem dźwigowym służącym do wymiany koszy) f) sterowanie lokalne PLC Parametry techniczne: a) wydajność eksploatacyjna dla RDF do 15 Mg/h b) wymiary rotora (długość x średnica): 1320 x 1000 mm c) moc zainstalowanego elektrycznego silnika napędzającego rotor 250 kw (ok. 4,6 kw/nóż) d) podnoszona hydraulicznie kaseta z układem przeciwtnącym umożliwiająca łatwe serwisowanie systemu noży tnących. Zamawiający nie dopuszcza dostawy przedmiotowego urządzenia o mniejszej (od wymaganej w SIWZ) ilości noży. Uzasadnienie: z uwagi na znaczenie technologiczne przedmiotowego urządzenia oraz rodzaj rozdrabnianych materiałów (produkcja RDF) wymagane jest dostarczenie urządzenia o relatywnie małej mocy, a zapewniającego wysoki stopień rozdrobnienia bez konieczności zawracania znacznej części (>10%) rozdrobnionego materiału do ponownego rozdrabniania (zob. pp. iii), pkt 1f, Odcinek Robót D, Zał. Nr 6 do IDW) Pytanie 9: Czy Zamawiający dopuszcza dostawę mobilnego sita z bębnami o perforacji kwadratowej 40x40 mm oraz 60x60 mm (lub innej z zakresu 10, 15, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 70, 80)? Uzasadnienie: proponowane rozwiązanie nie spowoduje negatywnej zmiany funkcjonalności sita, a jego dopuszczenie spowoduje rozszerzenie konkurencji oraz obniżenie cen przetargowych, co leży w interesie Zamawiającego. Zamawiający wymaga dostawy przedmiotowego zestawu urządzeń (2 x DS4 + 3xbęben) w pełni zgodnego wymaganiami poz. 2.5.2.4., ST-13, w SIWZ cz.iii-c. Uzasadnienie: teza dot. konkurencyjności/ceny zawarta w uzasadnieniu pytającego jest nieweryfikowalna, natomiast biorąc pod uwagę docelowe zastosowanie sita z otworami okrągłymi 40mm do klasyfikacji kompostu, gdzie górna średnica ziarna jest normatywnie określana, jako fi 40mm, to sito o oczkach kwadratowych nie zapewnia spodziewanej czystości granulometrycznej produktu. Pytanie 10: Czy Zamawiający dopuszcza dostawę mobilnego sita, w którym do napędu bębna oraz przenośników zastosowano silniki elektryczne w miejsce napędów hydraulicznych? Uzasadnienie: zastosowanie napędów elektrycznych w miejsce układu hydraulicznego skutkuje znacznym obniżeniem kosztów eksploatacji, co wynika Z niskiej sprawności napędu hydraulicznego oraz jego pracochłonnej obsługi serwisowej. Napęd elektryczny jest praktycznie bezobsługowy i cechuje go znacznie niższa awaryjność, sprawdza się on również lepiej podczas pracy w niskich temperaturach, Zamawiający wymaga dostawy przedmiotowego zestawu urządzeń (2 x DS4 z bębnami 25,40,60 mm) w pełni zgodnego wymaganiami poz. 2.5.2.4., ST-13, w SIWZ cz.iii-c. Uzasadnienie: sita mobilne z bezpośrednimi napędami elektrycznymi nie zapewniają płynnej regulacji obrotów i tym samym dostosowania pracy urządzeń do bieżących warunków eksploatacyjnych. Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 4
Pytanie 11: Czy Zamawiający dopuszcza dostawę mobilnego sita z przenośnikiem odprowadzającym frakcję podsitową zamontowanym trwale z jednej strony urządzenia? Uzasadnienie: w przeważającej ilości dostępnych na rynku sit bębnowych producenci nie przewidują możliwości montażu przenośnika z prawej lub z lewej strony maszyny (do wyboru), dlatego też dopuszczenie możliwości zamocowania przenośnika odprowadzającego frakcję podsitową jedynie z jednej strony sita spowoduje rozszerzenie konkurencji. Zamawiający wymaga dostawy przedmiotowego zestawu urządzeń w pełni zgodnego wymaganiami poz. 2.5.2.4., ST-13, w SIWZ cz.iii-c. Uzasadnienie: możliwości montażu przenośnika z prawej lub z lewej strony maszyny jest funkcją wysoce pożądaną zwiększająca elastyczność eksploatacyjną urządzeń, zwłaszcza w kontekście tymczasowości wykorzystania tych urządzeń w ramach Odcinka Robót Nr 0. Pytanie 12: Czy Zamawiający dopuszcza podczas wymiany bębna możliwość ręcznego demontażu łańcucha z bębna oraz z zębatki napędzającej? Uzasadnienie: proponowane rozwiązanie nie komplikuje w znacznym stopniu wymiany bębna, a jego zaletą jest możliwość dogodnego czyszczenia oraz smarowania łańcucha, gdy nie jest on trwale połączony z bębnem. Ponadto dopuszczenie takiego rozwiązania spowoduje rozszerzenie konkurencji oraz obniżenie cen przetargowych, co leży w interesie Zamawiającego, Zamawiający wymaga dostawy przedmiotowego zestawu urządzeń w pełni zgodnego wymaganiami poz. 2.5.2.4., ST-13, w SIWZ cz.iii-c. Uzasadnienie: teza o nieznacznym stopniu komplikacji zawarta w uzasadnieniu pytającego nie znajduje potwierdzenia w analizach własnych Zamawiającego ręczny demontaż łańcucha o masie ok. 100 kg nie jest czynnością ani łatwą, ani dogodną, natomiast tezy w zakresie konkurencji/ceny są nieweryfikowalne. Pytanie 13: Czy Zamawiający dopuszcza dostawę mobilnego sita, w którym ustawienie szczotki czyszczącej jest regulowane mechanicznie. Uzasadnienie: proponowane rozwiązanie charakteryzuje prosta, sprawdzona w praktyce konstrukcja. Zastosowanie do regulacji położenia szczotki układu hydraulicznego w praktyce często prowadzi do zbyt szybkiego jej zużycia na skutek zbyt częstej regulacji położenia oraz zbytniego zwiększania siły docisku szczotki do bębna. Zamawiający wymaga dostawy przedmiotowego zestawu urządzeń w pełni zgodnego wymaganiami poz. 2.5.2.4., ST-13, w SIWZ cz.iii-c. Uzasadnienie: hydrauliczne podnoszenie i opuszczanie szczotki umożliwia jej zdalne sterowane, okresowe załączanie/uchylanie, a elementy kontrujące nie dopuszczają do zbytniego docisku szczotki do bębna, przez co rozwiązanie to staje się bezpieczniejszym w obsłudze i efektywniejszym w eksploatacji od proponowanego w pytaniu. Pytanie 14: Czy wymagana przez Zamawiającego moc sita w przedziale 50-70 kw dotyczy napędu elektrycznego, czy odnosi się do urządzenia umożliwiającego uniezależnienie sita od zewnętrznych źródeł zasilania, takiego jak generator energii elektrycznej? Zgodnie z zapisami w poz. 2.5.2.4, ST-13, w SIWZ cz.iii-c wymagana moc (50-70 kw) dotyczy napędu głównego sita, który będzie zasilany z sieci zewnętrznej. Pytanie 15: Czy Zamawiający dopuszcza dostawę mobilnego sita o łącznej mocy napędów elektrycznych 30 kw? Uzasadnienie: proponowane rozwiązanie zapewnia wystarczającą moc do właściwej pracy sita nawet z trudnymi materiałami. Stosowanie sita ze zbyt dużą rezerwą mocy jest nieuzasadnione, ponieważ powoduje jedynie wzrost kosztów eksploatacji urządzenia. Zamawiający nie dopuszcza dostawy sit mobilnych z napędami głównymi o mocy mniejszej niż 50 kw (każde). Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 5
Uzasadnienie: Wymagana moc zapewnia pracę obu sit pod zmiennym obciążeniem (ZOK o ciężarze właściwym od 150 kg/m 3, nawet do 350 kg/m 3 ) i przy pracy ciągłej przez 2 zmiany robocze / dobę w ramach eksploatacji Odcinka Robót 0, czego nie można uzyskać przy mocy obniżonej o ok. ½ w stosunki do mocy wymaganej. Pytanie 16: Prośba o potwierdzenie, że osoba wskazana na stanowisko Kierownik Kontraktu, w ramach co najmniej 5 letniego doświadczenia zawodowego na stanowiskach kierowniczych, w tym co najmniej 12-miesiecznego doświadczenia w charakterze: Przedstawiciela Wykonawcy lub Kierownika Projektu lub Kierownika Budowy w zarządzaniu jedną (tą samą) budową w sektorze ochrony środowiska (gospodarka odpadami lub gospodarka wodno-ściekowa) o wartości robót co najmniej 70 milionów PLN, może wykazać się równocześnie doświadczeniem zawodowym na stanowisku inspektora nadzoru; Zamawiający nie potwierdza przedstawionego w zapytaniu rozszerzenia interpretacji sformułowania stanowisko kierownicze na funkcję inspektora nadzoru. Uzasadnienie: zakres obowiązków i odpowiedzialności zawodowej inspektora nadzoru w procesie inwestycyjnym nie obejmuje koordynacji i kierowania realizacją robót oraz zespołami pracowników/podwykonawców. Pytanie 17: Prośba o potwierdzenie, że osoba wskazana na stanowisko Kierownik Budowy, w ramach minimum 5 lat doświadczenia zawodowego w budownictwie, w tym co najmniej 2-letniego doświadczenia w pełnieniu samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na stanowisku kierownika robót, może wykazać się równocześnie doświadczeniem zawodowym na stanowisku inspektora nadzoru; Zamawiający potwierdza przedstawioną w zapytaniu interpretację, że doświadczenie zawodowe w budownictwie można wykazać m.in. poprzez pełnienie funkcji inspektora nadzoru. Zamawiający nie potwierdza przedstawionego w zapytaniu rozszerzenia interpretacji sformułowania stanowisko kierownika robót na funkcję inspektora nadzoru. Uzasadnienie: zakres obowiązków i odpowiedzialności zawodowej inspektora nadzoru w procesie inwestycyjnym nie obejmuje koordynacji i kierowania realizacją robót oraz zespołami pracowników/podwykonawców. Pytanie 18: Prośba o potwierdzenie, że Wykonawca spełni warunek posiadania wiedzy i doświadczenia postawiony w punkcie 10.II.1).b) SIWZ, jeśli wykaże, że wykonał 3 roboty budowlane, które były zrealizowane w ramach jednego kontraktu, dwóch lub trzech kontraktów. Zamawiający nie ograniczył w opisanym warunku w ramach ilu kontraktów muszą być zrealizowane wymagane trzy roboty budowlane. W opisanym warunku istotą wykazania się odpowiednim doświadczeniem i wiedzą jest wykazanie się doświadczeniem w ramach tej samej umowy każdego z opisanych zakresów robót. Więc nie ma przeszkód wykazania się jedną, dwoma lub trzema umowami, jeżeli zostanie spełniony wymóg zrealizowania każdego z zakresów w ramach tej samej umowy. Zatwierdzam: Zamówienie Nr JRP/K-1-0/12/2011 Informacja dla Wykonawców Nr 1 z dn.03-01-2012 str. 6