Wyniki Studenckiej Oceny Przedmiotów

Podobne dokumenty
STUDENCKA OCENA REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH w roku akademickim 2011/2012

HARMONOGRAM ZAJĘĆ STUDENTÓW I ROKU W RAMACH DNIA WSTĘPNEGO r., r.

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI

JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Zarządzenie Nr 15 Rektora Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2018 r.

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Analiza ankiet zajęć dydaktycznych prowadzonych w semestrze zimowym 2012/2013 na Wydziale Biologii

Ocena zajęć dydaktycznych 2016/2017

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

Opinia studentów o zajęciach prowadzonych w Uczelni

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

RAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR LETNI 2014/2015

Ocena jakości kształcenia na kierunku Inżynieria Ekologiczna Wyniki ankiet studenckich 2013/2014

Ankietyzację dotyczyła oceny wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne w semestrze zimowym r. akad. 2017/2018.

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Biotechnologii i Hodowli Zwierząt ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Uchwała nr 279/2011 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r.

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

Uchwała Nr /2012 Senatu Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2012 r.

Dzieje Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. wydanie II rozszerzone pod redakcją Andrzeja Koteckiego, Tadeusza Szulca, Jakuba Tyszkiewicza

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Kształtowania

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA I DOSKONALENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE ROLNICTWA I BIOLOGII SGGW W WARSZAWIE

Uchwała nr 360/2016 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2016 r.

Biuletyn 1/2015, Warszawa. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia

Skrócona wersja raportu z oceny zajęć dydaktycznych. Rok akademicki 2013/2014 WYDZIAŁ MATEMATYKI I INFORMATYKI

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

OFERTA DYDAKTYCZNA 2018/2019

Z PASJI OFERTA DYDAKTYCZNA 2018/2019

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wydział Medycyny Weterynaryjnej

Uchwała nr 71/2017 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2017 r.

Z PASJI OFERTA DYDAKTYCZNA 2019/2020

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

Analiza ankiet zajęć dydaktycznych prowadzonych w semestrze letnim 2011/2012 na Wydziale Biologii

Ekonomiczne losy absolwentów na Wydziale Rolnictwa i Biologii

Ocena jakości dydaktyki

PROCEDURA HOSPITACJI 1. CEL

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

OFERTA DYDAKTYCZNA 2019/2020

Plan studiów niestacjonarnych II stopnia, kierunek Medycyna Roślin

Kierunek Biologia. Studia I stopnia kierunek Biologia specjalność Biologia stosowana. Program studiów I stopnia od roku akademickiego 2013/2014

Weryfikacja Efektów Kształcenia- zestawienie Rok akad. 2017/18 Wydział Ogrodnictwa, Biotechnologii i Architektury Krajobrazu

OFERTA DYDAKTYCZNA 2019/2020

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

Ocena wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne (dotyczy semestru zimowego r. akad. 2015/2016).

RAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Zestawienie wyników ankiet Oceny Zajęć Dydaktycznych za rok akademicki 2016/17.

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie w roku akademickim 2017/2018

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadał Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. nzw. Pol. Śl.

Plan studiów niestacjonarnych pierwszego stopnia kierunek Ogrodnictwo 2017/2018

P l a n s t u d i ó w

Szczecin, Dziekan Wydziału Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Prof. dr hab. A.Brzóstowicz

Plan studiów niestacjonarnych I stopnia kierunek Ogrodnictwo

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadała Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. PŚ.

I. Stacjonarne studia I stopnia i jednolite studia magisterskie

Plan studiów stacjonarnych drugiego stopnia, kierunek Medycyna Roślin 2017/2018

Uchwała nr 29/801/2012 Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2012 r.

RAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR LETNI 2013/2014

RAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR ZIMOWY 2014/2015

PLAN STUDIÓW NR IV GODZINY Technologie informacyjne-wykład P / S. zaliczeń. 4 2 pkt. ECTS 2

Uchwała nr 263/2018 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2018 r.

JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Budownictwa Inżynierii Środowiska i Architektury PRZ.

W zakresie zapewniania jakości kształcenia:

Jakość kształcenia na Wydziale Politologii i Studiów Międzynarodowych Raport za rok akademicki 2016/2017

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Uchwała nr 101/2006 Senatu Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu z dnia 24 maja 2006 r.

Plan studiów stacjonarnych II stopnia, kierunek Architektura Krajobrazu 2016/17

Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej

Nazwa uczelni/placówki naukowej. Instytut Chemii Fizycznej Polskiej Akademii Nauk, Zakład Fizykochemii Płynów i Miękkiej Materii

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2011/2012

Poznań, 15 maja 2014 roku DOP /2014

Uchwała nr 197/2010 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 26 maja 2010 r.

WYDZIAŁ FILOLOGICZNY UG SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2013/2014

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2015/16. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

P l a n s t u d i ó w

Ocena zajęć i prowadzących je nauczycieli akademickich dokonana przez studentów

Lp. KIERUNEK STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA KIERUNKI UPOWAŻNIAJĄCE DO PODJĘCIA STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA

1. Regularność, punktualność i odbywanie zajęć zgodnie z tygodniowym rozkładem zajęć

Program studiów I st. (licencjackich) na kieruneku Biotechnologia

Wysokość opłat za świadczone usługi edukacyjne na stacjonarnych studiach wyższych

Raport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki 2014/2015 badanie po upływie 6 miesięcy

Aktualizacja: HARMONOGRAM SZKOLEŃ BIBLIOTECZNYCH. DLA STUDENTÓW I-go ROKU

Analiza pytania nr 1 dotyczącego uczestnictwa w zajęciach w kontekście całej jednostki

Plan studiów stacjonarnych II stopnia, kierunek Architektura Krajobrazu 2017/18

RAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR ZIMOWY 2013/2014

Transkrypt:

Wyniki Studenckiej Oceny Przedmiotów z roku akademickiego 15/16 Wydział Rolnictwa i Biologii

ROLNICTWO BIOLOGIA INŻYNIERIA EKOLOGICZNA I Inż. II Mgr. I Lic. II Mgr. I Inż. II Mgr. dzienne 26 49 261 168 163 6 zaoczne 34 52 - - - - razem 42 429 169 Ilość ocen spoza WRiB - 62

1a. Zajęcia były przygotowane i prowadzone w sposób uporządkowany 8 6 63 5 4 3 24 16 14 6 5 4 3 2 4 2 4 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1b. W czasie zajęć wykorzystywane były nowoczesne środki dydaktyczne 61 6 5 51 5 4 3 23 21 21 12 13 1 3 4 2 3 4 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1c. Zagadnienia omawiane w trakcie zajęć odnoszone były do przykładów z praktyki 66 69 63 6 5 4 3 18 18 1 11 9 9 2 3 5 3 6 2 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1d. Czas na zajęciach był efektywnie wykorzystywany 8 66 2 62 6 5 4 3 1 16 8 4 3 2 4 2 8 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1e. Na zajęciach była możliwość uzyskania odpowiedzi na zadawane pytania 8 6 5 4 3 68 65 1 13 15 4 3 3 3 8 1 8 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1f. Przedstawiane były nowe zagadnienia bez powtórzeń z innych przedmiotów 6 53 58 63 5 4 3 22 21 22 18 14 5 3 3 4 4 3 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1g. Omawiane zagadnienia przedstawiane były w sposób zrozumiały 8 6 62 54 5 4 3 22 19 14 8 3 4 6 5 2 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1h. Stosunek prowadzącego do studentów był właściwy 8 6 69 5 4 3 16 11 5 9 3 3 5 3 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1i. Studenci byli oceniani obiektywnie 8 6 69 6 5 4 3 1 11 11 6 3 5 6 4 2 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1j. Określony na początku zakres zajęć został w pełni zrealizowany 9 8 5 83 82 6 5 4 3 15 13 6 6 1 2 2 1 4 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

1k. Zasady zaliczania przedmiotu określone na początku były przestrzegane 9 8 4 84 8 6 5 4 3 15 14 8 5 2 3 1 3 1 5 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

5. Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć 6 5 6 66 52 4 3 23 2 9 9 5 4 2 2 5 (oceń w skali od 1 do 5; gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, a 5 bardzo dobrą)

6. Twój najważniejszy postulat pod adresem prowadzącego zajęcia (poniższe uwagi anonimowo przekazane zostaną do dziekana oraz prowadzącego zajęcia) - Kwalifikacja komentarzy komentarz wysoce pozytywne BIOLOGIA ROLNICTWO INZYNIERIA EKOLOGICZNA Razem WRiB Razem WRiB Razem WRiB 3 14 6 pozytywne 36 13 16 14 8 6 negatywne 2 14 8 9 8 wysoce negatywne 15 3 3 3 1 Komentarze z innych wydziałów: wysoce pozytywne 1, pozytywne 13, negatywne 12, wysoce negatywne - 1

2. Podaj liczbę zajęć, które się nie odbyły 9 86 89 88 8 6 5 4 3 wszystkie zajęcia się odbyły 11 jedno zajęcie się nie odbyło 3 1 1 1 dwa zajęcia się nie odbyły trzy lub więcej zajęć się nie odbyło

4. Oceń własną frekwencję na zajęciach 6 61 56 53 5 4 33 33 39 3 6 11 8 % obecności 1-3 nieobecności więcej niż 3 nieobecności

% 6 59 5 WYKŁADY 5 4 3 45 2 22 35 184 168 6 14 5 3 5 5 2 6 61 51 56 5 ĆWICZENIA 218 261 9 4 3 29 23 19 16 9 8 8 5 3 1 5

Agronomii Biochemii Botaniki Doświadczalnictwa i Bioinformatyki Fizjologii Roślin Nauk o Środowisku Glebowym Samodzielny Zakład Biologii Mikroorganizmów % Jak studenci WRiB oceniają zajęcia prowadzone przez poszczególne katedry Wydziału 6 63 59 66 6 65 5 4 3 5 4 43 38 2 1 3 23 25 2 19 28 24 3 22 5 3 4 2 8 4 2 2 8 6 4 4 1 6 5

Ocena studentów kierunku zajęć prowadzonych na innych wydziałach 8 2 6 5 5 4 3 4 28 911 5 Leśny (n=6) 23 1 12 4 2 4 4 Medycyny Weterynaryjnej (n=168) Nauk o Zwierzętach (n=126) 18 Nauk o Żywności (n=2) 38 48 42 32 33 33 16 5 5 5 1 1 Nauk Społecznych (n=21) 19 Ogrodnictwa, Technologii Biotechnologii i Drewna (n=2) Architektury Krajobrazu (n=38)

Ocena studentów kierunku zajęć prowadzonych na innych wydziałach 9 8 6 5 4 3 85 8 8 Inżynierii Produkcji (n=13) 63 3 5 2 Nauk Ekonomicznych (n=83) 36 52 9 8 4 3 Nauk o Zwierzętach (n=25) Nauk o Żywności (n=31) 6 2 39 36 11 Nauk Społecznych (n=15) Ogrodnictwa, Biotechnologii i Architektury Krajobrazu (n=28)

Ocena studentów kierunku zajęć prowadzonych na innych wydziałach 9 8 6 5 4 3 59 34 85 3 2 15 1 6 8 8 5 2 Budownictwa i Inżynierii Środowiska (n=32) Leśny (n=13) Nauk Ekonomicznych (n=11) 94 Nauk o Żywności (n=66) 6 Technologii Drewna (n=12)

Budownictwa i Inżynierii Środowiska (n=32) Nauk Ekonomicznych (n=1) Leśny (n=36) Nauk o Żywności (n=119) Ogrodnictwa, Biotechnologii i Architektury Krajobrazu (n=249) Medycyny Weterynaryjnej (n=6) Inżynierii Produkcji (n=41) Nauk Humanistycznych (n=4) Nauk o Zwierzetach (n=65) Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji (n=49) % Jak studenci innych wydziałów oceniają zajęcia prowadzone na WRiB 9 8 6 5 4 3 4 41 34 3 13 14 6 1 31 33 1 8 11 51 51 29 21 18 12 5 5 5 4 83 41 34 1 15 2 61 51 22 1 1112 9 4 2 5 4 3 2 1

Studencka ocena przedmiotów prowadzonych przez Wydział Rolnictwa i Biologii w roku 15/16 obejmuje 162 rekordy, w tym liczba ocen studentów WRiB wynosi. W ocenie najliczniej uczestniczyli studenci kierunku 429 ocen, następnie 42 oceny (w tym 86 ocen studentów studiów niestacjonarnych) i 169 ocen (zaledwie 6 ocen studentów studiów II ). Analiza odpowiedzi z pytania 1 (1a-1k) wskazuje, że studenci wysoko oceniają zajęcia prowadzone przez pracowników WRiB. Zazwyczaj oceny bardzo dobre i dobre stanowiły ponad 8% odpowiedzi. Studenci wysoko ocenili przygotowanie i prowadzenie zajęć, a także odwoływanie się do przykładów z praktyki podczas prowadzenia zajęć. Pytanie 1f. Przedstawiane były nowe zagadnienia bez powtórzeń z innych przedmiotów zostało najgorzej ocenione przez studentów naszego wydziału. W tym przypadku ocenę bardzo dobrą wystawiło zaledwie 53% studentów kierunku, 58% studentów kierunku i 63% studentów kierunku. Niepokój może budzić fakt, że 16% studentów kierunku wskazuje, że zajęcia były prowadzone w sposób mało zrozumiały (pytanie 1g).

Odpowiedzi udzielone na pytanie 5 (Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć) wskazują, że studenci WRiB są zadowoleni z zajęć prowadzonych na wydziale. Oceny bardzo dobre i dobre wystawiło 9% studentów kierunku, 83% studentów Rolnictwa i 86% studentów Biologii. Jednocześnie nieco lepiej zostały ocenione przez studentów ćwiczenia niż wykłady. Ocena zajęć prowadzonych przez poszczególne katedry wydziału wskazuje, że najwięcej ocen bardzo dobrych studenci przyznali Katedrze Bioinformatyki i Doświadczalnictwa oraz Nauk o Środowisku Glebowym (odpowiednio 66 i 65%), nieco mniej Katedrze Agronomii 63% i Fizjologii Roślin 6% oraz Biochemii 59%. Tylko 43% studentów oceniło bardzo dobrze zajęcia prowadzone w Katedrze Botaniki, a w Samodzielnym Zakładzie Biologii Mikroorganizmów było to 38%. Pod względem ocen bardzo dobrych i dobrych katedry można uszeregować następująco: Nauk o Środowisku Glebowym (89%) > Fizjologii Roślin (88%) > Agronomii = Bioinformatyki i Doświadczalnictwa (86%) > Biochemii (84%) > Botaniki (1%) > Samodzielny Zakład Biologii Mikroorganizmów (68%).

Studenci Wydziału Rolnictwa i Biologii oceniali także zajęcia prowadzone na innych wydziałach. Studenci kierunku bardzo wysoko ocenili zajęcia prowadzone na Wydziale Nauk o Żywności (9% ocen bardzo dobrych i dobrych) oraz Medycyny Weterynaryjnej (8% ocen bardzo dobrych i dobrych). Najgorzej natomiast ocenione zostały zajęcia prowadzone na wydziale Technologii Drewna 66% ocen bardzo dobrych i dobrych i 14% złych i bardzo złych oraz Wydziale Leśnym 5% ocen bardzo dobrych i dobrych i 16% ocen złych i bardzo złych. Studenci kierunku najlepiej ocenili zajęcia prowadzone na Wydziale Nauk o Żywności 9% ocen bardzo dobrych i Wydziale Inżynierii Produkcji 85% ocen bardzo dobrych. Najgorzej ocenione zostały zajęcia prowadzone na Wydziale Ogrodnictwa, Biotechnologii i Architektury Krajobrazu 39% ocen bardzo dobrych i 18% ocen złych i bardzo złych. Studenci kierunku najlepiej ocenili zajęcia prowadzone na Wydziale Nauk o Żywności i Wydziale Leśnym odpowiednio 94% i 85% ocen bardzo dobrych. Najgorzej ocenione zostały zajęcia prowadzone na Wydziale Technologii Drewna 6% oceny bardzo dobre, ale 1% oceny złe i bardzo złe.

Zajęcia prowadzone na Wydziale Rolnictwa i Biologii w opinii studentów innych Wydziałów SGGW wypadają dosyć przeciętnie. Oceny bardzo dobre wystawiło 61% studentów Wydziału Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji, 51% Wydziałów Nauk o Żywności, Nauk o Zwierzętach, Ogrodnictwa, Biotechnologii i Architektury Krajobrazu, 41% Wydziału Inżynierii Produkcji. W opinii studentów Wydziałów Budownictwa i Inżynierii Środowiska, Nauk Ekonomicznych i Leśnego przeważają oceny dobre. Najwięcej ocen złych i bardzo złych (28%) wystawili studenci Wydziału Leśnego. Studenci niezbyt chętnie korzystają z możliwości przekazania własnych uwag odnośnie prowadzenia zajęć (pytanie 6). Studenci kierunku wystawili 115 komentarzy, z czego 4 dotyczyło zajęć prowadzonych na WRiB. W przypadku studentów kierunku było to tylko 43 komentarze, z których 28 dotyczyło zajęć prowadzonych na WRiB. Studenci kierunku wystawili zaledwie 2 komentarzy 15 dotyczyło zajęć prowadzonych na WRiB. W przypadku wszystkich trzech kierunków studiów około połowę komentarzy dotyczących zajęć prowadzonych na Wydziale Rolnictwa i Biologii stanowiły uwagi negatywne i wysoce negatywne. Najczęściej dotyczyły one chaotycznego prowadzenia zajęć, słabego objaśniania zagadnień, powtarzania treści programowych z innych przedmiotów czy mało interesującej formy zajęć.

W podsumowaniu należy podkreślić, że nadal studenci niechętnie wypełniają ankiety, w związku z tym obserwuje się duży odsetek przedmiotów ocenianych bardzo małą liczbą rekordów. Dlatego należy podejmować działania w celu zachęcenia studentów do uczestnictwa w badaniach ankietowych. Kolejnym zagadnieniem wartym uwagi jest stosunkowo niska ocena zajęć prowadzonych na Wydziale Rolnictwa i Biologii przez studentów innych Wydziałów. Dlatego tez należałoby podjąć kroki w celu poprawy tej sytuacji np. dostosowanie programu zajęć do oczekiwań studentów poszczególnych wydziałów oraz lepsze przygotowanie zajęć ponieważ są to elementy, na które m.in. zwracają uwagę studenci wykorzystując możliwość zamieszczenia w ankiecie własnych komentarzy. Należy również dążyć do podwyższenia jakości zajęć prowadzonych dla studentów naszego wydziału uwzględniając postulaty studentów z pytania 6 czyli np. uatrakcyjnienie zajęć poprzez wykorzystywanie najnowszych środków dydaktycznych czy lepsze przygotowanie zajęć prowadzenie zajęć w sposób uporządkowany i zrozumiały dla studentów.