Analiza ryzyka dla projektow realizowanych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Transkrypt

1 Zatacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na0rok DFR.IV.,6.0 Analiza ryzyka dla projektow realizowanych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Instytucja Zarzqdzaja^ca Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 007- Departament Regionalnego Programu Operacyjnego Zielona Gora, grudzieh 0 r. NARODOWASTRATECIA ipojnosd Lubusfeie Wartezachodu UNiAEUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

2 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroti Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok Spis tresci. wstep. Metodologia i zres badania.. Etap I, identyfikacja ryzyk.. Etap II, oszacowa ryzyk 6.. Etap III, przypisa ryzyk do grup projektow 0. Wyniki przeprowadzonego badania.. Wyniki badah dla poszczegolnych ryzyk.. Wyniki badania dla obszarow.. Wyniki badania dla dziajan/poddziatah w ramach LRPO. Inneczynniki ryzyka. Podsumowa LubusNie Warte zachodu EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU REGIOIMALNEGO

3 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarza.dzaja.cej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok. Wst?p Nijszy dokument zostal opracowany na potrzeby przygotowania Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym (RPK IZ LRPO) oraz ustalenia metody kontroli projektow realizowanych w ramach LRPO na lata w 0 roku. W zwiazku z rosnaca^ liczba^ kontroli, jie nalezy zrealizowac, ograniczonymi zasobami ludzkimi jimi dysponuje Departament RPO oraz w celu ograniczenia kosztow prowadzenia kontroli tarn gdzie sa^one wspotmierne do rzeczywistych zagrozeh, Wydziat Kontroli opracowal Analizq ryzyka dla projektow realizowanych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Opracowa wynika z doswiadczenia pracownikow i kadry zarzadzajacej Departamentu RPO dot, kontroli realizowanych w latach na pelnej populacji projektow oraz kontroli realizowanych na probie w 0r. W trcie prowadzonych kontroli zidentyfikowano najcz^sciej pojawiajace si bt^dy/uchybienia/prawidtowosci, ktore wptywaly na potwierdze prawidfowej realizacji projektow, zgod z obowiazkami Beneficjenta wskazanymi w umowie o dofinansowa. Zdobyte w trcie kontroli doswiadczenia oraz ostroznosc, ja^ nalezy si? wykazac przy gospodarowaniu srodkami przyznanymi przez Komisj? Europejska^ w ramach perspektywy finansowej na lata 007-0, pozwolily na wskaza, zidentyfikowa i oszacowa potencjalnych ryzyk, a nast^p na powiaza ich wyst^powania z dzialaniami jie Wydzial Kontroli win podjac wcelu uzyskania racjonalnego zapewnia, ze prowadzone dziatania kontrolne be^zasadne i wystarczajace. Lubushie Warti? zachodu UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU RtGIONALNEGO

4 Zalacznik nr 6 do Rocznego Pianu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok. Metodologia i zres badania Analiza tyzyka jest cz^scia^ procesu zwiazanego z zarzadzam ryzykiem, ktorego celem jest wyeliminowa potencjalnych zagrozeri i podjepie odpowiednich srodkow przeciwdziatania wystapieniu zagrozeri. DIa potrzeb nijszego dokumentu przyjejo, ze zagrozeniami_w projektach realizowanych przez Beneficjentow LRPO sa; mozliwosc wystapienia prawidtowosci, okreslonej w art. pkt 7 Rozporzqdzenia (WE) 08/006, tj.jiekolwiek narusze przepisu prawa wspolnotowego wynikajace z dziaiania lubzachania podmiotu gospodarczego, ktore powoduje lub mogtaby spowodowac szkod^w budzecie ogolnym Unii Europejskiej w drodze finansowania uzasadnionego wydatkuz budzetu ogolnego i/lub wywiaza si Beneficjenta z obowiazkow wynikaja_cych z zawartej z IZ LRPO urnowy o dofinansowa projektu, powsta innej okolicznosci powodujacej lub mogacej powodowac strat? finansow^. Zgod z zabzem, w dalszej cz^sci dokumentu zostana^ zidentyfikowane ryzyka odpowiadaja^ce za wystapie potencjalnych zagrozeh. Wskazane ryzyka zostan^ oszacowane w celu okreslenia ich wpfywu, tj. potencjalnej szkody finansowej oraz prawdopodobienstwa wystapienia. Poszczegolnym ryzkom przypisano istotnosci, zgod z zafozem, ze o ich wadze decyduje materialnosc kazdego z projektow oraz srednia z wplywu i prawdopodobienstwa wystapienia. Materialnosc kazdego z ryzyk zosta wskazana na podstawie czynnika - wartosc wydatkow kwalifikowalnych w projekcie, ktory w pelni odpowiada_potencjalnej_szkodzie ja moze wynikac z podj^cia dziafah zmierzaja^ych do wyeliminowania zagrozenia. Zresem badania obj^to projekty Beneficjentow LRPO z wylaczem projektow systemowych, realizowanych w ramach Priorytetu VI Pomoc Techniczna oraz projekty kontrolowane przez Wojewodzki Fundusz Ochrony Srodowiska i Gospodarki Wodnej na podstawie porozumienia z grudnia 007 r. ws, wdrazania Priorytetu III LRPO Ochrona i zarza_dza zasobami srodowiska przyrodniczego...etap I, identyfikacja ryzyk Pracownicy Wydzialu Kontroli, na podstawie doswiadczeh zwiazanych z prowadzem kontroli w latach wszystkich projektow realizowanych w ramach LRPO oraz kontroli prowadzonych na probie w 0 r, zidentyfikowali nastepujace obszary ryzyk:. Realizacja rzeczowa projektu.. Realizacja finansowa projektu.. Zawiera kontrtow w ramach projektow.. Pomoc publiczna.. Realizacja wskaznikow produktu i rezultatu. 6. Podwojne finansowa w ramach LRPO, PROW i PO RYBY. W kazdym z obszarow pracownicy wskazali ryzyka, ktore potencjal moga_wystapic w ramach projektow. Lp. I Obszar ryzyka Realizacja rzeczowa Ryzyko ^ ^ Wart"achodu ROZWOJU REGIONALNEGO NARODOWA STPAFECIA

5 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok II projektu Realizacja finansowa projektu Zawiera kontrtoww ramach projektu PZP Zawiera <ontrtow w ramach projektu Niezrealizowa zresu rzeczowego okreslonego w projekcie Nieodebra budowy z powodu usterek Nieuzyska pozwolenia na uzytkowa wybudowanego/zmodernizowanegoobiektu Niezachowa wymogow zwiazanych z ocena^oddziafywania na srodowisko. :' ' :/'.'' :..: " ' ' Przedstawie do refundacji wydatku kwalifikowanego Wskaza podatku od towarow i ustug jo kwalifikowalnego pomimo mozliwosci odzyskania podatku Nieprawidbwe wydatkowa zaliczki, jezeli przyznano Br wyodr^bnionej ewidencji ksie.gowej dla projektu Nie zachowa sciezki audytu projektu Osiacja wyzszego od zaplanowanego dochodu w zwiazku ze zrealizowanym projektem, z wyjajkiem pomocy publicznej Dokonywa pfatnosci gotowkowych powyzej dopuszczalnych progow Nie zabezpiecze dokumentacji dot, projektu ' " " ' - ' Zastosowa wtasciwego trybu Nieprawidlowe dziele zamowienia Narusze obowiazkow zwiazanych z upubliczm ogloszenia o zamowieniu/lub SIWZ Okresle dyskryminuja^cych warunkow udzialu w postepowaniu Narusze konkurencyjnosci w zresie dokumentow poswiadczajacych spel warunkow udzialu Niewlasciwe stosowa kryteriow oceny Dyskryminuja^cy opis przedmiotu zamowienia Nieprawidiowa ocena ofert Zawarcie umowy z naruszem terminu Bezprawne udziele zamowieri dodatkowych Postawie warunku wykonawcom w zresie dysponowania sprzetem Przeprowadze poste.powania przed nowelizacja. Prawa Budowlanego Wprowadze dozwolonych zmian w umowie " -""' ". - ' ' '' :" : ' '.': - ' '.' ' ^Jieupublicz informacji o poszukiwaniu wykonawcy Miezebra ofert innych wykonawcow Wybor wykonawcy z naruszem zasady bezstronnosci i obiektywnosci slieuzasadniony wybor drozszego wykonawcy Niezebra dowodow z przeprowadzonego badania rynku Lubuskie Warte zachodu EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

6 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionainym Programem Operacyjnym na 0rok Pomoc publiczna Realizacja wskaznikow produktu i rezultatu Podwojne finansowa Realizowana inwestycja spelnia wymogow nowej inwestycji Br wystapienia efektu zache^y Posie kosztow kwalifikowanych w ramach nowej inwestycji Wystapie notyfikowanej pomocy publicznej Niezrealizowa obligatoryjnych wskaznikow produktu Niezrealizowa pozostalych wskaznikow produktu Wskaza adekwatnych zrodel weryfikacji wskaznikow Niezrealizowa wskaznikow rezultatu zatrudnia Niezrealizowa pozostalych wskaznikow rezultatu Przedstawie do refundacji jednego wydatku w ramach kilku projektow LRPO Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PROW Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PO RYBY..Etap II, oszacowa ryzyk Na podstawie zidentyfikowanych ryzyk Kierowniczka Wydzialu Kontroli wytypowala_ doswiadczonych kontralerow: Edyt Jenek, Glownego Specjalist? odpowiedzialna^za kontrol$ obszarow: realtzacje finansowa^ projektow, pomoc publiczna^ realizacj wskaznikow produktu i rezultatu, podwojne finansowa, realizacj? rzeczowa, projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu; Joann Czapla, Glownego Specjalist?_odpowiedzialn^ za kontrol obszarow: realizacj finansowa^ projektow, pomoc publiczna^ realizacj? wskaznikow produktu i rezultatu, podwojne finansowa, realizacj? rzeczowa^ projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu PZP; Michala Tagowskiego, Glownego Specjalist? odpowiedzialna^ za kontrol obszarow: realizacje finansowa^ projektow, pomoc publiczna^, realizacj^ wskaznikow produktu i rezultatu, podwojne finansowa, realizacj? rzeczowa^ projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu PZP; Katarzyn Bidi-Bras, Glownego Specjalist^odpowiedzialna, za kontrol^ obszarow: realizacje finansowa^ projektow, pomoc publicznaj realizacj? wskaznikow produktu i rezultatu, podwojne finansowa, realizacj rzeczowa, projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu, zawiera kontrtow w ramach projektu PZP. Kazdy z wytypowanych kontralerow przeprowadzil najwi^ksza, sposrod pracownikow Wydzialu Kontroli liczb? kontroli odpowiadajacych badanym obszarom. W.w. osoby dokonaly oszacowania wplywu poszczegolnych ryzyk oraz prawdopodobiehstwa ich wystapienia zgod z zalozem: - bardzo male prawdopodobiehstwo/bardzo niska szkoda, Lubushie Wartezachodu UNIA EUBOPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

7 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok - sred prawdopodobieristwo/srednia szkoda, - wysokie prawdopodobiehstwo/wysoka szkoda, - bardzo wysokie prawdopodobiehstwo/bardzo wysoka szkoda. Na podstawie przyj^tych zatozeri wyodr^bniono nast^pujace poziomy ryzyka: - - ryzyka o minimalnym prawdopodobiehstwie wystapienia i zagrozone potencjal niska^ szkodaj -8 - ryzyka o srednim prawdopodobiehstwie wystapienia i zagrozone potencjal srednia^ szkodaj 8- - ryzyka o wysokim prawdopodobiehstwie wystapienia i zagrozone wysoka, szkodaj -6 - ryzyka o bardzo wysokim prawdopodobiehstwie wystapienia i zagrozone bardzo wysoka^ szkoda^. Wyniki szacowania przedstawia tabela nr, zataczona do nijszej analizy. Na podstawie wygenerowanego raportu z systemu OWSA PROW i PO RYBY na 9_pazdziernika 0 r. i porownania z danymi o Beneficjentach w ramach LRPO wskazano 60 Beneficj'entow realizujacych rownolegle projekty w ramach LRPO i PROW lub PO RYBY, Ponizsza tabela przedstawia Beneficj'entow stanowiacy grup ryzyka. Lp. Nazwa Beneficjenta PROW PO RYBY. Gmina Lubsko. Gmina Kargowa. Gmina Zbaszynek. Gmina Trzciel. Gmina tagow 6. Powiat Nowosolski me 7. Miasto Kostrzyn nad Odra_ 8. Gmina Dobiegw 9. Gmina Zary o statusie miejskim 0. Gmina Nowogrod Bobrzahski. Gmina SJubice. Gmina Skwierzyna. Gmina Krosno Odrzahskie Lubusfcie Wartezachodu EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

8 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok. Gmina Itowa. Gmina Krzeszyce 6. Gmina Witnica 7. Gmina Swiebodzin 8. Gmina Wschowa 9. Gminne Centrum Kultury w Kargowej 0. Energy Partner Bogdan Grala. Zlad Uslugowo Handlowy Partner Zbigw Wasi. SIGH Polska Ewa Chorazkiewicz. Zlad Uslug Lesnych - Przemyslaw Stasz. Przedsiebiorstwo Elektrometalowe JS INTEGRAL Sp. zo.o.. 'BEWA" Systemy Oczyszczania Sciekow Piotr Biatkowski 6. Dowiat Strzelecko - Drezdenecki 7, Gmina Zagari 8. Gmina Sul^cin 9. Gmina Drezdenko 0. Gmina Bogdac. Gmina Czerwiehsk. Gmina Szczac. Gmina Skape. Gmina Zwierzyn. Gmina Strzelce Krajehskie 6. Gmina Stare Kurowo 7. Gmina Matomice 8. Gmina Lipinki Luzyckie I Lubusbie Waite zachodu UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSKIFUNDUSZ ROWOJU REGIONALNEGO

9 Zataicznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok 9. Gmina Szprotawa 0. Gmina Babimost me. Gmina Deszczno. Gmina Santok. Gmina Slohsk. Gmina Pszczew. Gmina Przewoz 6. Gmina Sulechow 7. Gmina Kozuchow 8. Gmina Osno Lubuskie 9. Gmina Nowe Miasteczko 0. Gmina Slawa. Gmina Miedzyrzecz. Kozuchowski Osrodek Kultury i Sportu "ZAMEK". Gmina Swidnica. Dowiat Suleciriski. Wojewodztwo Lubuskie 6, WojewodztwoLubuskie/Urzad Marszalkowski Wojewodztwa Lubuskiego 7. Urzad Marszafkowski Wojewodztwa Lubuskiego 8. Uniwersytet Szczecihski 9. Wojewodztwo Lubuskie reprezentowane przez Osrodek Doskonalenia Nauczycieli w Zielonej Gorze 60. <omenda Wojewodzka Poiicji w Gorzowie Wielkopoiskim Lubuskie Wartezachodu UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUZ ROZWOJU REGIONALNEGO

10 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok..Etap III, przypisa ryzyk do grup projektow. Zidentyfikowane ryzyka przypisano dziataniom/projektom, ktore sa^ najbardziej zagrozone ich wystapiem lub w ktorych wystapito najwi^cej prawidlowosci odpowiadajacych obszarom ryzyk, Zada przypisania ryzyk dokonafa Anna Dobrowolska, kierowniczka Wydziatu Kontroli oraz Stariislaw Hatka, zast^pca Dyrektora Departamentu RPO. Wyniki zadania prezentuje tabela nr, zalaczona do nijszej analizy. Na podstawie dokonanej oceny przypisano do dziafah liczbg ryzyk j nizej. L.p. Nazwa dziatania/poddziafania Liczba przypisanych ryzyk Srednia wartosc ryzyk dla dziatania Obszar o najwi kszym/najmjszym zagrozeniu w danym dziafaniu. Poprawa stanu infrastruktury transportowej w regio 6,08 Realizacja rzeczowa projektu/kontrola krzyzowa. Tworze obszarow tywnosci gospodarczej i promocja gospodarcza 7,07 Zawiera kontrtow w ramach projektu/realizacja rzeczowa. Rozwoj spoleczehstwa informacyjnego 6,6 Realizacja wskaznikow produktu i rezultatu/podwojne finansowa, Mikroprzedsi^biorstwa,6 zawiera kontrtow par.9/8 ust. /podwojne finansowa. Poprawa konkurencyjnosci malych i srednich przedsi^biorstw poprzez inwestycje, zawiera kontrtow par.9/8 ust. /podwojne finansowa 6. Poprawa konkurencyjnosci przedsi^biorstw poprzez doradztwo i wsparcie dzialan marketingowych 0,6667 zawiera kontrtow par.9/8 ust. /pomoc publiczna 7. Transfer badah, nowoczesnych technologii i innowacji ze swiata nauki do przedsi^biorstw 8,7679 zawiera kontrtow /pomoc publiczna 8. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu,78 zawiera kontrtow /pomoc publiczna 9,.. Rozwoj i modernizacja regionalnej infrastruktury 8,68 zawiera kontrtow /podwojne finansowa 0 Lubushie Wartezachodu UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSK! FUNDUSZ ROZWOJU fitgionalnego

11 Zaiacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok ochrony zdrowia 0.. Rozwoj i modernizacja lokalnej infrastruktury ochrony zdrowia 8,68 zawiera kontrtow /podwojne finansowa.. Rozwoj i modernizacja regionalnej infrastruktury edukacyjnej 8,68 zawiera kontrtow /podwojne finansowa.. Rozwoj i modernizacja lokalnej infrastruktury edukacyjnej 8,68 zawiera kontrtow /podwojne finansowa. RewitaHzacja zdegradowanych obszarow miejskich i wiejskich 9,76 zawiera kontrtow /podwojne finansowa. Rozwoj i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej,0 zawiera kontrtow /podwojne finansowa. Wyniki przeprowadzonego badania...wyniki badah dla poszczegolnych ryzyk. Na podstawie przeprowadzonej oceny, zaprezentowanej w zajaczniku nr, wyodr?bniono ryzyka o najwi?kszym stopniu prawdopodobienstwa wystapienia oraz zagrozone najwyzszym stopm szkody. Ryzyka charteryzujace si? najwi?kszym prawdopodobiehstwem wystapienia i zagrozone najwyzsza^ szkodaj Ryzyko Niezebra ofert innych wykonawcow-0, Ryzyko Nieprawidtowa ocena ofert- 8,7 Ryzyko Nieupublicz informacji o poszukiwaniu wykonawcy-8, Ryzyko Niezebra dowodow z przeprowadzonego badania rynku- 8, Ryzyka charteryzujace si? niskim prawdopodobiehstwem wystapienia i zagrozone niskg^ szkodaj Ryzyko 'Zawarcie umowy z naruszem terminu- Ryzyko ' Nie zachowa sciezki audytu projektu-, Ryzyko ' Br wyodr?bnionej ewidencji ksi?gowej dla projektu -,7 Ryzyko ' Wskaza adekwatnych zrodel weryfikacji wskaznikow-,7.. Wyniki badania dla obszarow Zgod z przeprowadzona^ocena^ zaprezentowana, w zajaczniku nr do nijszej analizyj obszarami o najwi?kszym stopniu zagrozenia jest zawiera kontrtow w ramach projektow, zarowno w zwiazku z realizacjav post?powari o udziele zamowienia publicznego na gruncie ustawy z 9 stycznia 00 r. (,), j i wywiazywania si? Beneficjentow z zapisow 8/9 ust. umowy o dofinansowa (7,6) oraz ryzyko zwiazane z realizacja, wskaznikow produktu i rezultatu (,9). NARODOWA STRATEGIA SPOJNdSCI Lubust?ie Warte zachodu EUROPEJSKI FUNDUZ ROZWOJU REGIONALNEGO

12 Zaiacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzajdzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Obszarami o najmjszym stopniu zagrozenia jest realizacja finansowa projektu (,097) i rzeczowa projektu (,7) oraz,,podw6jne finansowa" w ramach projektow/programu (,)... Wyniki badania dla dziafan/poddzialari w ramach LRPO Dziafaniami zagrozonymi w najwi^kszym stopniu wystepowam ryzyka saj. Transfer badah, nowoczesnych technologii i innowacji ze swiata nauki do przedsiebiorstw -,769. Rozwoj i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej -,0. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu -,78 Jednoczes do wyzej wskazanych dziatari przypisano najwi^cej ryzyk.. Inne czynniki ryzyka W wyniku przeprowadzonych rozmow z Pracownikami, Kierownikami i Dyrekcja, Departamentu ustalono, iz duzy wptyw na realizacj? poszczegolnych projektow, poza ryzykami zidentyfikowanymi przez pracownikow Wydziafu Kontroli, ma zdolnosc instytucjonalna kazdego z Beneficjentow. Zdolnosc instytucjonalna jest pochodna, przygotowania administracyjnego jednostki, zdolnosci organizacyjnej, doswiadczenia w realizacji projektow, stabilnosci organizacji oraz josci zasobow kadrowych bedacych w dyspozycji Beneficjenta. Na podstawie ww. kryteriow okreslono typy Beneficjentow, zgod z KSI SIMIK 07- oraz okreslono wstosunku do nich poziom zaufania, zgod z ponizszajabel^. Przyjejo ocen^ w skali od do, gdzie oznacza bardzo niskie zaufa, wysokie zaufa. L.p Typ Beneficjenta JST, z wylaczem Wojewodztwa Lubuskiego Jednostka pahstwowa Wojewodztwo Lubuskie, projekty wfasne wojewodztwa lubuskiego Instytucja otoczenia biznesu Zfad Opieki Zdrowotnej/zlad opieki zdrowotnej dziataja_cy w publicznym systemie ochrony zdrowia Szkola/uczelnia wyzsza/szkola wyzsza Inny, wymieniony Przedsi?biorstwo/przedsi?biorca/Firma Jednostka organizacyjna JST Instytucja kultury Koscioly, zwia.zki wyznaniowe Poziom zaufania Do pozostalych czynnikow ryzyka zaliczono: sposob wyboru projektu, wyniki innych kontroli realizacji projektu czas. Podsumowa Nijsza analiza zawiera syntetyczna^diagnoze^ potencjalnych zagrozeii mogacych wystapic wramach projektow realizowanych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego. Ze wzgl^du na duze zaawansowa stanu wdrazania LRPO, a ze dzi^ki doswiadczeniu zdobytemu przez pracownikow Departamentu, przeprowadzona analiza jest precyzyjna i uwzgl^dnia najistotjsze czynniki decyduja_ce o josci czy sposobie realizacji Programu. Lubusfeie Wartezachodu EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU KEGIONALNEGO

13 Zalacznik nr 6 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji ZarzadzajajDej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0rok Zgod z przeprowadzona^ ocen^ prezentowanej analizy, wsrod obszarow o najwiekszym stopniu zagrozenia znalazto si? m.in. zawiera kontrtow w ramach projektow, zarowno w zwiazku z realizacja^ post^powah o udziele zamowienia publicznego na gruncie ustawy z 9 stycznia 00 r. (,), j i wywiazywania si Beneftcjentow z zapisow 8/9 ust. umowy o dofinansowa (7,6) oraz ryzyko zwiazane z realizacja^ wskaznikow produktu i rezuitatu (,9). Natomiast wsrod obszarow o najmjszym zidentyfikowano: realizacj^ finansowa^ projektu (,097) i rzeczowa^projektu (,7) oraz,,podwojne finansowa" w ramach projektow/programu (,). Analiza wskazala tez na te Dzialania w ramach Programu, ktore jednoczes w najwiekszym stopniu s^zagrozone wyst$powam ryzyk oraz przypisano im najwi^cej z nich. Naleza^do nich:. Transfer badari, nowoczesnych technologii i innowacji ze swiata nauki do przedsi^biorstw -,769. Rozwoj i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej -,0. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu -,78. Lubushie Waitczachodu UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSKI FUWDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

14 Zalacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok DFR.IV..6.0 Metodologia kontroli trwalosci projektow realizowanych w ramach Priorytetu I, II, IV, V przez Beneficjentow Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 007- Instytucja Zarzqdzaja.ca Lubuskim Rregionalnym Programem Operacyjnym na lata 007- Departament Regionalnego Programu Operacyjnego Zielona Gora, grudzieh 0 r. Lubusbie Wartezaehodu EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU RtGIONALNEGO

15 Zafacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Analiza ryzyka W celu opracowania metodologii kontroli trwalosci projektow realizowanych w ramach Priorytetu I, II, IV, V przez Beneficjentow Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego nalata 007-, przeprowadzono analiz ryzyka. Celem nijszej analizy jest pozna zagrozen wystepujacych w otoczeniu projektu oraz okresle prawdopodobieiistwa wystapienia ryzyka i jego wptywu na projekt. W zwiazku z analizy ryzyka dla trwalosci projektow przyj^to, ze zagrozem jest: - narusze trwatosci projektu okreslonej w art. 7 Rozporzajdzenia Rady (WE) nr 08/006, gdzie projekt zachowuje wklad funduszy wytacz, jezeli ulegt zasadniczym modyfikacjom w ciajgu lat od ich zoiiczenia lub lat w przypadku MSP, - mozliwosc wystapienia prawidtowosci, okreslonej w art. pkt 7 Rozporzadzenia (WE) nr 08/006, tj. jiekolwiek narusze przepisu prawa wspolnotowego wynikajace z dziatania lub zachania podmiotu gospodarczego, More powoduje lub mogioby spowodowac szkode; w budzecie ogolnym Unii Europejskiej w drodze finansowania uzasadnionego wydatku z budzetu ogolnego i/lub - wywiaza si^ Beneficjenta z obowiazkow wynikaja^cych z zawartej z IZ LRPO umowy o dofinansowa projektu, - powsta innej okolicznosci powodujapej lub mogacej powodowac strat^ finansowa^. Zresem badania obj^to projekty w ramach I, II, IV i V Priorytetu LRPO, dotyczace inwestycji w infrastruktur lub inwestycji produkcyjnych, z wylaczem, m.in. projektow wspoffinansujacych: instrumenty inzyrii finansowej, udzial w targach zagranicznych lub misjach gospodarczych, szkolenia, promocj gospodarcza^, ktore to sa^objeje zasada^trwabsci. Identyfikacja ryzyka to proces polegajacy na okresleniu zagrozen zwiazanych z realizacja, projektu, tj. mozliwosci wystapienia zdarzeh, ktore moga^ utrudnic lub wykluczyc realizacj^ projektu. W celu dokladjszego okreslenia wyst^powania ryzyka przyj^to klasyfikacj^ ryzyk, w ktorej wyfoniono obszary tematyczne zwia^zane z realizacja^projektu, tj,:. Trwalosc projektu.. Kwalifikowalnosc podatku VAT.. Generowa dochodu.. Osiajgni^cie i utrzyma wskaznikow projektu.. Podwojne finansowa w ramach LRPO, PROW i PO RYBY. 6. Archiwizacja dokumentacji. Poszczegolne obszary oraz przykladowe formy ryzyka, jie moga, pojawic si^ w okresie trwatosci projektu, zaprezentowano w ponizszej tabeli. Lubusbie Wartczachodu EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

16 Zalacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Tabela L.p. Obszar ryzyka Przyktadowe formy ryzyka Trwalosc projektu Kwalifikowlanosc podatku VAT Generowa dochodu Osia_gcie i utrzyma wskaznikow projektu Podwojne finansowa Archiwizacja dokumentacji Zaprzesta dzialalnosci okreslonej w projekcie Niedozwolona zmiana formy prawnej prowadzenia dzialalnosci gospodarczej Niewykorzystywa infrastruktury powstatej w wyniku projektu Sprzedaz, zamiana, darowizna elementu infrastruktury Wykorzystywa zupionej ruchomosci na inny eel niz przewidziany w projekcie Uszkodze/zniszcze/kradziez elementu infrastruktury Br kontrtu z NFZ na swiadcze uslug Wystapie mozliwosci odzyskania podatku VAT Wystapie zmiany poziomu kosztow i/lub przychodow operacyjnych w ramach projektow generujacych dochdd, ktorych wartosc cafkowita przekracza m!n Euro Wystapie innych lub nowych zrodet przychodow, ktore zostaly uwzgl^dnione w analizie ex ante, w ramach projektow generujacych dochod Nieutrzyma wskaznikow produktu Nieosia^ni^cie wskaznikow rezultatu Nieutrzyma wskaznikow rezultatu Przedstawie do refundacji tego samego wydatku w ramach kilku projektow LRPO Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PROW Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PO RYBY Niewlasciwe przechowywa/zabezpiecze dokumentacji Zniszcze dokumentacji Wskazane powyzej ryzyka oszacowano w celu okreslenia ich wplywu, tj. potencjalnej szkody finansowej oraz prawdopodobiehstwa wystapienia. Na podstawie list rankingowych obszarow ryzyka pracownikow wydzialu kontroli (oznaczonych dalej jo P, P, P, P) przyznalo poszczegolnym obszarom ryzyka (biorac pod uwag? liczb? obszarow) punkty od 6 do, gdzie 6 oznacza obszar najbardziej zagrozony, a obszar najmj zagrozony. Punkty przyznane przez poszczegolnych pracownikow zostaly zsumowane dla kazdego obszaru i utworzono ranking obszarow ryzyka poczawszy od tego, ktory otrzymal najwi^cej punktow. Ponadto otrzymany wynik wyrazono w procentach poprzez podziele ilosci punktow, ktore otrzymal dany obszar ryzyka przez ilosc punktow, ktora^ otrzymal obszar pierwszy na liscie, a nastep pomnozono przez 00 %. Wobec powyzszego najbardziej zagrozony jest obszar Trwalosc projektu, uzyskal lacz punkty, a ryzyko oceniono na wartosc czyli 00%. Najmj zagrozony jest obszar Archiwizacja dokumentacji, uzyskal lacz punkty, a ryzyko oceniono na wartosc 0,7 czyli 7%. NARODOWA STRATEGIA SPOiNOSCI Lubushie Warte zachodu EUfiOPEJSKiFUNDUSZ ROWOJU HfcGIONALNEGO

17 Zatacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Tabela Numeriobszar ryzyka Liczba punktow przyznana obszarowi P P P P Suma uzyskanych Punktow Pozycja w rankingu Ocena ryzyka Trwalosc projektu.kwalifikowlanosc podatku VAT S.Generowa dochodu.osigni^cie i utrzyma wskaznikow projektu S.Podwojne finansowa 6,Archiwizacj'a dokumentacji (00%) 0,0 (0%) 0,7 (7%) 0,8 (8%) 0,0 (0%) 0,7(7%) Ponadto pracownicy (P, P, P, P), woparciu o wiedz i doswiadcze wzresie kontroli projektow, oszacowali prawdopodobiehstwo wystapienia poszczegolnych ryzyk oraz ich wptywu na utrzyma trwalosci projektu zgod z zatozem, iz wartosc: - - male prawdopodobiehstwo - - sred prawdopodobiehstwo - - duze prawdopodobiehstwo - - bardzo duze prawdopodobiehstwo - - mata szkoda, - - srednia szkoda, - - duza szkoda, - - bardzo duza szkoda Analize przedstawiono w tabeli ponizej. Tabela Lp. Ryzyko P Prawdopodobiehstwo wystapienia P P P Su ma Poziom szkody tp\<:.-.oj&yi P P Su ma Srednia ryzyka..... Zaprzesta dziatalnosci okreslonej w prajekcie Niedozwolona zmiana formy prawnej prowadzenia dzialalnosci gospodarczej Niewykorzystywa infrastruktury powstalej w wyniku projektu Sprzedaz, zamiana, darowizna elementu infrastruktury Wykorzysfywa zupionej ruchomosci na inny eel niz przewidziany 'V\ '. -V =9/=, =/=, =7/=, +++ =6/= 8+++ =0/= Lubusfeie Wartczachodu EUROPEJSKI r-undusz ROWOJU KEGIONALNEGO

18 Zalacznik nr 7 do Rocznego Planu KontroH Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok w projekcie Uszkodze/zniszcze/kr adziez elementu infrastruktury Br kontrtu znfzna swiadcze usiug Wysfapie mozliwosci odzyskania podatku VAT Wystapie zmiany poziomu kosztow i/lub przychodow operacyjnych w ramach projektow generujacych dochod, ktorych wartosc catkowita przekracza min Euro Wystapie innych lub nowych zrodei przychodow, ktore zostaty uwzglednione w analizie ex ante Nieutrzyma wskaznikow produktu Nieosia^ni^cie wskaznikow rezultatu Nieutrzyma wskaznikow rezultatu Przedstawie do refundacji tego samego wydatku w rarnach kilku projektow LRPO Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PROW Przedstawie do refundacji wydatku dofinansowanego z PO RYBY Niewlasciwe przechowywa/zabezpiec ze dokumentacji Zniszcze dokumentacji ! ; '-.& :-MI ;",;$& ' ^ ; s$pr *#</ *$'. "'-*. V/V '" : : \i : ': v:';v". : -, '» *"'.. -, : ' ^"'-'l.r;': ' ;V ^^' \. *'. _ J,,'rt - ^t,',' - :z.. i^% ^P ;,.:..-,'.' ** *(".'. *, VV' % '"."'" ' ' '. r:v'v >'." x^. }f$ ' =8/=, ^0/= +++ =/=, =8/=, =0/= +++ =/=, =8/ = +++ =6/=, +++ =7/=,7 +++ =6/=, +++ =6/=, +++ =6/=, +++ =/= Na podstwie powyzszej oceny okreslono, iz najwi^ksze prawdopodobiehstwo wystapienia ma ryzyko: Nieosiajgni^cie wskaznikow rezultatu, Nieutrzyma wskaznikow rezultatu, - Uszkodze/zniszcze/kradztez elementu infrastruktury, - Wystapie innych lub nowych zrodel przychodow, ktore zostaty uwzglednione w analizie exante, a najwi^ksza^szkod^ moze spowodowac ryzyko: Wykorzystywa zupionej ruchomosci na inny eel niz przewidziany w projekcie, - Nieosiajgcie wskaznikow rezultatu, NARODOWASTRATFfllA SPOINOSCf Lubusbie Wane zachodu UNA EUROPEJSKA EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

19 Zalacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok - Br kontrtu z NFZ na swiadcze uslug, Zaprzesta dziatalnosci okreslonej w projekcie, - Nieutrzyma wskaznikow produktu. Biorac pod uwage prawdopodobiehstwo wystapienia oraz mozliwa^ szkod spowodowana^ danym ryzykiem j'o najbardziej bezpieczne ryzyka wskazano: Tabela Ryzyko Srednia prawdopodobieiistwa l.p. Nieosia,gcie wskaznikow rezultatu Wykorzystywa zupionej ruchomosci na inny eel niz przewidziany w projekcie Br kontrtu z NFZ na swiadcze uslug Wystapie innych lub nowych zrodel przychodow, ktore zostafy uwzgl^dnione w analizie ex ante wystajiienia ryzyka i potencjalnej szkody Nast^p zidentyfikowane sred ryzyka w trwalosci projektu przypisano poszczegol'nym dzialaniom i poddzialaniom programu w celu oszacowania, ktore z dzialari s^ najbardziej zagrozone wyst^powam prawidlowosci w okresie trwalosci projektu. Przypisania dokonala Anna Dobrowolska, Kierowniczka Wydzialu Kontroli i Stanislaw Hatka, Zast^pca Dyrektora Regionalnego Programu Operacyjnego. Przypisania dokonano wg tabeli nr stanowiacej zafacznik do nijszego opracowania. W wyniku przypisania zsumowano sred ryzyk przypisanych do dziaiania/poddzialania i wskazano nast^pujace poziomy zagrozenia (od najbardziej zagrozonego do zagrozonego w najmjszym stopniu dziafania/poddzialania): Tabela l.p Nr dziaiania/poddzialania LRPO. Mikroprzedsi^biorstwa. Poprawa konkurencyjnosci matych i srednich przedsi^biorstw poprzez inwestycje., Rozwoj i modernizacja regionalnej infrastruktury edukacyjnej.. Rozwoj i modernizacja lokalnej infrastruktury edukacyjnej.. Rozwoj i modernizacja regionalnej infrastruktury ochrony zdrowia.. Rozwoj i modernizacja lokalnej infrastruktury ochrony zdrowia. Rozwoj i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej. Rewitalizacja zdegradowanych obszarow miejskich i wiejskich. Tworze obszarow tywnosci gospodarczej i promocja gospodarcza. Poprawa stanu infrastruktury transportowej w regio. Transfer badari, nowoczesnych technology i innowacji ze swiata nauki do przedsiebiorstw. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu. Rozwoj spoteczeristwa inform acyjnego Poziom zagrozenia,7,7 9,7 9,7 8, 8,, 8, W wyniku przeprowadzonej analizy ryzyka stwierdzono, iz najbardziej zagrozonym dziatam jest dziala.. Mikroprzedsie_biorstwa i. Poprawa konkurencyjnosci malych i srednich przedsiebiorstw poprzez inwestycje -,7 (poziom zagrozenia), nast^p dziala.. Rozwoj i modernizacja infrastruktury edukacyjnej 9,7, dziafa.. Rozwoj i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia 8,. Natomiast najmj zagrozonym dzialam jest. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia, oraz dziala rozwoj spoleczeristwa informacyjnego,. Na podstawie przeprowadzonego badania ustalono, iz w ramach populacji istje zroznicowane zagroze ryzykiem. Wobec czego podzielono zbior na podzbiory i pogrupowano wedtug dziafari. 9,7,, Lubusfeie Wartezachodu EUROPEJKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

20 Zaiacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Na potrzeby analizy ryzyka przyj^to podzial na poddziatania, jedn w wyniku oceny stwierdzono roznic w zagrozeniu ryzykiem w ramach kazdego z poddziaiaii, wi^c podzial ten b dzie brany pod uwag$. Przypisane poziomy zagrozenia znaczaco roznia^ si? w ramach poszczegolnych dzialari, przyjejo zatem podziaf na cztery grupy zagrozenia: Tabela 6 I grupa II grupa III grupa IV grupa Zagroze od do 0 Zagroze powyzej Zagroze powyzej Zagrozenia powyzej. Rozwoj spoleczeristwa inform acyjnego. Rozwoj regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu. Transfer badari, nowoczesnych technologii i innowacji ze swiata nauki do przedsi^biorstw, Poprawa stanu infrastruktury transportowej w regio 0 do 0. Tworze obszarow tywnosci gospodarczej i promocja gospodarcza. Rewitalizacja zdegradowanych obszarow miejskich i wiejskich 0. Rozwoj i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej.. Rozwoj i modernizacja infrastruktury ochrony zdrowia.. Rozwoj i modernizacja infrastruktury edukacyjnej 0. Poprawa konkurencyjnosci matych i srednich przedsi^biorstw poprzez inwestycje. Mikroprzedsi^biorstwa Ponadto na potrzeby nijszej analizy w okresie trwabsci projektow nalezy wziac pod uwag? materialnosc ryzyka, tj. zagroze finansowe zwia^zane z mozliwoscia^ wyst^powam poszczegolnych ryzyk. Materialnosc ryzyka jest uzalezniona od wartosci wydatkow w ramach projektu. Jednoczes nalezy zauwazyc, ze w odsieniu do wartosci wydatkow kwalifikowalnych w ramach projektu podobne prawdopodobienstwo wystapienia prawidlowosci wyst?puje zarowno w malych j i w duzych projektach realizowanych w ramach kazdego z dzialah a wartosci projektu nalezy wiazac z wartosci^ szkody ja moze wynikac z wywiazywania si przez Beneficjentow z obowi^zkow wskazanych wokresie trwafosci w stosunku do zrefundowanych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego wydatkow. Lubusfeie Wartezaehodu EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU RtGIONALNtGO

21 Zaiacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Metodologia kontroli trwatosci projektow Zgod z art. 60 Rozporzadzenia Rady (WE) nr 08/006 z lipca 006 r. Instytucja Zarzadzajaca odpowiada za weryfikacje, iz wspolfinansowane towary i uslugi sa^ dostarczone oraz, ze wydatki zadeklarowane przez beneficjentow na operacj'e zostaty rzeczywiscie posione isa^zgodne zzasadami wspolnotowymi i krajowymi; weryfikacje na miej'scu poszczegolnych operacji moga^ bye dokonywane na podstawie badania proby zgod ze szczegotowymi zasadami, ktore zostana.przyj^te przez Komisje zgod z procedure o ktorej mowa w art. 0 ust.. Zgod z art. 7 Rozporzadzenia Rady (WE) nr 08/006 projekt zachowuje wklad funduszy, wylacz jezeli ulegi zasadniczym modyfikacjom w ciqgu lat od ich zoriczenia lub lat w przypadku MSP. Zasadnicze modyfikacje oznaczajajie zmiany podj?te w trcie realizacji projektu lub po jego zoriczeniu, ktore: a) maja^ wpiyw na jego charter, warunki realizacji i moga, powodowac uzyska uzasadnionych korzysci przez przedsi biorstwo lub podmiot publiczny oraz b) wynikaja^ze zmiany charteru wtasnosci elementu infrastruktury, ktora powstata w ramach realizacji projektu albo z zaprzestania dziaialnosci produkcyjnej. Zasadnicza modyfikacja oznacza jednoczesne spel, co najmj jednego z warunkow wymienionych w pkt. a) i co najmj jednego z warunkow wymienionych w pkt. b). Jezeli wystapi zmiana charteru wlasnosci elementu infrastruktury albo zaptrzesta dziatalnosci produkcyjnej wykluczone jest powsta zasadniczej modyfikacji, co w konsekwencji stanowi br podstaw do badania wptywu na charter lub warunki realizacji operacji, j rowz wystapienia korzysci i tego, czy byla ona uzasadniona. Zgod z umowa^ o dofinansowa projektu Beneficjent zobowiazany jest do zachowania trwatosci zrealizowanego projektu przez okres lub (at od dnia zonczenia realizacji projektu. Procedura kontroli trwatosci projektow przeprowadzana jest po zohczeniu realizacji projektu. Przez dat zonczenia realizacji projektu nalezy rozumiec termin realizacji okreslony w decyzji/umowie o dofinansowa. Spei obowiazku zachowania trwatosci projektu podlega monitoringowi i kontroli. Kontrola moze opierac si na weryfikacji trwatosci projektow na probie wybranej na podstawie analizy ryzyka. Zgod z art, ust. Rozporzadzenia Komisji (WE) nr 88/006 z 8 grudnia 006 r. w przypadku, gdy na mocy ust. lit. b) weryfikacje na miejscu dla programu operacyjnego przeprowadzone sa^na wybranej probie, instytucja zarzadzajaca przechowuje dokumentacj^ opisuja^ca^ i uzasadniaja^ca^ metod? doboru proby oraz identyfikujaca, wybrane do celow weryfikacji operacje i transcje. Instytucja zarzadzajaca okresla wielkosc proby w celu osiajgni^cia wystarczaja^cej pewnosci, co do zgodnosci zprawem i prawidiowosci transcji b^da_cych podstawa^ wydatkow, uwzgl^dniajap okreslony przez siebie poziom ryzyka dla wlasciwego rodzaju beneficjentow i stosownej operacji. Instytucja zarzadzajaca corocz poddaje przegladowi metod? doboru proby. Celem nijszej metodologii jest okresle zasad dotycza^cych wylaniania, w oparciu o analizy ryzyka, projektow ktore zostana^ poddane kontroli trwatosci. Analizy koncza^ca^ si^ wyborem projektow do kontroli trwatosci przeprowadza si? corocz, ontrole powinny rozpoczac si? przed zohczem 0 roku. Kontrola trwatosci projektu moze zostac przeprowadzona w kazdym miejscu bezposrednio zwia^zanym z realizacja. projektu. Dopuszcza si? mozliwosc przeprowadzenia kontroli trwatosci projektu spoza okreslonego doboru proby projektow w przypadku zaistnia szczegolnych okolicznosci. ^^ ^ubushhide ^^^^" WartoMChodu ROZWOJU REGIONALNEGO NARODOWASTRATFGIA SPOINOSCI

22 Zalacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok Populacja Populacja b^daca przedmiotem badania jest zbiorem, do ktorego naleza^ wszystkie projekty zoriczone w ramach I, (I, IV IV Priorytetu LRPO, skontrolowane przez IZ LRPO na zohcze realizacji projektu do grudnia 0 r. a dla ktorych przeprowadzono kontroli trwabsci. Bada trwatosci dotyczy operacji obejmujacych inwestycje w infrastruktur? lub inwestycje produkcyjne (inne rodzaje przedsi^wzi^c, m.in. projekty wspolfinansujace: instrumenty inzyrii finansowej, udziaj w targach zagranicznych lub misjach gospodarczych, szkolenia, promocj$ gospodarcza^ sa^ obj te zasadct trwatosci.). Zrodtom informacji o populacji Informacje o projektach zawarte w KSI SIMIK Zgod z przeprowadzona^ analiza^ ryzyka czterech najbardziej doswiadczonych pracownikow wskazato na ryzyka jie moga^ wystapic w trwatosci projektu. Nastep pracownicy oszacowali sred zagroze w ramach kazdego z ryzyk okreslajac jego prawdopodobiehstwo wystapienia i wielkosc szkody ja ryzyko moze za soba^ sc. Naste_p przyporzadkowano poszczegolne wartosci ryzyka do dzialah w ramach ktorych zagrozenia moga^ wystapic aby wskazac, ktora z grup projektow jest najbardziej zagrozona wystapiem prawidtowosci. Dzialania podzielono na cztery grupy dziatari od najmj zagrozonych (grupa I) do zagrozonych najbardziej wystapiem zagrozeh (grupa IV), zgod z tabela, nr i 6. Zgod ze stanem 0 pazdziernika 0 r., na podstawie danych zgromadzonych w KSI SIMIK 07- do wyzej opisanej populacji zalicza si nastepujaca^ liczb^ elementow/projektow zrealizowanych w ramach LRPO w podziale na grupy: Tabela nr 7 Nr grupy Grupa I Grupa II Grupa III Grupa IV Liczba populacji grupy elementow w ramach Metodologia kontroli wraz z uzasadm W toku prowadzonych rozmow z doswiadczonymi kontrolerami przeanalizowano rowz wptyw na mozliwosc wystapienia prawidtowosci w trcie trwatosci projektu ftu przeprowadzenia wczesjszej wizyty w miejscu realizacji projektu. W przypadku kontroli prowadzonych na zoricze realizacji projektu na dokumentach w siedzibie IZ LRPO na etapie zohczenia realizacji projektu Zespol Kontroiujacy mial mozliwosci ftycznego sprawdzenia inwestycji. Przy konstruowaniu metodologii kontroli projektow LRPO na miejscu zastosowano zatozenia zgod z ktorymi czynnikowi wartosci wydatkow kwalifikowalnych projektu przypisano wage 0%. Spowodowato to, ze do proby projektow do kontroli przeprowadzanej w miejscu realizacji projektu zaliczane s^ najwi^ksze wartosciowo projekty w ramach kazdego z dziatari. Pozostafe projekty, o nizszej wartosci wydatkow kwalifikowalnych kontrolowane sa^ na dokumentach w siedzibie IZ LRPO. Z dotychczasowej prtyki Wydziatu kontroli wynika, ze prawidlowosci wyst?pujq_ce w projektach maja^ w wi^kszosci przypadkow charter losowy, tj. prawidtowosci wystepuja^ zarowno w projektach o ma(ych wartosciach j i duzych, zarowno w projektach o jednej j i wielu kategoriach wydatkow, tam gdzie VAT jest i gdzie jest kwalifikowany, tam gdzie realizowano kontrole na miejscu realizacji projektu i tam gdzie zaplanowano jedy kontrole na dokumentach w siedzibie RPO. Tym samym jest mozliwe wskaza parametrow obiektywnych, More okresla^ obszar szczegol zagrozony wystepowam prawidtowosci poza wskazam dokonanym na etapie analizy ryzyka gdzie przypisano poszczegolne potencjalne prawidlowosci/ryzyka do dziatari realizowanych w ramach Lubusfcie Wartezachodu EUROPEJSKIFUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNtGO

23 Zatacznik nr 7 do Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarzadzajacej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na 0 rok LRPO. Zastosowa tejze metody sprawia, ze caty system kontroli przyj^ty w ramach IZ LRPO jest ze soba_ kompatybilny. Zapewnia na etapie realizacji proj'ektu wybor tych operacji ktore ze wzgl du na opisane w metodologii do kontroli na miejscu czynniki ryzyka sprzyjaja, wystepowaniu ewentualnych prawidlowosci a na etapie kontroli trwatosci, poprzez zastosowa metody losowej pozwalaja, na objecie kontrol^zarowno projekty wczesj kontrolowane j i te, ktore kontrola, byly obj^te. Biorac pod uwag wielolet doswiadcze kontrolerow oraz wyniki audytow operacji IA przyjmuje sie zatem, ze odpowiednia, metody doboru proby do kontroli trwatosci projektow jest metoda losowa jo uzupel innych metod kontroli realizowanych w ramach programu. Warunkiem skutecznosci metody jest zroznicowa poziomu proby dla kazdego z wyroznionych elementow populacji, zgod z przeprowadzona^analiza, ryzyka. Zatem przyjmuje sie_, ze w kontroli trwalosci projektow nalezy zbadac prob elementow populacji zgod zponizszajabela^nr 8. Tabela 8 Up. Element populacji Grupa I Grupa II Grupa III Grupa IV proba % % % % llosc elementow zgod ze stanem na 0 pazdziernika 0 r Projekty przypisane do I kategorii zagrozenia be^ kontrolowane na probie (dobor losowy) % projektow w ramach grupy projektow. Przypisane do II kategorii zagrozenia na probie %, przypisane do III kategorii zagrozenia na probie %, przypisane do IV grupy na probie %. Zgod z przyjetym zalozem do populacji zostana^ wzieje pod uwag? pojekty, ktore byly jeszcze objeje kontrola. trwalosci. Mozliwe jest rozszerze proby w przypadku wystapienia zidentyfikowanych wczesj ryzyk lub innych szczegolnych okolicznosci. Metoda wyboru projektow w ramach poszczegolnych grup Osoba wyznaczona przez Kierownika Wydzialu Kontroli w styczniu 0 r. generuje raport z KSI SIMIK 07- za pomoca^narz^dzia Oracle Business Intelligence (Bl) zawiarajacy dane o wszystkich projektach z populacji co do ktorych przeprowadzono kontrole na zohcze do kohca 0 r. Nast^p oblicza ilosc elementow w ramach grupy, tj. projektow do skontrolowania w ramach grupy zagrozenia. llosc elementow dzieli na liczb dzialah przypisanych do grupy, Jezeli liczba elementow jest wystarczajaca aby przypisac a, sama liczbe elementow w ramach grupy do kazdego z dzialari - dobiera dodatkowe elementy az do przypisania iej samej liczby do kazdego z dzialari. Po okresleniu liczby elementow z kazdego z dzialah przypisanych do grupy nast^puje iosowa okreslonej liczby elementow sposrod poszczegolnych dzialah zawierajacych si? danej grupie. Losowa wykonywane jest za pomoca narzedzia excel. Catosc wykonywanych czynnosci dokumentowana jest w pliku excel i zalaczona w wersji papierowej do dokumentacji zwiazanej z RPK. Lubushie WartG zachodn UNIAEUROPEJSKA EUROPEJSKI TUNDUSZ HOZWOJU RfcGIONALNEGO 0