PROTOKÓŁ NR XIX/09. z posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 19 maja 2009r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR XIX/09 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 19 maja 2009r. W posiedzeniu Komisji udział brali: 1. Pan Leszek Bak - Przewodniczący Komisji 2. Pani GraŜyna Ryczyńska - Sekretarz 3. Pan Stanisław Ciach - Członek 4. Pan Jacek Niepiekło - Członek 5. Pan Krzysztof Sola - Członek Ponadto w posiedzeniu Komisji uczestniczyli: 1. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik Wydziału Geodezji i Kartografii w Starostwe Powiatowym Proponowany porządek posiedzenia: 1.Otwarcie XIX posiedzenia Komisji. 2.Stwierdzenie prawomocności obrad. 3.Przyjęcie porządku obrad. 4.Przyjęcie protokołu z XVIII posiedzenia Komisji. 5.Rozpatrzenie skargi Pani Janiny Pilarskiej na działalność Starosty Wieluńskiego. 6.Sprawy bieŝące. 7.Wolne wnioski i zapytania. 8.Zamknięcie XIX posiedzenia Komisji.

2 Pkt 1 Otwarcie XIX posiedzenia Komisji. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej otwieram XIX posiedzenie Komisji Rewizyjnej. Witam Państwa Radnych członków Komisji oraz Pana Waldemara Pęcherza - Naczelnika Wydziału Geodezji i Kartografii w Starostwie Powiatowym oraz Panią protokolantkę Mirosławę Dereniowską. Pkt 2 Stwierdzenie prawomocności obrad. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zgodnie z listą obecności stwierdzam, Ŝe na 5 członków Komisji obecni są wszyscy, czyli obrady są prawomocne. Pkt 3 Przyjęcie porządku obrad. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej proponowany porządek obrad otrzymaliście Państwo w zawiadomieniu. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Jest to punkt 3 Nie widzę. Kto jest za przyjęciem proponowanego porządku obrad, proszę o podniesienie ręki. Członkowie Komisji Rewizyjnej jednogłośnie przyjęli proponowany porządek posiedzenia (5 radnych głosowało).

3 Pkt 4 Przyjęcie protokołu z XVIII posiedzenia Komisji. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej protokół z XVIII posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Wieluniu jest tutaj wyłoŝony. XVIII posiedzenie Komisji Rewizyjnej dotyczyło skargi Państwa Dynak. Sprawa rozstrzygnięta jest w sposób właściwy Kto z Państwa jest za przyjęciem protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji, proszę o podniesienie ręki. Komisja Rewizyjna jednogłośnie przyjęła protokół z XVIII posiedzenia Komisji Rewizyjnej (5 radnych głosowało). Pkt 5 Rozpatrzenie skargi Pani Janiny Pilarskiej na działalność Starosty Wieluńskiego. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Państwo Radni otrzymali materiał dotyczący w/w skargi. Posiadamy dokumenty takie jak: 1.Uzasadnienie Wydziału Geodezji i Kartografii, 2.Pismo Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego z 12 marca 2009 przekazujące skargę Pani Janiny Pilarskiej na działalnosć Starosty Wieluńskiego skierowane do Przewodniczącego Rady Powiatu Pana Krzysztofa Owczarka, 3.Treść skargi, która wpłynęła do Urzędu Wojewódzkiego, 4.Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dotyczący tej sprawy, 5.Oświadczenie Rady Sołeckiej, głównie Pana Sołtysa z Mokrska, 6.Kserokopię pisma z dnia 19 września 1935r. Dyrekcji Okregowej Kolei Państwowych w Warszawie dotyczącej zakupu działek 7. Uzasadnienie do uchwały przygotowane przez Wydział Geodezji i Kartografii. Prosimy Pana Naczelnika Geodezji o wprowadzenie i wyjaśnienie tych kwestii, które Pani Pilarska wnosi w tej skardze.

4 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - Cała historia sprawy związana z Panią Pilarską znajduje się w uzasadnieniu do projektu uchwały o odrzucenie skargi. Pani Pilarskiej chodzi, aby działki oznaczone w ewidencji gruntów pod nr 248, 311, które w tej chwili stanowią drogi gminne wpisać jej jako własność. Ona Ŝądanie tego wpisu argumentuje tym, iŝ ma akt notarialny z 48 roku, Ŝe ta nieruchomość była jej teścia, Ŝeby jej to dopisać. Z tym Ŝe w latach 70 weszła ustawa o uregulowaniach gospodarstw rolnych, były prowadzone pomiary m.in. gruntów Bogumiła Pilarskiego i na te grunty zostały wydane akty własności ziemi na powierzchnię 6,74 ha na dowód tego w dokumentacji mamy protokół z ustaleń tytułu władania, i w tym protokole jest napisane, iŝ te działki z 48 r. są wliczone jako akt własności ziemi co w momencie wydania aktu własności ziemi nie zostało nigdy zakwestionowane. Pani Pilarska dopiero w latach 90- tych stwierdziła, Ŝe nie wiedziała o akcie własności i zaczęła wnosić o wpis tych działek na jej własność. PoniewaŜ przepisy, które obowiązują w zakresie postępowania administracyjnego odnośnie wydawanych ostatecznie aktów własności ziemi na podstawie ustawy o uregulowaniach własności gospodarstw rolnych z 71 roku odsyłają wszelkie roszczenia z urzędu do sądów powszechnych zgodnie z artykułem 63 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa gdzie wszystkie sprawy z tego zakresu powinny być kierowane do sądów. Natomiast Pani Pilarska Ŝąda jednak od organu Starosty dokonania zmiany w ewidencji gruntów czego nie moŝemy dokonać poniewaŝ nie mamy napisane, Ŝe działka 248 i 311 jest własnością Pani Pilarskiej co zainteresowana ciągle kwestionuje. Ona jeszcze kwestionuje w pismach, iŝ została błędnie wydana decyzja komunalizacyjna Wojewody uznająca te drogi za własność gminy. Było przeprowadzone całe postępowanie. I instancja, II Wojewody, Sądy Administracyjne oraz Minister Skarbu, który analizował decyzję pod kątem uchylenia, jednak wszystkie postępowania administracyjne zakończyły się negatywnie dla Pani Pilarskiej. Starosta Wieluński nie jest władny dopisać jej tej działki z urzędu poniewaŝ zapisy w ewidencji gruntów nie chronią prawa własności jedynie księgi wieczyste to robią. JeŜeli ktoś przedstawi dokument wskazujący, Ŝe działka taka czy taka jest własnością Pani Pilarskiej wówczas Starosta dokonuje wpisu, natomiast nie ma takich uprawnień do przyznawania komuś na własność działek w trybie administracyjnym związanych zwłaszcza z tytułami własności ziemi wydawanymi w latach 70-tych. Zapisy w ewidencji gruntów w chwili obecnej się róŝnią tylko się tylko o 2 ary mniej niŝ miała zapisane niŝ w tytule w AWZ. PoniewaŜ w latach 80-tych została przeprowadzona odnowa ewidencji gruntów. Zostały pomierzone ponownie te działki i wtedy nastąpiło

5 ustalenie stanu władania poparte protokołami właścicieli ziemi wskazujące prawidłowe granice. W związku z tym, Ŝe stosowano wcześniej inne techniki pomiarowe a w latach 80-tych te techniki były dokładniejsze, stąd ta róŝnica pomiarów, natomiast stan granic jest ten sam. Nie ma moŝliwości, aby wpisać jej tej działki jako jej własność. Pan Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - podziękował Panu Naczelnikowi swierdził jednak, Ŝe Pani Pilarska w swej skardze pisze, iŝ brakuje jej wg aktu notarialnego hektar 1,26. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - poniewaŝ Pani Pilarska cały swój wywód popiera aktem notarialnym z 48 roku, nie tym, który miała ujawniony w ewidencji gruntów, a poniewaŝ te wszystkie akty wydawane przed wejściem ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych były honorowane jako władanie dla osób, które ubiegały się o tytuł własności. Akty notarialne z lat wcześniejszych były zapisywane, Ŝe jest to nadzór gospodarstwa, nie były jasno określone, Ŝe jest to określona działka. W związku z tym w tych protokołach, które były Ona twierdzi,ŝe tej powierzchni jest o 1.26 ha więcej. Nigdy nie było takiej powierzchni. Z analizy tych materiałów, które tu posiadam nigdy nie było takiej powierzchni. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - mam pytanie czy Pani Pilarska ten akt notarialny z 48 roku Panu pokazywała? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, mam go tutaj. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czy w tym akcie notarialnym z 48 roku ta powierzchnia gospodarcza jest o ten 1.26 ha, te Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - nie poniewaŝ ten akt był taki udziałowy, jeszcze w morgach określone były te powierzchnie. Przed załoŝeniem ewidencji gruntów nie było określone co to są za działki. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czyli w akcie notarialnym nie było numerów działek?

6 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - muszę zobaczyć do tego aktu. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - a czy w latach 70-tych po tym porządkowaniu numery działek uległy zmianie w tych gospodarstwach czy nie? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - to znaczy tak, bo ewidencja gruntów była robiona dwa razy. Raz na podstawie dekretu z 55 roku, i był przeprowadzony proces zakładania ewidencji gruntów - ustalanie stanu władania przez geodetę i na tej podstawie powstały numery działek, one odbiegały zupełnie od aktów notarialnych. Celem procesu było załoŝenie ewidencji. Ktoś kto posiadał grunt wskazywał, iŝ jest to działka 1, 100 czy 200. W 85 roku była odnowa ewidencji gruntów i wtedy... Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - wtedy te pomiary były dokładniejsze... Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - dokładnie tak, a potem były tzw. ustalanie stanu władania. Geodeta ustalał granice z właścicielami gruntu czyli wskazywali, Ŝe ten punkt będzie punktem granicznym co właściciele działek potwierdzili podpisujac protokół ustalenia stanu posiadania gruntu i to po zakończeniu pomiarów wsi. Okazanie tych wyników i załoŝony rejestr gruntów juŝ z nowymi powierzchniami, dlatego róŝnica tych dwóch arów przy 6.74 ha wyszła a jest to dopuszczalna róŝnica. Do tych celów została napisana specjalna instrukcja Ministra Rolnictwa do dopuszczalnej róŝnicy w powierzchni działek liczonych metoda kombinowaną. Były brane matematyczne dane z szerokości działek natomiast długości działek były brane graficznie z mapek. W 85 roku powierzchnie działek liczone były ze współrzędnych typowo analitycznie, poniewaŝ metoda kombinowana zawierała błędy, gdyŝ długość z mapy liczona była naroŝnikiem i trzeba było sobie odczytać ile to mniej więcej wynosi w skali. Jeśli była to skala to w momencie gdy geodeta się pomylił o 1 milimetr to w rzeczywistości stanowiło to 5 metrów. JeŜeli działka miała tylko 40 m x 5 to miała juŝ 2 ary błędu. W związku z tym wyszła instrukcja Ministra Rolnictwa o dopuszczalnym błędzie między metodą kombinowaną a analityczną i jeŝeli mieściło się to w tych granicach uznawano, Ŝe wszystko jest w porządku.tak wyglądają metody pomiarów geodezyjnych. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - jeszcze jedna rzecz mnie interesuje. Tu jest wymieniony Bogumił a tu jest Bogdan. Czy to są dwie róŝne osoby? Bogdan Pilarski to jest syn Pani Pilarskiej a Bogumił to był mąŝ?

7 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - jako właściciel nieruchomości o powierzchni 7,36 zbyto działkę o powierzchni 0,62 czyli 7,36-0,62wówczas zostało 6,74 ha. Następnie zginęły te 2 ary i to gospodarstwo liczy teraz 6,72ha. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, taki jest stan posiadania na dzień dzisiejszy - 6,72 ha. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej 6,72ha, protokół ustalenia stanu władania podpisał właściciel gospodarstwa. A od 76 roku jak Pan Naczelnik mówi do 93 nic się nie działo. W 93 roku ta Decyzja KUR była wydana. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - to było uznane za mienie gminne, na podstawie tej decyzji. Dziaka 248,311 zostały uznane jako własność gminy.takie były ówczesne przepisy komunalizacyjne. Została wydana decyzja w 93 roku przez Wojewodę Sieradzkiego i w tej chwili działki 248 i 311 mają załoŝoną księgę wieczystą. Z tego co wiem w sądzie toczy się sprawa o rozgraniczenie tej nieruchomości z wniosku Pani Pilarskiej prowadzą ją geodeci z Wielunia ale końca tej sprawy o rozgraniczenie nie znamy. Samo rozgraniczenie nie przyznaje tytułu własności. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czyli to rozgraniczenie jej działek gospodarstwa rolnego z działkami drogowymi? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, ja to opisałem w uzasadnieniu. W 93 roku podjęto wznowienie tych działek, one wtedy zostały okazane. Pani Pilarska odmawiała podpisu ale samo wznowienie następuje tylko wtedy gdy nastąpi pokazanie tych granic na podstawie danych ewidencji gruntów - otworzenie tych 6,72 ha nastąpiło dopiero 2 lata temu. Była sprawa o rozgraniczenie, które nie ma związku ze Starostą poniewaŝ Starosta nie prowadzi rozgraniczeń i do tej pory nie było wyroku sądu. A my jako urząd tylko na podstawie wyroku sądu moŝemy dokonać zmian w ewidencji gruntów. W tej chwili nie toczy się Ŝadne postępowanie administracyjne Pani Pilarskiej.

8 Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyrok... Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - załączyła wyrok w tej skardze. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - to jest wyrok... Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - to chodziło o decyzję taką, którą podejmowaliśmy o umorzeniu postępowania. Pani Pilarska nie dołączała wyroku, to jest cała dokumentacja, którą posiadamy. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - tu jest tylko wyrok Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2003 roku, w którym uchyla się zaskarŝoną decyzję. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora o umorzeniu postępowania odwoławczego poniewaŝ Pani Pilarska w momencie gdy złoŝyła wniosek o rozgraniczenie tych gruntów,złoŝyła równieŝ pismo do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o zawieszenie postępowania. PoniewaŜ minęły 3 lata od zawieszenia postępowania Wojewódzki Inspektor na podstawie przepisów KPA wydał postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - w tej sprawie? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - tak, Pani Pilarska nie złoŝyła wniosku o wszczęcie postępowania z urzędu. Został wydany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który mówi, iŝ nie wolno podejmować Ŝadnych czynności, naleŝy odpisać, iŝ naleŝy zwrócić się do sądu zgodnie z art. 63 o którym mówiłem wcześniej. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - naleŝy więc rozumieć, Ŝe jeśli są spore kwestie dotyczące powierzchni działek gospodarstwa itd. nie zajmuje się tym Starosta. JeŜeli ktoś ma interes w tym powinien tą sprawę wnieść do sądu.

9 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, tylko związane z tą ustawą o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych bo Pani Pilarska cały czas kwestionuje ten tytuł, twierdzi, Ŝe nie ma tej powierzchni, a ewidencja gruntów ma zgodność z aktem własności.ona kwestionuje tytuł własności twierdząc, Ŝe brakuje jej ziemi. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - ona ma akt własności ziemi jeszcze z tych lat 70-tych? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, ma akt własności ziemi. Gdyby przyszło teraz rozpatrywać stan prawny zwaŝywszy na to, Ŝe ona cały czas powołuje się na akt notarialny z 48 roku to jedynym właściwym organem jest sąd do stwierdzenia czyja to jest własność, nie Starosta. Starosta nie ma takich uprawnień aby badać akty notarialne czy są poprawnie wydane. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czy akty własności ziemi? Tak? Na przykładzie pani Pilarskiej. W 48 roku posiadała akt notarialny na gospodarstwo ale to miała akt notarialny nie jako tytuł właśności ale jako akt władania? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - póŝniej w 73 roku przekazywanie odbywało się w urzędach gminy. Najstarsi ludzie, którzy przekazywali gospodarstwo rolne nie załatwiali tego u notariusza tylko załatwiali to w urzędach gmin i były to akty własności ziemi. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - wydawane przez naczelników. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - przez naczelników gmin, które jeszcze w niektórych przypadkach funkcjonują. Następnie ci, którzy dostali akt własności ziemi przekazywali to gospodarstwo na młodszych następców wówczas musieli juŝ iść do notariusza i wtedy następcy otrzymywali akt notarialny.

10 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - Akty notarialne wydane juŝ po załoŝeniu ewidencji to wtedy Starosta moŝe badać czy ktoś ma dobrze obliczoną powierzchnię.natomiast przy tytułach własności ziemi nie stosuje się przepisów KPA. O wznowieniu postępowania, stwierdzenie prawomocności decyzji to wszystko sąd musi zrobić. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czyli niewłaściwy organ. W związku z tym mam jeszcze jedno pytanie, czy wtedy w latach 70-tych,73,74 gdy były wydawane akty własności ziemi przez naczelników, czy w tym samym czasie były zakładane ksiąŝki wieczyste dla tych aktów własności ziemi czy to nie było robione? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - nie było takiego obowiązku. Jedynie na wniosek właściciela były zakładane księgi. Radna GraŜyna Ryczyńska - czyli właściciel nie miał takiego obowiązku? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - obowiązek zakładania ksiąg wieczystych powstał w 92 roku w myśl rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości o prowadzeniu ksiąg wieczystych. Od tego czasu powstał obowiązek zakładania ksiąg wieczystych, ale tylko wtedy jeśli następowała jakaś transakcja czyli nowy nabywca miał obowiązek załoŝyć księgi i musiał złoŝyć wniosek juŝ w akcie notarialnym. Funkcjonuje to do dzisiaj, natomiast wcześniej nie było takiego przepisu. Kto chciał to załoŝył księgę wieczystą na swój wniosek i koszt. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej rozumiem, Ŝe Pani Pilarska na dzień dzisiejszy nie ma aktu notarialnego tylko akt gospodarstwa,akt własności ziemi wydany przez Naczelnika Gminiy Mokrsko z lat 70-tych. Owa nieruchomość złoŝona z działek 248 i 311 decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z 91 roku oparte o przepisy o zagospodarowaniu gruntów wspólnotowych zostały uznane za mienie gminne a następnie decyzją Wojewody. Praktycznie więc ta sprawa zaczęła się w 91 roku kiedy Pani Pilarska zobaczyła, Ŝe te działki decyzją kierownika uznane są za mienie gminne. Następnie decyzją Wojewody z 93 roku stwierdzono nabycie z mocy prawa własności tych nieruchomości przez gminę Mokrsko. Na te działki 248 i 311 jest w tej chwili załoŝona księga wieczysta.

11 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - jedynym organem, który moŝe rozstrzygnąć jest sąd, poniewaŝ ja tu nie chcę stwierdzać czy jest to działka Pani Pilarskiej czy nie jest. Sąd moŝe uznać np. Ŝe jest to jej działka, ale musiałby zbadać stan prawny zarówno księgą wieczystą gminy, zarówno AWZ jak i aktem z 48 roku,ale w latach wcześniejszych było takie postępowanie, gdzie Wojewoda Sieradzki badał tą sprawę i stwierdził, Ŝe grunty, które są wypisane w AWZ nie są juŝ tylko Pani Pilarskiej poniewaŝ tam było trzech właścicieli, one zostały później podzielone, bo takie były realia powojenne. Jeśli chodzi o własność jedynym organem rozstrzygającym w tej chwili jest sąd. Wpisy w ewidencji są zgodne z wydanymi aktami. Radny Krzysztof Sola - jeŝeli dokumentacja Wydziału Geodezji jest,ŝe ta działka naleŝy do Pani Pilarskiej to naleŝy tak wpisać i tu się zaczyna wasza rola. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - z jej gospodarstwa jakaś działka 0,5 ha została oddana pod szkołę. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - tak działka 243/1 o powierzchni 0,62 ha. Radna GraŜyna Ryczyńska - tak tu jest pokazana działka o powierzchni 0,62, została przez nich po prostu sprzedana. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - tak,została sprzedana. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - w tej skardze Pani Pilarska pisze, Ŝe odpisano jej dwa razy, wskazuje na pół hektara. Radna GraŜyna Ryczyńska -tak, tu Pani Pilarska pisze o pół hektara. Panie Naczelniku a co się kryje pod takim pojęciem wspólnota gruntowa? tutaj zapisano, iŝ niesłuszny jest zarzut Pani Pilarskiej, Ŝe organ uznał tę działkę za wspólnotę gruntową.

12 Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii funkcjonuje definicja składająca się z całej strony A4 wprowadzona ustawą z 63 roku o gospodarowaniu, o wspólnotach gruntowych, w której zawarta jest definicja, która mówi, Ŝe grunty naleŝące do wsi dla grupy osób,natomiast mienie gminne to było coś innego. Radna GraŜyna Ryczyńska - wspólnota tej wsi? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - tak,ŝe ludzie z danej wsi jak gdyby władali jakimś gruntem i to była właśnie wspólnota gruntowa, natomiast mienie gminne to było Radna GraŜyna Ryczyńska - zupełnie coś innego. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czy są pytania do Pana Naczelnika? Nie widzę.. Chciałem zapytać jeszcze Pana Naczelnika odnośnie zarzutów zawartych w skardze dotyczącej decyzji wydanej przez Kierownika Urzędu Rejonowego uznającej za mienie gminne grunty oznaczone numerami działek 248 i 311 czy jest to decyzja ostateczna? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - ta z 91 roku jest ostateczna, przekazująca te działki gminie Mokrsko jako jej mienie gminne. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii - tak, ta decyzja o której piszemy była kilka razy weryfikowana, przez trzy tryby postępowania. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czyli ta decyzja Urzędu Rejonowego była weryfikowana przez trzy tryby postępowania? Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii -tak, przez SKO i przez Ministrów. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - przez Wojewódzki Sąd. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak.

13 Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - i ta decyzja nie została uchylona i obowiązuje. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii obowiązuje. Radna GraŜyna Ryczyńska więc jako instancja decyzyjna my zostaliśmy. Pan Waldemar Pęcherz Naczelnik w Wydziale Geodezji i Kartografii tak, w związku z tym proszę o odrzucenie skargi i uznanie jej bezzasadną. Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - czy są jeszcze pytania? Kto chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy Państwo radni mają w tej sprawie projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Wieluńskiego i w projekcie tej uchwały uznać brak podstaw prawnych do dokonania zmian w operacie ewidencji oraz istniejące zapisy uznać jako zgodne z istniejącym stanem prawnym, co jest objaśnione w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały. Kto z Państwa radnych jest za przedstawieniem Radzie takiego projektu? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Stwierdzam Ŝe 5 radnych głosowało. Jest to głosowanie jednogłośne za tym, aby przedstawić Radzie Powiatu uchwałę uznającą skargę Pani Pilarskiej za bezzasadną. Dziękuję. Zamykam dyskusję w punkcie 5. Pkt 6 i 7 Sprawy bieŝące, Wolne wnioski i zapytania Na XIX Komisji Rewizyjnej sprawy bieŝące nie były omawaiane. Nie zgłoszono równieŝ Ŝadnych wniosków. Pkt 8

14 Zamknięcie XIX posiedzenia Komisji Radny Leszek Bak Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zamykam XIX posiedzenie Komisji Rewizyjnej. Dziękuję wszystkim Państwu za przybycie i udział w dyskusji. Protokołowała Przewodniczący Komisji Mirosława Dereniowska Leszek Bak