solutions for demanding business Zastrzeżenia prawne

Transkrypt

1

2 Zastrzeżenia prawne Zawartość dostępna w prezentacji jest chroniona prawem autorskim i stanowi przedmiot własności. Teksty, grafika, fotografie, dźwięk, animacje i filmy, a także sposób ich rozmieszczenia w prezentacji podlegają ochronie na mocy Ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych oraz innych przepisów z tym związanych. Jakiekolwiek nieautoryzowane zastosowanie jakichkolwiek materiałów zawartych w prezentacji może stanowić naruszenie praw autorskich, znaków firmowych lub innych przepisów. Materiały dostępne w prezentacji nie mogą być modyfikowane, powielane, przedstawiane publicznie, wykonywane, rozprowadzane lub wykorzystywane w innych celach publicznych lub komercyjnych, chyba że Asseco Poland S.A. wydał na to wyraźną zgodę na piśmie. Kopiowanie w celach komercyjnych, rozpowszechnianie, modyfikacja lub przejmowanie zawartości niniejszej prezentacji przez osoby trzecie jest niedozwolone. W prezentacji mogą być prezentowane również materiały zawierające odesłania do ofert i usług podmiotów trzecich. Warunki korzystania z ofert i usług podmiotów trzecich są określone przez te podmioty. Asseco Poland S.A. nie ponosi żadnej odpowiedzialności za warunki i skutki korzystania z ofert i usług tychże podmiotów. Dane i informacje zawarte w prezentacji mają jedynie charakter ogólnoinformacyjny. Prezentacja przygotowana została w oparciu i przy użyciu produktów firmy Inscale. Nazwa oraz logo Asseco Poland S.A. są zarejestrowanymi znakami towarowymi. Korzystanie z tych znaków wymaga wyraźnej zgody ze strony Asseco Poland S.A Asseco Poland S.A.

3 Modele aplikacyjne KSI ZUS solutions for demanding business

4 Agenda prezentacji Model departamentowy gdy czas nagli Model procesowy gdy efektywność i otwartość ma znaczenie Co przyniesie przyszłość gdy konkurencja staje się priorytetem

5 W drugiej połowie lat 90 polscy politycy byli zdeterminowani powołać do życia konta indywidualne oraz OFE. Płatnicy składek Konta indywidualne dla 20 milionów ubezpieczonych Świadczenia zależne od stanu konta Emeryci i renciści Indywidualna historia ubezpieczenia Informacja o zgromadzonym kapitale i przyszłej emeryturze Otwarte Fundusze Emerytalne

6 Zespół architektów stanął przed wyborem modelu aplikacyjnego Ambicja wypracowania nowoczesnego rozwiązania podpowiadała nam scentralizowany system informatyczny z jednolitą warstwą zarządzania procesami oraz korespondencją. System rozproszony w modelu departamentowym System centralny w modelu departamentowym System centralny z jednolitym podejściem procesowym

7 Kluczowe uwarunkowania solutions for demanding business

8 Opinia naszego doradcy Pewien doradca zza oceanu już wtedy zawyrokował, że przy tak ogromnej presji na czas, i jak rozległej skali projektu, model departamentowy jest po prostu nieunikniony. System rozproszony w modelu departamentowym System centralny w modelu departamentowym System centralny z jednolitym podejściem procesowym

9 Podsystemy KSI ZUS wdrażane w pierwszym roku reformy Presja czasu w praktyce oznaczała, że cztery podsystemy KSI ZUS wymagały wdrożenia w pierwszym roku projektu (1999). Jedynie obsługę świadczeń zreformowanych można było odłożyć w czasie. Ewidencja płatników I ubezpieczonych Konta indywidualne Formularze ubezpieczeniowe Pobór składek

10 Zrównoleglenie prac Aby wykonać tak ambitne zadanie w tak krótkim czasie, wyznaczono niezależne zespoły zarówno po stronie klienta (osobne departamenty) jak i naszej. Zadbano również o koordynację wymagań dla całego projektu.

11 Skuteczność koordynacji wymagań ograniczona realiami

12 Skutek 1 Podział podsystemu obsługi kont i funduszy na dwa systemy rozliczeń Problemy z jakością danych z raportów imiennych powodują, że jeszcze na przełomie 1999 i 2000 roku ZUS podejmuje decyzję o uruchomieniu starego systemu ARS dla obsługi rozliczeń z płatnikami składek. Rozliczenia z płatnikami składek Na podstawie Deklaracji Rozliczeniowej Rozliczenia z OFE Na podstawie poprawnych raportów imiennych oraz tak zwanego Wewnętrznego Dokumentu Rozliczeniowego (WDR) będącego ich sumą

13 Skutek 2 Ograniczone zaufanie do Rejestrów Centralnych Problemy z jakością danych ze zgłoszeniami ubezpieczonych oraz niespójności legislacyjne w zakresie obowiązujących numerów identyfikacyjnych spowodowały, że budowany równolegle podsystem obsługi świadczeń buduje własne rozszerzenie rejestrów tzw. Centralny System Świadczeniobiorców. Rejestr ubezpieczonych Na podstawie zgłoszeń ubezpieczonych Rejestr Świadczeniobiorców Na podstawie wniosków składanych do Departamentu Świadczeń Emerytalnych

14 Presja czasu cementuje model departamentowy W efekcie pogłębiających się rozbieżności i presji czasu w każdym z podsystemów powstaje niezależna warstwa zarządzania pracą oraz korespondencją. Przepowiednia naszego doradcy zaczyna się spełniać. Ewidencja płatników I ubezpieczonych Konta indywidualne Formularze ubezpieczeniowe Pobór składek Świadczenia

15 Wybrane elementy architektury zyskują charakter rozproszony W efekcie ogromnej liczby dokumentów wymagających wyjaśnienia błędów, dziesięciokrotnie rosną wymagania na łącza rozległe dla podsystemów obsługujących takie postępowania. Architektura systemu doposażona zostaje w regionalne bufory dla korespondencji i raportów.

16 W 2009 roku w ZUS zmienił się styl zarządzania Nowi zarządzający poszukiwali sposobów na poprawę obsługi klientów. Papierkiem lakmusowym możliwości ZUS było zaświadczenie o niezaleganiu ze składkami.

17 W 2008 ZUS zainicjował prace nad jednolitą platformą zarządzania procesami oraz korespondencją. Digitalizacja wniosków Automatyzacja przydziału pracy do jednostek i pracowników Monitorowanie i analiza procesów Unifikacja procedur

18 Czas realizacji zadań Dane z platformy Workflow udowodniły, że trzy czwarte czasu na załatwienie zaświadczenia konsumowały procesy przesyłania dokumentacji między jednostkami i departamentami. Wysyłka Składowanie Praca Przyjmowanie

19 solutions for demanding business Terminowość obsługi wniosków EKS Sierpień 2011 Wrzesień 2011 Październik 2011 Listopad 2011 Udział zaświadczeń wydawanych od ręki Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11

20

21

22 Eliminacja różnic w podejściu poszczególnych departamentów do tych samych zadań. Oparcie wszystkich rozliczeń o deklarację rozliczeniową. Inwestycje w nowe kanały komunikacji z klientem. Zaufanie do mierzalnych i ujednoliconych procesów. Budowa systemów motywacyjnych promujących efektywność. solutions for demanding business Lata O powodzeniu podejścia procesowego zadecydowały determinacja zarządzających i niezbędny czas oraz środki na realizację czasochłonnych projektów.

23 Świadoma polityka stopniowego wprowadzania zmian.

24 Modele aplikacyjne KSI ZUS Rzeczywiste modele aplikacyjne były w większym stopniu efektem priorytetów i uwarunkowań niż ambicji architektów. Departamentowy Pod presją czasu Procesowy Po roku 2009, gdy efektywność i otwartość zyskałapriorytet Usługowy? Gdyż konkurencja w IT staje się motywem przewodnim zmian.

25 Dziękuję Przemysław Skałecki / przemyslaw.skalecki@asseco.pl

26