Protokół Nr XXXVI/I05 Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 2 marca 2005 r. Protokół Nr XXXVII/05. z sesji Rady Miasta Oświęcim,

Transkrypt

1 Str.1/10 Protokół Nr XXXVII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim, odbytej w dniu 2 marca 2005 r. Obecni : 1. Radni zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do protokołu, 2. Pan Janusz Marszałek Prezydent Miasta Oświęcim, 3. zaproszeni goście. Porządek obrad: 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie quorum. 2. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie: a) odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim, b) powołania Skarbnika Miasta Oświęcim, c) zmiany uchwały budżetowej miasta Oświęcim, d) udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Oświęcimskiemu. 3. Zamknięcie obrad. 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie quorum. Przewodniczący otworzył XXXVII sesję Rady Miasta Oświęcim. Powitał: 1. Prezydenta Miasta Oświęcim 2. radnych 4. zaproszonych gości.

2 Str.2/10 Na podstawie listy obecności, Przewodniczący stwierdził prawomocność obrad i zdolność do podejmowania uchwał w obradach uczestniczy 20 radnych. Radni otrzymali porządek obrad. 2. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie: 2.1.Odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim Na wstępie głos zajął Prezydent Miasta Oświęcim p. Janusz Marszałek. Na ostatniej sesji Rady Miasta w dniu 23 lutego br. po raz dziewiąty mój wniosek o odwołanie Pani Małgorzaty Plinty z funkcji skarbnika miasta nie został rozpatrzony pozytywnie, a przeciwnie, zdjęty z porządku obrad z argumentacją, że nie wyraziłem zgody na objęcie przez Panią Plintę proponowanego przez radnych stanowiska głównego księgowego Urzędu Miasta. Jeżeli można, pragnąłbym w tym miejscu przypomnieć Państwu pewne fakty i poinformować o szczegółach sprawy: W połowie grudnia na prośbę radnych Platformy Obywatelskiej spotkałem się z Panią Plintą i zaproponowałem jej pracę w dziale zbytu jednej z oświęcimskich spółek z wynagrodzeniem zł miesięcznie. Jednak moja propozycja nie została przyjęta przez Panią Plintę, bowiem jak wyraziła się Pani Skarbnik, była ona dla niej uwłaczająca i nie do przyjęcia. Stwierdziła, że o takiej propozycji nie ma sensu mówić. Według Pani Plinty widzi siebie ona tylko i wyłącznie w Urzędzie Miasta na stanowisku Zastępcy Skarbnika Miasta z wynagrodzeniem, jakie obecnie posiada (ok zł)". Zażądała również gwarancji stałej pracy oraz nie pomijania jej w awansach, świadczeniach pracowniczych, nie wyciągania wobec niej personalnych konsekwencji. Stwierdziła, że innej możliwości nie dopuszcza, chyba, że zostanie na obecnym stanowisku. Kolejną ofertę pracy pod adresem Pani Plinty skierowałem na spotkaniu w dniu r. z udziałem radnych Rady Miasta. Wtedy, nie mogąc zgodzić się na propozycję przedstawiciela Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej zatrudnienia Pani Plinty na stanowisku głównej księgowej Urzędu Miasta, doceniając jednak zaangażowanie radnych w tę sprawę i pragnąc załatwić ją w miarę możliwości polubownie, zaproponowałem Pani Plincie objęcie posady naczelnika Wydziału

3 Str.3/10 Lokalowego w Urzędzie Miasta z pensją w granicach ok zł. Uważam, że stanowiska głównej księgowej nie może sprawować osoba, w stosunku do której RIO postawiło szereg zarzutów dotyczących prowadzenia spraw finansowych w Urzędzie. Nie mogę taką decyzją narażać Urzędu Miasta i podatników na ryzyko popełnienia kolejnych błędów. Pani Plintą zobowiązała się do przemyślenia propozycji pracy na stanowisku naczelnika Wydziału Lokalowego, a w dzień później osobiście przyniosła zwolnienie lekarskie nie dając żadnej odpowiedzi ani mnie, ani radnym, którzy wykazali tyle dobrej woli i poświęcili swój wolny czas na uzgodnienie wspólnego stanowiska w tej sprawie. Obecnie Pani Skarbnik przebywa na zwolnieniu lekarskim (wystawionym zresztą przez lekarza pediatrę) i co kilka dni udziela upoważnienia do dokonywania kontrasygnaty wyłącznie dla jednej osoby, tj. I zastępcy Skarbnika Pani Bernadety Dziedziak. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Rady, że takie uzależnienie prowadzenia finansów miasta od woli Pani Plinty może prowadzić do bardzo niebezpiecznej sytuacji. W przypadku choćby jednego dnia nieobecności pierwszego zastępcy skarbnika, który może być spowodowany przyczynami zupełnie od niej niezależnymi, w Urzędzie nie ma osoby upoważnionej do kontrasygnaty dokumentów. Może to spowodować, jak już wcześniej kilkakrotnie podkreślałem, dezorganizację pracy Urzędu oraz narażenie się na zarzut przekroczenia dyscypliny finansów publicznych. W dniu wczorajszym otrzymałem złożony przez Panią Małgorzatę Plintę, skarbnika miasta Oświęcim, pozew do Sądu Pracy w Krakowie o zadośćuczynienie pieniężne, odszkodowanie za doznane krzywdy w wyniku dyskryminacji i mobbingu. Pani Plinta wnosi o zasądzenie na jej rzecz tytułem zadośćuczynienia pieniężnego kwoty zł. Ponieważ wydatek ten dotyczyć będzie ewentualnie budżetu miasta Oświęcim pozwoliłem sobie skserować Państwu Radym końcowy fragment obszernego pozwu, w którym obecnie urzędująca" Pani Skarbnik uzasadnia wysokość w/w kwoty. Pozostawiam ocenie Państwa Radnych zasadność żądań przedstawionych w pozwie, a także postawę osoby, która nie waha się w tak trudnej sytuacji budżetu miasta, do której zresztą się również przyczyniła, występować z tego rodzaju żądaniami pieniężnymi. Jeszcze raz podkreślam, że nigdy nie szykanowałem, ani w żaden sposób nie dyskryminowałem Pani Plinty, a jedynie starałem się w jak najlepiej pojętym interesie miasta, zrealizować swoje ustawowe uprawnienia. Jak Państwo zapewne pamiętają, pierwszy wniosek o odwołanie Pani

4 Str.4/10 Plinty uzasadniałem jedynie ogólnie pojętą utratą zaufania do niej jako do Skarbnika Miasta, nie chcąc doprowadzać do sytuacji, w której Pani Plinta mogłaby poczuć się w jakikolwiek sposób znieważona lub upokorzona. Na skutek żądań Pani Plinty oraz wniosków części Państwa Radnych zostałem zmuszony do przedłożenia wyjaśnień, które w sposób bardziej szczegółowy formułowałyby moje zarzuty w stosunku do działań Pani Plinty jako skarbnika miasta. Wysoka Rado! Sprawę odwołania Pani Małgorzaty Plinty z funkcji Skarbnika Miasta pozostawiam osądowi Rady. Podkreślam, że w chwili obecnej faktycznie obowiązki skarbnika miasta sprawuje Pani Bernadeta Dziedziak, a miasto nasze narażane jest w dalszym ciągu na comiesięczny wydatek w wysokości ok. 7,3 tyś. zł. Ponadto, ze strony formalnej pragnę wyjaśnić, że nieobecność w pracy osoby zatrudnionej na podstawie powołania nie stanowi przeciwwskazania prawnego do jej odwołania. Radny K. Kuczek zaapelował do Radnych aby zastanowili się nad zasadnością dalszego nie odwoływania Skarbnika Miasta- pani M. Plinty, która otrzymała propozycje pracy, ale ani nie przyjęła ich, ani nie odrzuciła. Sytuacja wymusza przekazanie kolejnych pieniędzy na wypłatę dla p. Skarbnik z budżetu miasta. Radny W. Grubka na dzień sesji nie będzie zmieniał swojego stanowiska, natomiast na pewno przeprowadzi z p. Skarbnik rozmowy, celem wyjaśnienia, co kierowało nią pisząc pozew o odszkodowanie w takiej formie. Radna H. Cupiał przekazała, że do dnia dzisiejszego wstrzymywała się od głosowania, jednakże w chwili obecnej ma już wypracowane stanowisko w tej sprawie. Prezydent Miasta J. Marszałek zaproponował zainteresowanym udostępnienie całego pozwu skierowanego przez p. M. Plintę do Sądu Pracy w Krakowie. Radny A. Jakubowski zapytał Prezydenta Miasta co wpłynęło na jego decyzję, że w tak krótkim czasie od poprzedniej sesji zwołał sesję nadzwyczajną. Prezydent Miasta uzasadnił to zmianami w budżecie, ponieważ decyzją Radnych zostały odebrane Prezydentowi uprawnienia do przesuwania środków.

5 Str.5/10 Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim druk Nr 487/05, który w głosowaniu: za 6, przeciw 10, wstrzym. - 3 Rada nie przyjęła. W związku z powyższym projekt uchwały w sprawie powołania Skarbnika Miasta Oświęcim stał się bezprzedmiotowy. 2.2.Zmiany uchwały budżetowej miasta Oświęcim. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. B. Dziedziak I Z-ca Skarbnika Miasta. Zmiany w budżecie jednostki samorządu terytorialnego można zawsze dokonać w drodze podjęcia przez organ stanowiący - Radę Miasta z inicjatywy Prezydentauchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej, jednakże by uniknąć sytuacji, w której rada musi zatwierdzać każdą, nawet bardzo mało znaczącą zmianę budżetu, a jednocześnie by umożliwić operatywne zarządzanie wykonaniem budżetu danej gminy, w ustawie o finansach publicznych przewidziano specjalny instrument umożliwiający dokonanie zmian w budżecie bez potrzeby nowelizacji uchwały budżetowej. Takim instrumentem jest przeniesienie wydatków z art.128 ust.2 tej ustawy. Przeniesienie wydatków oznacza dokonanie w budżecie zmiany polegającej na zmniejszeniu jednej pozycji budżetu i zwiększenie innej pozycji o tę samą kwotę. W ten sposób środki zaoszczędzone na mniejszych wydatkach mogą być szybko i sprawnie wykorzystane na zadania, na które w budżecie przewidziano zbyt mało środków. Odebranie upoważnień Prezydentowi Miasta do dokonywania przeniesień wydatków, oznacza, że 1) Prezydent nie będzie szybko i sprawnie wykonywać budżetu Miasta Oświęcim na 2005 r. 2) konieczność zwoływania sesji Rady Miasta co najmniej kilka razy w miesiącu celem zaangażowania Radnych Rady Miasta w podejmowanie uchwał dotyczących bardzo wielu drobnych spraw. Żeby nie pozostać gołosłowną podaję, że w samym tylko 2004 roku Prezydent Miasta Oświęcim wydał 49 zarządzeń w sprawie zmian w budżecie i układzie wykonawczym, które obejmowały 327 załączników, na 1,047 pozycji zmian w budżecie, co daje średnio, 4 zarządzenia z 27 załącznikami opiewających na 87 pozycji zmian-

6 Str.6/10 miesięcznie, inaczej 3 zmiany każdego dnia. Nie podjęcie niniejszej uchwały jest w świetle tego co powiedziałam najprostszym sposobem do sparaliżowania pracy organu wykonawczego gminy - Prezydenta Miasta, wszystkich jednostek budżetowych Miasta Oświęcim. Należy się liczyć z zupełnie inną organizacją pracy wszystkich organów gminy, z organem stanowiącym, czyli Radą Miasta włącznie. Na marginesie warto dodać, że z podanych powyżej względów począwszy od budżetów uchwalanych w latach 90-tych Zarząd Miasta, a później Prezydent Miasta miał upoważnienie do dokonywania przedmiotowych przeniesień wydatków. Aktualnie n/a także w bliższym i dalszym otoczeniu Miasta Oświęcimia Gmin, w których Wójtowie, Burmistrzowie, czy Prezydentowie podobnych uprawnień by nie mieli. Odebranie przedmiotowych upoważnień jest merytorycznie nieuzasadnione i faktycznie nastąpiło bez podania jakiegokolwiek uzasadnienia. W imieniu dyrektorów placówek oświatowych, p. B. Rokowska Dyr. ZSiPM zwróciła się do Radnych z prośba o przywrócenie Prezydentowi Miasta uprawnień do dokonywania zmian w budżecie polegających na przenoszeniu środków finansowych pomiędzy rozdziałami i paragrafami. Swoją prośbę Dyr. B. Rokowska uzasadniła tym, że: projekty planów finansowych na rok następny tworzymy na przestrzeni sierpnia/września. Niejednokrotnie plany te muszą być weryfikowane w stosunku do bieżących potrzeb. Dyrektorzy obawiają się, że dokonywanie tych zmian za pośrednictwem Rady Miasta może spowodować znaczne utrudnienia w funkcjonowaniu placówek. Z ich doświadczeń wiemy, że w trakcie roku szkolnego, który nie pokrywa się z rokiem budżetowym, pojawia się wiele zadań, których nie da się przewidzieć i zaplanować wcześniej. Wynika to ze specyfiki pracy szkoły czy przedszkola ( wielkość, różnorodność, liczba użytkowników oraz złożoność zadań). Większość decyzji związanych z dokonywaniem licznych przesunięć środków finansowych podejmowanych jest w naszych placówkach w związku z zapewnieniem bezpiecznych i higienicznych warunków pracy uczniom (awarie, zalecenia sanepidu, PIP-u, SIP-u, p.poż., nie przewidywalne zdarzenia...). W przypadkach powyższych istotna jest szybkość w podejmowaniu decyzji uzależnionych od finansów, a mających

7 Str.7/10 wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo dzieci. Powyższe przesłanki skłaniają do zaproponowania Radzie Miasta przywrócenia Prezydentowi Miasta dotychczasowych uprawnień, a nawet rozważenia możliwości upoważnienia kierowników miejskich jednostek organizacyjnych do dokonywania zmian pomiędzy paragrafami w ramach przyznanych środków - za wyjątkiem wydatków płacowych i majątkowych. Zdaniem Radnego K. Kuczka nie podjęcie takiej uchwały spowoduje to, że Radni będą musieli spotykać się najżadziej raz w tygodniu celem uchwalenia chociażby najdrobniejszych zmian. Radny K. Łakomy przypomniał, że na poprzedniej sesji Rada jak i Pan Prezydent byli zapoznawani dokładnie czego dotyczą zmiany w 9. Ze strony Prezydenta Miasta nie było wówczas reakcji sprzeciwu. Decyzja taka została podjęta przez grupę radnych celem osiągnięcia przejrzystości finansów, dyscypliny finansów publicznych. Radny K. Kuczek nie zgadza się z wypowiedzią Radnego K. Łakomego, ponieważ uważa, że niespowoduje to dokładniejszego wglądu w budżet. Do celu kontrolowania budżetu powołana jest Komisja Budżetu, Komisja Rewizyjna czy RIO. Według Radnego ze słów poprzednika wynika, że w budżecie nastąpiły przekrety, niejasne sytuacje i manipulowanie nim, co jest nieprawdą. Według Radnego W. Palucha główną przyczyną pozbawienia Prezydenta Miasta takich uprawnień było majstrowanie w jeszcze nie uchwalonym budżecie miasta. Dlatego Rada nie wyraża na to zgody. Zdaniem Radnego K. Kuczka Oświęcim będzie jedyną w skali kraju gminą, w której Prezyden i kierownicy jednostek budżetowych nie będa mogli zrobić nic w gestii finansów. Radny W. Paluchnie popiera Radnego K. Kuczka i stoi na stanowisku, że budżet miasta został uchwalony, a Prezydent ma go realizować. Radny K. Łakomy odniósł się do ustawy o finansach publicznych - art. 128, który jednoznacznie określa, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić Zarząd do pewnych uprawnień - czyli ustawa daje tą możliwość oraganowi,

8 Str.8/10 którym w tym momencie jest Rada. Pani Zastępca skarbnika powtwierdziła że Rada może upoważnić Zarząd, jednakże to może nie musi oznaczać samowoli. Zarówno RIO, jak i Komisja Rewizyjna, czy inne instytucje kontrolne niw wskazywały uchybień w zakresie korzystania z instrumentu jakim jest przeniesienie wydatków, z którego Prezydent Miasta korzystał od wielu lat. Następnie przewodniczący rady Miasta poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej miasta Oświęcim druk Nr 489/05, który w głosowaniu: za 7, przeciw 11, wstrzym. 2 rada nie przyjęła Udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Oświęcimskiemu. Prezydent Miasta przekazał, że zgodnie z wnioskiem Starostwa Powiatowego, które zostało przychylnie przyjęte na komisjach oraz poprzedniej sesji, konieczność jest przyjęcia tego projektu uchwały do realizacji. Na zadane przez Radnego W. Grubkę pytanie, czy na poprzedniej sesji Rady Miasta została przyjęta autopoprawka do budżetu mówiąca o pomocy finansowej dla Starostwa, p. B. Dziedziak I Z-ca Skarbnika odpowiedziała, że z inicjatywy radnych, w trakcie uchwalania budżetu radni wprowadzili zmiany do tego budżetu, polegające na wprowadzeniu nowego zadania na kwotę 42 tys. zł. - dofinansowanie zakupu karetki. Według Radnego W. Grubki uchwała w/s udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Oświęcimskiemu jest niepotrzebna, ponieważ wydatek ten został ujęty w uchwale budżetowej, zatwierdzonej przez Radę w dniu r. Radny uważa że podjęcie przedstawionego projektu uchwały spowoduje, że będzie trzeba przekazać Starostwu Powiatowemu po raz drugi 42 tys. zł. P. Skarbnik poinformowała, że uchwała ta ma charakter intencyjny, jednak Radny W. Grubka nie zgodził się z tym uzasadniając swoje zdanie tym, że rodzi ona skutki budżetowe. Jeżeli Rada przyjmie tą uchwałę, to według Radnego będzie to albo błąd, albo kolejne 42 tys. zł do przekazania dla Starostwa Powiatowego. Radny przekazał również, że konsultował się w tej sprawie z wydziałem finansowym Regionalnej Izby Obrachunkowej gdzie otrzymał odpowiedź, że uchwała ta jest niepotrzebna, ponieważ pozycja ta jest już ujęta w budżecie miasta.

9 Str.9/10 Skarbnik Miasta p. B. Dziedziak nie zgodziła się z wypowiedzią Radnego W. Grubki, uzasadniając to tym, że również ona konsultowała się z Regionalną Izbą Obrachunkową w tej sprawie, która to nie przekazała takiego stanowiska. W związku z odrębnymi stanowiskami głos zabrała p. B. Rak Radca Prawny która przekazała, że Regionalna Izba Obrachunkowa wymaga odrębnej uchwały podjętej na podstawie art. 117a ustawy o finansach publicznych - jeżeli chodzi o pomoc finansową dla jednostek samorządu terytorialnego. W oparciu o takie uchwały konstruowane są następnie porozumienia w sprawie udzielenia dotacji jednostkom. Radny W. Paluch potwierdził, że do tej pory, gdy były podejmowane uchwały dotyczące udzielenia pomocy, czy to dla województwa, czy dla powiatu, czy dla innej gminy, to były podejmowane uchwały odnośnie zmian w budżecie niezależnie od podjętych uchwał o udzieleniu pomocy. Według radnego jest to prawidłowe działanie. Na ostatniej sesji Radni wymogli zapis w budżecie, a w związku z tym, że jest to sprawa pilna i karetkę tą należy jak najszybciej kupić przedstawiona uchwała jest konsekwencją decyzji podjętej na sesji w dniu r. Sekretarz Miasta p. M. Pieczka przekazała, że uchwała ta została przygotowana z najlepszą wolą i wiedzą. Rada uchwala, a Prezydent przedkłada tylko projekt. Jeżeli Rada uzna aby nie podejmować powyższej uchwały, to jej podejmować nie musi. Do tej pory istniała taka procedura, że były dwie uchwały. Jedna uchwała była podejmowana na podstawie ustawy o finansach publicznych oraz artykułu 10, który mówi o tym, że mogą jednostki samorządu terytorialnego ze sobą współpracować i udzielać sobie pomocy finansowej jest to właśnie wyrażenie woli oraz zobowiązanie Prezydenta do zawarcia stosownego porozumienia, natomiast w budżecie te konkretne wydatki zostają zapisane. Według Sekretarz Miasta nie ma żadnej nieprawidłowości i bez obaw taką uchwałę można przegłosować. W związku z tym, że dyskusja została zakończona Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Oświęcimskiemu druk Nr 490/05. Za 18, przeciw 0, wstrzym. - 1

10 Str.10/10 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVII/391/05 w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Oświęcimskiemu. Uchwała stanowi załącznik Nr 2 do protokołu. 3. Zamknięcie obrad. Ponieważ porządek obrad został wyczerpany Przewodniczący zamknął sesję Rady Miasta. Szczegółowy zapis wszystkich dyskusji, które odbyły się na Sesji RM przedstawia nagranie dźwiękowe na płycie CD, która stanowi załącznik Nr 3 do niniejszego protokołu. Sesja odbyła się w Urzędzie Miasta Oświęcim i trwała od godz