PROTOKÓŁ NR 12/2013. Wzmacnianie potencjału Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska motorem do rozwoju dialogu społecznego na Dolnym Śląsku

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 12/2013 Z zebrania nieobowiązkowego Zarządu Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska w dniu r. Na zebraniu Zarządu obecni byli: 1. Wiktor Wolfson 2. Małgorzata Nakraszewicz 3. Ryszard Fedyk 4. Bartosz Hajncz Obowiązkowe posiedzenie Zarządu rozpoczęło się o godzinie w siedzibie Związku Zebranie prowadził Przewodniczący Pan Wiktor Wolfson. Spotkanie protokołowała: Lilianna Kowalczyk 1. Wstępne podsumowanie konferencji 26,09,2013 w ramach konferencji Wzmacnianie potencjału Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska motorem do rozwoju dialogu społecznego na Dolnym Śląsku oraz wstępne uzgodnienie tematów i prelegentów na konferencje listopadową. 2. PROJEKT USTAWY o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarcze. Pismo do konfederacji Lewiatan. (załącznik nr.2) my=131&ma= Omówienie problemu Vat-u w przedsiębiorstwach leczniczych - postulat dot. określenia stawki Vat dla w/w podmiotów. (pile póki prowadzone są prace dot. Vat-u, postulat o ulgi podatkowe na leczenie). 4. Nawy produkt bankowy dla świadczeniodawców dot. preferencyjnych kredytów na leczenie dla pacjentów udzielanych za pośrednictwem placówek med. 5. Omówienie Konferencji 26,09,2013r. podpisanie umowy o współpracę ze Związkiem Lekarzy Rodzinnych. 6.

2 Zgony c.d. Zgodziliśmy się co do zasady, że to co potrąca nam fundusz, jest świadczeniem dla nas nienależnym. Skoro stawkę ryczałtową za gotowość wykonywania usług, a dane osoby nie żyją, to obiektywnie można zgodzić się, że świadczenie nam się po prostu nie należy. Niemniej jednak procedura egzekwowania tych należności, a zwłaszcza termin cofania się z korektami jest trudnym do przyjęcia. Ponieważ po kilku latach i zamknięciu bilansów wymaga z naszej strony niezwykłej elastyczności w planowaniu budżetu. Całość skutków braku narządzi i niekompetencji NFZ ponoszą świadczeniodawcy. To co może być ewentualnie podniesione w pozwie. 7. Podjęcie uchwał dot. przyjęcia nowych członków : A. Krawczyk- Jagmin, Kosińska sp.j. Wałbrzych, NZOZ Kłodzki Obwód Lecznictwa Kolejowego Kłodzko, Specjalistyczne Praktyki Lekarskie Krystyna Baster Tuła, Edmund Tuła, Nowa Ruda. 8. Przedstawione zostały różne propozycje biznesowe dla członków Zwiazku. Załącznik nr 2 Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst z dnia 4 lipca 2013 r.) Przedstawiony projekt zakłada zmodyfikowanie przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

3 publicznych. Projekt rozszerza słownik ustawowy. Definicja pojęcia ciągłość jednoznacznie zmierza do premiowania świadczeniodawców za to, że w dacie składania ofert do konkursu są już kontrahentami NFZ. Takie ujęcie stanowiło podstawy stanowiska UOKiK-u o nadużywaniu pozycji dominującej przez NFZ. Wprowadzenie definicji do obrotu prawnego spowoduje także dyskryminację nowopowstałych przedsiębiorców (podmiotów wykonujących działalność leczniczą). W tym kontekście zdaje się kolidować z zasadą wyrażoną w art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U r. poz. 672, ze zm.) a dotyczącą swobody podejmowania, prowadzenia i kończenia działalności gospodarczej. Dalej opiniowany projekt definiuje pojecie kompleksowości. Zaproponowana definicja, dotknięta jest błędem logicznym. Użyto w niej sformułowanie struktura świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie które jest niezrozumiałe. Za niezrozumiałe i jednocześnie niecelowe należy uznać wprowadzenie do słownika legalnego nowelizowanej ustawy pojęcia poradnia przyszpitalna. W obecnym brzmieniu ustawy pojecie to w ogóle nie występuje. Opiniowany projekt wprowadza to pojecie do art. 57 ust. 3 ustawy o świadczeniach w sposób niezrozumiały. Należy zwrócić uwagę, że organizacja podmiotów wykonujących działalność lecznicza jest domeną ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i wprowadzanie kategorii dotyczących wyraźnie organizacji podmiotów do ustawy regulującej zasady finansowania usług zdrowotnych nie znajduje żadnego uzasadnienia. Kierując się jednak postulatem racjonalności ustawodawcy należy

4 podjąć próbę odszukania rzeczywistego uzasadnienia (ratio legis) nowelizacji. Wprowadzenie pojęcia poradnia przyszpitalna jak i jego umieszczenie w art. 57 nowelizowanej ustawy zdaje się zmierzać wyłącznie do utworzenia nowej kategorii świadczeniodawcy. Rozważania nad celem takiej modyfikacji prawa zwłaszcza, że odbywa się ona na gruncie ustawy o finansowaniu świadczeń z pominięciem ustawy ustrowoej, czyli ustawy o działalności leczniczej, skłaniają do uznania, że jest to przygotowania do przekserowania strumienia finansowania na podmioty lecznicze prowadzące szpitale. Godzi się podkreślić, że są to w znaczącej mierze podmioty należące do sektora finansów publicznych. Należy więc uznać, że ten fragment nowelizacji godzi w równość podmiotów na rynku. W ocenie związku ewentualne przychodnie przyszpitalne będą stanowiły ogromne zagrożenie dla egzystencji pozostałych przychodni, w znaczącej mierze należącej do sfery niepublicznej. Struktura rynku usług medycznych jest bowiem aktualnie taka, że w sferze publicznej przeważają szpitale, w prywatnej zaś ambulatoria (AOS, POZ, stomatologia, rehabilitacja, psychiatria). Stworzenie kategorii poradni przyszpitalnej w sposób oczywisty zmierza do oznaczenia ambulatoriów publicznych. Szczególnie, że definicja pokazuje na więź formalną ze szpitalem nie zaś kadrowa, infrastrukturalną czy jakąkolwiek, która pozwoliłby uznać, że projektodawca zmierza do utworzenia jakiegoś rodzaju podmiotów o np. wyższym stopniu referencyjności. Analizując daje tę część nowelizacji można dostrzec podobieństwo do założeń reformy systemu wskazujących na przyznanie podmiotom prowadzącym szpitale jakiejś szczególnej

5 roli w systemie. Rozwiązanie to jednak godzi w prawa pacjenta oraz w swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Nie jest możliwe zaakceptowanie projektu nowelizacji art. 154 nowelizowanej ustawy. Wprowadzenie do obrotu prawnego proponowanego brzmienia spowoduje usunięcie kontroli instancyjnej między oddziałami a centralą NFZ. Podobnie nie jest możliwa do przyjęcia nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ustawa nowelizująca wprowadza do ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej przepis art. 84ab, który ma spowodować, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie obowiązany przestrzegać reglamentacji postępowań kontrolnych. W tym stanie przedsiębiorca prowadzący działalność w zakresie ochrony zdrowia będzie napiętnowany i traktowany gorzej niż pozostali przedsiębiorcy tylko ze względu na rodzaj prowadzonej działalności. Tego typ[u obostrzenie jest nie do pogodzenia z reguła art. 2 Konstytucji RP i wprowadza nieuzasadnioną dyskryminację. Ogólna ocena projektu nowelizacji dokonana przez Związek jest negatywna. Projekt zmierza do premiowania publicznych jednostek a nadto wyraźne są tendencje decentralizacyjne w systemie. Uwidacznia się to zwłaszcza w zwolnieniu Prezesa NFZ z udziału w trybie odwoławczym. Samodzielność, czy wręcz dowolność w działaniu dyrektorów oddziałów wojewódzkich NFZ byłaby po wejściu projektu do obrotu prawnego tak znacząca, że należałoby rozważyć sens dalszego istnienia procedur konkursowych. Skoro procedury odwoławcze mają się zamykać w tym samym poziomie organizacyjnym, w którym były podejmowane zaskarżane decyzje;

6 skoro ten sam poziom organizacyjny prowadzi następnie postępowania uproszczone, w którym w niekontrolowany sposób może decydować o tym, czy oferent, który uzyskał uchylenie zaskarżonej przez siebie decyzji zawrze czy nie zawrze kontrakt z płatnikiem reprezentowanym przez cały tok procedowania przez tego samego urzędnika to należy rozważyć zgodność takich rozwiązań z Konstytucją. Np. z art. 2, art. 20, art. 22, art. 78 zdanie 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym związek Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska prosi o wsparcie i przedstawienie niniejszego stanowiska. Uchwała Zarządu nr 26 /2013 Z dnia 30,09,2013 Zarząd Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska podjął jednogłośnie uchwałę o przyjęciu nowego członka zawiązku: : A. Krawczyk-Jagmin, Kosińska sp.j. Wałbrzych. Uchwała Zarządu nr 27 /2013 Z dnia 30,09,2013

7 Zarząd Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska podjął jednogłośnie uchwałę o przyjęciu nowego członka zawiązku: NZOZ Kłodzki Obwód Lecznictwa Kolejowego Kłodzko. Uchwała Zarządu nr 28 /2013 Z dnia 30,09,2013 Zarząd Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia Dolnego Śląska podjął jednogłośnie uchwałę o przyjęciu nowego członka zawiązku: Specjalistyczne Praktyki Lekarskie Krystyna Baster Tuła, Edmund Tuła, Nowa Ruda.